Монография Д.В. Шумкова "Государственный суверенитет России" Выпуск 7
Из книги Дмитрия Шумкова "Государственный суверенитет России: история и современность"
Мыслитель, разумеется, не отделяет еще общество от государства, однако он (в отличие от своих предшественников и, в первую очередь, Платона) в своем социально-политическом учении достаточно подробно анализирует многие важнейшие стороны собственно общественной жизни различные виды собственности и трудовой деятельности, многообразные сословия, имущественные различия и неравенство сословий, специфические сферы хозяйственно-экономических отношений (производство,
обмен, торговля, потребление и т. д.). Например, в хозяйственно-экономической жизни античного общества.
Аристотель подчеркивает разницу между «экономикой» (правильным хозяйствованием и пользованием собственностью, разумным удовлетворением хозяйственных потребностей) и «хремастикой» (дурным хозяйствованием, стремлением к накоплению имущества, обогащению). Аристотель допускает существование, в государстве частной собственности полагая, что «собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть
частной».
Политическая автономия по Аристотелю, - это, прежде всего, государство способное объединить и организовать многообразные «неодинаковые элементы» общественной жизни античного полиса. В пределах аристотелевского государства, писал В.Ф. Асмус, существует «целая система социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития». В целом, «о взаимоотношении гражданского общества античного Полиса с его государственностью,
может быть сказано, что в ряде принципиально важных черт оно, так или иначе, отвечает даже современным требованиям, предъявляемым к правовому государству выборность и подотчетность магистратуры, разделение властей, свобода слова, печати, передвижения внутри и за пределы государства, невмешательство власти в имущественные отношения, наконец - равенство всех перед законом».
Представления о полисной автономии постепенно уходят в прошлое с наступлением эпохи эллинизма, когда Греция становится частью македонской империи, а затем - римской державы. С этим в значительной степени связан кризис полисной коллективистской идеологии, согласно которой мерой свободы человека является его принадлежность к гражданской общине (городу-государству). При этом ценность человека как разумного существа определялась его гражданством. Теперь же человек признается ценным
сам по себе, независимо от того, является ли он гражданином государства или нет. Соответственно идеал свободы как коллективного права, сменяется идеалом индивидуальной свободы. Естественно, что речь не идет еще об обретении человеком самостоятельности и независимости в юридическом смысле этих понятий. Персонификация личности затрагивает лишь духовную, нравственную сферу.
Но идея полисной автономии, зачатки которой усматриваются в античной греческой философии была развита римскими мыслителями которые наследовали, сохранили, систематизировали и развили многие греческие идеи и концепции. Рим республиканский, а затем императорский оказался связующим звеном между античностью и средневековьем. Длительная и уникальная история римского государства, прошедшего путь от крошечного полиса до мировой державы, богата разнообразными событиями, которые
на протяжении веков давали и сегодня дают богатейший материал для анализа политических процессов. А благодаря деятельности юристов Рим получил блестяще разработанную правовую систему.
Первым в античности Цицерон предложил собственно правовую трактовку сущности государства. По его определению, государство «res publica» - «дело народа». Но народ здесь понимается не просто как общность, а как «соединение людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов».
«Желательно, - считал Цицерон, - чтобы в государстве было нечто близкое к контролю над делами по воле и усмотрению массы народа». Если для древних греков связь гражданина и государства строилась в первую очередь на этических началах, то для древнеримского мыслителя преимущество в этой связи отдавалось правовым началам. Согласие сословий в римской республике теоретически должно было достигаться на основе «общего порядка» и разумного закона. Причем «закон, - писал
Цицерон, -есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, обязательно для всех».
По словам И.Ю. Козлихина, Цицерон «подчеркивает свойство правовой нормы (закона) быть юридически уравнивающей силой в обществе неравных и различных по своим качествам людей. Право в его понятии предполагает юридическое равенство субъектов, и в случае его нарушения уничтожается и само право как социальный феномен». Закрепление в правовой теории принципа юридического равенства предполагало, что государством отныне могло называться только правовое сообщество,
сообщество, в котором правит закон. Пути достижения согласия различных социальных групп в таком сообществе философ видел в свободе, как в равной возможности участия в общих делах. Именно концепция свободы коренным образом отличала теорию Цицерона от философии Платона и Аристотеля, противопоставлявших свободу и «разумное правление» и считавших, что лучше не стремиться к свободе, а довольствоваться сильной властью предусмотрительно
приспособленной к тому, чтобы делать людей счастливым.
Применительно к вопросу о политической самостоятельности, свободе государства немаловажно отметить тот факт, что свобода, по Цицерону, мыслится не как индивидуальная (частная), а как коллективная собственность, как общественный правопорядок. Свобода - состояние противоположное хаосу, а поскольку право водворяет в обществе порядок и спокойствие, постольку оно и соотносится со свободой. Гражданин свободен потому, что он является частичкой свободного государства
- гражданской общины. Именно община, а не отдельный индивид является для Цицерона высшей ценностью.
Рассылка подготовлена Дмитрием Шумковым по материалам книги "Д.В.Шумков. Государственный суверенитет России: история и современность"
