Продолжая разговор об античном государстве, следует отметить такие его особенности, как ассоциация государства со своими гражданами и отсутствие связи с определенной территорией. По мнению Г. Елленика, «территориальному элементу государства древними народами не придавалось никакого значения». И, тем не менее, по мнению некоторых древнегреческих и древнеримских авторов, переход к полисной организации общества произошел в результате заключения между людьми договора об
установлении определенных отношений в рамках единой политико-правовой системы. Античный полис классического периода как типичная форма античной общности, обладающая относительной самостоятельностью и суверенностью, имел четко определенные государственно-административные границы, все необходимые отрасли хозяйственной и культурной жизни, систему государственно-административных учреждений, определенную форму политического строя и правления
Государственная организация античного полиса имела различные формы и крайне тиранические (Сиракузы), и ярко выраженные аристократические (Спарта) и демократические (Афины, Абдеры).
Теоретические представления о процессе формирования полиса, взаимодействия полиса-государства и гражданина, полисной автономии и природе государственно-административных границ, а так же вопросы территориального верховенства государства над принадлежащей ему территорией нашли свое отражение в трудах таких греческих философов-мыслителей как Гераклит,Сократ, Платон, Протагор, Аристотель, Гиппий, Эпикур и других.
В учениях вышеперечисленных мыслителей идея полисной автаркии (автономности и самодостаточности) тесно связывалась с идеей личностной самостоятельности отдельных граждан. В той мере, в какой автономен индивид, по сути, автономен и полис. И наоборот индивид свободен и автономен лишь в той мере, в какой это ему позволяют политико-правовые связи. Такое видение объясняется, прежде всего, тем, что типичным для древнегреческой мысли является отождествление отдельного гражданина с полисом
в целом, то есть с коллективом равных перед законом граждан. У Сократа, например, гражданин как лицо частное плавно переходит в лицо политическое. Между гражданином и полисом практически нет никакой разницы: законопослушный гражданин тождественен полису, а полис тождественен законопослушному гражданину. Различая право-справедливость (дике) и закон (номос), философ возводит в ранг справедливости как одной из добродетелей (арете) само подчинение законам во имя нравственного единения
граждан полиса. При этом особенно важно то, что, по мнению мыслителя, обязательность законопослушного поведения не предписывается «сверху», а является результатом свободного, добровольного выбора совершеннолетнего афинянина в момент принятия им гражданства. Следовательно, по Сократу, общеобязательными являются лишь «законные обязанности свободных и равных граждан в условиях разумно и справедливо упорядоченного полиса».
Законы, полис, отечество у Сократа выступают как нерасчлененные понятия. В связи с этим он полагает, что руководствоваться известной целью должно каждое отдельное действие, однако, кроме того, должна существовать единая общая и высшая цель, которой подчиняются все частные цели и которая есть безусловное высшее благо. В этой платоновской посылке о единстве цели, также можно усмотреть предпосылки концепции суверенитета
Законопослушание во имя усиления государства отстаивал в своих проектах и ученик Сократа Платон. Однако в отличие от своего наставника полисная автономия обосновывалась Платоном не гражданским согласием на основе свободного выбора законопослушного поведения, а рассматривалось как единство, поддерживаемое государственным принуждением, детальной (вплоть до мелочей) законодательной регламентацией всех сторон полисной жизни. В представленной модели полисной
автономии « даже игры детей должны соответствовать законам, потому что, если они становятся беспорядочными и дети не соблюдают правил, то в последствии невозможно вырастить из них серьезных законопослушных граждан». Таким образом, Платон, ориентируясь на миниатюрный античный полис и рисуя модель полисной автономии, фактически создал теоретическую конструкцию тоталитарного политического режима, где идея государственного суверенитета, государственного интереса довлеет над интересами отдельных индивидов.
Автономность полиса по Платону определяется, прежде всего, его внутренней самодостаточностью, что достигается посредством функционального разделения деятельности индивидов. Основным принципом полисной организации, по мнению Платона, является разделение труда между различными сословиями философами-правителями, воинами и работниками (ремесленниками и земледельцами). Представители указанных социальных подгрупп живут и действуют в
соответствии с раз и навсегда установленным порядком, не вмешиваясь в чужие дела и обеспечивая общие потребности полиса как совместного поселения. При этом каждый из граждан занимается только тем делом, к которому у него есть способности. Именно право (и, одновременно, обязанность) гражданина заниматься «своими делами и не вмешиваться в чужие» составляет для мыслителя понятие справедливости.
Рассылка подготовлена Дмитрием Шумковым по материалам книги "Д.В.Шумков. Государственный суверенитет России: история и современность"
