Уважаемые друзья!

Прошу простить, но фото не попали в письма листа. Это случилось из-за
определённой кодировки.
Для тех, кто желает, а так же имеет возможность увидеть эти фотографии,
предлагаю перейти по ссылке в письме на сайт "Психологической газеты".

http://psy.su/feed/4709/

---С уважением, Ирина Латкина.

Продолжение.

Продолжение.На девятой сессии сюжет кардинально меняется. Остаются только
два персонажа. Лошадь и Ягуар (см.фото 5).

Взаимодействие этой новой пары таково: Ягуар охотится, догоняя лошадь, или
же они играют и соперничают. <<Опознавание связи между
мужчинами-противниками является началом мужского самосознания.... Развитие
мужского самосознания является как причиной, так и результатом этого
открытия самого себя, и постепенно мужская враждебность сменяется мужской
дружбой>> [Нойманн,1]. Раньше Енот и Барсук олицетворяли двойственность и
равенство.

Аспект равенства превалировал над аспектом противоположности. И не столько
двойственность двух братьев, сколько неразличимость внутри пары Я-Другой
(стадия сынов). С появлением лошади и ягуара явственнее слышно проявления
стадии борцов. Спутанные, но постепенно закрепляющиеся при повторах позиции
соперничества и взаимодополняемости.

Символика лошади чрезвычайно насыщенна (см., например, Юнг. ``Либидо, его
метаморфозы и символы'', часть VI. Борьба за освобождение от матери)
элементами, отсылающими нас к процессу сепарации-индивидуации. Это и либидо
как таковое, и Мать, и символ власти, и животное, посвященное Приапу. Это
символ, объединяющий как фаллическое, так и материнское значение. А также
это то животное, которое приручено человеком одним из первых.

Ягуар олицетворяет собой кровожадность, низкие инстинкты, оккультную силу,
быстрое движение, грациозность хищного животного, коварство и власть.

И вот эти два персонажа находятся какое-то время в проективном пространстве
вместе. Соединяясь и разделяясь. Взаимодействуя. Похоже, что автор
композиции исследует конфликт между инстинктивными желаниями и задачами
социализации. Именно на этапе перехода в эдипову фазу остро обозначается
воздействие С-Эго, как основной социализирующей силы в процессе формирования
(дифференцированного от Матери) Эго.

Последняя сессия. Первый сюжет (см. фото 6). Фигуры дают направление
спирали против часовой стрелки ягуар, лошадь, ягуар, тигр, панда, кенгуру,
лань, коала, тигренок, волк, крокодил (в центре).

Циклический или спиральный паттерн обозначает жизнь, движение против часовой
стрелки - регрессию, возврат в уроборическое. Центральное положение
крокодила усиливается концентрическими кругами по песку вокруг фигуры. В
этом образе можно увидеть хтоническую фигуру - древнего мощного коварного
яростного ящера или дракона, обитателя подземного царства, находящегося
<<Между землей и водой>>, психопомпа, проводника между мирами.

Сет в том числе изображался как крокодил, змея, гиппопотам в шкуре
крокодила. <<Сет олицетворяет тьму, зло, разрушительность; как брат-близнец
Осириса, он является архетипическим "противником" не только в космическом
смысле, когда олицетворяет "силы тьмы", но также и в историческом смысле,
ибо представляет матриархат и разрушительную сторону Исиды, против которой
Осирис борется как основоположник патриархата>> [Нойманн,1].

Установилось ли здесь состояние целостности, равновесия? Топология и
характеристика объектов указывает на противоборство либидинозного
(пассивного, материнского) внутреннего мира (лань, кенгуру, коала в верхней
и левой части) с агрессивным внешним (хищники).

Итак, композиция на фото 6 может быть интерпретирована как установление
напряженной оппозиции маскулинного матриахальному уроборосу. А также
символическим представлением Материнского комплекса.

Далее мальчик меняет сюжет. Добавив еще персонажей (лошади,корова, овца), он
выстраивает их так, как показано на фото 7. Отчетливая расстановка фигурок
говорит скорее не о порядке, но о готовности к структуре.

Но и эта диспозиция не удовлетворяет желания структурировать мир вне влияния
Материнского комплекса.

Быстро сменив композицию, ребенок организует в песочнице зоопарк (см.фото
9).

Каждое животное помещается в емкость, полость. К сожалению, подходящих чаш
не нашлось для всех, поэтому оставшиеся звери попали в вольеры и клетку. В
центре - коала. И очередной раз удивительно точный выбор образа
бессознательно сделал ребенок.

Итак, коала.

Смотрим на биологическое:сумчатое животное, детеныш живет в этой сумке весь
первый год своей жизни. А молодые самцы часто остаются с матерями и до 2--3
лет. Т.с. с учетом общей продолжительности <<мальчик>>, который рождается
одним-единственным, живет в максимальной близости к матери до 7-10
человеческих лет.

Смотрим на внешний вид: вызывает умиление схожестью с маленьким плюшевым
медвежонком, который либо спит (до 20 часов в сутки), либо жует. Образ
младенца, ребенка.

Также самцы коалы имеют раздвоенный пенис, а самки два влагалища и две
раздельные матки, что характерно для всех сумчатых животных. Что служит еще
одним косвенным отсылом к символам близнецового мифа.

В качестве дополнения:

На фото 8 представлена песочная композиция, сделанная одной из
сестер-двойняшек пяти лет. В центральной части находятся сразу две фигурки
коалы. Символизм симбиотического усилен желтой нитью, которая опутывает
персонажи.

Но здесь описывается тот вариант мифа, где торжествует только один из
близнецов. Это максимально возможное всемогущее торжество Иакова (ученого и
пастуха, ведущего оседлый образ жизни), который изначально вытесняет Исава
(охотника и кочевника), это затмевающее примитивно-агрессивные деяния Каина
или Ромула торжество - просто не дать возможности родиться Другому.

Не я, и не он, и не ты,
И то же, что я, и не то же:
Так были мы где-то похожи,
Что наши смешались черты.
В сомненьи кипит еще спор,
Но, слиты незримой четою,
Одной мы живем и мечтою,
Мечтою разлуки с тех пор.
...
И в мутном круженьи годин
Всё чаще вопрос меня мучит:
Когда наконец нас разлучат,
Каким же я буду один?

Иннокентий Анненский, <<Двойник>>

И вот именно такое животное - Коала, как символ симбиоза и затянутой
сепарации -помещено в центре композиции.

Мы видим вложенные символы. Аналогично Матрешке: в каждой полой фигурке
находится еще одна, поменьше. Усиленное и взаимосвязанное четырежды: Архетип
Пуэра внутри символа Архетип Матери (полость), сам являющийся Матерью,
внутри которой (в сумке) может быть он сам.

Все животные (инстинкты и желания) заключены в защитную и сдерживающую
оболочку. Двойников нет. Есть десятикратно повторенное размещение ребенка
внутрь Материнского. <<Современный человек защищает самого себя от
столкновения с собственной раздвоенностью путем создания системы
изолированных участков, где он размещает в определенном порядке происходящие
с ним и вокруг него события. Тем самым они как бы хранятся в разных ящичках
и не пересекаются>> [Юнг, 8].

В итоге мы наблюдаем регрессию со стадии борца, сына на начальную
уроборическую. Слабое Эго не выдерживает конфликт бинарности вне Матери.

Брат2 отстается с Матерью.

Что же происходило в то же самое время с Братом1? Если здесь (скажем так, у
Енота) сюжеты были динамичны, символически насыщенны, то что может ожидать
нас у второго сына (у Барсука)?

Натан Шварц-Салант писал: <<Когда возникает шизоидная динамика,
свидетельствующая о переходе на новый уровень трансформации, она часто
проявляется в образах двух детей. Они не являются абсолютными двойниками:
один из них более жизнеспособен, чем другой, он гораздо более
<<архетипичен>>, он истинное дитянаслаждения, тогда как другой более
пассивен, несколько депрессивен и, в общем, склонен к мазохизму. Как мы
увидим, <<ребенок-мазохист>> действительно создал себе место, где он может
жить, и это место заменяет ему мать>> [10, стр. 247]. Так ли это в нашем
случае?

А теперь давайте перейдем к другому брату.

Брат1

А у Брата1 в песочнице история начиналась с борьбы <<плохих>> и <<хороших>>
воинов. Плохие были монструозного вида, свирепые, не всегда целые фигурки.
Хороших изображали фигурки добротных, реальных персонажей (шериф, рабочий,
рыцарь). Мальчик повторял этот сюжет (см. фото 9,10,11) на протяжении 4-х
сессий практически без вариаций. Тщательно и медленно он выбирал парных
противников по росту. История в песочнице разыгрывалась как замедленные
действия безмолвных, безэмоциональных героев битвы, где поочередно
побеждают <<хорошие>>. Фигурки сходились на середине, недолго дрались.
Побежденный, как в шахматах, удалялся с поля боя. Мальчик что-то тихо и
неразборчиво проговаривал самому себе. В силу проблем с речевым развитием
непонятная речь иногда вовсе переходила в бессвязные звуки. При попытке
аналитика уточнить слово, ребенок мог замкнуться и перестать говорить
совсем.

Здесь тоже идет борьба двух частей. Наши-чужие, хорошие-плохие. Но акцент
идет на аспекте противоположностей.

Нойманн писал: <<Тень только наполовину принадлежит Эго, так как она
является частью личного бессознательного и, как таковая, частью
коллективного. С другой стороны, она констеллируется также фигурой
Противника в коллективном бессознательном, и значение тени как управляющей
структуры заключается именно в ее промежуточном положении между личным
сознанием и коллективным бессознательным. Ее действие на личность в целом
заключается в компенсировании Эго. ...Формирование тени идет рука об руку с
интроекцией Противника, фигуры, которую мы уже встречали, когда говорили о
психологии мифов. Ассимиляция зла и инкорпорация агрессивных тенденций
всегда сосредотачиваются на тени. ...Тень укореняет личность в глубинах
бессознательного, и это темное связующее звено с архетипом Проводника, то
есть Дьявола является, в самом глубоком смысле, частью творческой бездны
каждой живущей личности. Вот почему в мифах тень часто появляется как
брат-близнец, ибо это не просто <<брат-соперник>>, но также спутник и
друг, и иногда трудно сказать, является этот брат-близнёц тенью или
самостью, бессмертным "другим" . .. в психологическом развитии самость
скрыта за тенью; тень -- "хранитель ворот, страж порога. Путь к Самости
лежит через тень, за темным аспектом, которой она представляет стоит аспект
целостности, и только подружившись с тенью, мы обретаем дружбу с самостью>>
[1].

Эта планомерная, неторопливая борьба с Теневым Двойником привела к появлению
нового персонажа - Акробата (см. фото 12).

Его история заслуживает отдельного рассмотрения, здесь отметим только два
важных аспекта:

a.. Акробат действовал вне песочного короба, постепенно вовлекая воинов в
соперничество
b.. Он был активным, подвижным. Наделялся сверхсилой и гибкостью. При
падении с высоты не умирал, но <<опять живой>> быстро забирался на бортик
песочницы. Проявлял эмоции.
Мама мальчика рассказывала о том, что ему очень хочется заниматься
гимнастикой. Пока такой возможности нет. Тем более, что Брату2 категорически
запрещена подобная активность.

Что хотел сказать мальчик, определяя себя как Акробата? Как известно,
название и объект выбираются не просто так. Символическая <<бедность>>
предыдущих песочных композиций сменяется с выбором одной, но очень знаковой
фигуры. В словаре находим определение слова Акробат. Это человек, искусно
проделывающий опасные физические упражнения. Это человек, идущий вверх.
Происходит от др.-греч. ????????? <<ходящий на цыпочках>>. Его можно увидеть
как человека, который становится выше. Балансирует и сохраняет баланс. И пр.
и пр...

В словаре разговорных выражений есть упоминание о паре <<Два
брата-акробата>> как о двух братьях или друзьях, одинаково хулиганистых,
проказливых. Что в начале работы и заявляла в качестве запроса мама этих
двух реальных мальчиках.

Думается, что это шутливая рифмованная присказка имеет отношение к
обсуждаемому здесь близнецовому мифу гораздо более глубокое, чем просто на
уровне совпадения слов. Но - на уровне символического, коллективного
бессознательного.

В качестве обобщающе-метафорического резюме приведем стихотворение Марины
Цветаевой <<Неравные братья>>.Тема двойников была очень популярна у поэтов
Серебряного Века (чему пример и предыдущее стихотворение Анненского). Само
время тогда требовало приближения и осознавание близнецового мифа.

В контексте нашей темы стихотворение может быть интепретировано как
подтверждение возможности появления Акробата (или Героя) только вне
Материнского комплекса:

<<Я колдун, а ты мой брат>>.
<<Ты меня посадишь в яму!>>
<<Ты мой брат и ты не рад?>>
<<Спросим маму!>>

<<Хорошо, так ты солдат>>.
<<Я всегда играл за даму!>>
<<Ты солдат и ты не рад?>>
<<Спросим маму!>>

<<Я придумал: акробат>>.
<<Не хочу такого сраму!>>
<<Акробат -- и ты не рад?>>
<<Спросим маму!>>

Цветаевские братья проходят те же этапы, что описаны в историческом мифе о
Диоскурах, в психоаналитической литературе, продемонстрированы братьями в
кабинете аналитика. Стадию колдовства (всемогущества), слияния,
уроборической неразличимости, спутанности агрессии и любви - (колдун).
Стадию борьбы, сепарации, начала индивидуации и становления гендерной
идентичности, созревания Инаковости в паре (солдат, дама). Стадию
консолидации Эго-сознания, Эдипа (акробат).

В итоге Брат1 достигает стадии разделения Первых Родителей и вступает в
эдипальное пространство, на путь Героя.

Ссылки:

1 Матери рождают одного (редко двух) крохотного детеныша, длиной около двух
сантиметров и весом в пять с половиной граммов. Он ползет сам в сумку. В ней
висит, присосавшись к соску, шесть-восемь месяцев. И примерно тогда мать с
молочной диеты переводит его на свой странный эвкалиптовый суп или пюре, как
вам будет угодно это назвать. Кажется, раз в сутки, от двенадцати до двух
часов после полудня, из отверстия, противоположного рту, самка выделяет
зеленое пюре из слегка переработанных в ее желудке листьев. Детеныш
высовывает мордочку из сумки и слизывает его. Открытая назад сумка облегчает
ему эту задачу. Но все остальное время (кроме двух часов в сутки!) кишечник
самки коала, опоражниваясь, выбрасывает не питательную смесь, а обычный
помет.
Привыкнув к эвкалиптовой диете и научившись жевать листья, молодой коала
покидает мамину сумку и перебазируется к ней на спину. Здесь носит она
своего баловня, крепко вцепившегося в шерсть, еще около года. И бывает, что
не одного, а трех сразу, мал мала меньше, чад разных возрастов (на спинах
старших сидят младшие, а самый старший -- на материнской спине) таскает мать
по ветвям эвкалиптов:
http://animal.geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st002.shtml

2 Характерная особенность сумчатых - это бинарность половых органов.

Литература

1. Эрих Нойманн, Происхождение и развитие сознания, цит. по
http://jungland.indeep.ruhttp://macroevolution.narod.ru/noiman.htm.
2. Э. Эппли , Энциклопедия символов: пер.с нем./сост.Г.Бидерман. - М.,
1996.
3. Энциклопедия символов, http://www.bik-rif.ru/index.php?vm=20.view.201
4. К.А. Торшина, Образы близнецов в мифах и культурах , <<Человек>>,
No6, 1995 стр. 64, цит. по
http://imp.rudn.ru/psychology/psychogenetic/ch7_4.html
5. М.С.Уваров, Бинарный архетип, Часть I. Бинарный архетип в природе
классической философской рефлексии, Истоки проблемы, цит. по
http://philosophy.ru/library/uvarov/01/02.html
6. Мифы о близнецах
http://doshkolnik.ru/vospitanie/2278-mify-o-bliznecah.html
7. В. Тернер, Символ и ритуал, М., 1983
8. К. Г. Юнг, К вопросу о подсознании. Значение сновидений, цит. По
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Yung/vopr_pod.php
9. К.Г. Юнг, Сознательный разум, цит.по http://jungland.net/node/696
10. Натан Шварц-Салант, Нарциссизм и трансформация личности. Психология
нарциссических расстройств психики, М. <<Класс>>, 2007
11. Е.М. Мелетинский, Аналитическая психология и происхождение
архетипических сюжетов, цит.по http://www.aquarun.ru/psih/tvor/tvor4.html
12. Ф. Тайсон, Р. Тайсон. Психоаналитические теории развития, Изд-во
<<Деловая книга>>, Екатеринбург, 1998
13. К.Г. Юнг, Душа и миф. Шесть архетипов, М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005

Вторую часть доклада я разделила на два письма.
Это часть первая.
Вторую часть я разделила на два письма. Это часть первая.
Неравные братья. Близнецовый миф. Часть II
детская психология, психологическая наука, песочная терапия

Часть 2
Клинический случай

Мать братьев-двойняшек (возраст - 4 года 9 месяцев) обратилась за
психологической помощью в связи с агрессивностью, несдержанностью и трудной
коммуникацией братьев. Один из них (назовем его Брат1), родившийся несколько
раньше брата, до последнего времени уступал ему, сам не затевал потасовок,
помогал матери. Теперь они оба, по очереди становятся инициаторами ссор.
Младший Брат2, внешне больше похожий на мать, чаще провоцирует, задирается,
жалуется маме и папе на брата. Сразу после рождения у него обнаружили
серьезное заболевание. Поэтому первые три года его жизни прошли среди
лечебных процедур, ограничений и тревоги матери за его здоровье. На время
обращения проблемы медицинского характера находятся в стадии ремиссии и под
контролем. Мама по отношению к Брату2 гиперопекающая. Различные физические
состояния и возможности

сыновей объединены в одну позицию, продиктованную рекомендациями и
ограничениями для Брата2. Им двоим нельзя прыгать, кувыркаться, забираться
высоко. Оба брата имеют задержку речевого развития. Причем мама и папа (мама
лучше) понимают речь детей и являются <<переводчиками>> с их языка для
остальных. Общее интеллектуальное развитие - чуть выше нормы. Занятиям с
детьми родители, а также бабушки и дедушки уделяют много времени.
Всего было проведено 10*2 сессий с обоими мальчиками.

В рамках доклада рассматриваются основные характеристики символических
историй братьев. Сами истории и динамика иллюстрированы фотографиями
песочных композиций. Подробный анализ символики, в силу ограниченного
формата доклада, не приводится.

Брат 2

Его первая композиция представляла собой лес, в котором обитают множество
зверей (см. фото 1). С увлечением расставлял фигурки и предметы, называя
каждый и ассоциативно рассказывая о их свойствах. С учетом сложности
понимания его речи мне приходилось быть вдвойне внимательной, чтобы
наблюдать за быстро меняющейся композицией (символический,бессознательный
аспект) и слушать рассказы ребенка (сознательный, логический аспект).

Фото 1. Мир

Фото 2. Енот. Игрушка.

Фото 3. Барсук. Игрушка.

Практически сразу после знакомства с инструментарием песочной психотерапии
на 2 сессии появились главные действующие лица: Енот и Барсук (см. фото. 2 и
3).

Рассмотрим этих персонажей подробнее. Оба хищники, имеют характерную
защитную окраску. Только у енота чередуются поперечные черно-белые полосы, а
у барсука они распределены параллельно телу.

В дальнейшем рассказе о песочных композициях Брата1 и Брата2 мы также легко
можем увидеть эту антитезу: многочисленные и быстро меняющиеся композиции
первого брата и ригидные, однозначные сюжеты у второго.Только у енота
чередуются поперечные черно-белые полосы, а у барсука они распределены
параллельно телу. Мотивы, связанные с архетипом близнецов, находят свое
воплощение не только в бинарности фигур мифа, но и в деталях характера и
внешнего вида отдельного героя.

Трудно представить более подходящие зооморфные персонажи для обозначения
символики близнецов.

Животные похожи внешностью, пристрастием в еде (всеядны), впадением в зимнюю
спячку. Различаются по характеру. Енот любопытен, находчив, драчлив, упрям,
храбр с врагами, однако может быть приветлив и обаятелен, особенно с людьми.
Словом, в целом соответствует архетипу Трикстера. Енот символизирует наше
альтер-эго, второе ``я'', скрытую сторону. ``Я не тот, за кого вы меня
принимаете''. Барсук миролюбив, скрытен, замкнут (бирюк), эгоистичен, но и
семейственен, заботлив со своим потомством.

Так, и барсук и енот имеют черты двуличия, презентации Персоны-Маски вместо
истинного лица.

Истории Барсука и Енота у Брата2 были увлекательны и разнообразны. Основной
сюжет в течение нескольких сессий таков: один из них (в начале и чаще всего
в целом так делает Енот) проказничает, задирает другого. Другой может
прятаться (под дерево, в песок=землю, в норку) или вступать в
кратковременную схватку. Потом приходит персонаж - олицетворение С-Эго
(сова, лошадь, ягуар, тигр), наказывает. Наказание на второй сессии
определилось как помещение в клетку (см. фото 4).

Как писал Нойманн: <<Стадия борцов отмечает отделение сознательного Эго от
бессознательного, но Эго еще недостаточно устойчиво, чтобы следовать дальше
к разделению Первых Родителей и к победной борьбе героя. Как мы
подчеркивали, центроверсия проявляется вначале отрицательно, под личиной
страха, бегства, вызова и сопротивления>>.

(Продолжение в следующем письме).

Предлагаю вашему вниманию две части доклада клинического психолога,
опубликованные в психологической газете.

Неравные братья. Близнецовый миф. Часть I

Мы публикуем первую и вторую части доклада О.Ю. Одинцовой, который был
прочитан на Всероссийском фестивале песочной психотерапии, состоявшемся 29 -
31 января 2015 года в Санкт-Петербурге. В докладе близнецовый миф
рассматривается как с точки зрения дихотомии, борьбы противоположностей и
дуализма, так и с позиций комплементарности; он проиллюстрирован клиническим
случаем, у читателя будет возможность изучить особенности сепарации и
индивидуации братьев-двойняшек, каждый из которых ищет свой, отличный от
брата, путь.

Часть первая

Близнецовый миф является фундаментальным бинарным мифом, широко охватывающим
воздействие множества архетипов, но в первую очередь этот миф - о
взаимодействии сознательной и бессознательной частей психики человека.

Сначала рассмотрим все варианты бинарности. <<Рождение близнецов в мифах
чаще всего связывается с идеей двойного отцовства. Причём отцовство
ребенка, родившегося вторым, приписывается духу, божеству или тотемному
животному, так как дух как бы присоединяет своего ребенка к уже зачатому
человеческому.

Природой духа, участвовавшего в зачатии, определяется часто и отношение
общества к близнецам. Если это дух вредоносный, злой, то близнецы
рассматриваются как нежелательные и подвергаются гонениям, обрядам очищения,
а иногда уничтожаются. Но, как правило, это всё же дух-помощник,
родственник, покровитель племени. Во множестве мифов близнецы выступают как
дети духов-стихий. В Центральной Индии, на родине божественных ведических
близнецов Асвинов их связывают с небом и считают, что близнец может спасти
жатву от града и ливней. В Перу близнецов считают детьми бога молний и
обращаются к ним с молитвой о ветре и дожде, причем ветер на местном наречии
именуется "дыханием близнецов". У баронга (Африка) близнецы тоже связаны с
небом и считаются ответственными за урожай и погоду, потому что могут влиять
на них своим поведением и выполнением ряда ритуальных действий. У ваньямведи
(Центральная Африка) близнец - сын духа воды - может усмирить шторм,
волнение на озере, если, переплывая их, крикнет: "Я - близнец!" (Штернберг
Л.Я., 1936. С. 86-89.).

Культ близнецов приобретает особый размах после их смерти, поскольку только
тогда они, вернувшись к своим божественным отцам, становятся настоящими
божествами, и "памятуя своих родичей на земле, начинают оказывать им свои
благодеяния" (Там же).

Впрочем, приписываемое близнецам божественное родство приводит к тому, что
соплеменники еще при жизни наделяют их совершенно удивительными
способностями. В мифах близнецы часто выступают как демиурги, создатели
мира, дня и ночи, луны и солнца, и всего прочего на земле. Близнецы
оказываются посредниками между людьми и богами>> [4].

<<Архетипический подтекст близнецовой ситуации всесторонне исследован
этнологами и философами структуралистского направления. Показательно, что
взгляд современного европейского человека, видящего в факте рождения
близнецов некий положительный эмоциональный феномен, <<чудо природы>>,
серьезным образом отличается от пессимистического отношения к близнечной
ситуации в архаическом обществе. В ритуалах некоторых африканских племен
подчеркивается одновременно наличие в близнечной ситуации как аспекта
равенства, так и аспекта противоположности. Разрешение этой дилеммы часто
связывается с необходимостью придания близнецов смерти.., причем <<в
близнечных обрядах мы встречаемся, по сути, с приручением тех диких
импульсов - сексуальных и агрессивных, - которые... присущи людям наравне с
животными. ..>> [7].

Близнецовый миф оказывается хорошей площадкой для всего бинарного
символизма. Ситуация близнечества трактуется как ситуация <<тайны и
абсурда>>, т.е. <<код>> близнецов интерпретируется в качестве выражения
дуальной, бинарной организации в полном противоречии с <<очевидным>>
единством-тождеством внутри близнецовой пары.

Проблема близнецов как <<друзей-врагов>> является и проблемой классической
европейской культуры. Как показывает Ч. Сегре на примере <<Песни об Ами и
Амиле>>... основная интрига его почти с математической точностью может быть
выведена из формулы <<2>1>>. Ами и Амиль являются своеобразными
<<сверхъестественными>> (<<метафизическими>>) близнецами, поскольку рождены
они от разных родителей, хотя в одну и ту же ночь1. Дружба и взаимная
передача обязанностей, любовь и испытание ненавистью, весь комплекс мотивов,
подвигающий поступками близнецов, говорит о том, что преобладающим
императивом их поведения является архетип бинарности.

Внутренняя антиномичность2, присущая парадоксу близнечной ситуации, как
представляется, является общей закономерностью развития европейской культуры
...>> [5].

Обозначение проявлений Инаковости, Другости (Я-Другой) в рамках этого мифа
может быть рассмотрено как обозначение процесса дифференциации Эго. В данном
докладе представляется вариант стадийности, не противоречащий большинству
психоаналитических и юнгианских трактовок.

Первый этап

Стадию первого узнавания Инаковости и разделения Я-Другой можно обозначить с
помощью таких общеизвестных стадий и понятий, как:
* Стадия зеркала по Лакану, где в процессе первичной идентификации с
двойником-отражением формируется Эго. А отношение с Другим -
взаимобинарное, агрессивно напряженное, представляющее Я как Другого, а
Другого как Аlter Еgo.
* Нарциссизм как фаза психосексуального развития (переход от фазы
аутоэротизма) Например, Кернберг описывает полярные, противоположные
состояния Эго как грандиозное или истощенное. А Кохут говорит о биполярной
природе Самости, развивающейся между полюсом потребностей и влечений и
полюсом идеалов и норм.
* Стадия сепарации-индивидуации по М.Малер.
* Стадия Великой Матери по Нойманну. Отделение сознания от уроборической
неразличимости. Стадии: сыны, борцы. В стадии <<сынов>> Эго абсолютно
пассивно и подавлено Великой Матерью, в стадии <<борцов>> Эго обретает
большую автономию, и пытается сопротивляться Ужасной матери.

Или, говоря языком мифа, Я и Другой распределены между двумя одинаковыми
людьми с разными характеристиками. Добрый-злой, плохой-хороший,
мужчина-женщина. Например, лунная девственная Артемида и ее брат-близнец
солнечный Аполлон. Нарцисс и его безмолвный двойник нимфа Эхо. Прометей -
герой, пожертвовавший собой во имя людей, Эпиметей - его зеркальная
противоположность, глупец, <<думающий после>>. Нежный, ласкающий Зефир и
холодный, леденящий Борей; Амфион, трогающий камни игрой на лире, и его брат
простофиля охотник Зетос, хитроумный пастух Иаков и воинственный зверолов
Исав. Доктор Джекил и мистер Хайд.

Близнец в этот период3 - это Двойник, наделенный противоположными чертами.
Принцип антиномии (аспект равенства, аспект противоположности) воплощается
через два отдельных, но равнозначных персонажа.

Добро и зло, Дионис и Аполлон, Чувственное и Интеллектуальное, Восток и
Запад, Бессмертие и Смерть, интроверсия-экстраверсия и т.п.- варианты
полюсов разнообразны.

<<Близнечество представляет собой весьма парадоксальную ситуацию, при
которой, с одной стороны, два человеческих существа, т. е. физически
двойственные, одновременно являют собой пример единой духовно-душевной
структуры; с другой стороны, мистическое единство близнецов проявляется в их
эмпирической двойственности. Логика отношений внутри близнецовой пары
строится по формуле <<2=1>> (<<2-1>>)>> [7, стр. 168].

Рассмотрим символику числа <<Два>>. Это: противоположность, равновесие,
дуализм, начало дифференциации. В негативном аспекте: конфликт, зависимость,
ригидность, число дьявола, Тень.

Сепарация от Матери и дифференциация Эго неизбежно включает в действие этот
неустойчивый (в отличие от Троицы) архетип Двоицы как внутриличностное
разделение. И только при установлении именно бинарной символически
обусловленной оппозиции, с помощью таких защит, как
идеализация\обесценивание, проективная идентификация и расщепление, Эго
продолжает формироваться. Или, используя терминологию Нойманна:
осуществляется центроверсия.

Второй этап

Основные стадийные и архетипические понятия для этого этапа: стадия борцов,
стадия разделения Прародителей Мира (по Нойманну), Путь Героя, триадные
объектные отношения, эдипальный период.

В книге Ш. Бодуэна <<Триумф героя. Психоаналитическое исследование о
героическом мифе в великих эпопеях>> различные эпические памятники
(<<Гильгамеш>>, <<Илиада>>, <<Рамаяна>>) рассматриваются как варианты одного
и того же героического мифа, в основе которого лежат комплекс смерти и
второго рождения и связанный с ним мотив двойников, заместителей и т. п.;
героическая борьба трактуется также в качестве одного из символов <<второго
рождения>>.

<<Символом возрождения является длительный процесс внутренней трансформации
и перерождения в другое существо. Это "другое существо" является находящимся
в нас самих другим человеком. Это та более значительная и сильная личность,
которая созревает внутри нас и с которой мы уже встречались в качестве
внутреннего друга души>> [Юнг, 9].

В архетипической теме Братьев-Близнецов, одном смертном, другом бессмертном
проявляется двойственность Героя. Христос является совершенным символом
бессмертия, скрытого в смертном человеке. Самый известный близнецовый миф -
греческий миф о Диоскурах4. Эпос о Гильгамеше рассказывает о приключениях
воинственного и властного Гильгамеша и его примитивного двойника, соперника
и друга Энкиду.

Эти два мифа о Герое, вплетенные в канву близнецового мифа, постоянно
находят отражение и в современной культуре. Так, Герой Сергея Бодрова Данила
Багров и его брат Виктор в исполнении Виктора Сухорукова из фильмов
<<Брат>>, <<Брат2>> также представляют собой пару братьев, отсылающей нас к
мифам о Диоскурах и Гильгамеше.

Мария Семенова в своих романах о Волкодаве упоминает религию
Богов-Близнецов. Архетипически выверенный сюжет развивается в обозначении
Волкодава (человек из Рода Серых Псов5) в том числе как проявление
Трансцендентной функции, проводника. Именно он находит Младшего Брата
(философа, ритора, целителя) и соединяет со Старшим Братом (сильным,
отважным воином).

Нойманн [1] пишет: <<Тема враждующих братьев-близнецов относится к
символизму Великой Матери. Она появляется, когда мужчина приходит к
самосознанию, разделив себя на два противоположных элемента, один --
деструктивный, другой -- созидательный.

Стадия борцов отмечает отделение сознательного Эго от бессознательного, но
Эго еще недостаточно устойчиво, чтобы следовать дальше к разделению Первых
Родителей и к победной борьбе героя ...

В отделении мужского антагониста от объединяющего в себе мужское и женское
уробороса и в расщеплении Великой Матери на хорошую мать и ее деструктивного
супруга-мужчину мы уже можем различить определенную дифференциацию сознания
и разрушение архетипа. Это отделение и последующее появление конфликта между
братьями-близнецами отмечает важную стадию на пути к окончательному
разложению уробороса, разделению Прародителей Мира и консолидации
Эго-сознания. ...

Самая ранняя стадия конфликта братьев-близнецов, основанного на естественной
периодичности лета и зимы, дня и ночи, жизни и смерти, все еще полностью
находится под господством Великой Матери.

Принцип противоположностей, прежде разделявший недружелюбных братьев,
теперь стал принципом братства. С ростом силы мужского самосознания за
стадией матриархата следует фаза разделения. Этому переходному периоду в
мифологии соответствует тема братьев-близнецов, которая выражает взаимную
близость противоположностей>>.

<<Характер взаимоотношений реальных близнецов определяется двумя
разнонаправленными тенденциями. С одной стороны, каждый из них стремится к
самостоятельности, обретению своей индивидуальности, независимости от
со-близнеца, что проявляется во взаимной вражде, ссорах, а иногда и прямой
вражде. С другой стороны, оба испытывают сильную взаимную привязанность,
потребность в поддержке друг друга, взаимозависимость и даже невозможность
разлучаться на долгое время. Выраженность этих тенденций в каждой конкретной
паре может быть различной: от постоянной конфронтации до полного слияния с
"двойником"....

Практически во всех версиях мифа Диоскуры изображаются очень близкими
людьми, но в некоторых мифах между ними проводится разделение, подобное
тому, которое существовало между Исавом и Иаковом. Здесь Кастор описывается
как человек воинственный, агрессивный и безрассудный, а Поллукс - как тихий
домосед. ...Таким образом, убийство смертного Кастора (причиной которого
обычно выступает его гордыня) заставляет бессмертного Поллукса просить Зевса
позволить ему разделить судьбу брата; другими словами, ради того, чтобы не
разлучаться с братом, Поллукс готов пожертвовать своим бессмертием. Зевс
дает свое согласие. Согласно одной версии, воссоединившимся близнецам
разрешается проводить один день на небесах и другой - в Аиде; по другой
версии, один день они живут на земле, и другой - на Олимпе>> [4].

Поллукс славился как кулачный боец, Кастор -- как укротитель коней. Но
именно в облике воинов оба брата символизируют силу в единстве.

Как известно, путь к Самости лежит через тень, за тёмным аспектом, которой
она представляет, стоит аспект целостности, и только подружившись с тенью мы
обретаем дружбу с самостью.

Отсутствие единства у близнецов (в начале этого этапа) демонстрирует история
Ромула и Рема. Ромул убил брата, что символизировало опасности разделенной
ответственности. <<В мифе ирокезов и гуронов (Северная Америка) два
близнеца-демиурга олицетворяют собой доброе и злое начало. Старший Иосхека
создал солнце и множество других полезных и необходимых для жизни вещей на
земле, в то время как младший Тавискарон, дабы навредить людям, создал
скалы, вредных животных, типа ягуаров, волков, змей и насекомых, также шипы,
колючки и землетрясения. Он противодействует всем благим начинаниям брата,
например, после того как Иосхека создал реки, Тавискарон поспешил возвести
на них пороги. В конце концов они вступают в единоборство, после которого
Иосхека уходит на небо, а Тавискарон в подземный мир>> [4].

Брат-близнец является не только Самостью для второго брата, но и его Тенью.

<<Рядом с <<культурным героем>> часто в качестве его брата-близнеца или даже
его собственной <<второй натуры>>, иной ипостаси, выступает мифологический
плут-трикстер с чертами шута. Трикстер или неудачно подражает деяниям
культурного героя в делах создания элементов Космоса, введения обычаев и
культурных навыков либо нарочно порождает <<дурные>> элементы природы и
культуры, например, гористый рельеф, злых зверей, враждебные племена
(<<не-людей>>), саму смерть. Кроме того, трикстер способен на всевозможные
проделки ради утоления собственной жадности и в ущерб другим членам общины.
Такая <<индивидуалистическая>> направленность его деятельности часто ему не
удается и во всяком случае решительно осуждается. Культурный герой --
прообраз положительного героя, а трикстер -- прообраз антигероя.
<<Культурные герои>> являются историческими предшественниками и образов
богов, и образов эпических богатырей. От трикстеров тянется нить к хитрецам
из сказок о животных и к персонажам плутовских романов>> [11].

В упоминавшейся уже современной близнецовой паре Данила-Виктор брат Виктор
являет собой яркий пример такого Трикстера, Антигероя. Отказ воссоединиться
с братом (Виктор остался в Америке, а Данила уехал на Родину) окончательно
лишает его силы и свободы.

Третий этап
Близнецовый миф проявляется в латентном периоде и характеризуется двумя
основными фантазиями: фантазией "семейного романа" (Freud, 1908) и фантазией
<<Близнец>>. <<Соответствующее этой фазе крушение иллюзий относительно
основных объектов ребенка, продолжающее задачу развития (Winnicott, 1953),
уравновешивается в фантазии ребенка величием его воображаемых "подлинных"
родителей. Сходные функции и источники происхождения приписывались фантазиям
о наличии близнеца (Burlingham, 1952), воображаемым животным или
человеческим спутникам (Nagera, 1969; Myers, 1976, 1979)>> [12,стр. 145].
Малыш и Карлсон, Том Соейр и Гекльберри Финн, Принц и Нищий - эти персонажи
отыгрывают проекцией конфликты, связанные с дальнейшей социализацией
ребенка.

Аналогично, в подростковом периоде прогрессия возрождает регрессивный стиль
амбивалентности.

Далее - везде

В течение всей жизни близнецовой миф оказывается востребованным в кризисные,
экзистенциально важные и другие периоды.

<<Всякий раз, когда находим в ритуале изображение друга или, мы чувствуем
утешение. Эти взаимоотношения - тайна для научного интеллекта, ибо он
приучен рассматривать их без всякого сочувствия. Но если бы он принял
внимание чувства, то мы бы обнаружили, что это тот самый друг, которого бог
солнца берет с собой на свою колесницу, как это изображается на надгробиях.
Это представление о дружбе между двумя людьми является простым отражением
внутренних процессов: оно обнаруживает наше отношение к этому внутреннему
другу нашей души, в которого нас хотела бы превратить природа, к тому
другому человеку, которым мы также являемся, но все же никогда не сможем
стать им полностью. Мы подобны близнецам Диоскурам, один из которых смертен,
а другой бессмертен: они, несмотря на то, что они всегда вместе, не могут
стать единым целым>> [Юнг,13].

Ссылки:

1 СегpеЧ., Две истории о друзьях-<<близнецах>>: к вопросу об определении
мотива // Мировое дерево. 1992. No 1, стр.. 20-27

2 Антино?мия (др.-греч. ????- -- против[1] и ????? -- закон; противоречие в
законе или противоречие закона самому себе) -- ситуация, в которой
противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют
логически равноправное обоснование[2], и их истинность или ложность нельзя
обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между двумя
положениями, признаваемыми одинаково верными, или, другими словами,
противоречие двух законов.

3 Первый этап здесь не является точной привязкой к хронологии развития
личности, он обозначен как один из периодов развития сознания. Как в
онтологическом, так и в филогенетическом плане.

4 В варианте с двойным отцовством Леда беременеет и от Зевса, обратившегося
лебедем, и от своего смертного мужа Тиндарея, спартанского царя. В этом
случае Зевс становится отцом Поллукса и Елены, а Тиндарей - Кастора и
Клитемнестры. Диоскуров (от греческого слова Dioskouroi - "сыновья Зевса")
иногда называют Тиндаридами по имени их смертного отца.

5 К.П. Эстес в <<Бегущей с волками>> писала: <<У мужчины по имени Манауи
своя двойная природа: человеческая и инстинктивная, которую олицетворяет
собака. ...В мире архетипов собачья природа - и психопомп - проводник душ из
верхнего мира в сумеречный, и хтоническое существо, обитатель тех темных или
дальних окраин души, которые издревле называют подземным миром>>. К образу
проводника между тем и этим миром мы еще вернемся при разборе клинического
случая.

Литература

1. Эрих Нойманн, Происхождение и развитие сознания, цит. по
http://jungland.indeep.ruhttp://macroevolution.narod.ru/noiman.htm.
2. Э. Эппли , Энциклопедия символов: пер.с нем./сост.Г.Бидерман. - М.,
1996.
3. Энциклопедия символов, http://www.bik-rif.ru/index.php?vm=20.view.201
4. К.А. Торшина, Образы близнецов в мифах и культурах , <<Человек>>,
No6, 1995 стр. 64, цит. по
http://imp.rudn.ru/psychology/psychogenetic/ch7_4.html
5. М.С.Уваров, Бинарный архетип, Часть I. Бинарный архетип в природе
классической философской рефлексии, Истоки проблемы, цит. по
http://philosophy.ru/library/uvarov/01/02.html
6. Мифы о близнецах
http://doshkolnik.ru/vospitanie/2278-mify-o-bliznecah.html
7. В. Тернер, Символ и ритуал, М., 1983
8. К. Г. Юнг, К вопросу о подсознании. Значение сновидений, цит. По
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Yung/vopr_pod.php
9. К.Г. Юнг, Сознательный разум, цит.по http://jungland.net/node/696
10. Натан Шварц-Салант, Нарциссизм и трансформация личности. Психология
нарциссических расстройств психики, М. <<Класс>>, 2007
11. Е.М. Мелетинский, Аналитическая психология и происхождение
архетипических сюжетов, цит.по http://www.aquarun.ru/psih/tvor/tvor4.html
12. Ф. Тайсон, Р. Тайсон. Психоаналитические теории развития, Изд-во
<<Деловая книга>>, Екатеринбург, 1998
13. К.Г. Юнг, Душа и миф. Шесть архетипов, М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005

Вторая часть статьи будет опубликована позже.

Всем ещё один привет!
Статью, которую вы прочитаете ниже, я публикую с ознакомительной целью.
Коллеги, практикующие психологи, возможно заинтересуетесь. Это своеобразное
поле для работы и некого заработка.

Психологи проведут для <<скорой помощи>> курсы по борьбе со стрессом

Московская служба психологической помощи населению в этом году впервые
проведет для работников <<скорой помощи>> специализированные тренинги,
которые помогут врачам справиться со стрессом и профессиональным выгоранием,
а также научат, как правильно общаться с пациентами. Об этом M24.ru сообщила
директор службы Антонина Ляшенко.

<<Сотрудники <<скорой>> общаются с расстроенными людьми, переживающими за
здоровье своих близких. Пациенты могут кричать на врачей, быть с ними
агрессивными или, наоборот, говорить невнятно. Врачам нужно найти подход к
каждому. На тренингах мы расскажем, как уходить от конфликта, успокоить
родственников и пациентов, и при этом не травмировать свою психику>>, -
сказала А.Ляшенко. В частности, психологи проведут диагностику душевного
состояния медиков, а также организуют для них специальные деловые игры, в
которых будет смоделирована ситуация общения врача с пациентами. Такие игры
помогут фельдшерам выстроить с больными конструктивное общение.

Как рассказала А.Ляшенко, в конце 2014 г. городская психологическая служба
подписала контракт с ГБУ <<Станция скорой и неотложной медицинской помощи
им. А.Пучкова>>, согласно которому профессиональная помощь будет оказана 1,5
тыс. сотрудникам учреждения. При этом тренинги будут платными. <<Средняя
стоимость 16-часового тренинга для 20 работников <<скорой>> составляет 40
тыс. руб.>>, - сказали в службе.

В минувшем году психологи в качестве эксперимента работали с двумя группами
работников <<скорой помощи>>, заметила А.Ляшенко. По ее словам, благодаря
тренингам отношения в коллективе и заинтересованность в работе изменились в
лучшую сторону.

<<В ГБУ <<Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.Пучкова>>
подтвердили, что соответствующие договоренности с Московской службой
психологической помощи у них есть>>, - говорится в материале.

Редакция <<Психологической газеты>>11.05.2015

Всех приветствую!
И предлагаю статью клинического психолога Медведева Н.Н. О психологии и
психотерапии XXI века.

Многое из того, что мы привыкли считать незыблемым и неприкосновенным теперь
подвергается глобальном пересмотру. Мир лихорадит. Меняются границы.
Меняются отношения. Меняется психика. А вместе с ней меняются и психические
болезни. Таковы беспощадные особенности нашего времени. Времени, в котором
мы живем. Вместе с тем, мы очень часто сталкиваемся с мнениями, что
психотерапия (да и психология тоже) не может адекватно меняться, потому что
ее концепции не соответствуют критериям научного знания. И никогда не будет
соответствовать.

Нет ни устойчивых концепций, которые бы могли четко отвечать на вопросы,
которые ставит перед ними практика. Нет даже четких представлений о том,
как, в конце концов устроен сам объект воздействия психотерапии - сама
человеческая психика! <<Да что же это такое?>> - может воскликнуть
какой-нибудь весьма материалистичный патофизиолог (отоларинголог) - и,
конечно, в чем-то он будет прав, но только отчасти. Действительно, концепции
психотерапии не соответствуют критериям научного знания. И никогда не будут
соответствовать.

Ведь дело вот в чем: психотерапия - это люди, которые занимаются ею. Это
люди, между которыми она происходит. Поэтому психотерапия меняется вместе с
ними. Конечно, эти люди обладают некоторыми методологическими знаниями. Они
приблизительно знают из собственного опыта - в каком направлении, и каким
образом двигаться. Их научные построения, застывшие в знаниях и словах,
полезны ровно до тех пор, пока они гибко отвечают на изменения ситуации. Но
что делать, если скорость изменений мира возрастает настолько, что новые
системы знаний не успевают за ними? Практика не ждёт, и у нас, людей, совсем
не остается времени на построение новых знаний, ведь извлечение опыта, его
переработка, требует значительных усилий и немало временных затрат.

XXI век - самое время озадачиться ответом на вопрос, что делать в том
случае, если изменения происходят слишком быстро.
Давайте рассуждать последовательно? Я верю, что больше всего возможностей мы
извлечем, если не станем метаться от одной спасительной инновации к другой,
а будем спокойно и неторопливо рассуждать.

Концепции психотерапии всегда создавались вполне конкретными людьми во
вполне конкретное время - и все мы, конечно, отлично знаем этих людей. Про
них написано множество томов, их личные вещи хранятся в музеях, им посвящены
целые библиотеки, а где-то, кажется, даже есть улицы, названные в их честь.
Все это создает некоторый флер <<неприкосновенной святости>>, что, конечно,
тоже вполне понятно - учение не может существовать без
<<отцов-наставников>>, иначе непонятно, за кем, в конце концов, идти.
Особенно в начале пути, пока не выработался собственный вектор развития.
Опять же, ссылки на научных авторитетов часто являются решающим аргументом в
дискуссиях, когда свои аргументы, к сожалению, заканчиваются. Я думаю,
многие это переживали. Опыт работы этих людей, мастерски отображенный ими в
книгах или же искусно донесенный на различных собраниях, переданный нам
через своих учеников, составляет бесценный материал, на который мы можем
ориентироваться при осознании собственного пути. При формировании нашего
собственного опыта и системы знаний. И, тем не менее, давайте зададимся
кощунственным, в сущности, вопросом - а как этот опыт мог складываться у
Них? У наших Отцов Основателей? Прежде всего, давайте обратим свое внимание
на тот период, в котором они жили. Бессмысленным мне кажется отрицать, что
каждый человек живет в рамках определенной культуры - и в том числе наши
учителя тоже являлись теми людьми, на которых воздействовала целая
социально-культурная эпоха. Я предлагал бы здесь не брать классический
психоанализ, так как он претерпел слишком уж большие изменения с тех пор. Я
бы как раз концентрировался на второй половине XX-го века, когда основное
развитие получили (но созданы были, конечно, ранее) такие направления
психотерапии, как гештальт-подход (который мне по личным причинам очень
хочется выделять в отдельную ветвь), экзистенциально-гуманистический и
когнитивно-поведенческий подходы (я имею ввиду здесь концептуальное
объединение работ Эллиса и Бека) и, конечно, несколько обновленный
психоанализ. Так вот, что это было за время? Давайте-ка припомним: это было
время, когда мир оправлялся от чудовищного шока двух мировых войн. Первая и
вторая мировые войны прокрутили сквозь свою мясорубку десятки миллионов
людей. Одна шестая часть суши была погружена сразу после этого в
параноидальный тоталитаризм. Две мировые державы были втянуты (друг другом)
в гонку ядерного вооружения. Карибский кризис. Некоторые СМИ всерьез говорят
о третьей мировой войне - теперь уже, конечно, ядерной. Чувствуете, как
сгущаются краски? Как уже почти гремят боевые марши и кровавые знамена снова
поднимаются в прозрачной синеве?

И вот каким образом в таких условиях могла разрабатываться психотерапия?

На каких концепциях она могла базироваться? Естественно, что только на одной
- самой главной - свобода. Полная неприкосновенность человеческой личности.
Гуманизм, нет - сверхгуманизм. Никакого принуждения. Освобождение. Права
человека и личности. Свобода желаний, эмоций и самовыражения становились
тогда высшими ценностями, на которых начинали одновременно базироваться
экзистенциально-гуманистическая, гештальт, и психоаналитическая ветви.
Человеческое <<Я>> мгновенно возвелось в центр осознанности и торжественно
стало отныне главным фокусом внимания в кабинете психолога для клиента.

Почему так произошло? Очень просто - любая система (в том числе и система
социально-культурных ценностей, воплощенная в своих носителях - людях)
подчиняется закону гомеостаза, то есть стремится к равновесию. Поэтому
вполне естественно, что после полного уничтожения значимости каждого
отдельного человека в условиях войны (сначала действительной, а затем -
холодной), маятник культурных ценностей набирает скорость в обратном ходе -
вперед, к ценности каждого человека, предоставлению ему максимальных свобод,
возможностей для самовыражения, высказывания и реализации своего <<Я>>
вовне, в окружающий мир. <<Я>> становится очень ценным.

Таким образом, психотерапия строится людьми, которые хотят прежде всего
противостоять социально-культурной парадигме порабощения и обесценивания
Личности в военно-индустриальной воронке возрастающего напряжения.

Эти люди разрабатывают психотерапию соответствующего характера: с
соответствующими интервенциями. Весьма характерными фокусами внимания. Очень
специфическими техниками - и так далее. Можно, конечно, искать различия
между разными ветвями психотерапии, но я, скорее, предлагал бы обращать
внимание на одно яркое сходство - методологически все (абсолютно) ветви
психотерапии фокусируют внимание клиента на его свободе, ценности его <<Я>>,
ставят его в центр понимания себя и мира, выстраивая уже от него систему
свобод, ценностей и ощущений.
Подобные ценности начинают со временем транслироваться в среду и из других
массовых источников - институтов СМИ, социальных образований, различных
движений. Это настоящая контратака гуманизма на мир, обратный ход маятника.
<<Если вы слышите меня - вы и есть сопротивление>>.
Все это, конечно, звучит отлично! Не правда ли?

И тем не менее, именно сейчас, когда мы живем в интереснейшее время, на
стыке XX и XXI века, во время глобального пересмотра многих ценностей, во
время, когда происходят огромные, не побоюсь этого слова, тектонические
сдвиги в парадигмах науки, искусства и политики, когда меняется весь мир и
психика людей, конечно, тоже чутко реагирует на эти изменения - я предлагал
бы обратить внимание не на привычные и во многом очень комфортные для многих
концепции свободы и самоценности человека, а на то пространство, где
человека еще нет, потому что там еще не было вообще никого. В своеобразное
ненаселенное будущее. В terra incognita мирового процесса изменений.

Конечно, мы не можем знать, что нас ждет в том неизведанном месте, куда мы
идем. Но мы можем опираться на знание того, откуда мы, по крайней мере, туда
вышли. А вышли мы туда, как мы помним, из глобальной атаки гуманизма во
второй половине XX-го века.

Давайте, по крайней мере, осмотримся - куда мы попали? Что происходит
вокруг?

Я говорю сейчас о глобальных переменах, которые принес с собой XXI век,
постепенно вступающий в права. И мы уже можем замечать кое-что, происходящее
очень отчетливо.

Конечно же, в связи с тем, что идеи равенства между людьми подкрепляются
появлением огромным количеством сверхдоступных площадок для высказывания
(например, интернет), возникает отрицание достоверности, например, таких
понятий, как <<справедливость>> и <<доброта>> - они утрачивают эмоциональную
наполненность, будучи сведены к простым социальным концептам, которые могут
быть очень относительными. Например, становятся очень отчетливыми и
привычными вопросы <<Справедливо - для кого?>>, что было редкостью начала
XX-го века. Жан Бодрийяр (Jean Baudrillard) называет этот процесс
<<девальвацией вечных ценностей>>, в связи с чем, его подход был назван
своеобразной <<апокалиптикой XXI века>>. Не согласен с ним Жиль Делёз
(Gilles Deleuze), считающий что <<вечные ценности>> - это тоталитарные и
параноидальные идефиксы, которые препятствуют творческой реализации.
Истинный идеал XXI века - это хаос, первоначальное состояние
неупорядоченности, состояние нескованных возможностей.

Тем не менее, как бы мы его не называли, хаос наступает, хотели бы мы этого
или нет. Хаос - это наш новый социо-культурный аспект. Своеобразная
бесконтрольность, погруженность в полную саморегуляцию (потому что другой
регуляции более нет) - это та реальность, которую принес с собой XXI век и с
которой сталкивается его житель (хотя лично мне больше нравится термин -
<<обитатель>>).

Таким образом, люди, выстроившие методологию психотерапии во второй половине
XX-го века произвели блестящую контратаку гуманизма на существующие в среде
обесценивающие личность тенденции, что привело к несколько другой крайности
- хаотичному разрушению общественных ценностей и формированию культа
личности (теперь уже каждой отдельной).

В этой новой реальности, в хаосе, теперь живем и мы, люди помогающих
профессий (психологи, психиатры, психотерапевты) - и там же живут наши
клиенты.

Изменились ли мы? Что же происходит теперь между нами? Как мы встречаемся?
Зачем? Что мы делаем? Вот те вопросы, которые могли бы быть интересны, на
мой взгляд, для каждого из участников этого процесса. Как повлиял на нас
стремительно меняющийся социально-культурный аспект реальности?

Я попробую поделиться своим опытом в этой статье - может быть, это окажется
любопытным для кого-то, кто думает о чем-то похожем (или наоборот).

Вообще, при работе с клиентом, психолог, по моему опыту обучения, может
иметь четыре фокуса внимания - на клиенте, на себе, на пространстве между
ними и на своих знаниях. Если все эти зоны для психолога вполне ясны - то
интервенции будут достаточно точными. Конечно, ясность в этих зонах
достигается длительным обучением, собственной психотерапией и супервизией.

Но, на мой взгляд, есть ещё один фокус внимания, который зачастую
опускается, а бывает, что и попросту игнорируется - как клиентом, так и
психологом (разница здесь в том, что можно его либо не заметить, а можно
заметить, и не придать значения). Так вот - речь идет о социально-культурном
векторе влияния на пространство работы и на ее участников.

Попробую пояснить. Дело в том, что на пространство работы, конечно, влияют и
клиент, и психолог. Личность, характер, поведение, опыт прожитого формируют
самое важное, без чего не может быть никакой психотерапии (какими бы
отточенными не были интервенции психолога, какими бы ясными не были
потребности клиента), так вот - все это формирует отношения, живой контакт
двух людей. Психотерапия - это когда человек пришел к человеку, прежде
всего, важно понимать и проживать эту ясность для по-настоящему хорошей
работы. Но важно ощущать и другое - то, что оба участника в совершенно
равной мере подвержены воздействию еще одного очень серьезного вектора:
социокультурного.

Что это значит?

В психотерапии мы теперь постоянно постулируем равенство двух людей, которые
участвуют в контакте, одинаковую ценность участников психотерапевтического
пространства, важность осознанности и еще множество вещей, которые зачастую
вообще не имеют ничего общего с миром, в котором живет клиент. И с миром, в
котором живет психолог.

Как это происходит?

В психотерапию психолог приносит много своих методологических ценностей -
теперь это ценности равенства, важности <<Я>>, свободы самовыражения. И,
конечно, возможность психотерапии напрямую зависит от того, насколько клиент
эти ценности разделяет. Но разделяет ли эти ценности мир вокруг клиента? А
вокруг психолога? Давайте помнить, как и когда они формировались. Давайте
помнить, что они явились все-таки результатом сопротивления
военно-промышленной, подавляющей истерии. А насколько сейчас
среднестатистический обитатель хаотического XX-го века нуждается в свободе?
Нет ли здесь, наоборот, потребности в некоторых границах? В определенности
своих ролевых моделей? Которые бы достаточно четко обозначали положение
человека в хаосе неопределенных возможностей?

И как тогда нам, нам с вами, психологам и психотерапевтам XXI-го века,
обойтись с нашей методологией?

В наши возможности теперь входит принятие нового опыта - опыта нового мира,
мира хаотического, мира с девальвированного ценностями, с неопределенными
границами, с открытыми для всех, но не очень ясными возможностями. Это мир,
в котором живем мы, в котором живут наши клиенты, в котором мы встречаемся.
И принятие этого нового опыта, его переработка и усвоение, признание и
привнесение в работу создает для нас уникальную возможность двигаться в
полном контакте с ним, не избегая мирового процесса и не игнорируя его.

Я верю в то, что, только если находишься в этом полном контакте, возможна
хорошая работа, ведь если мы - и психологи и клиенты - будем создавать
открытое психотерапевтическое пространство, открытое влиянию
социально-культурного аспекта, совершенно четко признавая его и фокусируясь
на нем, то тогда мы будем двигаться вперед со скоростью мировых изменений,
соблюдая единственную неизменную психотерапевтическую догму - оставаться
живыми.

Медведев Николай Николаевич
клинический психолог, автор публикаций по вопросам невротических и
пограничных расстройств, психотерапии в парадигме постмодернизма