Власть ищет, где раздобыть деньги на осуществление монетизации льгот. Ее оппоненты
знают, где эти деньги лежат
Протесты, вызванные заменой льгот денежными выплатами, были неизбежны. И прежде
всего потому, что сама монетизация основана на мифах. Миф первый: плоха
не реформа, но механизмы ее реализации. Решительно не согласен. На мой взгляд,
никуда не годится вся реформа, от замысла до воплощения.
Привет из коммунизма
Справедливо, что льготы - это наследие советских времен, которое никак не стыкуется
с рыночными отношениями и от которого рано или поздно надо избавляться.
Однако замена натуральных льгот денежными компенсациями ничего бы не решила,
если бы даже все было сделано аккуратно. То есть вовремя и без уменьшения
суммы выплат по сравнению с реальной стоимостью льгот.
Ведь что такое льготы? Это когда заработная плата работника делится на две части.
Первую, маленькую, работник получает деньгами, представляющими собой как
бы плату за труд. Это то, что мы с советских времен привыкли называть зарплатой.
Реально зарплатой оплачивалась только малая часть труда (точнее, малая
часть произведенной продукции). На эти деньги нельзя было ни купить жилье, ни
платить по полной стоимости за коммунальные услуги, ни лечиться. Так как
на зарплату жить было невозможно, чиновники от имени государства выплачивали
населению вторую часть заработной платы в виде льгот, которые позволяли людям
хоть как-то существовать.
Теоретически льготы были своего рода приветом из грядущего, из коммунизма. Считалось,
что люди получают натуральные льготы (жилье, медицинское обслуживание
и пр.) "бесплатно" и что в будущем денежная часть выплат будет сведена к нулю.
Фактически же получилось полное извращение законов экономики. Льготы - это
та же плата за наш труд, но только выплачиваемая в натуральной форме. Причем
выплачиваемая чиновничеством - и не за труд как таковой, а на основе своих
более чем странных представлений об относительной ценности тех или иных категорий
населения, из которых самой ценной оказывается само чиновничество.
Чтобы было понятно, сравним с тем, как это происходит, скажем, в США. Там работник
получает в среднем около 70 процентов от стоимости произведенного им
продукта, причем почти всё - деньгами. Там тоже есть льготы, но их в основном
получают больные и сирые, что справедливо. Здоровые же люди льгот практически
не имеют. У некоторых категорий населения, например, полицейских и военнослужащих,
льготы все же есть, но таких категорий немного. Короче говоря, основная
масса заработной платы выплачивается в США деньгами - и это именно плата за труд,
а не результат специфического благорасположения чиновников.
В России на денежную зарплату идет всего лишь около 15 процентов от стоимости
продукции, что, делая низким потребительский спрос, не позволяет экономике
развиваться. Остальное (отсутствуют данные, которые бы позволяли сказать, какой
процент это составляет от стоимости продукции) выплачивается льготами и
привилегиями, однако распределены они крайне неоднородно. И здесь мы выходим
на второй миф, согласно которому высокие льготы министров и депутатов не сказываются
на пенсиях и зарплатах бюджетников.
70 лучше, чем 90
Нам говорят, что если размазать зарплату министра по всем бюджетникам, то каждому
достанется пшик. Это тоже неверно. В экономике действуют свои законы.
Один из них - это распределение людей по доходам или по зарплате, описываемое
формулой типа "30 процентов людей получают около 70 процентов всех денег".
Это для США, где зарплата министра превосходит зарплату среднего американца в
5 - 6 раз. У нас зарплата министра (вместе с привилегиями - престижной служебной
иномаркой с персональными водителями, госдачей, а если надо, то и "элитным" жильем,
медицинским и санаторно-курортным обслуживанием, служебной мобильной
связью с любым роумингом и т.д. и т.п.) больше зарплаты среднего россиянина более
чем в 200 раз. Так что распределение российских бюджетников по зарплате
(вместе со льготами) грубо можно оценить формулой "10 процентов бюджетников получают
около 90 процентов зарплаты".
Это значит, что зарплата российских бюджетников и пенсия наших пенсионеров такие
нищенские именно потому, что так велики привилегии чиновников. Исходя из
формулы "10 процентов бюджетников получают 90 процентов зарплаты", нетрудно подсчитать,
что при уменьшении в два раза зарплаты (вместе с привилегиями)
10 процентам высокооплачиваемых бюджетников зарплата 90 процентов остальных вырастет
в 5,5 раза.
Не верится? Смотрите сами. Пусть 1000 руб. распределены так, что на 10 человек
приходится 900 руб., а на 90 - остальные 100. Отнимем у 10 "богатых" половину,
то есть 450 руб., передав их "бедным", у которых станет 550 руб. Раньше на каждого
"бедного" приходилось по 100:90 руб., теперь по 550:90, то есть в 5,5
раза больше.
Но мы получаем и еще один вывод. Если около 90 процентов всех привилегий сосредоточены
у 10 процентов бюджетников, то какой экономический смысл заменять
льготы денежными компенсациями у 90 процентов нищих бюджетников, оставляя их
у 10 процентов богатых? Ровным счетом никакого. Экономика не почувствует этого
преобразования 10 процентов натуральной зарплаты в деньги.
На поклон к Кейсу
Но если бы даже чиновники честно произвели монетизацию льгот и для себя, заменив
их денежными компенсациями, то это бы не означало приближения к рыночной
экономике - потому что сохранилась бы советская по своей сути система оплаты
труда работника. При рынке это делает работодатель, который лучше других может
оценить его труд и к которому он волен в следующий раз не наниматься. Чиновнику
же нет дела до качества труда работника. Он действует в своей чудовищной
системе координат - в которой, как уже говорилось, наибольшей зарплаты заслуживает
сам чиновник, а учителю, врачу и ученому можно платить копейки. К рынку
это никакого отношения не имеет.
Вместо того чтобы проводить экономически бесполезную, несправедливую и чреватую
социальным взрывом монетизацию льгот, то есть заменять сложнейшую систему
натуральных льгот столь же сложной системой денежных компенсаций, давно уже надо
было взять курс на отмену обеих систем. Чтобы оставить в перспективе социальную
поддержку только сирым и больным. Плата за труд должна стать полновесной, то
есть на нее должно будет идти не 15, а около 50 - 60 процентов от стоимости
продукции. Что, подняв потребительский спрос, выведет экономику из кризиса.
В ходе постепенного повышения зарплаты у основной массы населения сама собой
отомрет необходимость в нынешних мизерных льготах. Поднимать зарплату следует
не руками чиновников, а рыночными средствами, включающими прогрессивный налог
на прибыль, льготы на благотворительные вложения и многое другое, иначе говоря,
средствами кейнсианской экономики. Арсенал средств государственного регулирования
рынка отработан странами "золотого миллиарда" в деталях, варьируя от
страны к стране. Запад начал переход к кейнсианской экономике "Новым курсом"
Франклина Д. Рузвельта и в основном завершил его к концу 60-х годов, что было
отмечено массовыми выступлениями благодарной молодежи против "общества потребления".
Около четверти века займет такой переход и у нас. Точнее, занял бы, если бы нам
не мешала номенклатура. Назову только одну причину, по которой она не допустит
повышения зарплаты основной массы населения: оно будет означать уменьшение собственной
зарплаты номенклатуры, основную часть которой она сегодня получает
в форме спецмашин, спецдач, спецполиклиник, спецтелефонов и прочих натуральных
привилегий и льгот. Без отмены номенклатурных привилегий экономические реформы
в России невозможны.
Сергей ХАЙТУН, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники
РАН
Источник: <Московские новости>
Выпуск листа на новом месте: 455
