Читаю последний выпуск «Литературной газеты» - и снова взбудоражила душу колонка Юрия Болдырева на
второй полосе под рубрикой «Очевидец». Очевидец нашего позора, чудовищной безнравственности и власти, и ошкурившегося рассыпавшегося
народа.
«Уж как вдоволь посмеялись над хрущёвским обещанием через 20 лет построить коммунизм.
И как решительно отказались жить ради светлого будущего: хватит нас завтраками кормить! И вот новые времена – новые завтраки.
На экономическом форуме в Петербурге выяснилось, что так называемая плоская шкала подоходного налогообложения
у нас не навсегда, и в отдалённой перспективе, может быть, лет через десять, мы вернёмся к шкале прогрессивной – как «во
многих странах мира». Во всяком случае, так считает руководитель Минфина. А начальник аналитического управления президента
заявил, что вместо этого надо будет увеличить налоги на роскошь.
Видите, какая свобода мнений и взглядов? Правда,
никого третьего, кто бы заметил, что не «или-или», а «и то, и другое», да плюс не в отдалённом будущем, а срочно, немедленно,
как-то не нашлось – в наших либеральных экономических кругах так мыслить и действовать не модно.
СМИ же подхватили:
одна из самых популярных радиостанций чётко сформулировала альтернативу на интерактивное голосование: «прогрессивное обложение
зарплаты (мол, будьте бдительны – на ваши кровные покушаются!) или роскоши?» И кто-то ещё рискует заявлять, что у нас застой
и нет обсуждения путей социально-экономического развития!
Самое любопытное, что о предстоящем лишь в отдалённом
будущем переходе на цивилизованную – принятую во всех без исключения развитых странах мира – шкалу налогообложения (в рамках
которой бедный не платит вообще ничего, средний – платит среднее, а уж богатые и сверхбогатые платят порядка 45–70 процентов
своего дохода) глава нашего Минфина заявил в ответ на вопрос о том, каким образом правительство намерено бороться с бедностью.
Теперь понятно не только как, но и, главное, когда – в неопределённом будущем. Налоги на роскошь, с этой же целью,
надо понимать, наша власть также если и будет вводить, то в будущем столь отдалённом, что читающие эту газету в шикарных
особняках могут не беспокоиться.
Что ж, какие времена, такие и завтраки. Каков масштаб времени, общественных целей
и личностей, таково и меню. Сегодня максимум, на что способны, – это пообещать в неопределённом будущем отказаться от уже
давно нигде более невиданного варварства.
Это напоминает мне дискуссии в бытность мою руководителем Контрольного
управления президента с несколькими тогда начинающими «олигархами», норовившими «дружить» с начальством и регулярно справлявшимися,
не надо ли чем помочь.
– Разумеется, надо, – говорил им я, – лоббируйте в парламенте наведение порядка, уголовную
ответственность должностных лиц за предоставление индивидуальных льгот, прав и преимуществ. – Это, конечно, верно, –
отвечали «социально ответственные предприниматели», – но только от этих льгот мы получаем прибыль не 13 и не 30, а 300, а
то и 3000 процентов. И потому то, что вы предлагаете, сделать, конечно, надо будет, но только не сегодня и не завтра, а скорее...
послезавтра...
И нынешнее обоснование нашего варварства формально логично: не отпугнуть бизнес, не обидеть.
Но добро бы наша власть была столь деликатна ко всем или хотя бы ко всем тем, кто обществу чем-то полезен. Это странно,
абсурдно, но именно в период, когда избыток денежных средств таков, что власть не знает, что с ним делать, и по объёму золотовалютных
резервов мы выходим на третье место в мире (!), одновременно решено ограничить льготы и выплаты ещё одной категории граждан,
причём именно из числа самых заслуженных, – участникам боевых действий.
Когда мне было семь лет, мой отец, военнослужащий,
был направлен в командировку за рубеж в зону боевых действий, где и провёл два года. И вот теперь, спустя почти сорок лет,
принято решение об исключении этой группы военнослужащих из числа льготников – как фактически не участвовавших в боевых действиях.
И вопрос не в том, насколько действия, в которых участвовали эти теперь уже весьма пожилые люди, были боевыми: если
подводник остался жив, значит, в его лодку вражеская торпеда действительно не попала. Вопрос другой: уместно ли это теперь?
Примеряю, что называется, к собственной шкуре. Присвоили мне звание «Почётный работник Счётной палаты». Ладно, пусть
будет. Отобрали бы обратно, мол, ошибка вышла, и не так уж велик ваш вклад – не холодно и не жарко. Но это сейчас, когда
мне 46. А если пересмотреть решат, когда мне будет 76?
Уместность здесь – вопрос здравого смысла, этики, уважения
к старикам, наконец.
Если же о справедливости, то почему под полубандитским прошлым молодых и здоровых «олигархов»
и их подручных черта подведена, пересмотр недопустим, а под боевым прошлым тех, кто, рискуя жизнью, создавал и защищал то,
с чего теперь этими весёлыми ребятами черпаются сверхдоходы, – нет?
Кому и ради чего пришло в голову теперь пересматривать:
а достаточно ли рисковал сорок лет назад нынешний 70–80-летний ветеран, чтобы теперь получать к пенсии ещё тысячу рублей?
Притом что и раньше не он сам себя на войну посылал, не он себе статус устанавливал и даже не он каким-либо образом лоббировал
выделение ему надбавки к пенсии за прошлый риск жизнью...
Сорок лет назад, чтобы наш тогдашний военный советник
погиб, нужна была вражеская торпеда. Теперь, чтобы с ним покончить, достаточно росчерка пера. И сколько стариков не выдержали
оскорбительной вести, ни одна статистика не скажет – все умерли «естественной смертью».
В общем, как мы видим,
наша власть – не только мечтатель, кормящий нас завтраками в туманном далёко, но и вполне дееспособный, не такой уж и робкий
деятель. Во всяком случае, ни за что обидеть заслуженных стариков, которым ей уже нечем ответить, не робеет.
Что
ж, смелее вперёд, к новым подобным достижениям. На очереди, надо полагать, пересмотр льгот участникам Великой Отечественной:
вдруг где-нибудь пара 85-летних несправедливо получает что-нибудь за боевое ранение, хотя по нынешним меркам его можно было
бы трактовать как сравнительно лёгкое?
А уж когда этих всех изведём, вот тогда введём прогрессивное налогообложение
– чтобы побольше в очередной «стабфонд» – и за рубеж...».
Да, душу взбудоражил. Ведь и я, вроде бы нормальный
гражданин России, чувствую себя при нынешнем режиме оскорбленным аутсайдером. Ненавистен мне этот режим, потому что я всем
своим нутром чувствую его подлость и погибельность. Но ведь его рейтинг растет! Для меня этот рейтинг – как столбик градусника.
Чем выше температура больного – тем хуже его состояние. А режим радуется – временщикам гарантировано вечное господство над
вымирающими сломленными подданными. И в форуме «ЛГ» я написал свой отзыв о статье:
Блестяще! И по форме, и по
содержанию. Высвечивает негодяйство нынешней "элиты". Увы, подавляющему большинству наших сограждан всё это по
фигу. Неужто мы уйдем из истории столь бесславно?