Лев Львович Регельсон, которого считаю провидцем и подвижником, пригласил меня принять участие в обсуждении его работы о Дьяволе и Антихристе на известном Интернет-форуме диакона Андрея Кураева (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=58323). Прочитав выложенные на форуме материалы, решил не ограничиться частными замечаниями, а взглянуть на проблему Зла с точки зрения Правой Веры, согласно которой человек, будучи сотворен Богом в Повороте времени по образу и подобию Божьему, призван в Конце времени свершить Великую Жертву или Богосаможертвоприношение (прообраз-репетиция – Голгофа) с тем, чтобы переформатировать «жесткий диск» сущего и запрограммировать в Святом Духе новый цикл Творения, где Сам в Начале времени предстаёт Богом-Творцом. Как гласит древнеарийская мудрость, «Бог Сам Себя приносит Себе в жертву руками Своих детей».

Ясно, что жрецами-жертвоприносителями выступает особая «богоизбранная» группа людей, которую я называю Сплотом Правоверных. Прообраз её – Церковь (Умма мусульман, Сангха буддистов, различные Ордена и Братства), но не в пошлом малоосмысленном обрядоверии, а в глубинном единомыслии Одного и Единого и Неделимого Духа. Ясно также, что в Сплот входят различные векторы характеров, воль и сил, и соответственно первые слова Торы (и соответственно библейской «Книги Бытия») гласят «БРАШИТ БАРА ЭЛОХИМ» («В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ ЭЛОХИМ») - хотя глагол «СОТВОРИЛ» (древнееврейское «бара») употреблено здесь в единственном числе, но ЭЛОХИМ на древнееврейском буквально означает «множество высших сил»! Сплот действует-творит как одно, но в Нём – многое, в том числе и особо своевольное.

Этим особо-своевольным или особо-гордым выступает вектор-шило Сатаны-Дьявола-Иблиса-Зла. И этот вектор, олицетворенный в том или ином лице Сплота, как Иуда в богоизбранной дюжине апостолов, - абсолютно необходим бытию сущего. Без зла нет и не может быть Бытия. Именно перчинка-запал своеволия («зло») высекает искру света-просвета Творения. И в то же время этот «острый» вектор Светоносца-Люцифера – не сам по себе, а лишь один из векторов в Одном. Лишь в Одном он, как и остальные, может БЫТЬ, и лишь через это Одно энергизируется, действует. Так все векторы-состояния квантовомеханической частицы представляют идеальную сферу гильбертового пространства, и лишь в акте действия-редукции «волнового пакета» наблюдается один из этого Одного.

Взаимоотношения Бога и Сатаны раскрыты в Священных Писаниях исчерпывающе, но чтобы понять Откровение, необходимо постигнуть Правую Веру. Вне же Правой Веры – имеем догадки и домыслы и не можем до конца понять, о чём поведано нам свыше через пророков. Как сказал классик, намеки на высшее становятся понятными, если только это высшее уже известно. А выше Правой Веры, «снимающей» откровения религий и открытия наук, - нет.

Возможно, близ есть при дверях Конец Времени, поскольку спонтанно на Руси и в мире возникают группы почти правоверных, разделяющих устремления «прикладной эсхатологии» - сердцевины Правой Веры. Одна из таких групп сложилась в Питере, в НИИ Апокалипсиса.

Вообще-то эта группа называет себя .: Neue operative radikale Kunst:., что значит «Новое оперативное радикальное искусство». Сокращенно – nork, и её сайт - http://www.nork.ru. На сайте надпись на английском языке – «Определение есть ограничение, и поэтому НОРК не поддается определению. Наш метод – провокация, наш метод – контрадикция. МЫ - АПОКАЛИПТИЧЕСКИЕ АУТСАЙДЕРЫ». Это МЫ – намёк на СПЛОТ. E-mail: info@nork.ru

Все религии выражают Истину, но в разных ракурсах. Пророк Мухаммед, да будь благословенно его имя, - последний из пророков, «печать пророков». Поэтому в Священном Коране подробнее, чем в более ранней Библии, представлены взаимоотношения Бога и Иблиса (Сатаны). Некто Meister Schwarzsichting из НИИ Апокалипсис написал на эту тему статью «Симпатия к Дьяволу: миссия Великого Демона Иблиса. Коран, суфии, Вечный Любящий и шайтанизм» (http://www.nork.ru/creation/iblis.html), напечатанную в Литературно-публицистическом альманахе «Свинец Сатурнианца – Солнце и Сталь #418», выпуск #11 за февраль 2003 года, стр. 10-21 (говорят, журнал можно купить в магазине «Фаланстер»). Эпиграфы к статье – из хадиса кудси: "Воистину у Меня есть рабы среди Моих рабов,
которые любят Меня и Я люблю их; и они томятся по Мне, и я томлюсь по ним; и они смотрят на Меня, и Я смотрю на них"; "Я с теми, чьи сердца Мной разбиты".

«Согласно Корану, - пишет Meister Schwarzsichting, - причиной изгнания ангела (малака) стал его отказ подчиниться приказу Аллаха поклониться только что созданному Им Адаму. Этот ангельский акт неповиновения упоминается и комментируется в Коране 7 раз - в сурах 2, 7, 15, 17, 18, 20, 38.

При буквальном понимании айатов, в которых передаётся история Иблиса, его бунт проистекает непосредственно из его гордыни: "Я лучше его: Ты создал меня из огня, а его создал из глины" (7:11, аналогично 38:77; коранические цитаты даются в переводе И. Ю. Крачковского), - здесь отказ подчиниться мотивируется осознанием своего гораздо более благородного происхождения, огонь в представлении Иблиса благороднее земли. В другом месте Корана ангел даже не говорит, что он "лучше Адама" и не напоминает о своём "благородном происхождении", но мотив, в принципе, всё тот же - Адам создан из глины и, стало быть, он не ровня Иблису, так что о каком-то поклонении вообще говорить не приходится: "Я не стану кланяться человеку, которого Ты создал из звучащей, из глины, облечённой в форму" (15:33). В другой суре этот довод Иблиса обращён в форму риторического вопроса: "Неужели я поклонюсь тому, кого Ты создал глиной?" (17:63).

Причём, как следует из заключений ряда исламских исследователей, за презрением Иблиса к материалу, из которого был создан Адам, кроется не только осознание превосходства огня над глиной, но также и мысль, что духовное начало человека слишком тесно связано с прахом земным, оно, так сказать, не "небесного происхождения" - и это накладывает отпечаток на всё человеческое сознание».

По мнению апокалиптика, «Иблис пророчески увидел прогрессирующую в геометрической прогрессии устремлённость человека к "вещи", к материализму, которая со временем и стала доминантой его сознания, напрочь вытеснив всё духовное. Иные, правда, утверждают, что это дело рук самого Иблиса - но в этом случае он всего лишь практически доказал верность своей теории».

По-моему, здесь – упрощение. Огонь иерархически «старше» и «первичнее» глины, и это факт, и возмущение Иблиса вызывает не устремленность человека к материализму, а «вторичность» человека, вбирающего в себя прах сущего. В отличие от Бога, не дано понять вектору Иблиса, что программировать сущее (творение) в Великой Жертве и подготовить «се, творю всё новое» (Апокалипсис 21:5) можно лишь изнутри сущего, о чём и свидетельствует библейская и кораническая весть о способности именно человека, а не ангела – давать имена «всякой душе живой» (Бытие 2:19-20). Программирование как раз подразуемевает способность нарекать «имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым» (Бытие 2:20). В Священном Коране сообщается –

«И вот, сказал Господь твой ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они сказали: «Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя». Он сказал: «Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!
И научил Он Адама всем именам, а потом предложил их ангелам и сказал: «Сообщите Мне имена этих, если вы правдивы».
Они сказали: «Хвала Тебе! Мы знаем только то, чему Ты нас научил. Поистине, Ты – знающий, мудрый!».
Он сказал: «О Адам, сообщи им имена их!». И когда он сообщил им имена их, то Он сказал: «Разве Я вам не говорил, что знаю скрытое на небесах и на земле и знаю то, что вы обнаруживаете, и то, что скрываете?».
И вот, сказали Мы ангелам: «Поклонитесь Адаму!». И поклонились они, кроме Иблиса. Он отказался и превознесся и оказался неверующим /точнее – неправоверным/» (Сура 2 «Корова» 28-32).

Как видим, Иблис превознесся не только от остроты своего вектора, но и от незнания. А человек стал выше ангелов и выше Бога Начала, потому что из недр сущего способен соорудить алтарь (постав) Богосаможертвоприношения Конца. В связи с этим поучительно вникнуть в слова Мартина Хайдеггера об особости человека по сравнению с ангелом и Богом – «Сущее, существующее способом экзистенции, это человек. Только человек экзистирует. Скала существует, но она не экзистирует. Дерево существует, но оно не экзистирует. Лошадь существует, но она не экзистирует. Ангел существует, но он не экзистирует. Бог не существует,но он не экзистирует» (Хайдеггер М. Введение к: «Что такое метафизика?» /1949/ //Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Москва: Республика, 1993, с. 32).

«Недоумение и негодование Иблиса, подтолкнувшие его "встать на дыбы", становятся ещё более очевидными, если учесть один факт, который неоднократно запечатлён в исламской мифологии (в самом Коране эти данные отсутствуют): малак служил и поклонялся Аллаху семьсот тысяч лет (другие варианты, упоминаемые в мифах: сорок тысяч лет, сто тысяч лет). Тысячи лет беспрекословного повиновения - но вот появляется Адам и в один момент возносится выше Иблиса. Без какого бы то ни было испытания!

Хотя испытание на веру, причём испытание каждого разумного существа есть, по сути, краеугольный камень исламской религии: "Аллах испытывает вас рекой…" (2:250); "Он - тот, который сделал вас преемниками на земле и возвысил одних из вас над другими по степеням, чтобы испытать вас в том, что Он вам доставил" (6:165); "Неужели Ты погубишь нас за то, что делали глупцы среди нас? Это – только Твоё испытание, которым Ты сбиваешь, кого хочешь, с прямого пути, и ведёшь, кого хочешь " (7:154); «Бойтесь испытания, которое постигнет не только тех из вас, которые несправедливы» (8:25); «И Он тот, который создал небеса и землю в шесть дней, и был Его трон на воде, чтобы испытать вас, кто из вас лучше в деле" (11:9); "…Вы свои клятвы обращаете в обмен между вами, потому что один народ многочисленнее другого. Аллах только испытывает вас этим" (16:94); «Может быть, это – испытание для вас и доля во времени" (21:111); "Разве полагают люди, что их оставят, раз они скажут: «Мы уверовали», и они не будут испытаны?" (29:1); "Поистине, это – явное испытание» (37:106); "Ведь те, которые испытывали верующих мужчин и женщин, а потом не покаялись, - им ведь наказание геенны, им наказание огня" (85:10) и т. д.

Получается, что старый и проверенный друг отбрасывается одним небрежным взмахом руки, а на его место ставится "какой-то выскочка"… Иблис недоумевает и, надо полагать, недоумевает более чем искренне: "Видишь ли Ты: это - тот, кого Ты почтил передо мною?" (17:64). Как тут не взбунтоваться?

Из всех сур, излагающих легенду о падении ангела, несколько выделяется 18-ая. В ней не приводится диалога между Иблисом и Аллахом (так же как и в 20-ой), - Аллах сам пересказывает Мухаммеду историю падения Иблиса, и по утверждениям некоторых исследователей Корана, Аллах указывает здесь причину непослушания Иблиса: «Был он из джиннов и совратился с пути Господа своего" (18:48). Эту фразу принято комментировать следующим образом: Иблис в действительности был не ангелом, но созданием более низкого ранга - джинном, и, пробравшись каким-то образом на Небеса, он повёл себя так, как и ведут себя неверующие джинны (ибо джинны, так же как и люди, бывают как правоверными, преданными Аллаху, так и неверующими)».

Но подобная интерпретация, считает Meister Schwarzsichting, звучит крайне неубедительно, ибо она имеет одно чрезвычайно слабое место: как может Тот, чьими именами являются ал-Алим (Знающий), ал-Басир (Видящий), ал-Хабир (Осведомлённый) и ал-Васи (Вездесущий) не распознать среди Своих ангелов чужака /здесь и далее ал-Асма ал-Хусна (прекрасные имена) Аллаха даются согласно в основном ал-Газали и ал-Иджи: Ислам. Энциклопедический словарь. Москва: Наука, 1991, стр.22-23/? Причём чужака не с Небес (что само по себе просто невозможно), но с земли - именно там проживали джинны ещё задолго до создания Адама. Как же объяснить это противоречие?

«Для начала следует учесть, - продолжает Meister Schwarzsichting, - что "классификация" сотворённых Аллахом разумных существ и по сей день не определена мусульманскими богословами со всей строгостью: по другому толкованию джинны являются неким подклассом ангелов, а по ещё одному "джинн" есть просто другое название ангела.

Такая же неопределённая картина складывается, кстати, и с шайтанами. Так, согласно распространённой точке зрения, шайтаны - наиболее строптивая и неверующая часть джиннов, согласно другой - это особая категория существ, уже изначально обречённых на безверие. Как за первую, та и за вторую версию говорит, собственно, полный текст комментируемого айата (18:48): "И вот Мы сказали ангелам: «Поклонитесь Адаму!». И поклонились они, кроме Иблиса. Был он из джиннов и совратился с пути Господа своего"».

Далее Meister Schwarzsichting пытается восполнить исламских богословов и выяснить происхождение Иблиса. С точки зрения Правой Веры, в Божественной иерархии (в Сплоте) Иблис (Дьявол) если не главный, то вице. И он – не джинн, а ангел. Ангелы – не твари, не сотворенные, а фактически ассистенты-лаборанты Бога-Творца. Они есть инобытие векторов Сплота Правоверных и потому самозапрограммированны. Они «самосозданы» Сплотом Правоверных Конца из «огня» Жертвы. А вот джинны и люди – сотворены Богом-Творцом Начала из «земли». "Я ведь создал джиннов и людей только, чтобы они Мне поклонялись" (52:55).Бунт джинна против Аллаха свидетельствует о такой же его онтологической слабости, как и тварного человека, и Аллах просто умаляет Иблиса, говоря, что он «из джиннов».

«Таким образом, - делает вывод Meister Schwarzsichting? - скорее всего, приведённые в Коране слова Аллаха (18:48) не стоит понимать в том смысле, что Иблис "совратился с пути Господа своего" из-за того, что "был он из джиннов". Косвенно об этом же свидетельствует явная непопулярность толкования Иблиса как "джинна-лазутчика" у многочисленных исламских мистиков».

Что же касается термина "шайтан", то, судя по кораническому высказыванию "И так Мы всякому пророку устроили врагов – шайтанов из людей и джиннов» (6:112), шайтан - это скорее некое "клеймо", которое прикрепляется ко всякому разумному существу, ведущего неугодную Богу деятельность: шайтанами могут быть как люди, так и джинны. Шайтан является также и одним из имён Иблиса, как главы всех шайтанов - злых духов и существ. «Причём, согласно общепринятому толкованию, шайтаны из людей имеют гораздо больший "инфернальный вес", нежели шайтаны из джиннов. В обращении Аллаха к Иблису: "Соблазняй, кого ты можешь из них, твоим голосом и собирай против них твою конницу и пехоту" (17:66), - под "конницей" подразумеваются шайтаны-люди, а под "пехотой" - шайтаны-джинны».

«Помимо 48-го айата 18-суры, вносящего смятение в и без того далеко не стройные теологические и ангелологические системы, неопределённым можно назвать и другой коранический эпизод - Аллах спрашивает у Своего непослушного ангела: "О Иблис, что удержало тебя от поклонения тому, что Я создал Своими руками? Возгордился ли ты или оказался из высших?" (38:75-76). В каком смысле Аллах может употребить слово "высшие"? "Высшие" по сравнению с кем - с ангелами? Но ведь такое просто невозможно, потому что выше ангела может быть лишь Бог, а, как известно, "нет божества, кроме Аллаха" (2:256).

На мой взгляд, вопрос Аллаха – мудрейший, глубиннейший. Да, Иблис причастен высшему, ибо есть жало сущего, носитель света (Люцифер). Отсюда – гордыня Иблиса, осознание им своей причастности Огню. И Огонь он противопоставил Земле, тем самым изменив миссию Сплота по перепрограммированию сущего и сотворения Неба и Земли по-новому. И ради преодоления этого разрыва Неба и Земли и победы над Злом пришел наш Спаситель Иисус Христос – «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Евангелие от Луки 12:49). В этом и состоит миссия Иисуса: изливать огонь на землю, нести Святого Духа, Который всё обновляет и очищает.

Итак, Иблис своей гордыней предал миссию Правой Веры и тем самым стал неправоверным. "Он … превознёсся и оказался неверующим" (2:32), "…Он возгордился и оказался неверным" (38:74). Он предал Сплот Правоверных , и потому Аллах проклинает Иблиса и отлучает его от Себя. Тем не менее, хотя эта гордыня непокорного ангела неоднократно подчёркивается, она не имеет решающего значения, у Аллаха она вызывает, если можно так выразиться, лишь праведное негодование: "…Сатана своему Господу не благодарен" (17:29), "Сатана ведь ослушник Милосердному!" (19:45). В Божьем промысле Иблис в итоге становится образцом и эталоном неверия - он "неверный" /=неправоверный/. И только потом уже "гордый".

Приговор же Иблису сразу за его бунтом выражен восклицанием Аллаха: "Выходи же: ты - среди оказавшихся ничтожными!" (7:12); "Уходи же отсюда! Ведь ты - побиваемый камнями. И, поистине, над тобой – проклятие до дня суда!" (15:34-35); "Выходи же отсюда; ведь ты - побиваемый камнями. И над тобой Моё проклятие до дня суда" (38:78-79). "Побиваемый камнями" (раджим) в итоге становится также одним из эпитетов Иблиса, который неоднократно упоминается в Коране (3:31, 15:17, 16:100, 82:25), а ритуал забрасывания камнями символических изображений сатаны становится обязательным во время ежегодного мусульманского хаджа. И хотя общепринятое толкование этого ритуала гласит, что он является напоминанием о том, как Ибрахим (библейский Авраам) отгонял преследовавшего его Шайтана /=Иблис/ в долине Мина около Мекки, видно, что это есть не что иное, как буквальное соблюдение коранического завета.

Чрезвычайно важно, что Аллах проклинает Иблиса "до дня суда", но вовсе не "вовеки веков" - таким образом, его изгнание вовсе не вечно и не абсолютно. Никакой безысходности здесь нет - как бы долго ни пришлось ждать этого Судного дня. Кроме того, слова "проклятие до дня суда" подразумевают буквально следующее: что бы ни произошло после это дня суда, проклятия после него уже не будет. Но что же тогда будет? Прощение?

«Ко всем кораническим упоминаниям Иблиса, - пишет Meister Schwarzsichting, - следует сделать и такую ремарку: несмотря на представляющуюся аналогичность историй падения Иблиса и Люцифера /= славянское «денница»/, а также тождественность их коварных ролей в жизни человека, их "религиозные статусы" вовсе не равнозначны... Мы не останавливаемся на рассмотрении причин подобных не столь уж и редких "межрелигиозных параллелей", здесь хотелось бы лишь отметить, что не стоит относить их только на счёт "заимствований" и "влияний"». Казалось бы, верно мыслит товарищ. Все религии приоткрывают ту или иную ипостась Правой Веры, и более ранняя Библия акцентирует земное, а Священный Коран – небесное. Противоречий между Библией и Кораном – нет. Зачем же их изыскивать?

А Meister Schwarzsichting зачем-то изыскивает, указывая, что история падения Люцифера не занесена в Библию. «Можно даже прямо утверждать о замалчивании этого факта в каноне христианства: кроме весьма смутного "Как упал ты с неба, денница, сын зари!" (Исайя 14:12). Падение Люцифера - да и вообще его имя - в Священном Писании не упоминается ни разу. Да и то, полагает питерский апокалиптик, «вúдение в процитированном библейском стихе падшего ангела следует лишь из традиционной экзегезы, в то время как восклицание это в действительности относится к Царю Вавилонскому. Вообще, в Библии даже слова "дьявол", "демон", "сатана" и, сюда же, "змей" употребляются не так уж и часто - в сравнении с частотой и плотностью их упоминания употребление в Коране слова "шайтан" ("сатана") просто чрезмерно».

«Естественно, легенда о падении Люцифера широко обсуждается в христианских легендах, апокрифах и различных "еретических доктринах", но сейчас нас интересует отображение мифа именно в каноне. Из всего вышесказанного можно сделать несколько странный вывод: по сравнению с христианством в исламе фигуре главного противника Бога (и его "армии") уделяется прямо-таки повышенное внимание».

Необходимо также обратить внимание и на то, пишет Meister Schwarzsichting, что в исламе, в отличие от христианства, существует только описанная версия падения Иблиса - он пал из-за непризнания Адама, то есть, по сути, исключительно из-за появления Адама. Отмечается, что даже «неортодоксальные» исламские богословы никогда не обсуждали другие гипотезы падения ангела, - в частности, довольно распространённую в иудаизме, христианстве и гностицизме легенду о низвержения ангелов с небес "из любви к дочерям человеческим" (Бытие 6:1-4; Второзаконие 7:10; Книга Еноха; Книга Тайн Еноха; Книга Юбилеев и прочие). Не найти в исламской мифологии и той легенды, что некий приближенный к Богу ангел возомнил себя сильнее и прекраснее сотворившего его Бога и возжелал занять место Отца своего - за что и был проклят и изгнан (Исайя 14:9-15; Тайная Книга Богомилов; и другие гностические тексты, также работы некоторых христианских мистиков - например, "Аврора, или Утренняя Заря в восхождении" Якоба Бёме и "Божественная комедия" Алигьери Данте). Однозначно, в исламе Иблис низвергается только из-за своего отношения к Адаму - Иблис и Адам связаны между собой неразрывно.

Версия падения ангела из-за своего отказа поклониться Адаму присутствует и в христианской мифологии, в апокрифическом толковании - в сочинении "Житие Адама и Евы". Также в кабаллистической книге Зохар излагается легенда, что Сыны Божии - существа верхнего мира (то есть ангелы) - воспротивились замыслу Бога сотворить человека и сделать из него вождя над собой.

«Закрепленное в исламском каноне жёсткое определение судьбы Иблиса в противовес разнообразию версий причин падения ангела (а их количество увеличивается ещё и из-за расхождений в деталях при изложении той или иной легенды) в отличных от ислама религиях наводит на мысль о том, что в исламе Сатане придаётся какое-то определённое значение - значение в судьбе Адама и всего рода человеческого», - делает вывод автор.

«Другое вытекающее из сопоставления Иблиса и Люцифера обстоятельство, которое нам пригодится в скором времени, следующего характера: в христианской мифологии существует опять-таки сразу несколько версий того, кто именно занял Небесное место Люцифера после его падения (в строгом соответствии с принципом "свято место пусто не бывает"): это и Иисус Христос, и Дева Мария, и Иоанн Креститель, и Архангел Гавриил, и Архангел Михаил… В исламе же этот вопрос даже не затрагивается. Позволяет ли это нам предположить, что место Иблиса осталось за ним? Ведь изгнан-то он не навечно.

«Проследим историю падения Иблиса дальше. Итак, звучит приговор. Однако, прoклятый ангел даже не возмущается подобной вопиющей несправедливостью, он сразу же - как будто он уже размышлял об этом раньше! - предлагает Аллаху "сделку": "Отсрочь мне до дня, когда они будут воскрешены! … Я соблазню их всех, кроме рабов Твоих среди них чистых!» (38:80, 83, 84; также 7:13, 15, 16; 15:36, 39, 40; 17:64). Не поразительно ли это: Адам ещё не пал (и, строго говоря, с чего вообще можно предположить, что он падёт?), а потому как и всякий небожитель он бессмертен, а Иблис уже говорит о том дне, когда люди - которых как конгломерации ещё даже нет! - будут воскрешены, чтобы предстать пред "каким-то" Судом Божьим! Аллах же со своей стороны сразу же соглашается на эту "сделку" (7:14, 15:37, 17:65, 38:81), отдавая людей - пока лишь олицетворяемых Адамом - во власть Иблиса. Даже более того, Он удовлетворён этой "сделкой" и ведёт себя так, словно ожидал её: "Это – путь для Меня прямой" (15:41).

Официальная мусульманская богословская литература выводит из этой "сделки" (как и вообще из всей истории падения Иблиса - ведь, коли у Аллаха появляется соперник за души людей, то о каком же Божественном всемогуществе и единстве может идти речь!), что Иблис является всего лишь орудием Аллаха, специально избранным для того, чтобы испытывать людей в их благоверности. Подтверждение этому можно найти и в Коране, в уже цитировавшемся айате: "И так Мы всякому пророку устроили врагов - шайтанов из людей и джиннов; одни из них внушают другим прелесть слов для обольщения. А если бы пожелал Господь твой, они бы этого не делали. Оставь же их и то, что они измышляют!" (6:112).

Таким образом, правильно констатирует Meister Schwarzsichting, Иблис в принципе уже не может восприниматься правоверными мусульманами как "абсолютное зло": мало того, что он - такое же творение Божье, как и сам человек, но он ещё выполняет и полезную функцию, работает на Аллаха по Его же научению. Итак, изгнание Иблиса с Небес есть не что иное, как миссия. Миссия, которая заключается в отборе "чистых". Но разве можно доверить подобную миссию "нечистому"?

Далее автор пытается приземлено понять необходимость наличия на Земле определённого "злого начала". Представим себе на мгновение мир, рассуждает он, в котором не существовало бы Сатаны-Иблиса и всех его многочисленных "козней". Это был бы мир без зла и пороков, это была бы неописуемая идиллия, а попросту говоря - рай. Но земной мир не может быть раем, потому что человек, находящийся в любом состоянии, кроме состояния, именуемого в традиции Изначальным, не может претендовать на рай. Человек должен вернуть себе рай, он должен заслужить его, доказать своё право на него, потому Аллаху и угоден Иблис со всеми его "кознями".

Натянуто! Исходить надо не от человека, а от Бога. Человек – только средство Бога, которое должно стать его палачом, жертвоприносителем, Хотаром. А «зло» необходимо, чтобы двигать мир. Лучше всего сказано о сути зла в «Фаусте» Гёте: «Частица силы я, желавшей вечно зла, творившей лишь благое», – отрекомендовывается Мефистофель, поэтическое олицетворение «силы отрицания». А садизм и мазохизм, всяческие извращения и геноциды – от буйства стихий сущего. Другое дело – человекоубийство. В высшем смысле оно – Богоубийство, ибо человек есть «образ и подобие Бога». В «программе» бытия сущего – Бог есть Творец, а человек есть Убивец. В самоубийстве иногда эта суть обнажена, и в неё очень глубоко проник Фёдор Михайлович Достоевский в романе «Бесы» (читай рассуждения Кириллова). Первое же человеческое братоубийство вызвано было ревностью за Бога. Не потерпел Каин, как Иблис, что кто-то другой, хотя бы брат родной, может быть милее Богу, чем он. И Бог знает, что Каин убил брата своего Авеля из-за ревности-любви к Нему, к Богу, и позаботился о том, чтобы никто, встретившись с Каиным, не убил его (Бытие 4:3-15):

3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
6 И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?
7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.
8 И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.
9 И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
10 И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.
13 И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.

Аллах в самом начале существования человека предупреждает его об опасности, исходящей от Сатаны-Иблиса: "Ведь он для вас враг явный!" (2:163). Есть и другие подобные этому коранические высказывания (2:204, 4:42, 6:143, 7:21, 12:5, 17:55, 18:48, 20:115, 28:14, 36:60). В числе них обращает на себя внимание следующее высказывание: "О вы, которые уверовали! Не берите друзьями Моего и вашего врага" (60:1), - здесь Аллах причисляет Сатану к Своим личным врагам, и это причисление не замедляет сказаться на образе Иблиса: его другим именем отныне является Адувв Аллах - враг Аллаха (иногда просто ал-Адувв - враг). «Но разве могут быть у ал-Фаика (Всемогущего) враги и соперники? – вопрошает Meister Schwarzsichting. - Конечно, нет. Подобным обособлением Иблиса Аллах хочет всего лишь лишний раз обратить внимание своего любимого творения на источник грозящей ему опасности - эталон неверия /=неправоверия/».

«Заметим также, что прóклятый и отвергнутый Иблис не восклицает ничего в духе "Ты отрёкся от меня, то я восстаю на Тебя!" или "Теперь Ты мне враг!". В Коране ангел вообще не склонен к проявлению каких-то эмоций, подобающих бунтарю. Так что, если и говорить о каком-то "восстании", правильнее было бы сказать, что Иблис не бунтует против Аллаха, но встаёт Ему в оппозицию, причём в "оппозицию" лишь по одному вопросу - по вопросу "глиняного человечка" Адама. И оппозиция эта, опять же, богоугодна. Зная, что не все люди устоят перед коварным дьяволом, Аллах знает и то, что существуют и истинные правоверные, которые останутся ему верны, что бы Иблис не предпринимал: "…Ведь козни сатаны слабы!" (4:78); "Поистине, рабы Мои - нет для тебя над ними власти" (15:42); "Нет, поистине, у тебя власти над Моими рабами" (17:67).

Именно этих истинных рабов среди людей и призван отсеять Иблис, действуя, как ярый "оппозиционер". Именно он и является тем испытанием, которое должен пройти человек, чтобы ангелы заслуженно поклонились ему. Потому что если человек выдержит испытание Иблисом - ангелом, - то он будет сильнее ангела и, стало быть, ближе к Аллаху, чем он.

Кстати говоря, если бы Иблис был не приближённым Аллаху ангелом, а джинном-"чужаком", то весь комментируемый диалог между ним и его Господом просто не должен был состояться - проникший на Небеса джинн, "без роду, без племени", да к тому же отказывающийся повиноваться, сразу же был бы сброшен вниз и забыт. Тем более сомнительно, чтобы джинну было дозволено выдвигать какие-то условия своего ухода с Небес».

Таким образом, продолжает Meister Schwarzsichting, «Иблис - ангел и только ангел. Ангел, у которого есть крайне тяжёлая миссия. С традиционалистской точки зрения, кстати говоря, предназначение Иблиса, определяемое нами как миссия, также является свидетельством в пользу его ангелического происхождения: "Название «ангел» относится скорее к факту исполнения миссии, нежели к образу эфирного и крылатого существа, которое обычно ассоциируется с этим понятием" (Вэр Л. Ангел // Альманах "Милый Ангел", 1991, том 1, стр.124).

Meister Schwarzsichting справедливо обращает внимание на два немаловажных обстоятельства. Во-первых, изгнанный Иблис вовсе не отворачивается от Аллаха, он по-прежнему признаёт его верховенство и авторитет. Это следует из обращений Иблиса (уже прóклятого) к Аллаху: "Господи мой!" (15:36, 15:39). Утверждая, что он совратит человека с пути истинного, Иблис подкрепляет свои слова не чем иным, как клятвой самим Аллахом: "Клянусь же Твоим величием" (38:83)! Ещё одно весьма показательное восклицание падшего ангела: "Я боюсь Аллаха, Господа миров!" (59:16), - здесь Иблис вообще выступает как самый настоящий правоверный, ибо именно "богобоязненным" и должен быть правоверный - на это многократно указывается в Коране ("О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха должным страхом к Нему" - 3:97, также 2:1, 3:125, 16:54 и т. д.). В общем, положение Иблиса в строгом смысле слова не является даже оппозицией, - коли он по-прежнему признаёт верховенство Аллаха. Иблис просто выполняет свою миссию.

Второе обстоятельство, на которое автор обращает особое внимание - в Коране Иблис не признаёт за собой греха, не сожалеет о содеянном, не просит прощения, не кается и не корит себя. Своё падение в разговоре с Аллахом он толкует довольно прямолинейно: «Ты сбил меня» (7:15; 15:39). Иблис "возлагает вину" за своё падение на Аллаха - и Он никак не опровергает это обвинение, обходя его молчанием. «Напрашивается предположение, что между обоими - Аллахом и Иблисом - уже достигнуто соглашение, какую роль будет играть Иблис в судьбе человека, но малак идёт на исполнение этой определённо неблагодарной и тяжёлой миссии лишь по воле Аллаха, сам он вовсе не рад своей роли, поэтому и вырвалось у него это "Ты сбил меня". Мгновенное вознесение человека как триумфа божественной созидательной способности и последовавший вслед за ним диалог (ссора) между Аллахом и Иблисом представляется хорошо разыгранной театральной постановкой, дабы ни остальные ангелы, ни сам Адам ничего не заподозрили (хотя небожителям трудно было не заподозрить какого-то "сговора": ведь Аллах и Иблис толкуют о каком-то "воскрешении", о каком-то "судном дне" - кого воскрешать? кого и за что судить? - для небожителя это вообще абсолютно непонятные слова!). Падение же Иблиса было предопределено уже давно - одновременно с возникновением замысла творения Адама».

Я бы уточнил, что падение Иблиса, повлекшее за собой падение Адама, - необходимое событие «программы» бытия сущего, поставленной Сплотом Правоверных. Интересно, кто из Сплота Правоверных Конца персонифицирует «будущего» Иблиса? Кто Иуда? Возможно, ключ к загадке - в самой «программе» Богосаможертвоприношения, в подвергающемуся закланию Агнце. Ибо Иблис-Сатана воистину «из высших».

Одно из свидетельств – библейская книга «Иов». Чудовищным мучениям подвергается верный Богу праведный Иов – не Сатаной, а самим Богом, который в данном случае исполняет миссию Сатаны. Бог и Сатана, Христос и Антихрист – как их различить, если цель одна: уничтожить мир, самому оставшись в живых-воскресших, а прочих примучить в геенне огненной, в аду со скрежетом зубовным. Ведь Страшный Суд – не от Сатаны, а от Бога. А крематорий холокоста – от кого? Не так всё вульгарно, как обычно думают обрядоверцы.

«Человек, возлюбленное творение Аллаха, - пишет Мейстер, - должен быть испытан в вере своей особым образом, и испытан самым верным и преданным рабом - Иблисом. Иблис пал ради человека: Огонь-Иблис был низвержен на землю, чтобы земля-Адам взошёл на Небеса. Истинно верующий и преданнейший был заклеймён неверующим и предателем для того, чтобы человек научился истинной вере и преданности и проявил их. Иблис принёс себя в жертву - в ответ на это человек забрасывает его камнями. "Поистине, человек неблагодарен!" (22:65) - таков удел всех мессий. Не говоря уже о том, как это выглядит со стороны: жалкие глиняные человечки собираются толпами забрасывать камнями некогда могущественного ангела - но уже после того, как тот был раздавлен ал-Хафидом (Унижающим). Как это по-человечески!».

Так мы достигли первого приближения к Истине.

(Продолжение следует)