* Документ дня: Наказ вiд 09.06.2004 № 50/188 Про застосування спец╕ально╖ санкц╕╖ - ╕ндив╕дуального режиму л╕цензування зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕...
Количество просмотров: 57 (за период c 00:00 по 18:04 28/11/12), всего просмотров: 60
***На форуме MDoffice интересный вопрос ... Чем ужасно самоподнятие цены?
28-11-2012 14:25, Декларант Регион: скрыт Чем ужасно самоподнятие цены?
Добрый день, шановни пани та паночи пожалуста поясните чем и какие последствия самому поднять себе цену, таможня уже тормозит и по базе не проходим, решение не выписывается, стопор
полный.Будьласка.
Кабмин подпишет соглашение о госзакупках в рамках ВТО, которое даст преференции украинским производителям, - Азаров
Кабмин подпишет соглашение о госзакупках в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), что даст преференции украинским производителям. Об этом премьер-министр Николай Азаров заявил в ходе заседания правительства, передает корреспондент РБК-Украина.
"Мы
серьезно меняем приоритеты бюджетных закупок в сторону отечественных товаров и услуг, в сторону отечественного производителя. Соответствующие задачи поставлены всем министерствам и ведомствам", - заявил Азаров.
Он сообщил, что правительство Украины начало переговоры о присоединении к соглашению о государственных закупках, который обеспечит доступ отечественных производителей к рынкам госзакупок в странах-членах ВТО.
"Мы начали переговоры об улучшении условий присоединения к секторальных соглашений, чтобы увеличить уровень защиты нашего внутреннего рынка. И хотя это вызывает критику со стороны импортеров, шквал заказных публикаций, мы считаем расставленные приоритеты правильными. Рабочие места в Украине важнее", - добавил премьер.
На украинско-молдавской границе открыли пункт пропуска "Гребеники"
В Великомихайловском районе Одесской области состоялось открытие обновленного местного пункта пропуска "Гребеники" на украинско-молдавской границе. В мероприятиях принял участие Председатель Государственной пограничной службы Украины Николай Литвин, представители области и местной власти. Во время торжеств гости осмотрели территорию обновленного пункта пропуска и ознакомились с новейшей техникой пограничников, несущих службу. Всего было полностью модернизировано здание пункта пропуска,
оборудованы комнаты для персонала и осуществления пограничного контроля, а также установлены шлагбаумы с дистанционным управлением, средства для принудительной остановки. Реконструкция пункта пропуска позволит значительно увеличить его пропускную способность. Кроме того изменится и сам режим работы пункта пропуска. Во время своего выступления Николай Литвин отметил, что с теперь он будет работать в круглосуточном режиме. Пункт пропуска "Гребеники - Тирасполь" функционирует с 1997 года. В нем осуществляется
пропуск граждан Украины и Республики Молдова, проживающих в приграничных районах. В течение этого года через пункт пропуска проследовало более 66 тысяч человек и около 26 тысяч транспортных средств.
╢ЕК ╕ Укра╖на до кв╕тня 2013 року розглянуть можлив╕сть скасування захисних заход╕в проти товар╕в один одного
Про це заявив м╕н╕стр з торг╕вл╕ ╢ЕК Андр╕й Сл╓пн╓в за п╕дсумками першого зас╕дання "Д╕алогу з торгових питань" м╕ж ╢враз╕йсько╖ економ╕чно╖ ком╕с╕╓ю та Укра╖ною, переда╓ "╤нтерфакс-Укра╖на".
"Ми домовилися, що до наступного зас╕дання ми попросимо наших експерт╕в п╕дготувати якийсь план заход╕в з м╕н╕м╕зац╕╖ вза╓мних торговельних бар'╓р╕в",
- заявив Сл╓пн╓в.
При цьому Сл╓пн╓в уточнив, що кожна окрема м╕ра вимага╓ окремого п╕дходу.
"Ун╕версального способу вир╕шення наявних питань не ╕сну╓. Ряд заход╕в, ймов╕рно, скасувати не вдасться", - додав м╕н╕стр з торг╕вл╕ ╢ЕК.
У той же час м╕н╕стр економ╕чного розвитку ╕ торг╕вл╕ Укра╖ни Петро Порошенко уточнив, що до наступного зас╕дання буде розглянуто можлив╕сть м╕н╕м╕зац╕╖ не т╕льки митних бар'╓р╕в, але ╕ бар'╓р╕в у сфер╕ техн╕чного
регулювання.
За словами м╕н╕стр╕в, в даний момент д╕ють приблизно по 10 обмежувальних заход╕в щодо товар╕в Митного союзу з укра╖нсько╖ сторони ╕ щодо укра╖нських товар╕в з боку Митного союзу.
ПОВ╤ДОМЛЕННЯ: "Про скасування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну с╕рник╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту"
ПОВ╤ДОМЛЕННЯ
Про скасування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну с╕рник╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту
В╕дпов╕дно до Закону Укра╖ни "Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну" (дал╕ - Закон) М╕жв╕домча ком╕с╕я з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ (дал╕ - Ком╕с╕я) розглянула подан╕ М╕н╕стерством економ╕чного розвитку ╕ торг╕вл╕ Укра╖ни матер╕али про в╕дпов╕дн╕сть нац╕ональним
╕нтересам д╕╖ спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну с╕рник╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.
За результатами розгляду вказаних матер╕ал╕в Ком╕с╕я встановила, що продовження д╕╖ спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну с╕рник╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту суперечить нац╕ональним ╕нтересам Укра╖ни.
Враховуючи викладене, Ком╕с╕я в╕дпов╕дно до статт╕ 19 Закону вир╕шила скасувати д╕ю спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну с╕рник╕в незалежно в╕д кра╖ни походження
та експорту, застосованих р╕шенням Ком╕с╕╖ в╕д 29.09.2009 № СП - 215/2009/4402-25 та продовжених р╕шенням Ком╕с╕╖ в╕д 05.11.2012 № СП-285/2012/4423-08.
Р╕шення Ком╕с╕╖ в╕д 27.11.2012 № СП-286/2012/4423-08 набира╓ чинност╕ з дня опубл╕кування цього пов╕домлення.
Украина отменила специальную пошлину на импорт спичек (код по УКТВЭД3605 00 00 00) в страну независимо от страны происхождения и экспорта, действие которой было продлено на три года меньше месяца назад.
"Межведомственная комиссия по международной торговле
(МКМТ) установила, что продолжение специальных мер в отношении импорта в Украину спичек независимо от страны происхождения и экспорта противоречит национальным интересам Украины", – говорится в объявлении Комиссии в газете "Урядовый курьер" в среду.
Согласно ему, МКМТ приняла такое решение накануне, и оно вступило в силу с момента опубликования.
Как сообщалось, 5 ноября этого года Комиссия решила продлить на период с 6 ноября 2012 года по 5 ноября 2013 года действие
специальной пошлины, понизив ее ставку на 10%: в первый год – до 10,17%, во второй – до 9,15%, в третий – до 8,24%.
"Продолжает существовать потребность в применении мер для предотвращения значительного ущерба национальному товаропроизводителю, который пребывает в процессе адаптации к условиям конкуренции", - аргументировала тогда свою позицию МКМТ.
Согласно данным Госстата, за январь-август 2012 года импорт спичек в Украину составил 3,75 тыс. тонн на $5,6 млн,
в том числе из России – 2,39 тыс. тонн на $3,56 млн и из Белоруссии – 1,36 тыс. тонн на $2,02 млн, тогда как экспортировано за этот период 0,47 тыс. тонн на $0,61 млн.
Украина первоначально ввела антидемпинговые пошлины на импорт спичек из России и Белоруссии 27 сентября 2003 года сроком на пять лет. Для российских предприятий пошлина
составляла 8,8% с исключением для ЗАО "Плитспичпром" (Балабаново) с нулевой пошлиной, тогда для белорусских производителей пошлина была выше: ЗАО "Пинскдрев" – 31,8%, "Борисовдрев" – 68,7%, для других производителей – 95,7%.
Новое специальное расследование в отношении импорта спичек в Украину было возбуждено 26 ноября 2008
года по инициативе госпредприятия "Ривненская спичечная фабрика" и ООО "Украинская спичечная фабрика" (Ривненская обл.). В результате с 6 ноября 2009 года на три года была введена специальная пошлина на импорт спичек в размере 11,3% независимо от страны происхождения или импорта, однако спустя год она была заменена квотированием. Квота на первый
год (по 5 ноября 2011 года) была установлена на уровне 10,285 тыс. тонн, в том числе из России – 7,328 тыс. тонн, Белоруссии – 2,656 тыс. тонн. На следующий год размер квоты был пропорционально увеличен на 5%. Квотирование импорта осуществлялось путем выдачи Министерством экономики специальных лицензий.
С 2008 года основным производителем спичек в Украине является ООО "Украинская спичечная фабрика" (Березное Ривненской обл.), арендующее площади госпредприятия "Ривненская спичечная фабрика".
В 2011 году ООО увеличило чистый доход на 17,5% – до 61,19 млн грн и чистую прибыль на 27,2% - до 4,4 млн грн. В первом полугодии 2012 года чистый доход предприятия составил 33,44 млн грн, чистая прибыль – 2,73 млн грн.
ВАСУ: налогоплательщик не должен отвечать за банковские ошибки при зачислении налога в бюджет
Постановление Высшего административного суда от 24 октября 2012 г. по делу № К/9991/44554/12 относится к налоговым спорам. Это постановление ВАСУ дополнило перечень прецедентов защиты прав налогоплательщиков при обстоятельствах, когда уплаченный налог не поступил на надлежащий бюджетный счет. К тому же это судебное дело характерно необычным способом правоприменения, избранного ВАСУ при принятии решения.
Истоки спора заключаются в покупке физическим лицом автомобиля
и обязательной при этом уплате налога с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов. Покупатель выполнил свое налоговое обязательство посредством оплаты надлежащей суммы денег через банковское учреждение. Подтверждением тому служит квитанция, содержащаяся в материалах дела. Однако согласно справке налоговой инспекции указанная сумма налога не была зачислена на счет соответствующего местного бюджета. Это и послужило основанием для иска налогового органа к покупателю автомобиля с
целью взыскания неполученной суммы налога. В ходе рассмотрения этого спора в суде первой инстанции иск налоговой инспекции был удовлетворен. Апелляционный суд оставил данное решение в силе. Доводы ответчика в судах об оплате налога и подтверждающая это квитанция были бесполезными, так как основанием правовой позиции налогового органа была ст. 50 Бюджетного кодекса (действующего на момент оплаты налога). Согласно данной правовой норме налоги, сборы (обязательные платежи) и иные доходы государственного бюджета признаются зачисленными в доход государственного бюджета с момента зачисления на единый казначейский счет государственного бюджета. Очевидно, принимая такие решения, суды исходили из дальнейшей возможности ответчика взыскать с банковского учреждения оплаченный дважды налог. Ведь, как выяснилось в ходе рассмотрения данного спора, банковский экземпляр квитанции об оплате налога был
утрачен до момента зачисления оплаченной суммы в доход местного бюджета.
ВАСУ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика по данному спору, отменил решения местного и апелляционного судов, а также отказал налоговому органу в удовлетворении иска. Характерной особенностью постановления ВАСУ является то, что основанием для него стала правовая позиция без непосредственных ссылок ни на одну норму законодательства. Обосновывая отказ в удовлетворении иска, суд указал, что конституционную
обязанность плательщика по оплате налогов следует считать выполненной с того времени, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически состоялось. В данном случае такое изъятие произошло в момент передачи наличных средств банку по платежному документу для оплаты налога. Это, в свою очередь, свидетельствует и об уплате ответчиком налога. При этом налогоплательщик не несет ответственности за действия банковских и кредитных учреждений, которые участвуют в многостадийном
процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Таким образом, наличие у плательщика подтверждения выполнения всех предусмотренных законодательством условий для признания его добросовестным плательщиком означает то, что он свое налоговое обязательство выполнил полностью. При этом в дальнейшем заботы о зачислении платежа в доход бюджета касаются банка, а не налогоплательщика.
О том, что для налоговых органов недостаточно одной лишь квитанции в таких случаях,
велась речь и в письме Палаты по хозяйственным делам Верховного суда от 23 декабря 2003 г. ВСУ уделил целый раздел своего письма ситуациям, аналогичным предмету данного спора: когда налог не поступает в бюджет по вине банковского учреждения. Тогда ВСУ указал, что практика, когда в таких случаях налогоплательщик делается «крайним», неверна. Хотя в письме акцентировалось внимание на том, что даже среди органов государственной власти существуют различные мнения на этот счет.
Обосновывая
свою позицию, ВСУ системно анализировал законы «О платежных системах и переводе средств в Украине» и «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». При этом был сделан вывод о том, что налоговое обязательство для налогоплательщика считается выполненным в момент подачи им в банк платежного поручения о перечислении средств в качестве оплаты налога. В подкрепление этой позиции ВСУ использует аналогию закона, приводя пример такого регулирования порядка
оплаты страховых взносов согласно ч. 3 ст. 23 Закона «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, обусловленными погребением» (в действующей на момент издания письма редакции). При этом ВСУ исключает регулирование Бюджетным кодексом данной ситуации, так как налогоплательщик не является непосредственным субъектом бюджетных отношений. Однако следует учесть, что в письме анализируются споры между юридическими лицами и налоговыми органами.
Кроме этого, многие правовые нормы, на которые ссылается указанное письмо ВСУ, в данный момент уже не действуют.
Учитывая изложенное, становится понятным, почему ВАСУ, принимая решение в пользу налогоплательщика, не ссылается непосредственно на конкретные правовые источники. Однако данное постановление закрепляет судебную позицию о том, что налогоплательщик, предприняв все надлежащие меры для оплаты налога, не может быть принужден оплачивать его еще раз из-за независимых от него обстоятельств,
в частности халатности банковских сотрудников, банкротства банковского учреждения и т. п. Данная позиция ВАСУ важна для дальнейшего учета этого прецедента с целью защиты интересов налогоплательщика при аналогичных спорах.
Следует отметить, что Налоговый кодекс не убрал основания для возникновения в дальнейшем подобных споров. Ведь исходя из содержания ст. 38 НК, посвященной исполнению налогового обязательства, остается открытым вопрос момента, с которого налог считается уплачен. Потому
в дальнейшем при возникновении судебных споров по этому поводу судам придется применять законодательство в комплексе и учитывать судебную практику, в том числе и рассмотренное постановление ВАСУ.
ВЫВОД:
ВАСУ в данном споре об исполнении налогового обязательства стал на сторону налогоплательщика. И хоть данное постановление не имеет конкретного нормативно-правового обоснования, оно исходит из двух правовых принципов налогообложения. Первый - никто не должен платить
налог дважды по одному и тому же поводу. Второй - нести ответственность за нарушение порядка поступления налоговых средств в бюджет должен тот субъект, который допустил данное нарушение.
Расширен перечень документов, необходимых для определения товаров, ввезенных для производства моторных ТС
Кабмин внес изменения в перечень документов, которые необходимо подать в Минэкономразвития для определения товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины для использования в промышленном производстве моторных транспортных средств.
Постановлением Кабмина от 31.10.2012 г. № 1071 внесены изменения в Порядок определения
товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины для использования в промышленном производстве моторных транспортных средств.
Кабмин расширил перечень документов, которые подаются для определения вышеуказанных товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Украины. Так, согласно постановлению, для определения таких товаров в Минэкономразвития необходимо подать:
- копию учредительных документов;
- заверенную подписью руководителя
и печатью предприятия справку-характеристику предприятия с указанием основных технико-экономических показателей работы предприятия за последние 3 года;
- информацию о степени локализации производства составных частей моторного ТС;
- копию документа, который подтверждает право на производство моторных ТС определенной марки, приобретенное на основании зарегистрированного права интеллектуальной собственности на торговую марку (знак для товаров и услуг), или договора,
который дает право на использование такой торговой марки (знака для товаров и услуг) во время производства моторных ТС;
- копию технических условий на моторные ТС, запланированные для промышленного производства;
- заверены подписью руководителя и печатью предприятия ведомости о системе управления качеством производства на предприятии согласно требованиям нацстандартов и других нормативных документов;
- копию документа, что подтверждает
право собственности предприятия или аренды им производственных помещений и оборудования;
- заверены подписью руководителя и печатью предприятия ведомости о наличии на предприятии собственного или арендованного оборудования, введенного в эксплуатацию, необходимого для проведения работ из сварки и окрашивания кузова(кабины), сборочных операций и контрольного испытания изготовленных ТС;
- копию сертификата соответствия моторных ТС, для промышленного производства
которых предприятие планирует ввозить товары
- копию свидетельства о присвоении международного идентификационного кода производителя дорожных транспортных средств(WMI);
- перечень товаров, необходимых для промышленного производства моторных транспортных средств.
Постановление вступает в силу со дня опубликования.
Минфин встревожен отсутствием контроля над наличием сертификата Кимберлийского процесса
Украина официально присоединилась к Кимберлийскому процессу 1 января 2003 г. и взяла на себя обязательства торговать необработанными алмазами только со странами-участницами.
Минфин в письме от 12.11.2012 г. № 31-13030-05-13/27253 выразил встревоженность фактом отстутствия с момента вступления в силу нового ТК контроля со
стороны таможенных органов над наличием сертификата Кимберлийского процесса при таможенном оформлении необработанных алмазов в случае их ввоза на таможенную территорию Украины и вывоза с таможенной территории Украины.
В письме указано, что согласно Порядку оформления сопутствующих документов и введения в оборот алмазов в соответствии со сертификационной схемой Кимберлийского процесса, оформление сертификатов Кимберлийского процесса осуществляет Государственный гемологический центр Украины
- научное бюджетное учреждение, относящееся к сфере управления Минфина. ГГЦУ создает и ведет базу данных касательно алмазов, ввозимых и вывозимых с таможенной территории Украины, проводит экспертный контроль партий алмазов и верификацию иностранных сертификатов, решает админвопросы сотрудничества с участниками Кимберлийского процесса, а также выполняет другие функции национального органа импорта-экспорта алмазов.
Минфин отметил, что необеспечение Гостаможслужбой контроля наличия сертификата
Кимберлийского процесса при таможенном оформлении алмазов является недопустимым, поскольку может привести к остановке деятельности алмазоперерабатывающей отрасли и применению санкций ООН к Украине.
Также Минфин напомнил, что в соответствии с Положением о Государственной таможенной службе, вопросы выполнения международных требований в сфере торговли алмазами согласно сертификационной схеме Кимберлийского процесса при таможенном оформлении алмазов в случае ввоза и вывоза с таможенной территории
Украины возлагаются на ГТС.
Исходя из вышесказанного, глава ГТС обязан безотлагательно обеспечить надлежащий контроль над наличием сертификата Кимберлийского процесса в соответствии с требованиями Интерлакенской декларации при осуществлении таможенного оформления необработанных алмазов.
Комитет по вопросам евроинтеграции Украины признал ряд законопроектов не противоречащими законодательству ЕС
КИЕВ. 27 ноября. УНН. Комитет по вопросам европейской интеграции признал ряд законопроектов не противоречащими законодательству Европейского Союза и обязательствам Украины в рамках ВТО. Об этом УНН сообщили в информационном управлении ВР.
В частности, Комитет признал, что не противоречит обязательствам Украины в
рамках ВТО, проект закона о внесении изменений в статьи 374 Таможенного кодекса Украины (относительно социальной защиты участников ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы).
Законопроектом предлагается дополнить пункт 10 статьи 374 Таможенного кодекса Украины новым положением, согласно которому при ввозе (пересылке) на таможенную
территорию Украины освобождаются от обложения таможенными платежами товары, классифицируемые в одной из товарных позиций 8702, 8703, 8704 (общей массой до 3, 5 тонны), 8711 согласно УКТ ВЭД (в количестве одной единицы по каждой товарной позиции), ввозимых один раз в 5 лет лицами, определенными пунктами 1 и 2 части первой статьи 14 Закона "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы ", или лицами, определенными статьями 5-7 Закона" О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты ".
Комитет
отметил, что вопросы, относящиеся к сфере правового регулирования законопроекта, регулируются Законом "О ратификации Протокола о вступлении Украины во Всемирную торговую организацию".
По заключению членов Комитета, положения проекта закона не противоречат обязательствам Украины в рамках COT.
Также Комитет признал не противоречащим законодательству Европейского Союза, проект закона о внесении изменений в Закон "Об осуществлении государственных закупок" относительно
содействия получению государственного заказа предприятиями общественных организаций инвалидов ". Законопроектом предлагается дополнить действующий закон новой статьей, которая определяет порядок применения преференциальной поправки (способ предоставления заказчиком преимущества участнику процедуры закупок) до ценового предложения предприятий общественных организаций инвалидов, предприятий, где количество инвалидов, имеющих там основное место работы, составляет не менее 50 процентов от среднесписочной численности
штатных работников учетного состава за год.
Члены Комитета отметили, что по предмету правового регулирования законопроект относится к сфере государственных закупок, вопросы которой в Европейском Союзе регулируются Директивой № 2004/17/ЕС, которая координирует процедуры поставок субъектами, осуществляющими деятельность в водном, энергетическом, транспортном и почтовом секторах ; Директивой 97/67/ЕС Европейского Парламента и Совета об общих правилах для развития внутреннего рынка почтовых
услуг Сообщества и повышение качества услуг.
Комитет пришел к выводу, что нормы законопроекта не противоречат законодательству Европейского Союза.
– Извините, товарищ, я вижу, вы одессит. Скажите, где я могу снять дачу у самого моря, только недалеко, чтоб я мог ходить на пляж в одних плавках? – Боюсь, что если вы снимете дачу у самого моря, вам придется ходить в одних плавках не только на пляж...
Афоризм
Если сегодняшний гороскоп сулит вам новые сексуальные ощущения, не обольщайтесь - возможно, вас вызовет к себе начальник...
