У суботу, 24 листопада Ки╖вська рег╕ональна митниця продовжить зд╕йснювати обл╕к суб‘╓кт╕в ЗЕД
У зв’язку з зак╕нченням з 01.12.2012 року терм╕ну д╕╖ карток обл╕ку старого зразка (наказ М╕н╕стерства ф╕нанс╕в Укра╖ни в╕д 30.05.2012 №634 «Про встановлення порядку обл╕ку ос╕б, як╕ зд╕йснюють операц╕╖ з товарами») та з метою забезпечення безперервного процесу обл╕ку суб'╓кт╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ завтра, 24 листопада 2012 року з 9.00 до 18.00 години Ки╖вська
рег╕ональна митниця буде проводити обл╕к суб'╓кт╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕.
Хит недели ... Увага! Щодо взяття на обл╕к суб'╓кт╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕
Смотрите: Наказ М╕нф╕н № 634 в╕д 30.05.2012 "Про встановлення порядку обл╕ку ос╕б, як╕ зд╕йснюють операц╕╖ з товарами" ... 2. Обл╕ков╕ картки суб'╓кт╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕, оформлен╕ до набрання чинност╕ цим наказом, уважаються д╕йсними до 01 грудня 2012 року. Протягом цього строку зазначен╕ суб'╓кти зовн╕шньоеконом╕чно╖
д╕яльност╕ мають право звернутися до митного органу для взяття ╖х на обл╕к шляхом подання картки обл╕ку особи, яка зд╕йсню╓ операц╕╖ з товарами, за формою, встановленою додатком 1 до Порядку обл╕ку ос╕б, як╕ зд╕йснюють операц╕╖ з товарами, затвердженого цим наказом. П╕сля зак╕нчення цього строку зазначен╕ суб'╓кти зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ беруться на обл╕к митним органом при першому зд╕йсненн╕ такими особами операц╕й з товарами, контроль за якими в╕дпов╕дно до Митного кодексу Укра╖ни та ╕нших акт╕в законодавства
Укра╖ни покладено на митн╕ органи. ...
Хит недели ... Гостаможслужба оштрафовала двух украинских автоимпортеров на 50 млн грн из-за умышленной неправильной декларации товара при импорте
ДГостаможслужба оштрафовала двух украинских автоимпортеров на 50 млн грн из-за умышленной неправильной декларации товара при импорте. Об этом сообщается в пресс службе Государственной таможенной службы Украины.
После документальной проверки своевременности, достоверности, полноты начислений и выплаты таможенных платежей, Гостаможслужба зафиксировала нарушения импортерами на сумму около 28 млн грн в одной компании, и на 13 млн грн в другой.
Предприятия
покупали в Китайской народной республике значительные партии легковых и грузовых транспортных средств неполной комплектации, а в Украине декларировали эти товары как запасные части, в результате чего занижали стоимость автомобилей в 2 раза и минимизировали свои обязательства касательно оплаты таможенных платежей.
Уголовный процессуальный кодекс, который вступает в силу 20 ноября, должен решить сразу несколько проблем, с которыми государство не может справиться уже несколько десятков лет. Во-первых, существенно разгрузить следственные изоляторы и тюрьмы, изменив подход к применению меры пресечения. Во-вторых, помочь провести серьезную «чистку» рядов в правоохранительных органах и фискальных службах благодаря совершенно новым механизмам профилактики должностных преступлений и борьбы с коррупцией. Почему
эти два направления связаны между собой и как положения кодекса будут реализоваться на практике, выясняла журналист МАИР.
Залог и штраф вместо наручников
Еще в прошлом году в Украине был заложен фундамент для проведения реформы уголовного процесса и гуманизации законодательства.Парламент поддержал инициативу президента о декриминализации экономических преступлений, заменив уголовную ответственность наказанием в виде штрафа. Человек, который совершил
экономическое преступление, получил возможность выбора: либо заплатить государству деньги, либо провести лучшие годы в местах лишения свободы. Благодаря такой либерализации удалось в одночасье закрыть уголовные дела, расследование которых длилось годами, а подозреваемые и обвиняемые находились все это время в СИЗО или на подписке о невыезде.
Каждое задержание в последующем оказалось под жестким контролем прокуратуры. Благодаря проведенным проверкам, по данным прокуратуры, только по Киеву
применение такой меры пресечения, как арест, удалось уменьшить на 50%. Сегодня для того, что пойти за такой санкцией в суд, этот вопрос прокуроры районов согласовывают с руководством прокуратуры города.
Кроме того, сокращение преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность и замена тюремных сроков безальтернативными штрафными санкциями, позволила вернуть государству деньги, которые присвоили злоумышленники, выстраивая «теневые» схемы. Например, в январе этого
года была декриминализована товарная контрабанда и усилена административная ответственность за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Украины.
Как рассказал МАИР заместитель председателя Государственной таможенной службы Украины Степан Дериволков, после 17 января (именно с этого момента были внесены изменения в уголовное законодательство) заведено почти 3,6 тыс. дел о нарушении таможенных правил на сумму почти 300 млн. грн. в связи с незаконным перемещением товаров через
таможенную границу Украины. Кроме того, в связи с закрытием уголовных дел о контрабанде товаров осуществлялось производство по 1739 делам на суму 1,4 млрд. грн. «Всего по состоянию на 1 ноября текущего года в государственный бюджет от правоохранительной деятельности перечислено средств на сумму 108,6 млн. грн. – это почти в 4 раза больше, чем было перечислено за аналогичный период прошлого года», - рассказывает С. Дериволков.
После вступления в силу нового Уголовного процессуального
кодекса будет намного проще взыскать деньги для бюджета и по другим видам экономических преступлений. Поскольку этим документом, во-первых, вводится такое понятие, как соглашение о признании вины, то есть человек получает возможность добровольно расплатиться за то, что совершил. Во-вторых, суды получат возможность применять на практике такую меру пресечения, как освобождение под залог. В итоге в следственных изоляторах в будущем существенно сократится число «сидельцев», а в казну государства поступит больше
денег.
Конечно, все это произойдет лишь при условии, что будет серьезно реформирована система уголовной юстиции в целом. Ведь каким бы ни было законодательство, конечный результат зависит от людей, которые применяют его в своей работе. И если найдут те, кто готов брать деньги и по-прежнему решать вопросы на этапе досудебного следствия, то никаких кардинальных перемен не последует.
«Одна из наиболее острых проблем в Украине – это коррупция, - заявил генеральный
прокурор Виктор Пшонка, выступая на координационном совещании, в котором приняли участие руководители правоохранительных органов и фискальных служб. - Ее масштабы угрожают национальной безопасности и не способствуют повышению авторитета государства на международном уровне. К сожалению, эту ситуацию не удается переломить в течение практически десятилетия. Поэтому главной задачей сегодня является формирование в украинском обществе нетерпимости к ней, преодоление у человека желания давать взятку для решения своей
проблемы».
По словам генерального прокурора, в ближайшее время будут проведены проверки по выполнению антикоррупционного законодательства в органах государственной и исполнительной власти, местного самоуправления и других субъектов.
Кроме того, сейчас обсуждается вопрос структурной оптимизации специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией и устранения дублирования их полномочий.
Формула коррупции
Особое
внимание борьбе с коррупцией решили уделить и в службах, от деятельности которых сегодня напрямую зависит наполнение государственной казны. Рассказывая об алгоритме работы ведомства на будущий год, глава Государственной налоговой службы Украины Александр Клименко подчеркнул, что главным принципом станет дистанционирование от добросовестного плательщика налогов и сведение к минимуму общения с ним за счет активного использования аналитических инструментов.
«В своей деятельности мы руководствуемся
принципами государственной антикоррупционной политики, а при борьбе с должностными преступлениями мы делаем акцент на превентивных мерах, - отметил А.Клименко. - Во-первых, мы совершенствуем методы внутреннего аудита коррупционных направлений. В числе подобных методов профилактики правонарушений внедрена автоматизированная система мониторинга уровня коррупции. Это серьезный, мощный аналитический инструмент, который в режиме реального времени позволяет выявить коррупционные риски в отдельных структурных подразделениях
налоговой службы. Налоговая служба также уделяет внимание общественному контролю - обратной связи с налогоплательщиками для совместного внедрения в работу службы антикоррупционных стандартов. С января 2013 года работает инновационный сервис «Пульс налоговой», через который граждане могут проинформировать руководящий аппарат налоговой службы о фактах коррупции и должностных правонарушений со стороны сотрудников службы. Если такие факты находят подтверждение, мы занимаем безапелляционную позицию, и эти люди несут
ответственность за свои действия».
Усилить меры по профилактике коррупционных правонарушений обещают и в таможенной службе. МАИР уже писал о том, что автоматизированная система анализа рисков ограничила для инспекторов возможность принимать неправомерные решения и создавать для предпринимателей искусственные трудности.Кроме того, по словам заместителя главы ГТСУ Степана Дериволкова, постоянное внимание уделяется дальнейшему усовершенствованию и повышению эффективности профилактической
работы, которая направлена на то, чтобы предотвратить любые попытки по вовлечению должностных лиц таможенной службы в противоправную деятельность. Так, с начала года проведено 941 индивидуальных и свыше 3000 общих профилактических мероприятий с личным составом. «Следует отметить, что, несмотря на мероприятия, которые проводятся Таможенной службой Украины в этом направлении, количество коррупционных правонарушений, совершенных должностными лицами, остается высоким, и это вызывает серьезное беспокойство, - рассказывает
С. Дериволков. – На протяжении 10 месяцев этого года за совершение служебных нарушений только к дисциплинарной ответственности привлечено 1366 сотрудников таможенных органов, из них 201 лицу прекращено пребывание на государственной службе».
По признакам совершения работниками таможенной службы уголовно-коррупционных преступлений
правоохранительными органами возбуждено 67 уголовных дел, по которым предъявлено обвинение 64 лицам. Из них 29 дел возбуждено в отношении 35 лиц по фактам получения взяток. За преступления в сфере служебной деятельности с начала года осуждены 8 бывших работников таможенной службы. Кроме того, согласно Закону Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», в отношении должностных лиц таможенной службы составлено 30 протоколов об административных коррупционных правонарушениях, по которым 13 лиц
уже привлечены к административной ответственности.
По словам Степана Дериволкова, Гостаможслужба в рамках своей компетенции активно помогает правоохранительным органам в выявлении и прекращении коррупционных проявлений в таможенной сфере. «Согласно требованиям законодательства, таможнями в правоохранительные органы из числа уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции отослано 115 информационных сообщений о выявлении возможных признаков совершения работникамитаможенной
службы коррупционных правонарушений, - продолжает С. Дериволков. – В этом году почти 45% от общего количества уголовных дел в отношении таможенников возбуждены по материалам таможенных органов, а в общем количестве административных протоколов эта часть составляет 30%. Надеемся, что сотрудничество с правоохранительными органами в этих вопросах в ближайшее время выйдет на более качественный уровень. Как известно, недавно внесено дополнение к статье 5 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия
коррупции», в соответствии с которым подразделения внутренней безопасности таможенных органов отнесены к специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции, то есть они получили право составлять протоколы о коррупции. Эти новые для таможенной службы полномочия вызывают необходимость пересмотра концептуальных принципов противодействия коррупции в таможенных органах, а именно смещение основного акцента в этой деятельности от предупредительно-профилактических мероприятий в сторону организации
системной работы, направленной на выявление и пресечение коррупционных правонарушений при активном взаимодействии с правоохранительными органами».
Борьба с коррупцией должна быть не просто первоочередной задачей, она должна стать делом чести для руководителей правоохранительных ведомств, представителей государственной и исполнительной власти, если они хотят изменить отношение общества к власти в целом, считает генеральный прокурор. По его мнению, новое уголовно-процессуальное законодательство
дает по-настоящему действенные рычаги, чтобы работать в этом направлении.
Власть основательно взялась за решение проблемы дефицита иностранной валюты. Чтобы избежать девальвации гривны, в Министерстве экономического развития и торговли предлагают снизить спрос на валюту с помощью ограничения импорта товаров. Чтобы не допустить снижения резервов НБУ, планируется установить дополнительный импортный сбор в размере 10% на все ввозимые в страну товары. Эксперты считают, что Кабмин может воспользоваться таким правом сразу же после принятия закона, но дополнительное фискальное
давление на импорт способно привести к конфликту с ВТО.
В распоряжении "Ъ" оказался разработанный в Министерстве экономического развития и торговли законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно регулирования состояния платежного баланса Украины", предусматривающий введение "дополнительного импортного сбора"
в размере до 10% таможенной стоимости товара. Право устанавливать такую надбавку к импортным пошлинам правительство получит в "случае значительного ухудшения состояния платежного баланса страны или существенного сокращения золотовалютных резервов, или достижения ими минимального размера". Законопроект уже согласован с министерствами и готовится к подаче в Кабмин.
Право устанавливать дополнительный импортный сбор предоставят Межведомственной комиссии по международной торговле, которая
применяет антидемпинговые, компенсационные и специальные меры. Срок действия сбора не должен превышать 12 месяцев, а его ставка должна будет уменьшаться через равные интервалы времени. И если на товар установят максимально возможные 10%, сбор, например, сможет уменьшаться на 2,5 процентных пункта ежеквартально. Сбором будет облагаться импорт "независимо от страны происхождения". Его не избегут даже страны, с которыми Украина торгует свободно. От применения сбора могут освободить лишь "жизненно необходимые товары"
в соответствии с Договоренностью о соглашении ГАТТ 1994 года. Он не будет применяться к импорту, который лицензируется или квотируется. Соответственно, это вызовет всплеск потребительской инфляции.
Текущий размер резервов НБУ дает основание ввести импортный сбор уже в конце этого года, считает начальник отдела анализа финансовых рынков ИНГ
Банка Украина Александр Печерицын. "Критическим уровнем состояния валютных резервов считается возможность финансирования трехмесячного импорта. Для Украины это $23,5-24 млрд. На конец октября резервы составляли $26,8 млрд, и при нынешних тенденциях критический уровень может быть достигнут к концу года",— пояснил он. В октябре резервы сократились на $2,44 млрд. По итогам девяти месяцев текущего года дефицит платежного баланса составил $798 млн.
В законопроекте отмечается, что применение
такого сбора соответствует ст. XII ГАТТВТО. После принятия решения о введении импортного сбора правительство должно немедленно известить о нем органы ВТО, провести с ними консультации, по итогам которых может быть принято решение о досрочной отмене сбора. Вместе с тем для вступления в силу решения о применении сбора согласие членов ВТО не требуется.
По словам юристов, ссылка на ст. XII ГАТТВТО не совсем корректна. "Хотя статья допускает введение количественных или ценовых ограничений, традиционно допускалось лишь введение квот. Кроме того, статья предусматривает, что страна, имеющая проблемы с платежным балансом или очень низкий уровень золотовалютных резервов, должна применять все
возможные меры по стабилизации ситуации, помимо ограничений. Учитывая, что Украина одновременно не допускает девальвацию гривны, наши аргументы могут не убедить членов ВТО",— пояснил партнер юридической фирмы AstapovLawyers Олег Мальский.
Украина уже имеет опыт введения такого сбора. В марте 2009 года заработал закон "О внесении изменений
в некоторые законы с целью улучшения платежного баланса Украины в связи с мировым финансовым кризисом". Документ ввел 13-процентную надбавку на импорт всех товаров на шесть месяцев, позволив правительству корректировать этот список. Кабмин решил, что надбавка будет применяться только к импорту холодильников и автомобилей. Протесты членов ВТО не заставили правительство
досрочно отменить надбавку, действовавшую до сентября. В том же году Конституционный суд признал неконституционным право Кабмина самостоятельно менять таможенные надбавки — эти полномочия принадлежат исключительно парламенту без права их делегирования. Соответственно, полномочия Межведомственной комиссии по международной торговле по введению дополнительного импортного сбора также могут подвергнуть сомнению.
Импортеры прогнозируют, что в случае принятия закона и введения дополнительных
сборов ВТО решится на ответные санкции в отношении украинского экспорта. "Правительство наступает на те же грабли, что и в 2009 году. И если тогда дело чуть не дошло до ответных мер, то теперь вероятность этого уже выше",— уверен генеральный директор Всеукраинской ассоциации автомобильных импортеров и дилеров Олег Назаренко. Напомним, что в 2009 году пошлина на автомобили была повышена до 23%.
"Якщо Декларант не волод╕╓ ╕нформац╕╓ю про характеристику товару, передбачену формою "електронного ╕нвойсу" (кр╕м необх╕дно╖ для ╕дентиф╕кац╕╖ та/або класиф╕кац╕╖ товар╕в ╕нформац╕╖, передбачено╖ законодавством), або волод╕╓ ╕нформац╕╓ю про в╕дсутн╕сть у товару в╕дпов╕дно╖ характеристики (наприклад, торговельно╖ марки), у в╕дпов╕дному пол╕ "електронного ╕нвойсу" зазнача╓ться "нема даних". Якщо торговельна марка в╕дсутня у класиф╕катор╕ торговельних
марок, зазнача╓ться "╤нша".
Враховуючи зазначене, просимо, у раз╕ якщо у декларанта в╕дсутн╕ в╕домост╕ щодо торговельно╖ марки товару, забезпечити можлив╕сть внесення до електронного ╕нвойсу для товару за кодом УКТЗЕД 2208906900 вар╕анту заповнення додатково╖ ╕нформац╕╖ "0", як це передбачено положеннями Наказу N 651.
В╕дпов╕дн╕ зм╕ни до Наказу N 998 будуть внесен╕ у встановленому законодавством порядку.
Хит недели ... Субъекты ВЭД в Украине замерли в ожидании постановления НБУ
17 ноября 2012 вступает в силу Закон N5480-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно расширения инструментов влияния на денежно-кредитный рынок" (16 ноября текст закона опубликован в "Голосе Украины"). Законом предоставляется право Нацбанку Украины вводить нормы относительно обязательной продажи субъектами внешнеэкономической деятельности части поступлений в иностранной валюте.
По информации ДеПо, подобный механизм валютного
госрегулирования использовался в Украине в 90-х годах минувшего столетия. Тогда процент валютной выручки, подлежащей обязательной продаже, составлял от 50 до 100%.
По словам эксперта, занимающегося в одном из ведущих банков Украины контролем экспортно-импортных операций, во введении подобного механизма регулирования важны несколько критериев, в частности:
- размер части валютной выручки, подлежащий обязательной продаже, который устанавливается Постановлением
НБУ с обязательной последующей регистрацией в Минюсте;
- принцип формирования обменного курса для валютной выручки, подлежащей принудительной реализации.
По словам эксперта, как правило, обменный курс для принудительной реализации, ниже, чем межбанковский. В любом случае на предпринимателей перекладываются все риски, связанные с курсовой разницей.
Поэтому для компаний, занимающихся экспортно-импортными операциями, сейчас важно узнать
как минимум два параметра, которые установит НБУ: это процент валютной выручки, подлежащей обязательной продаже, и принцип формирования обменного курса для "принудительной" продажи.
По словам эксперта, введение подобной меры наверняка негативно отразится на деятельности компаний, занимающихся внешнеэкономическими операциями, так как это уменьшает прибыль компаний и увеличивает их риски. По его мнению, бизнес наверняка вернется к схемам, применявшимся при подобном механизме госрегулирования
в 90-х годах: субъекты ВЭД ищут возможности не заводить валютную выручку в Украину, проводя большинство расчетов за рубежом.
Под грустное мычанье, Под громкое рычанье, Под дружеское ржание Рождается на свет Большой секрет для маленькой, Для маленькой такой компании, Для скромной такой компании Огромный такой секрет…. (Ю.Мориц)
На это письмо нужно обратить ОСОБОЕ внимание. Обстоятельства
его появления того заслуживают. Ведь оно появилось по результатам круглого стола состоявшегося 31.05.2012г в ВАСУ. Сам факт «междусобойчика» ВАСУ-ГНСУ интересен, а уж выводы, к которым там пришли…. Высокие стороны договорились… О чем??
Наиболее важные (с точки зрения налогоплательщика) вещи –содержатся в пунктах 1-3 письма.
Пункт 1. О праве следователя в пределах Уголовного процессуального кодекса Украины назначать проведение проверок субъектов хозяйствования.
Стороны пришли к единому мнению о том, что «законодательством Украины предусмотрено право следователя в рамках УПК Украины соответствующим постановлением назначать проведение проверок субъектов хозяйствования. Такие постановления, с позиции судей 4 палаты ВАСУ, освещенной на заседании круглого стола, обязательны к выполнению органами ГНС Украины»
Строго говоря, ст. 66 пока еще действующего УПК говорит о праве следователя «требовать проведения ревизий». В то же время, органы ГНС «ревизии» проводить не могут –пунктом 20.1.4. ст.20 НКУ предусмотрено лишь право ГНС проводить проверки налогоплательщиков… Ревизия и проверки –это не синонимы. Так, в старой редакции Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» (именно там
было дано определение термина «ревизия», сейчас в нормативных актах такого уровня –Закон – этот термин вообще не встречается) говорится:
Державний контроль зд╕йсню╓ться у форм╕ рев╕з╕й ╕ перев╕рок.
Рев╕з╕я - це метод документального контролю за ф╕нансово-господарською д╕яльн╕стю п╕дпри╓мства, установи, орган╕зац╕╖, дотриманням законодавства з ф╕нансових питань, достов╕рн╕стю обл╕ку ╕ зв╕тност╕, спос╕б документального викриття недостач,
розтрат, привласнень та крад╕жок кошт╕в ╕ матер╕альних ц╕нностей, попередження ф╕нансових зловживань. За насл╕дками рев╕з╕╖ склада╓ться акт.
Перев╕рка - це обстеження ╕ вивчення окремих д╕лянок ф╕нансово-господарсько╖ д╕яльност╕ п╕дпри╓мства, установи, орган╕зац╕╖ або ╖х п╕дрозд╕л╕в. Насл╕дки перев╕рки оформляються дов╕дкою або допов╕дною запискою.
Т.о., право следователя требовать проведения ревизий не корреспондирует с правом ГНС их проводить. Аналогично, органы
ГНСУ могут проводить проверки, но у следователя нет права их назначать. Ну, от геологов можно ожидать всякого. Но судьи ВАСУ… –они же должны были заметить, что здесь –прямое противоречие со ст.19 Конституции:
Органи державно╖ влади та органи м╕сцевого самоврядування, ╖х посадов╕ особи зобов'язан╕ д╕яти лише на п╕дстав╕, в межах повноважень та у спос╕б, що передбачен╕ Конституц╕╓ю та законами Укра╖ни.
Откуда же такой вывод? ИМХО: вероятно, имели в виду «будущий
УПК», где у следователя появляется это право –«назначать проверки». Т.о., Письмо ГНСУ писалось «с учетом перспективы» и все его прелести должны проявиться позже – начиная с ноября.
Пункт 2. О праве органов ГНС принимать налоговые
уведомления-решения по результатам проведенных проверок, назначенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно-розыскной деятельности.
По этому вопросу Стороны договорились:
«По результатам таких проверок, в соответствии с п.86.9 ст.86 НКУ, налоговое уведомление-решение не принимается до дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. Материалы проверки вместе с решениями органа ГНС передаются правоохранительному органу,
который назначил проверку. Статус таких материалов проверки и заключений органа ГНС определяется уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно- розыскной деятельности.»
Ну а если НУР все же будет принят (до вынесения приговора) – он будет отменен (такая позиция ВАСУ).
Все правильно, все верно. Однако….Смоделируем ситуацию.
Фирма «А» имело взаимоотношения с «мутным» контрагентом – фирмой «Б». В отношении
учредителей фирмы «Б» было возбуждено уголовное дело по ст.205 УК «Фиктивное предпринимательство». Следователь назначает проверку у фирмы «А», налоговики приходят, проверяют, пишут акт (в котором признают договоры между данными контрагентами –«никчемными»).
Сегодня ситуация развивается следующим образом: налоговики выписывают НУР, налогоплательщик обжалует его в суде – и имеет очень неплохие шансы признать НУР незаконным, отменить его.
Завтра все изменится (собственно, меняется уже сегодня; но с новым УПК –вероятно – такое развитие событий станет нормой). А будет так: налоговики придут на фирму «А» -с проверкой. Напишут акт, но НУР (пока) выписывать не будут. У налогоплательщика нет того документа (решения органа ГНС), которое можно эффективно обжаловать по КАСУ. «Акт проверки» -не оспоришь! Налогоплательщики в подобных случаях пытаются обжаловать «хоть что-то» - «признать незаконными
действия/бездействие» налоговиков. Вероятность положительного результата (удовлетворения иска налогоплательщика) – намного меньше! Даже мнения судей ВАСУ по данному вопросу –расходятся! В самом благоприятном случае, для налогоплательщика это –полумера! Однако (см. п.3 анализируемого письма, налоговики пытаются и этой возможности налогоплательщика лишить).
Впрочем, мы еще не дошли до пункта.3. Вернемся к моделируемой ситуации.
Итак, «проверенная» фирма
«А» хочет оспорить выводы акта проверки. Однако, очень вероятна ситуация, когда налогоплательщику просто НЕ ПРЕДОСТАВЯТ акт проверки для ознакомления. С первого взгляда, это может показаться абсурдным, невозможным. Опять же, НКУ говорит о другом –в п.86.1 ст.86 говорится, что «акт проверки предоставляется налогоплательщику или его законному представителю, который обязан его подписать».
Все так. И тем не менее – «Статус таких материалов
проверки и заключений органа ГНС определяется уголовно-процессуальным законом или законом об оперативно- розыскной деятельности.»
Опа! А у них там –«тайна следствия»! Как далее будут развиваться события, какой нормативный акт будет считаться более специальным –НКУ или УПК?? Это мы увидим в самом ближайшем будущем. Пока же адвокаты- «уголовники» склоняются к тому, что «в приоритете» будет УПК. А это значит, что налогоплательщик НЕ УВИДИТ акта
проверки до конца следствия (в лучшем варианте «взглянуть» на него сможет только адвокат обвиняемого, во время ознакомления с материалами следствия). А чаще всего будет так: «уплывший в материалы УД» акт проверки будет недоступен «проверенному налогоплательщику» до «времени Ч» - даты, когда этот акт вернется (после УД) с приговором. Именно тогда будет выписан НУР. И его уже тоже не оспоришь – ведь в приговоре будет установлен «умысел» (именно
«умысла» не хватает налоговикам сегодня – для надлежащего обоснования «никчемности» договора).
Все. Энд. Получили «якобы-законную» многоходовку, в результате которой налогоплательщик полностью лишен права защиты!
Перейдем к третьему пункту данного письма. Это –«контрольный в голову». Ну а вдруг налогоплательщик каким-то образом сможет «выцепить» злосчастный акт. А вдруг практика сложится таким
образом, что «более специальным» и приоритетным будут считать НКУ, а не УПК??? Ведь нельзя же оставить малейшей лазейки, малейшей возможности для налогоплательщика –использовать свое право на защиту…
Пункт 3. О правах налогоплательщика на обжалование заключений акта проверки.
Несколько раз повторив мысль о том, что «акт проверки не обжалуется», налоговики рассмотрели «круг, перечень» действий органов ГНС, которые могут быть
обжалованы и предложили обжаловать «исключение оригиналов первичных документов и т.п.» но –«кроме действий по оформлению и составлению акта проверки».
Тут же отметили, что заключения такого акта проверки (никаким образом налогоплательщиком не оспоренного) могут быть (и будут!) предметом исследования в уголовном процессе.
И, чтобы никто не сомневался в согласованности действий, подчеркнули: «Указанная позиция выражена и полностью
поддержана судьями 4 палаты ВАСУ на заседании круглого стола».
Под грустное мычанье, Под громкое рычанье, Под дружеское ржание Рождается на свет Большой секрет для маленькой, Для маленькой такой компании, Для скромной такой компании Огромный такой секрет. Ля-ля-ля-ля-ля…
Хит недели ... ***На форуме MDoffice интересный вопрос ... Наказ м╕нф╕на в╕д 30/05/2012 № 651 ( 7.2. За бажанням Декларанта ...)
20-11-2012 11:03, Elena eur@service-solutions.com.ua Регион: Киев Наказ м╕нф╕на в╕д 30/05/2012 № 651 ( 7.2. За бажанням Декларанта ...)
Люююди!!!Подскажите пожалуйста, согласно
Наказа м╕нф╕на в╕д 30/05/2012 № 651 интересуют только нижеуказанные пункты: 7.2. За бажанням Декларанта товари, що ввозяться на митну територ╕ю Укра╖ни у склад╕ одн╕╓╖ парт╕╖, можуть декларуватись за к╕лькома МД за умови, що фактурна варт╕сть кожно╖ частини парт╕╖, отримано╖ в результат╕ такого розд╕лення, перевищу╓ суму, екв╕валентну 100 ╓вро.
Очень интересует
п.7.2. – любые товары? То есть можем спокойно разбивать груз в произвольной форме на несколько МД, каждая суммой более 100 ╓вро?
7.3. За можливост╕ заповнення в╕дпов╕дно до встановленого порядку граф МД, як╕ заповнюються т╕льки в ╢АД, одна МД на к╕лька парт╕й товару може за бажанням Декларанта оформлюватись у раз╕: декларування товар╕в, ввезених на митну територ╕ю Укра╖ни в╕д одного в╕дправника на адресу одного одержувача на п╕дстав╕ одного зовн╕шньоеконом╕чного договору (контракту) або ╕ншого документа,
що використову╓ться в м╕жнародн╕й практиц╕ зам╕сть зовн╕шньоеконом╕чного договору (контракту), що пом╕щуються у визначений митний режим, одночасно пред’являються митному органу, яким зд╕йсню╓ться ╖х митне оформлення;
то есть,если в один день приедет 5 машин по одному контракту мы можем таможить все 5 машин, по одной ГТД?
Хит недели ... ДМСУ: Щодо вiдмiни ре╓страцi╖ декларацi╖ про вiдповiднiсть
ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРА╥НИ
16.11.2012 N 11.1/1-13/12954-ЕП
Начальникам митниць Начальнику Департаменту митних iнформацiйних технологiй та статистики
Щодо вiдмiни ре╓страцi╖ декларацi╖ про вiдповiднiсть
Повiдомля╓мо, що 03.11.2012 в газетi "Урядовий кур'╓р" (N 202) опублiковано Закон Укра╖ни вiд 02.10.2012 N 5312-VI "Про внесення змiн до деяких законiв Укра╖ни щодо вiдмiни ре╓страцi╖ декларацi╖ про вiдповiднiсть", який набира╓ чинностi з дня, наступного за днем його опублiкування.
Враховуючи, що вiдповiдно до вимог зазначеного Закону вiдмiнено ре╓страцiю декларацiй про вiдповiднiсть, у митнiй декларацi╖ згiдно iз наказом Мiнiстерства фiнансiв Укра╖ни вiд 30.05.2012 N 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацiй на бланку ╓диного адмiнiстративного документа" вiдомостi про декларацiю про вiдповiднiсть зазначаються за такою схемою:
- код документа згiдно з класифiкатором документiв: "5112"; - через пробiл - iнформацiя про номер документа: "б/н"; - через пробiл - дата та (за наявностi даних) кiнцевий термiн ╖╖ дi╖.
У зв'язку з цим, та оскiльки в додатку 12 до постанови
Кабiнету Мiнiстрiв Укра╖ни вiд 21.05.2012 N 436 визначено товари, якi пiдлягають оцiнцi вiдповiдностi згiдно з вимогами технiчних регламентiв, вважати такими, що втратили чиннiсть:
При цьому виключити в абзацi п'ятому листа Держмитслужби вiд 14.12.2010 N 11/3-10.18/15976-ЕП слова ", заре╓стровано╖ в установленому порядку призначеними органами з оцiнки вiдповiдностi (перелiк органiв дода╓ться)".
Перший заступник Голови Служби
О.М.Дороховський
Хит недели ... ПУ: Про зв╕льнення ╤.Кал╓тн╕ка з посади Голови Державно╖ митно╖ служби Укра╖ни
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРА╥НИ № 647/2012
Про зв╕льнення ╤.Кал╓тн╕ка з посади Голови Державно╖ митно╖ служби Укра╖ни
Зв╕льнити КАЛ╢ТН╤КА ╤горя Григоровича з посади Голови Державно╖ митно╖ служби Укра╖ни у зв'язку з обранням його народним депутатом Укра╖ни.
- Дети, вы пришли в школу. Здесь нужно сидеть тихо, а если что-то хотите спросить, поднимите руку. Вовочка тянет руку. - Ты что-то хочешь спросить, Вовочка? - Нет, просто проверяю, как работает система.
Афоризм
Объявление на подъзде: Уважаемые дамы, просьба заводить любовников из местных, соседям негде парковаться!
