Предприятия могут избежать начисления пени за каждый день просрочки сокращенного Национальным банком со 180 до 90 дней срока возврата выручки в иностранной валюте за операции по экспорту и импорту в случае получения заключения Министерства экономического развития и торговли о продлении срока. Такое мнение высказал партнер, руководитель западно-украинского филиала Адвокатского объединения "Arzinger" Маркиян Мальский.

   "Внесенные в законодательство изменения относительно сокращения срока расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров негативно оцениваются бизнесом, в первую очередь, в связи с внезапностью их принятия и неурегулированием ряда аспектов относительно применения новых сроков", - отметил М.Мальский, комментируя принятое Национальным банком в ноябре-2012 в ответ на валютные колебания постановление №475.

   По его словам, законодательством не установлен переходный период для урегулирования существующих хозяйственных внешнеэкономических отношений, в течение которого субъекты хозяйствования, зная об изменениях, смогли бы привести в соответствие с изменениями свои договорные отношения.

   Кроме того, постановлением НБУ и законом "О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте" не предусмотрено, каким образом нововведения должны применяться к существующим договорным отношениям, в том числе и тем, по которым 90-дневный срок для оплаты или поставки продукции истек или истекает, а определенный договором, который может быть большим и колебаться в пределах 180 дней – еще нет.

   М.Мальский предположил, что налоговые органы в связи с неурегулированностью данных положений, могут применять требование 90 дней к правоотношениям, на момент возникновения которых действовало старое требование и начислять им пеню.

   "Интересно, что в таком случае, у резидента не будет правовых оснований требовать у иностранного контрагента преждевременного исполнения обязательства в связи с изменением национального законодательства, хотя и на момент заключения договора действовала старая норма, от которой и отталкивался резидент при определении сроков выполнения обязательств по договору", - отметил юрист.

   При этом, по его словам, обращение в суд или арбитраж с иском против иностранного контрагента, что в соответствии с ч.2 ст.4 закона прерывает начисления пени, в таком случае будет безрезультатным, поскольку спор заведомо будет проигрышным в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

   "Однако, если суд отказывает в иске или прекращает производство по делу, или оставляет иск без рассмотрения, то сроки возврата выручки возобновляются и пеня за их нарушение уплачивается за каждый день просрочки, включая период, на который эти сроки были приостановлены", - отметил юрист.

   Как он пояснил, выходом из такой ситуации может быть получение предприятием заключения Минэкономразвития.

   "Министерство должно в десятидневный срок с момента обращения резидента с соответствующим письмом и пакетом документов выдать заключение о продлении срока, или письменно отказать в его выдаче с указанием основания. При этом, согласно судебной практике, такой вывод имеет обратную силу во времени, а значит даже в случае его получения после того когда сроки уже пропущены, пеня начисляться не должна", - подытожил М.Мальский.

   По материалам: prostopravo.com.ua

Бухгалтер 911

   Гостаможслужба отметила, что в связи со вступлением в силу 04.11.2012 г. Закона № 5312, отменяющего регистрацию деклараций соответствия, в таможенной декларации сведения о декларации соответствия указываются по такой схеме:

   - код документа согласно классификатору документов: «5112»;

   - через пробел - информация о номере документа: «б/н»;

   - через пробел - дата и (при наличии данных) предельный срок ее действия (письмо от 16.11.2012 г. № 11.1/1-13/12954-ЕП).

www.ligazakon.ua

   21 ноября 2012 года в рамках официального визита делегации таможенной службы Украины в Республику Казахстан состоялась встреча Председателя Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан Мажита Есенбаева и Председателя Государственной таможенной службы Украины Игоря Калетника, передает Комитет таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан.

   В ходе проведения встречи руководителями таможенных служб Казахстана и Украины были рассмотрены вопросы сотрудничества по различным направлениям деятельности.

   Стороны информировали друг друга о нововведениях в таможенном законодательстве.

   В Казахстане это, введенная с 17 июня 2012 года, процедура обязательного предварительного информирования о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №899), передача функций транспортного и санитарно-карантинного контроля в автомобильных пунктах пропуска таможенным органам, а также подписание Совместного приказа таможенных и пограничных органов, регламентирующий условия и порядок проведения действий по совместному досмотру товаров и транспортных средств.

   Украинские коллеги информировали о вступлении в силу с 1 июня 2012 года нового Таможенного кодекса Украины (утвержден Законом Украины от 13.03.2012 № 4495-VI) и о ряде нововведений, связанных с вопросами взаимодействия таможенных органов Украины с государственными органами, которые осуществляют контроль при перемещении товаров через таможенную границу Украины.

   Руководители таможенных администраций договорились провести в ближайшее время встречи экспертов таможенных служб по вопросам взаимодействия в области таможенного контроля за перемещением энергоресурсов, сопоставлению данных таможенной статистики, предоставление информации по институту уполномоченных экономических операторов, в части признания их на территории Казахстана и Украины.

   Стороны обсудили вопрос о сотрудничестве в области повышения квалификации и переподготовки работников таможенных органов. Казахстанская сторона проявила заинтересованность в обучении сотрудников таможенной службы Республики Казахстан на базе Центра повышения квалификации, переподготовки работников и кинологии Государственной таможенной службы Украины.

   По результатам переговоров подписан Протокол встречи Руководителей таможенных администраций.

zakon.kz

ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРА╥НИ

ТЕРМIНОВО!!!

     За результатами проведено╖ комплексно╖ перевiрки службово╖ дiяльностi <...> встановлено випадки безпiдставного звiльнення вiд оподаткування марок акцизного податку, якi тимчасово ввозилися на митну територiю Укра╖ни.

     До набрання чинностi новою редакцi╓ю Митного кодексу Укра╖ни митне оформлення марок акцизного податку, що тимчасово ввозилися на митну територiю Укра╖ни, здiйснювалося з умовним повним звiльненням вiд оподаткування вiдповiдно до абзацу 4 статтi 206 митного кодексу Укра╖ни вiд 11.07.2002 N 92-IV.

     При цьому в новiй редакцi╖ Митного кодексу вказана вище норма вiдсутня.

     У той же час, згiдно зi статтею 105 Митного кодексу Укра╖ни (далi - МКУ) у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звiльненням вiд оподаткування митними платежами помiщуються виключно товари, транспортнi засоби комерцiйного призначення, зазначенi у статтi 189 МКУ та в Додатках В.1-В.9, C, D до Конвенцi╖ про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рiк), на умовах визначених цими Додатками.

     Згiдно з пунктом (g) статтi 2 Додатку В.3 до Конвенцi╖ про тимчасове ввезення правом на тимчасове ввезення, вiдповiдно до статтi 2 цi╓╖ Конвенцi╖, користуються будь-якi iншi товари, що ввозяться в рамках торгово╖ операцi╖ для цiлей, наведених у Додатку 1 до цього Додатку, ввезення яких не ╓ торговою операцi╓ю само по собi.

     При цьому, у Додатку 1 до Додатку В.3 вказано╖ Конвенцi╖ вiдсутнi марки акцизного збору, а тому застосування умовного повного звiльнення вiд оподаткування при митному оформленнi таких марок ╓ неможливим.

     У той же час, згiдно зi статтею 106 МКУ, у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звiльненням вiд оподаткування митними платежами, вiдповiдно до положень Додатка Е до Конвенцi╖ про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рiк) можуть помiщуватися товари (за винятком пiдакцизних), не зазначенi у статтях 105, 189 МКУ, а також у Додатках В.1-В.9, C, D до Конвенцi╖ про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рiк), або такi, що не вiдповiдають вимогам зазначених Додаткiв.

     У разi тимчасового ввезення товарiв з умовним частковим звiльненням вiд оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний мiсяць заявленого строку перебування на митнiй територi╖ Укра╖ни сплачу╓ться 3 вiдсотки суми митних платежiв, яка пiдлягала б сплатi у разi випуску цих товарiв у вiльний обiг на митнiй територi╖ Укра╖ни, розраховано╖ на дату помiщення ╖х у митний режим тимчасового ввезення.

     Таким чином, при ввезеннi на митну територiю Укра╖ни марок акцизного податку, ╖х митне оформлення повинно було здiйснюватись з умовним частковим звiльненням вiд оподаткування митними платежами, як це передбачено положеннями статтi 106 МКУ.

<...>

   Возмещение налога на добавленную стоимость в автоматическом режиме сегодня составляет «более 50%» от всей суммы возмещения, заявили в налоговой. В ГНС утверждают, что количество получателей НДС «автоматом» могло бы быть «в 5 раз больше», если бы не ряд «но», в которых виноваты сами предприятия.

   С начала 2012 года налогоплательщикам возмещено в автоматическом режиме «почти» 20 млрд грн налога на добавленную стоимость (НДС). В налоговой службе поспешили заявить, что «это более 50% от общего объема возмещения».

   Однако если быть точнее, это больше половины всего на 0,5% (напомним, всего за январь-октябрь сумма возмещенного НДС составила 39,6 млрд грн, то есть «автоматом» возмещено максимум 50,5%).

   - В налоговой отчитались о «стабильности» в вопросе возмещения НДС

   Как уточнили в ГНСУ, с помощью автоматического возмещения бюджетную компенсацию получили более 480 плательщиков, представляющих ведущие отрасли экономики.

   В то же время, отметили аналитики налоговой, количество претендентов на НДС «автоматом» могло бы быть «значительно больше». Как пояснили в ГНСУ, «главным препятствием на пути к этому является низкий уровень средней заработной платы на предприятиях».

   «В соответствии с требованиями для претендентов на получение автоматического возмещения НДС, средняя зарплата должна быть не менее чем в 2,5 раза больше минимального уровня», — напомнили в налоговой, уточнив, что по результатам обработки деклараций за сентябрь этому критерию не отвечают почти 1,4 тыс. плательщиков.

   Кроме того, 257 плательщиков имеют разногласия между собственным налоговым кредитом и налоговыми обязательствами своих контрагентов, 46 плательщиков — налоговый долг, а 30 — не находятся по месту регистрации или находятся в стадии банкротства.

   «Устранение этих и других причин предприятиями, которые подают заявки на возмещение налога на добавленную стоимость, увеличило бы количество пользователей „автоматом“ минимум в 5 раз», — подытожили в ГНСУ.

   Напомним, недавно Рада ужесточила условия для «автоматиченского» возмещения НДС крупным предприятиям.

   Как известно, одним из обязательств Украины перед МВФ было обещание еще 2011 году в довести возмещение НДС «автоматом» до минимум 70% от всего объема. Как видно, пока что это обязательство не выполнено — в таком режиме возмещается только «более 50%».

   Отметим, что ранее премьер-министр Украины Николай Азаров признавал несостоятельность его правительства преодолеть теневые схемы возврата НДС

Зеркало недели. Украина

   Самые важные документы уходящей недели, которые повлияют на бизнес в Украине

   Внимание бизнеса на этой неделе было приковано к новым валютным требованиям и индексации налогов. ЮРЛИГА приводит краткое содержание главных документов недели.

   Продажа валютной выручки

   Чиновники ищут новые инструменты влияния на денежно-кредитный рынок. Ужесточение валютных требований касается как юрлиц-импортеров, так и рядовых граждан. Законом N5480-VI, который вступил в силу 17 ноября, вносятся изменения в Хозяйственный кодекс, а также в законы о Нацбанке, о ВЭД и о порядке осуществления расчетов в инвалюте. Документ закрепляет право Нацбанка временно (на срок до 6 месяцев) вводить нормы относительно обязательной продажи части поступлений в иностранной валюте в пользу резидентов Украины, а также изменять сроки расчетов по операциям по экспорту и импорту товаров. Официальная цель документа - стабилизация ситуации на валютном рынке и равновесие платежного баланса.

   Подазаконные акты Нацбанка не заставили себя долго ждать. Так, согласно постановлению НБУ N475, расчеты по операциям экспорта и импорта товаров должны осуществляться в срок, не превышающий 90 календарных дней. Таким образом, Нацбанк сократил срок возврата валютной выручки с 6 до 3 месяцев. А в течение 6 месяцев с момента вступления в силу постановления N476 (27 ноября 2012 года), валютные переводы в размере от 150 тыс.грн. и выше будут конвертироваться в гривню по курсу межбанка и переводиться на текущий счет получателя. Кроме того, постановлением N479 Нацбанк устанавливает для юрлиц требование продавать 50% валютной выручки, также в течение 6 месяцев, фактически дублируя положения Закона N5480-VI.

   Эксперты считают, что подобные требования могут негативно повлиять на бизнес экспортеров: предприятия, осуществляющие операции экспорта-импорта, лишатся части выручки в инвалюте. Кроме того, сокращение сроков зачисления валютной выручки повышает риск их нарушения и, как следствие, финансовых санкций.

   Доллары в матрасах

   Самым обсуждаемым документом недели стал законопроект N11433, которым предлагается ввести с 1 декабря налог на реализацию валюты физлицами в размере 15%. Авторы проекта ставят благородную цель: борьба с валютными спекулянтами и стабилизация курса гривни, но представителей бизнеса, в том числе банкиров, такие меры настораживают. Хотя инвестиции в валюту негативно влияют на экономику страны, такие жесткие методы, как введение налога на продажу валюты, стране вряд ли помогут.

   Хотя в итоге скандальный законопроект был отозван, риск принятия подобной валютной инициативы остается вполне реальным. НБУ уже успел отрапортовать, что украинцы понесли сдавать валюту: ежедневный объем продажи валюты населением якобы увеличился на 50%. В целом Нацбанк оценивает объем долларовой наличности у населения в $50 млрд.

   Алкоголь, табак и иномарки

   Акцизы на табак. В последние дни работы Рада IV созыва торопится увеличить поступления в казну. Так, во втором чтении был принял законопроект "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно изменений ставок некоторых налогов и сборов" N10687. Документом повышается ставка акциза на алкоголь (на 11%) и сигареты (на 7,5%). Новые ставки акциза на сигареты вступают в силу с 1 января, на алкоголь - с первого числа третьего месяца после публикации документа.

   Утилизация авто. Верховная Рада приняла за основу проект базового закона об утилизации транспортных средств (N11259), а также проект с размером ставок сбора (N11260). Комитетам поручено подготовить проекты ко второму чтению по сокращенной процедуре с тем, чтобы рассмотреть их до 4 декабря. О срочном принятии проекта депутатов просит Кабмин. "Я хочу напомнить, что была просьба от правительства, поскольку нужно проводить переговоры с Российской Федерацией, чтобы мы определились и приняли решение", - отметил спикер Верховной Рады Владимир Литвин.

   С 14 сентября в Украине уже действует постановление Кабмина, предусматривающее введение утилизационного сбора. Однако сейчас он касается исключительно российской автопродукции и, по заявлениям игроков рынка, до сих пор не работает, ввиду отсутствия механизма его взимания. Подробнее: Утилизационный забор. Украина готовится к автомобильной войне

   Налоги для единщиков. Авторы законопроекта N10687, который на этой неделе был принят в целом, предлагают проиндексировать ставки ряда налогов и сборов на 2013 год. Дополнительные поступления в бюджет должны составить 2 млрд.грн. Кроме того, документом уменьшаются ставки единого налога (с 7% и 10% до 5% и 7%) для упрощенцев 5-й и 6-й групп, в которые попали единщики, чей годовой доход может достигать 20 млн.грн. Также были отменены ограничения по количеству наемных работников для это категории упрощенцев. Смотрите также: Инфографика: Проще некуда. Как выбрать группу упрощенки

   Налог на квартиры. Парламент внес изменения в Декрет Кабмина "О государственной пошлине" относительно ставок за госрегистрацию прав на недвижимое имущество (проект N8296-д). Законом предусматриваются следующие ставки пошлины за проведение госрегистрации: права собственности на недвижимое имущество - 7 необлагаемых минимумов доходов граждан; - иного вещного права на недвижимое имущество, обременения права на недвижимое имущество - 3 необлагаемых минимума.

   Администрирование налогов и сборов. Рада также приняла за основу проекты N11284 и N11285 относительно дальнейшего усовершенствования администрирования налогов и сборов. Документами предлагается уточнить отдельные положения Налогового кодекса о взимании налога на прибыль предприятий, акцизного налога, упрощенной системы налогообложения.

ЛIГАБiзнесIнформ

   Автор: Андрей Волков

   Андрей Новак, глава Комитета экономистов Украины, прокомментировал подписанный в начале ноября договор между Кипром и Киевом, который, по словам украинских властей, усложнит украинскому бизнесу процесс вывода из страны миллиардов долларов на остров. Кипр является самым крупным инвестором в Украине.

   Конвенция об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы предусматривает повышение ставок налога на возвращение доходов в виде дивидендов, процентов и роялти. Этот документ сменил соглашение, которое было заключено между Советским Союзом и Кипром в 1982 году.

   Офшорная проблема для Украины - очень серьёзная, поскольку, по оценкам международных организаций, из страны выводятся десятки миллиардов долларов. В частности, по данным вашингтонской исследовательской и правозащитной организации Global Financial Integrity, за период с 2000 по 2009 годы из Украины было выведено свыше $95,8 млрд. Кроме этого, украинское Интернет-издание «Экономическая правда», ссылаясь на источники в правительстве, сообщило, что за последние два года украинские банки перечислили на Кипр свыше $51 млрд.

   Договор, который Украина заключила с Кипром - это, скорее всего, такая легкая психологическая атака на тех украинских бизнесменов, в основном, крупных бизнесменов, которые работают через офшоры. Возможно, украинская власть, когда будут чрезвычайно большие проблемы с государственным бюджетом, то есть, с его наполнением, все-таки захочет прикрыть по-настоящему эти офшорные операции украинских компаний. Потому что на сегодня, даже если решить проблему с Кипром, это не решает проблемы в целом. Почему? Потому что Кипр - это только одна из офшорных зон. В действительности, в мире существуют 29 полноценных офшорных территорий, и до 10 – в Европе. Поэтому нет никакой проблемы для компании, которая работала через кипрский офшор, перерегистрироваться на любой другой офшорной территории. Стоимость регистрации компании, чтобы проводить свои операции в офшорной территории, по миру колеблется от 600 до 2600 долларов. То есть, это для любой компании не проблема зарегистрировать компанию в любой из 29 офшорных территорий в мире. Поэтому проблему офшорных операций нужно решать не на территории Кипра или любой другой офшорной территории, а решать внутри страны. То есть, вообще запрещать офшорные операции как таковые для украинских субъектов хозяйствования. Только так можно решить эту проблему. А закрытие одной из офшорных дыр абсолютно не решает проблему, потому что нет никаких препятствий перерегистрировать свою офшорную компанию вместо Кипра на любой другой офшорной территории, которая существует в мире. Поэтому украинской власти, если бы захотела решить эту проблематику, нужно законодательно запретить любые офшорные операции, любые варианты, когда любой субъект хозяйствования может прогонять деньги через офшорные компании в мире и таким образом избегать уплаты налогов. Только так можно решить эту проблему.Почему сейчас возникает эта тема, почему сейчас, якобы, пытаются закрыть кипрскую офшорную зону, объясняется очень просто: чрезмерными проблемами с наполнением государственного бюджета Украины. Его наполнение сегодня является таким низким, что экономическая власть, правительство, а с этим, и политическая власть, ищут все возможные статьи относительно того, как дополнительно в госбюджет привлечь деньги. Эта ситуация вынуждает власть по-настоящему думать, как же наполнить госбюджет. Поэтому одно из направлений - это прикрывать офшорные операции. Такое психологическое давление, безусловно, сегодня с крупным украинским бизнесом не может быть согласовано. Это просто очень острая бюджетная нехватка денег, которая вынуждает власть по всем направлениям указывать, что мы будем привлекать деньги в госбюджет. Уже сегодня реальный дефицит бюджета составляет 25 миллиардов гривен, это те реальные деньги, которых не хватает для выполнения даже защищенных социальных статей. Сейчас приостановлено финансирование так называемых статей развития, очень большие проблемы с перечислением межбюджетных трансфертов из госбюджета местным бюджетам, которые сейчас сидят на голодном пайке. Вся эта ситуация возникает из-за того, что огромные [суммы] не поступают в госбюджет.

   Насколько серьезно офшорная проблематика для Украины? В принципе, использование офшорных операций является общепринятой мировой практикой, однако в цивилизованных странах эти операции используются субъектами хозяйствования в соотношении 5-15% для того чтобы оптимизировать свою себестоимость. От 5 до 15 процентов [прибыли] проводится через оффшорные компании. Аппетиты украинских компаний, которые работают через офшоры, являются прямо противоположными. 85 процентов, некоторые компании 90 процентов своих оборотов прогоняют через офшорные операции. Поэтому украинская проблематика офшорных операций для нас, граждан Украины и для нашего бюджета, является чрезвычайно острой. По разным подсчетам, если прекратить офшорные операции, то украинский бюджет сразу, практически одновременно, может увеличиться на треть, тоесть приблизительно на 35 процентов. Доходы от налогов бюджетной системы Украины, если они будут облагаться налогом на уровне других субъектов хозяйствования, могут вырасти на 35 процентов. Это является очень большой долей. Если конкретизировать те объемы офшорных операций, которые проводят украинские субъекты, то тут очень легко вычислить по показателю прямые иностранные инвестиции. Если суммировать те инвестиции, которые приходили к нам по статье «прямые иностранные инвестиции» за годы независимости Украины, и взять 80 процентов от их, которые, в действительности, составляют инвестиции из Кипра, то сегодня эта сумма превышает 50 миллиардов долларов. Это та конкретная сумма, которую можно вычислить и назвать как офшорные операции, которые украинские компании прогоняли через преимущественно Кипр и потом заводили обратно в Украину под видом прямых иностранных инвестиций. Это то, что не облагалось налогом, и то, что не попадало ни в оборот официальной легальной экономики, ни в выплату зарплат, ни в наполнение государственных местных бюджетов Украины. Это то, что называют «теневой экономикой». Это один из механизмов, через который, мы сейчас констатируем, что уровень теневой экономики составляет от 35 до 45 процентов. Значительная часть этой теневой экономики приходится на эти офшорные операции, которые у нас по статистике фиксируются как якобы прямые иностранные инвестиции.

   Почему возникла такая пикантная ситуация именно с Кипром? Просто Кипр географически в 90-х годах был самой близкой офшорной зоной, с которой очень легко было работать. Однако кроме неё в Европе за все эти годы возникали новые офшорные территории, в частности в Хорватии. Существует старая офшорная территория в Монако. При желании, можно очень легко перекинуться с Кипра, даже не покидая европейский континент. Я уже не говорю, сколько офшорных зон существует в Азиатско-тихоокеанском регионе, в том числе и в Сингапуре. При желании для крупного украинского бизнеса уже не существует географических границ.

   Почему так долго обговаривается офшорный вопрос, и так и не решается, это потому что общество и общественные организации, включая экономические, постоянно поднимают эту проблему. Она обостряется в каждой избирательной кампании, на каждых парламентских выборах, на каждых президентских выборах, и политики, желающие получить больше голосов, накануне очередных выборов поднимают эту тему и обещают, что они будут решать офшорную проблематику, что они будут закрывать офшорные операции. Однако после выборов эта тема сразу утихает, потому что сегодня политики финансируются теми же финансово-промышленными группами, которые активно используют офшорные операции. Поэтому это очень плохой замкнутый круг — украинские политики и финансово-промышленные группы. Они взаимосвязаны. Для того чтобы разбить этот замкнутый круг необходима очень сильная политическая воля, или настолько глубокий бюджетный кризис, похожий на тот, что мы имеем сейчас, который просто заставит правительство и президента прикрывать понемножку этот отток капитала.

ntdtv.ru

   Правительство намерено ввести 10-процентную пошлину на весь импорт. Но это не решит фундаментальных проблем украинской экономики

   Правительство снова пытается наскоком решить проблему растущих дисбалансов внешней торговли. В этот раз появилась инициатива о введении дополнительной 10%-й пошлины на все товары, импортируемые в Украину. В данном случае Кабмин хочет задействовать нормы соглашения ВТО, которые оставляют за странами-участниками право устанавливать дополнительные защитные тарифы с целью улучшения платежного баланса.

   По большому счету, это – признание того, что экономика живет не по средствам, а значит, необходимо ограничить потребление импорта, который сейчас финансируется из внешних займов и сбережений. Вроде бы здравая идея. Введя пошлину, мы снижаем спрос на импорт, улучшаем баланс торговли и текущего счета, тем самым делая экономику менее уязвимой к возможным негативным изменениям на внешних рынках.

   Но в этом контексте встает важный вопрос – почему правительство и НБУ отказываются достичь поставленной цели, девальвировав национальную валюту на те же 10%? Последний сценарий кажется куда более эффективным и куда менее вредным с точки зрения условий ведения бизнеса.

   Избирательная «помощь»

   Как ни крути, а попытки сократить импорт, не делая при этом ничего для стимулирования экспорта – это путь в никуда. Простая аналогия с бизнесом – тот в условиях кризиса в первую очередь заботится о сохранении доходов (в нашем случае – объемов экспорта), а не о снижении затрат. Но ирония в том, что правительственная инициатива о введении пошлин серьезно вредит экспортерам. Последние будут платить намного больше за импортируемые технологии и сырье, но при этом не смогут компенсировать рост затрат, продавая товар дороже (в гривневом эквиваленте) на внешних рынках.

   Импортные пошлины будут действовать только в отношении товаров, а не услуг. То есть отдых за границей, авиапутешествия или профессиональные услуги – преимущественно то, на что тратятся зажиточные соотечественники, – облагаться налогом не будут

   Украинские экспортеры уже потеряли все свои ценовые преимущества, обеспеченные девальвацией гривны в 2008 г. (за счет накопленной разницы в показателях инфляции в Украине и ее торговых партнерах). Поэтому было бы логично помочь им повысить конкурентоспособность, ослабив гривну.

   Второй момент: импортные пошлины будут действовать только в отношении товаров, а не услуг. То есть отдых за границей, авиапутешествия или профессиональные услуги – преимущественно то, на что тратятся зажиточные соотечественники, – облагаться налогом не будут. Девальвация же увеличивает нагрузку на все потребление в равной степени.

   Также введение пошлин в большей мере, чем девальвация, снижает благосостояние населения. Пошлина делает импортируемый товар дороже, и косвенно, через инфляцию, обесценивает доходы и сбережения граждан. В то же время девальвация сохраняет покупательную способность валютных сбережений.

   Доплатите еще, пожалуйста

   Одна из основных проблем в контексте инициатив правительства – инструменты торговой политики в Украине часто превращаются в рычаги административного давления на бизнес, ими злоупотребляют и используют преимущественно дискреционно.

   Поинтересуйтесь у импортеров, как сейчас чиновники определяют таможенную стоимость товаров и начисляют импортные платежи. Типичный ответ будет: «От фонаря». Как правило, это означает значительное завышение реальной стоимости со всеми вытекающими для импортера и потребителя последствиями.

   Правительство предлагает несколько «усовершенствовать» формулу определения таможенной стоимости, и вместо подхода «от фонаря», привести ее к формату «от фонаря + 10%»

   Правительство предлагает несколько «усовершенствовать» формулу и привести ее к формату «от фонаря + 10%». Насколько это поможет экономике и бюджету – предположить трудно, но в том, что качество бизнес-климата пострадает, сомнений нет.

   Нравится кому-то или нет, но среди иностранных инвесторов бытует глубокое убеждение (практически консенсус), что девальвация гривны неизбежна. Значит, думают они, мы к вам и вернемся, когда подешевеют ваши активы в долларовом эквиваленте. Надеяться на то, что временная стабильность на валютном рынке, достигнутая искусственно через ограничения импорта в сочетании с обязательной продажей валютной выручки, поколеблет эти убеждения – наивное заблуждение.

   Введение импортного тарифа воспримется инвесторами как сигнал о том, что правительство не понимает или же не хочет признавать всей серьезности проблемы. И наоборот, девальвировав валюту, правительство дало бы зеленый сигнал инвесторам – думаю, те стояли бы в очереди за гривневыми ОВГЗ и долгами качественных эмитентов.

   Не ищем легких путей

   По большому счету, намерения ввести пошлину – это попытка решить фундаментальные проблемы экономики частичными, спонтанными и преимущественно неэффективными методами. Наверное, без ответа останется вопрос, задаваемый бизнесом и торговыми партнерами Украины: «А почему именно 10%?».

   Почему правительство думает, что оно лучше рынка может определить необходимую наценку? И почему ситуация за полгода-год должна измениться, и, убрав пошлины, мы не откатимся назад? Вряд ли кто-то уже видит свет в конце туннеля и считает, что проблема дефицита текущего счета решится сама собой. Скорее всего, с легкой руки чиновников действие пошлин будет продлено. К сожалению, стала привычной практика, когда вместо одного простого решения (в данном случае девальвация гривны) правительство и НБУ принимают десятки сложных, которые по рукам и ногам связывают бизнес, портят имидж Украины в глазах иностранных инвесторов и торговых партнеров.

www.forbes.ua

Исчисление суммы акцизного налога c объемов утерянных акцизных марок

Как рассчитывается акцизный налог по утерянным маркам, которые приобретались для маркировки импортных табачных изделий, в случае если в отчетном периоде, предшествующем месяцу выявления недостачи марок, ввоз табачных изделий не происходил?

--------------------------------------------------------------------------------

В соответствии с пп. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 Налогового кодекса Украины в случае ввоза маркированной подакцизной продукции на таможенную территорию Украины налог уплачивается при приобретении акцизных марок с доплатой (при необходимости) на день представления таможенной декларации.

При выявлении недостачи марок акцизного налога у их покупателя (в связи с их хищением, уничтожением, маркировкой алкогольных напитков и табачных изделий, предназначенных для продажи на экспорт, и т. п.) производители такой продукции несут полную имущественную ответственность в размере расчетной суммы налога, которая должна была уплачиваться в бюджет при реализации подакцизных товаров, для маркировки которых приобретались марки акцизного налога. Расчет суммы акцизного налога с утерянных акцизных марок, приобретавшихся для маркировки табачных изделий, осуществляется согласно приложению 5 к Декларации акцизного налога, форма которой утверждена приказом ГНА Украины от 24.12.2010 г. № 1030.

Таким образом, исчисление суммы акцизного налога с объемов утерянных акцизных марок, приобретавшихся для маркировки импортных табачных изделий, которая подлежит уплате в бюджет, осуществляется с учетом операций по ввозу таких изделий за отчетный период, предшествующий месяцу выявления недостачи марок акцизного налога. В случае если ввоз табачных изделий за такой период не происходил, в графе 4 приложения 5 к Декларации акцизного налога указываются показатели, касающиеся ввоза табачных изделий за последний налоговый период, когда такой ввоз происходил.

Весник ГНС Украины

? Чи ма╓ право п╕дпри╓мство, яке ╕мпорту╓ товар, в╕днести до податкового кредиту суму ПДВ, що сплачено до бюджету при розмитненн╕ товару через митного брокера?

! Зг╕дно з╕ статтею 4 Митного кодексу Укра╖ни (МК) визначено, що декларант — особа, яка самост╕йно зд╕йсню╓ декларування або в╕д ╕мен╕ яко╖ зд╕йсню╓ться декларування.
Вза╓мов╕дносини митного брокера з особою, яку в╕н представля╓, визначаються в╕дпов╕дним договором (ст. 417 МК).

В╕дпов╕дно до статт╕ 416 МК митний брокер — це п╕дпри╓мство, що нада╓ послуги з декларування товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення, як╕ перем╕щуються через митний кордон Укра╖ни.

Д╕╖, пов’язан╕ з пред’явленням митному органу товар╕в, транспортних засоб╕в комерц╕йного призначення, а також документ╕в, потр╕бних для зд╕йснення ╖х митного контролю та митного оформлення, безпосередньо викону╓ в ╕нтересах особи, яку представля╓ митний брокер, агент з митного оформлення (ф╕зособа-резидент, що перебува╓ в трудових в╕дносинах з митним брокером) (ст. 418 МК).

Зг╕дно з пунктом 180.1 Податкового кодексу Укра╖ни (ПК) встановлено, що для ц╕лей оподаткування платником ПДВ ╓ будь-яка особа, що ввозить товари на митну територ╕ю Укра╖ни в обсягах, як╕ п╕длягають оподаткуванню, та на яку поклада╓ться в╕дпов╕дальн╕сть за сплату податк╕в у раз╕ перем╕щення товар╕в через митний кордон Укра╖ни в╕дпов╕дно до МК.

Зг╕дно з пунктом 187.8 ПК датою виникнення податкових зобов’язань у раз╕ ввезення товар╕в на митну територ╕ю Укра╖ни ╓ дата подання митно╖ декларац╕╖ для митного оформлення.

Для операц╕й ╕з ввезення на митну територ╕ю Укра╖ни товар╕в датою виникнення права на в╕днесення сум податку до податкового кредиту ╓ дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов’язаннями зг╕дно з пунктом 187.8 ПК (п. 198.2 ПК).

Дата зб╕льшення податкових зобов’язань та податкового кредиту платник╕в податку, що зд╕йснюють постачання/отримання товар╕в/послуг у межах договор╕в ком╕с╕╖ (консигнац╕╖), поруки, доручення, дов╕рчого управл╕ння, ╕нших цив╕льно-правових договор╕в та без права власност╕ на так╕ товари/послуги, визнача╓ться за правилами, встановленими статтями 187 ╕ 198 ПК (п. 189.4 ПК).

Таким чином, якщо в╕дпов╕дно до договору, укладеного м╕ж митним брокером та ╕мпортером, сплата ПДВ до бюджету при розмитненн╕ товар╕в зд╕йсню╓ться через митного брокера, то такий ╕мпортер — власник товар╕в ма╓ право в╕днести суму ПДВ до податкового кредиту на п╕дстав╕ митно╖ декларац╕╖, в як╕й в╕н ма╓ бути вказаний як одержувач (власник) товару, за умови перерахування ним кошт╕в митному брокеру до моменту розмитнення товару. Якщо хоч одна з вищевказаних умов не викону╓ться, то ╕мпортер — власник товар╕в не матиме права на в╕днесення до податкового кредиту таких сум ПДВ.

Головбух24

   ? П╕дпри╓мство зд╕йснило розмитнення ╕мпортованого товару. У МД кожна позиц╕я товару була зазначена з р╕зними кодами УКТ ЗЕД. Продавати товар п╕дпри╓мство плану╓ в комплект╕ як одну одиницю. Який код УКТ ЗЕД зазначити в податков╕й накладн╕й при продажу комлекту?

   ! В╕дпов╕дно до п╕дпункту «╕» пункту 201.1 Податкового кодексу Укра╖ни обов’язковим рекв╕зитом податково╖ накладно╖ ╓ код товару зг╕дно з УКТ ЗЕД (для п╕дакцизних товар╕в та товар╕в, ввезених на митну територ╕ю Укра╖ни).

   Зг╕дно з пунктом 12.3 Порядку заповнення податково╖ накладно╖, затвердженого наказом М╕нф╕ну в╕д 01.11.2011 №1379 (дал╕ — Порядок №1379), у графу 4 податково╖ накладно╖ проставля╓ться код товару зг╕дно з УКТ ЗЕД. Ця графа заповню╓ться у раз╕ постачання п╕дакцизних товар╕в та товар╕в, ввезених на митну територ╕ю Укра╖ни на вс╕х етапах постачання таких товар╕в/послуг.

   У раз╕ коли частка товару не м╕стить в╕докремлено╖ вартост╕, перел╕к товар╕в зазнача╓ться в додатку до податково╖ накладно╖ (додаток 1) ╕ в повн╕й вартост╕ врахову╓ться у податков╕й накладн╕й та загальних податкових зобов’язаннях (додаток 1 випису╓ться у двох прим╕рниках, з яких ориг╕нал вида╓ться покупцю товар╕в, а коп╕я залиша╓ться у продавця товар╕в).

   У раз╕ постачання п╕дакцизних товар╕в та товар╕в, ввезених на митну територ╕ю Укра╖ни, у граф╕ 4 додатка 1 до податково╖ накладно╖ вказу╓ться код таких товар╕в зг╕дно з УКТ ЗЕД (п. 14 Порядку №1379).

   Наприклад, п╕дпри╓мство ╕мпорту╓ гвинт ╕з кодом УКТ ЗЕД 7318 та дриль ╕з кодом 8467. У подальшому п╕дпри╓мство-╕мпортер прода╓ товар на територ╕╖ Укра╖ни, який наприклад, назива╓ «Наб╕р майстра».

   Зв╕сно ж, такий наб╕р не ма╓ коду зг╕дно з УКТ ЗЕД. Тому в податков╕й накладн╕й код не зазнача╓ться, а в додатку 1 до не╖ розшифрову╓ться перел╕к одиниць, з яких склада╓ться такий наб╕р, ╕з в╕дпов╕дним зазначенням код╕в гвинта ╕ дрилю у граф╕ 4 додатка 1 до податково╖ накладно╖.

Головбух24

«Одно окно» - неверный принцип, который не работает

Принцип «Одного окна» реализуется таможней на государственной границе с 2006 года. Однако очереди на автомобильных пунктах пропуска (там, где это «окно» сейчас работает) не сократились. Результаты опроса, проведенного информационно-аналитическим изданием ПРОВЭД в 2012 году, показали, что, по мнению автоперевозчиков динамика очередей в пунктах пропуска после введения обязательного предварительного информирования и передачи контрольных функций таможне (принципа «одного окна») не изменилась (69,1% опрошенных), ожидание в очереди превышает 3 часа (43,9% опрошенных), от 1,5 до 2 часов (27,64% опрошенных). О том, чем отличается принцип "Одного окна", реализуемый в России от механизма "Единого окна", успешно применяемого в Европе, новая статья Владимира Коростелева, которая логически продолжает предыдущую статью этого же автора «Темное будущее предварительного информирования»

Без увеличения пропускной способности пунктов пропуска эксперименты по управлению этими очередями (например, проект «электронная очередь» на российско-эстонской границе) в перспективе может привести к приоритетному контролю транспортных средств, подобному обслуживанию приоритетных пассажиров в ВИП-залах аэропортов: «Есть деньги – обслужим вне очереди».

Среди причин задержки транспортных (грузовых) потоков на границе обычно называют:

1) Громоздкие процедуры государственного контроля – несмотря на то, что грузоперевозчик заранее представляет предварительную информацию (ПИ), при прибытии на пункт пропуска, он попадает в общую очередь и проходит все виды контроля.

2) Преимущественно бумажный документооборот - несмотря на то, что грузоперевозчик ввел ПИ в электронные средства, при прибытии на пункт пропуска он должен повторно представить ту же информацию в форме бумажных документов.

3) Ведомственная («лоскутная») автоматизация - несмотря на то, что информация, запрашиваемая различными государственными контрольными органами (ГКО) примерно на 80% повторяется, грузоперевозчик представляет ее в каждый ГКО отдельно.

Виноват ли в этом «принцип «одного окна»? Скорее всего, нет. Так как в соответствии с международными рекомендациями ЕЭК ООН никакого принципа «Одного окна» не существует – в Международных рекомендациях №№ 33,34,35 ЕЭК ООН описывается механизм «Единого окна» и между российским «одним окном» и международным «Единым окном» есть существенные отличия (даже в переводе с английского языка – “One window” против “Single Window”).

В соответствии с международной рекомендацией №33 ЕЭК ООН «Рекомендация и руководящие принципы по созданию механизма "единого окна" для улучшения эффективного обмена информацией между торговыми организациями и государственными органами» «"единое окно" определяется как механизм, позволяющий сторонам, участвующим в торговых и транспортных операциях, представлять стандартизованную информацию и документы с использованием единого пропускного канала в целях выполнения всех регулирующих требований, касающихся импорта, экспорта и транзита. Если информация имеет электронный формат, то отдельные элементы данных должны представляться только один раз»: (См. раздел 2)

При отсутствии механизма «Единого окна» в морском пункте пропуска представитель судовладельца (морской агент) при оформлении прихода судна должен обойти все ГКО и предоставить требуемые ими документы (Администрации морского порта по перечню в соответствии с Приказом №140 Минтранса, таможне – в соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса и т.д.):

В случае применения механизма «Единого окна» вместо множества входных документов представляется единый для всех ГКО набор данных, которые требуются всем службам:

Гармонизация (упрощение списка) документов и данных в процессе построения механизма «Единого окна» осуществляется в соответствии с международной рекомендации №34 ЕЭК ООН «Упрощение и стандартизация данных для международной торговли». Согласно этой рекомендации

В соответствии с рекомендацией №34 ЕЭК ООН гармонизация документов и данных включает в себя::

«Изучение существующего набора используемых торговых документов и определение необходимости их унификации, согласования и/или упрощения;

• Определение требуемых данных; методов их представления; и формата их представления;
• Определение того, кто может представлять данные или документы;
• Определение того, каким образом следует обмениваться данными между участвующими государственными органами;
• … с административными органами в других странах».

Российский принцип «одного окна» не сократил очереди транспортных средств на границе. Было сокращено количество проверяющих, их функции были переданы одной контролирующей службе (таможне). Однако при этом не было сокращено количество проверяемых документов. Если раньше документы на границе могли проверять 5-8 контролирующих органов, то в настоящее время очередь на границе выстраивается к одному окошку - таможне, документальная нагрузка на которую возросла соответственно в 5-8 раз. Это нововведение и названо «одним окном» (неверный перевод с английского термина Single Window). Указанная реализация не отвечает требованиям международной рекомендации построения «единого окна»:

Отличия принципа «Одного окна» от механизма «Единого окна»

Вопрос гармонизации перечня входных документов, которые хотели бы проверить государственные контрольные органы на границе, не простой. В процессе реализации межведомственной интегрированной автоматизированной информационной системы (МИАИС), в ходе которой должно было быть обеспечено информационное взаимодействие ГКО, разработчики из ФГУП НИИ «Восход» пошли по пути наименьшего сопротивления: они опросили все ГКО на предмет, какие документы необходимо затребовать от участников внешнеэкономической деятельности при пересечении границы. Итоговый список требований оказался огромным: так в техническом задании на разработку сегмента морского пункта пропуска (МПП МИАИС) только перечень документов для «одного окна» занял 9 (девять!) страниц (см. «07514067.МИАИС.СП.04.ЧТЗ.01.00. Раздел 3.3. Предоставляемый пакет документов»).

Международная рекомендация №33 приводит примеры успешной реализации «Единых окон» в других странах. Например, в США строилась система «Единого окна» под наименованием СДМТ (система данных о международной торговле).

Бюро по проекту рассмотрело все формы, заполняемые по требованию различных учреждений, и составило перечень элементов данных, собираемых торговыми учреждениями. Этот перечень свидетельствовал об избыточности: свыше 300 форм документов включали в себя около 3 000 полей данных. Свыше 90% этой информации являлось избыточным.

Проведя анализ и согласование, бюро СДМТ в США разработало стандартный набор данных (СНД), включающий в себя менее 200 элементов данных. Этот показатель редко контрастирует с первоначальным показателем в размере 3 000 полей данных (См. рекомендацию №33 ЕЭК ООН, Приложение А. «Примеры существующих «единых окон» .

Таким образом, неверно обвинять их в чрезмерном бюрократизме российских чиновников: все чиновники одинаковы, и в тех же Штатах, дай им волю, готовы проверять по 300 документов. Но чиновничьи аппетиты должна ограничивать высшая государственная воля и о ключевой роли этой «политической воли» международная рекомендация №33 ЕЭК ООН говорит следующее: «Политическая воля и наличие головной организации является ключевым фактором построения «Единого окна».

В комментариях к предыдущей статье «Темное будущее предварительного информирования» читатели задавались вопросом, каким это образом можно предварительно проинформировать все ГКО одним сообщением. Строго говоря, - это вопрос к Всемирной таможенной организации. У них есть целый департамент «Единого окна», ими разработано руководство по гармонизации входных документов и данных (находится здесь ). Указанные документы большие, на английском языке, но пока поверьте, что можно.

Вот, например, что в соседней Финляндии система «Единого окна» для морских пунктов пропуска PortNet работает с 2000 года, обслуживает 21 порт, обслуживается 2 сотрудниками и на входе имеет всего 3 (три!) электронных сообщения («Генеральная декларация», «Декларация о грузе» и «Декларация об опасном грузе», если груз опасный). Эти данные представляются на основании ЕДИНОГО для всех финских ГКО документа - Постановление Таможенного управления Финляндии THT194/2003 «О процедуре декларирования судов загранплавания и введении форм ИМО ФАЛ». Система не использует закрытых каналов связи и ЭЦП – работает в сети Интернет.

Финнам и другим европейским странам проще – для них руководством является директива 2002/6/ЕС от 18.02.2002 «О процедурах передачи сообщений для судов, прибывающих в порты ЕС». В соответствии с этим документом европейские порты и службы ГКО в них требуют на морских границах не более 7 (семи) документов по международной конвенции об упрощении международного морского судоходства ИМО ФАЛ (эта конвенция упомянута в заголовке постановления финской таможни).

Но все не так в Российской Федерации. На наших чиновников европейские директивы не распространяются, а международную конвенцию ИМО ФАЛ 1965 года мы в этой части игнорируем. Поэтому на закономерный вопрос капитанов иностранных судов «А почему в российских портах с нас требуют не 7, а свыше 40 документов» ответы будут примерно одинаковые. Сотрудники таможенных служб скажут, что они действуют в соответствии со статьей 159 таможенного кодекса (который сами и пишут), представители Минтранса сошлются на приказ Минтранса №140 (который тоже пишут сами) и так далее. Поэтому и перечень требуемых ими документов растягивается на 9 страниц, поэтому никаких бюджетов, сил и средств на МИАИС не хватило и не хватит.

В письме Южной региональной ассоциации морских агентов ЮРАМА, рассмотренного на заседании Общественного совета Росграницы 15.11.2012, текущая ситуация характеризуется так:

***

Несколько лет назад (в ноябре 2007) года на научно-техническом совете Минтранса России были представлены концепция, техническое задание и технический проект системы «Единого окна» для морских пунктов пропуска. После заслушивания доклада директор департамента морского и речного транспорта задал вопрос: «Объясните мне, Коростелев, почему Минтранс должен этим заниматься? Вы читали положение о Минтрансе?». На мой вопрос «А кто же?», директор департамента пояснил, что «разрабатывается МИАИС и все, обозначенные Вами проблемы, будут решены централизованно, на уровне правительства».

И вот прошло 5 лет. Бюджетные средства на разработку МИАИС истрачены, результаты известны. Сегодня подразумевается реализация механизма «Единого окна» в новой интегрированной информационной системе внешней и взаимной торговли (ИИСВВТ) Таможенного союза. Новый бюджет, новая система, старые вопросы. И уже другой руководитель департамента из секретариата ЕврАзЭс говорит мне в прениях по докладу на международной конференции по «Единому окну»: «Да, мы разработали технико-экономическое обоснование (ТЭО) на новую систему ИИСВВТ без гармонизации потока входных документов. Но мы работаем по ГОСТу. Покажите мне, где в 34-м ГОСТе написано, что в процессе ТЭО выполняется гармонизация документов и данных?»

И что тут скажешь? Если Вы хотите в рамках 6-8 министерств построить 6-8 информационных систем за 6-8 полученных от государства бюджетов, то много таких работ можно выполнять, не получая конечного результата. Можно заставить участников ВЭД вносить данные в каждую систему раздельно (например, в систему Минтранса «Модуль регистрации судозаходов» и параллельно в «Портал предварительного информирования ФТС»), а на пункте пропуска сократить персонал, оставить одного таможенника напротив 6-8 мониторов (по «принципу одного окна») и пусть бегает между ними. И 34-й ГОСТ будет соблюдаться, и бюджетные средства освоены, и одно окно получили в соответствии с российским «принципом».

Вот только транспортные коридоры через территорию Российской Федерации заткнутся очередями на границе, а мы будем соображать, ну почему же Россия по рейтингу Всемирного банка до сих пор на 160 месте по показателю «международная торговля»? Нам все еще не ясно, почему?

Большой секрет (опубликованный ЕЭК ООН на английском языке) заключается в том, что вышеописанная финская система PortNet разрабатывалась 12 месяцев (ОДИН год) и стоимость разработки в наших ценах составила 30 млн. рублей (1 млн. долларов). И еще одна тонкость, о которой я узнал от руководителей финской команды, заключается в том, что финский PortNet был запрограммирован российскими разработчиками из Санкт-Петербурга, которых наняли на временную работу под выполнение этого конкретного задания. Посмотрим на эти цифры, вникнем в сроки и стоимость разработки «единого окна» ИИСВВТ в России.

Говорят о пяти годах, полу-миллиардных ежегодных бюджетах, необходимых для этой работы. Как сказал мне об этом специалист, знающий ситуацию изнутри: «Бог с ними деньгами, пусть пилят. Но если бы они хоть что-нибудь реальное, хоть какой-нибудь результат делали бы!»

В 2011 году в соседней Республике Казахстан вышло постановление Правительства от 3 июля 2011 года № 771 «О Концепции создания интеграционной информационной системы "Единое окно по экспортно-импортным операциям" и утверждении Плана по реализации Концепции создания интеграционной информационной системы "Единое окно по экспортно-импортным операциям" в Республике Казахстан на 2011-2013 годы» . Через указанный документ реализовывается политическая воля в целях построения механизма «единого окна» на основе международных стандартов.

В 2012 году в соседней Украине принято решение о создании системы информационного обслуживания портов на основе механизма «единого окна» и международных стандартов. Премьер-министр Украины подтвердил готовность правительства поддержать этот проект. В новый Таможенный Кодекс Украины, который вступил в силу 1 июня 2012 года, введена статьи 319 об осуществлении документального контроля на основе принципа «единого окна» (см. подробнее в разделе «новости ЕЭК ООН»).

Ничего подобного в Российской Федерации, к сожалению, не реализуется. Международный семинар при участии международных экспертов и государств-членов Таможенного союза состоялся 7-8 апреля 2011 года. И по прошествии полутора лет в практическом плане почти ничего не сделано. Российские чиновники так и не выразили своего намерения следовать международным стандартам и рекомендациям (в том числе и относительно механизма «Единого окна»).

Соседним государствам очереди на наших границах не безразличны. Чем сложнее и продолжительнее контрольные процедуры в российских портах и чем выше стоимость перевозок по российским дорогам, тем в большем выигрыше оказываются те же прибалтийские порты и альтернативные транспортные коридоры на чужих территориях.

Надо ли объяснять, кому мы делаем хуже свои непомерным государственным контролем? Или, как писала Зинаида Гиппиус: «Ес ли надо объяснять, то не надо объяснять»

Коростелев Владимир Юрьевич

Директор проекта Single Window

"Группы Морской Экспресс", Московское представительство

Заместитель председателя Общественного совета при РОСГРАНИЦЕ

Консультант ООН

   Грузооборот через украинские порты за 10 мес. 2012 г. сократился на 16% - до 28,1 млн т. Об этом в ходе брифинга заявил заместитель министра инфраструктуры Дмитрий Демидович, передает корреспондент РБК-Украина.

   "За 10 месяцев 2012 г. динамика транзитного потока через украинские порты составляет28,1 млн т, что почти на 5 млн меньше чем за аналогичный период 2011 г", - заявил Демидович.

   Читайте также: Предприятия транспорта Украины за 10 мес. 2012 г. сократили объем грузоперевозок на 3,9% - до 639,9 млн т.

РБК-Украина

   Система ветеринарного контроля Европейского Союза не содержит аналогов разрешения, а потому имеет место несоответствие украинского законодательства законодательству ЕС.

   Госпредпринимательства получает многочисленные обращения субъектов хозяйствования относительно необходимости отмены разрешения на ввоз на территорию Украины животных, продуктов животного происхождения, репродуктивного материала, биологических продуктов, ветеринарных препаратов, субстанций, кормовых добавок, премиксов и кормов.

   Разрешение выдается предприятию-импортеру Государственной ветеринарной и фитосанитарной службой Украины на определенную партию товара и на определенный срок.

   Рядом производителей отмечается, что данное разрешение является примером неэффективного госрегулирования: процедура его получения не обеспечивает поступление в Украину качественных и безопасных продуктов питания и содержит коррупционную составляющую (по неофициальным данным, для получения разрешения импортерам приходится платить $ 35 за тонну импортной продукции, несмотря на «бесплатность» его выдачи в течение 30 дней).

   К сведению:

   В ЕС импорт продуктов питания и сырья животного происхождения и живых животных, разрешается только из стран, включенных в утвержденный соответствующим органом ЕС Реестр, который является публичным и, в частности, размещен в сети Интернет. Включение в Реестр страны происходит на основании проверки со стороны компетентного органа ЕС

   Кабмин дал поручение решить вопрос с разрешениями на ввоз импортной продукции животного происхождения,а Госпредпринимательство в свою очередь решило подготовить предложения по законодательного урегулированию данной проблемы. Предложения по разработке законопроекта можно присылать по адресу: olepiska@dkrp.gov.ua.

   По информации Госпредпринимательства.

ЛIГАБiзнесIнформ

– Вы мне будете рассказывать о родственниках! Вот ко мне в прошлый четверг приехал мой любимый дядя Изя из Могилева, который в свои 96 лет ни разу не был в Одессе. Скажу вам честно, что когда он приехал, я понял, что я любил его именно за это. И только мы выехали на дачу, как он спрашивает: "Фимочка, скажи мне, это море?" Я говорю: "Да". – "А что здесь было до революции?."

Вот вроде просто смотришь женщине в глаза, а она сразу кофточку на груди застегивает.

http://www.mdoffice.com.ua E-mail: mdoffice@mdoffice.com.ua

Рассылки Subscribe.Ru Новости  ВЭД в Украине от WWW MDOffice HTML TEXT SMS PALM КОИ-8 Латиница windows