Monkey's Audio

Здравствуйте, Ilia.

Вы писали 19 октября 2006 г., 22:15:22:

в общем
http://www.think-future.de/wiki/index.php?title=MP3
а конкретнее
http://gimpel.gi.funpic.de/wiki/index.php?title=Howto:convert_ape_to_wav/mp3/ogg_on_Linux

On Thu, 19 Oct 2006 23:36:56 +0300
timothy silent <taras***@m*****.ru> wrote:

Оооо, то что надо -- в самую точку. Спасибо!

Ilia N Ternovich:

Однажды чем-то разжимал. Но было давно. Если не ошибся, то вот этим:
http://sourceforge.net/projects/mac-port

Кстати, о беспотерьных кодеках, посмотрите на TTA:
http://www.true-audio.com. GStreamer поддерживает и кодек просто чудесный.

On Thu, 19 Oct 2006 23:52:59 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

Дык flac же чуть не в любом дистре есть!

auCDtect последний для линух работал у кого? У меня ошибка постоянно
вываливалась под FC5...

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28319; Возраст листа: 1184; Участников: 1703
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/602454

Strong:

Это я в курсе. У меня даже у самого бОльшая часть коллекции в FLAC,
поскольку mplayer, увы, TTA пока не поддерживает, а консольного плеера с
поддержкой GStreamer мне в свое время обнаружить не удалось. Может сейчас,
правда, что-то изменилось...

Но Вы просто сравните время сжатия/разжатия и конечный результат в смысле
размера.

On Sat, 21 Oct 2006 10:04:18 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

Ну, если Вы уже сравнивали (м/б даже ape формат :), поделитесь
результатами, как то:
различие в сжатии, ресурсопотребление при распаковке, может, даже есть
инфа по наличию модулей для чтения/изменения их карточек (tags) для
языков программирования.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28377; Возраст листа: 1187; Участников: 1704
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/603321

Strong:

APE не сравнивал в кодировании, точных результатов, как обычно, не сохранил.
Потестировал, порадовался и пошел дальше, как говорится...

По распаковке они практически идентичны, разница небольшая. Единственное,
что могу сказать здесь толкового, так это то, что в TTA чудовищно простой
алгоритм, поэтому может быть он будет получше на слабых машинах. Это просто
тестировать надо на слабых машинах, тогда видно будет. Но, для справки,
исходники TTA весят (сжатые) около 40 Кб, FLAC - порядка 1,4 МБ.

Разница проявляется в степени сжатия. Круче всех сжимает APE с максимальными
настройками, это факт (перекодировал некоторые APE'ы). Далее же, как
правило, идет TTA и после него с небольшой разницей FLAC с максимальными
настройками. Бывают треки, где FLAC чуть выходит вперед, но в среднем TTA
все-таки жмет лучше FLAC'а.

А самая большая разница проявляется в процессе сжатия. TTA на моей машинке
сжимает средненькие песенки (3-5 минут) около 10-15 секунд. FLAC будет
пахать больше минуты. Про точные результаты я уже, с сожалением, писал, но
TTA в разы быстрее на сжатии. При этом, результат сжатия получается чуть
лучше или такой же.

Что характерно, TTA не настраиваемый по степени сжатия алгоритм. В ранних
версиях можно было чуть подкрутить, но потом от этого отказались, поскольку
разница в сжатии была минимальная при том, что терялось основное
достоинство - скорость сжатия.

Касаемо тегов, TTA поддерживает ID3. :)

Если же пойти еще дальше, то TTA прекрасно по формату и по алгоритму уже
сегодня поддерживает 24-х и 32-х разрядное аудио. :)

Разработан алгоритм, что характерно, нашими. :) Можете историю почитать,
интересный проект.

В общем, по мне, так со всех сторон замечательная вещь. Минус ровно один -
поддержка со стороны приложений совсем не такая, как у FLAC. Но, как я уже
говорил, для GStreamer поддержка есть, а плееров, использующих gst, сейчас
на любой вкус.

On Tue, 24 Oct 2006 15:33:37 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

Понятно. Спасибо большое за то, что поделились опытом.

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28403; Возраст листа: 1188; Участников: 1686
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/603674

Strong:

Не вопрос.

В порядке добавления - в свежий MPlayer 1.0 RC1 вошла поддержка TTA. :)

On Wed, 25 Oct 2006 16:06:28 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

zer gud! Пошли пробовать tta. :)

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28448; Возраст листа: 1190; Участников: 1684
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/604572

On Tue, 24 Oct 2006 15:33:37 +0400
Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

При всех своих достоинствах, этот минус ИМХО перекрывает их большую
часть :-)

Судите сами, кодируем мы один раз, а потом играем, играем, играем и
наслаждаемся... Едва ли скорость кодирования можно отнести к
великим достоинствам.

FLAC -- асинхронный формат. Это означает, что он
оптимизирован именно под скорость декодирования. Так что даже на оОчень
слабых машинах будет проигрываться и "кушать" мало процессорного времени.

Fast: FLAC is asymmetric in favor of decode speed. Decoding requires
only integer arithmetic, and is much less compute-intensive than for
most perceptual codecs. Real-time decode performance is easily
achievable on even modest hardware.

При этом, результат сжатия

Ну не надо вводить людей в заблуждение "размером" :-)))
Тот кто готов отдать 200-500 метров под закодированный диск, вряд ли станет
задумываться об 10-20 мегабайтах :)

На 17 дисках Шопена flac выдает 0.201-0.370 ( в 5 - 2.7 раза меньше
оригинального Audio-CD )

На 24 CD Георгия Свиридова -- .270 - .400 ( в 3,7 - 2,7 раза меньше )

На симфонической музыке -- .3 - .5 ( в 3 - 2 раза меньше чем оригинал )

На электронике и роке -- .5 - .7 ( в 2 - 1,5 раза меньше оригинала ).

При этом "полный" диск кодируется чуть больше 10 минут ( AthlonXP 2600+ ),
а проигрывается при мИнимАльых затратах процессорного времени ( 2-10%,
top average ).

Судите сами, если кодированный диск занимает 200-400 мегабайт, то экономия
в 10-20 мегабайт роли не играет никакой :-)
Зато проигрывается практически любым плейером и при любых
запросах/возможностях пользователя :)

Очень важное преимущество :-)
FLAC как ни странно также прекрасно с этим справляется :)

К сожалений под всеми нами любимой свободной системой проигрывать этот
формат невозможно. Приходится перегонять во cdda ( или flac, у кого винты
не резиновые ).

Люди, которые юзают "слабые" машинки как правило не имеют "резиновых"
винтов для того чтобы слушать FLAC аудио %)) ИМХО в 9 случаях из 10 ( кроме
очень экзотичных ) время декодирование на сегодня не актуально.

Трудно спорить :)

Однако вряд ли хоть кто-то будет менять свои вкусы и любимый audio плейер,
ради нового формата. FLAC играется как в xmms, так и в amarok, mplayer итп
итд.

Ну тогда ожидаем его поддержку в "продвинутых" плейерах в очень скором
будущем :)

Ilia N Ternovich:

Это из разряда "если не видно разницы, то зачем пить меньше?" Если можно
кодировать быстро, зачем кодировать медленно? :)

Когда общий счет идет на десятки гигабайт, то это приобретает смысл.

Оно понятно, что FLAC больше распространен. Но, как бы это сказать... TTA -
это этакая жемчужина с технической точки зрения. Правильный алгоритм
(простой, быстрое и качественное сжатие), очень правильно реализованый (как
я уже говорил, о не-16-битовых форматах думалось изначально, про ID3 не
забыли). Такая вещь, которая радует. :)

Да и теперь уже и про поддержку особо не нажалуешься - GStreamer, mplayer,
для XMMS, кажется, тоже плагины были, просто я XMMS не использую, поэтому
сходу забыл. :)

On Thu, 26 Oct 2006 10:00:20 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

И я за это ратую. Скажите, сколько времени уходит на распаковки: flac,
tta. Замерьте time, please.

Полностью поддерживаю! Маленький процент остаётся таковым лишь при
малом объёме, при большом же всё меняется. С другой стороны, хорошая
возможность выбрать лучший формат.

Пусть победит сильнейший! :)

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28447; Возраст листа: 1190; Участников: 1684
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/604571

Strong:

OK. Погонял тесты еще раз, так и быть. :) Простые тесты с ttaenc и flac
показывают, что TTA разжимает в два раза медленнее. :)

Но тут надо помнить две вещи - даже с такой разницей, мы все равно говорим
об очень маленьких цифрах; библиотека FLAC включает в себя некоторый
ассемблерный код, так что у TTA есть запас по оптимизации.

Интересно, кстати, как с распаковкой у обезьяннего аудио, с которого
началась эта ветка...

On Sat, 28 Oct 2006 10:10:15 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

Спасибо за тесты. Думаю, все свои выводы сделают сами.
А с тестами обезьяннего аудио кто-нить может поделиться?

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28518; Возраст листа: 1195; Участников: 1683
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/605696

On Tue, 31 Oct 2006 23:16:53 +0600
Strong <s-stro***@m*****.ru> wrote:

А это имеет смысл?
Кроме паковщика/распаковщика для командной строки под *Unix я больше не
нашел ни плугинов, ни аудил-движков поддерживающих APE...

Зачем оно надо, если есть старый добрый FLAC и новый модный TTA...

On Sat, 21 Oct 2006 10:04:18 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

Чем истинность качества КД (CD) тестировали перед сжатием?

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28378; Возраст листа: 1187; Участников: 1704
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/603322

Strong:

В смысле, правильность чтения с CD? В общем-то ничем. Пользую KAudioCreator,
он, соответственно, использует параноидальную библиотеку чтения с CD
(paranoia), а ей, вроде как, можно верить в чтении.

On Tue, 24 Oct 2006 15:10:35 +0400 Roman I Khimov <rik@o*****.info> wrote:

Нет. В смысле что содержимое КД является качеством КД, а не
с распакованного теряющего качество и широ распространённого формата -
mp3.

Например, год назад я сдирал КД Whitney Houston... все дорожки были
истинными КД кроме, известной песни из "Телохранитель". :) Вероятно,
пираты подумали: "Ну, что за диск без этой песни?" И не моргнув глазом
слили с ближаешего фтп, ну, а продали как... КД-КАЧЕСТВО! Естественно,
КД качеством он от этого не стал...

-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 28405; Возраст листа: 1188; Участников: 1686
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/603744

Ilia N Ternovich пишет:

Под wine-ом виндовс программа справлялась достаточно успешно... Вот
какая - не помню, продолжительное время назад это делал и уже забыл...

В сообщении от 19 октября 2006 23:15 Ilia N Ternovich
написал(a):

Плохо гуглили!

по запросу monkey audio linux
вторая ссылка ведет на нужный проект на sourceforge:
sourceforge.net/projects/mac-port/
а первая - на сайт monkeysaudio.com, где ту ссылку можно
найти.

Я брал готовый пакет для fc5 с freshrpms.net
Называется mac