Пол Грэм - Как начать свое дело. Часть 1
2014-02-02 10:29
Оригинал.

Это эссе написано по материалам лекции для Гарвардского Компрьютерного Общества (Harvard Computer Society). Разумеется, я не надеюсь осветить всю проблему в одном небольшом эссе; более того, я намеренно исключил то, о чем говорилось в книге «Хакеры и художники»[1] (глава «Как стать богатым»).

Чтобы начать свое дело[i] вам нужно залучить к себе на работу правильных людей, придумать такой программный продукт, который будет действительно нужен вашим клиентам и, наконец, тратить как можно меньше денег. Большинство новых компаний терпит крах именно потому, что упускает из вида какой-то из этих пунктов. Та компания, которая соблюдает эти правила, имеет все шансы на успех.

Заманчиво звучит, не так ли? Тем более, что все это вполне достижимо, хотя и непросто. А раз успех новой компании приносит ее основателям много денег, то получается, богатство – тоже вполне достижимая цель. Непростая, но достижимая.

И если бы я хотел предельно кратко рассказать вам, что важнее всего при создании собственной компании, мой рассказ бы уже подошел к концу: для того, чтобы начать свое дело и успешно решать возникающие при этом проблемы, не нужно никаких экстраординарных способностей.


Идея

Вообще-то для того, чтобы начать свое дело, можно обойтись без «супер идей». Достаточно того, чтобы предлагаемые вами технологические решения были лучше существующих. Тогда ваша компания будет прибыльной. А учитывая отвратительное качество программ, которыми мы вынуждены пользоваться, улучшить их не составит большого труда.

К примеру, в начальные планы Google входило создать поисковый сайт, который не был бы столь отвратителен, как остальные. Успех Google принесли всего три базовые идеи: индексировать больше ресурсов; использовать ссылки для оценки результатов поиска; показывать результаты на простых веб-страницах с ненавязчивой рекламой, включающей ключевые слова поискового запроса. Кроме того, они были полны решимости сделать свой сайт удобным в использовании. Разумеется, внутри у Google есть немало технологических хитростей, однако изначальный план был совершенно незамысловатым. Теперь амбиций у них, конечно, прибавилось, но даже эти три базовых принципа по сей день приносят им около миллиарда долларов в год[2].

Есть и другие сферы деятельности, которые прозябают сейчас в том же состоянии, каким был поиск до Google. Я мог бы перечислить несколько правил изобретения новых идей, но практически все они сводятся к одному: смотрите, как люди пытаются что-то сделать и старайтесь предложить им более удобное решение.

Возьмем, к примеру, сайты знакомств. Положение тут куда хуже, чем с поиском до появления Google. Все они сделаны по одному и тому же примитивному шаблону. Похоже, разработчики подошли к своей задаче, как к созданию обычной базы данных, даже не задумываясь о том, как люди знакомятся в реальном мире. А ведь в этой области крутятся большие деньги. Знакомства через интернет сейчас – весьма доходный бизнес, и может быть, он стал бы в сто раз доходнее, если бы разработчики предложили пользователям хоть мало-мальски хорошее решение.

И все же, идея – это только первый шаг к созданию новой компании. Многие из тех, кто мечтает создать свою собственную компанию, полагают, что главное – придумать изначальную идею, и тогда останется только правильно ее реализовать. А вот опытные предприниматели ведут себя по-другому. Попробуйте прийти к ним и предложить замечательную идею, только сначала пусть они подпишут соглашение о неразглашении. Большинство пошлет вас куда подальше. И это хорошо показывает, много ли в наши дни стоят идеи. На деле получается, что они даже не стоят времени, необходимого на подписывание бумажки о неразглашении информации.

Еще одно доказательство – количество новых компаний, которые меняют первоначальные планы буквально на ходу. Возьмем Microsoft. Сначала они собирались жить продажей языков программирования. Существующая сегодня бизнес модель появилась у них пятью годами позже, когда IBM фактически преподнес ее на блюдечке.

Разумеется, хорошие идеи играют большую роль в создании новой компании. Однако беда в том, что они нетранспортабельны. Невозможно придумать идею и передать ее кому-нибудь, кто воплотит в жизнь. Основная ценность новых идей состоит как раз в том, что они являются своеобразными точками отсчета: это вопросы, которые должны додумывать и решать их авторы.

Так что главное – не идеи, а люди, которые их придумывают. Правильные люди догадаются, как исправить плохую идею, но если люди неправильные, то никакие хорошие идеи им не помогут.

Люди

Кого я имею в виду, когда говорю о «правильных» людях? Один из самых полезных уроков, который я вынес из своего опыта[3], это умение решать, кого принимать на работу. Можете ли вы сравнить человека со зверем? Может быть, это трудно понять представителям других культур, но любой житель Соединенных Штатов сразу поймет, о чем я говорю. Это такие люди, которые относятся к своей работе слишком серьезно. При этом они делают ее настолько хорошо, что минуют стадию профессионализма и сразу переходят в группу «одержимых».

Специфика зависит от работы: это может быть продавец, который просто не понимает, когда ему говорят «нет»; хакер-программист, который будет сидеть до четырех утра, но не уйдет домой, зная, что в его коде ошибка; это пиарщик, который будет хладнокровно названивать репортерам «Нью-Йорк Таймс» на мобильные телефоны; художник, который чувствует физическую боль, если в его рисунке что-то сместили на пару пикселов.

Практически все, кому пришлось поработать в нашей компании, были лютыми «зверями» в своей области. Руководитель отдела продаж обладала настолько хватким и цепким характером, что я буквально жалел потенциальных клиентов, когда они беседовали с ней по телефону. Можно было легко представить, как они извиваются на крючке, пытаясь освободиться, но сделать это можно было только одним способом – подписать контракт.

Провести «зверский тест» легче всего, если вы уже знакомы с человеком. Просто вспомните его лицо и скажите себе «такой-то и такой-то – настоящий зверь». И если вам станет смешно, он не подходит. Конечно, в больших корпорациях одержимость не только не востребована, но даже порицается, а вот при создании новой маленькой компании без нее не обойтись.

Выбирая программистов мы руководствовались еще тремя тестами. Действительно ли человек по-настоящему талантлив? Если да, то способен ли он доводить дело до конца? И наконец, поскольку много талантливых программистов обладают совершенно непереносимым характером, можем ли мы стерпеть его присутствие в своей команде?

Надо сказать, что последний фактор меньше всего влияет на конечное решение. Оказывается, мы можем стерпеть какие угодно чудачества, если человек действительно талантлив. Вот чего мы не переносили, так это завышенного мнения о своей персоне. Но как правило, такие люди не очень-то талантливы, поэтому третий тест служил, как правило, повторной проверкой первого.

Хуже всего, когда кандидат изо всех сил старается казаться крутым и талантливым. Ведь чем круче программист, тем меньше он беспокоится о том, что о нем подумают окружающие. Поэтому в разговоре обратите внимание на такую особенность: талантливые люди и настоящие специалисты не смущаясь говорят «Я не знаю», «Возможно, вы правы», «А вот это и это я еще не совсем усвоил».

Впрочем, это не всегда срабатывает, потому что со временем люди начинают вести себя так, как принято в их окружении. Например, на отделении Computer Science Массачуссетского технологического института принято вести себя как бесцеремонный всезнайка. Мне говорили, что эта традиция берет начало от Марвина Мински (Marvin Minsky), точно так же, как классическая манера общения пилотов берет начало у Чака Игера (Chuck Yeager). Даже талантливые люди, попадая в MIT, начинают вести себя подобным образом, так что во время теста вы должны учитывать подобные обстоятельства.

Благодаря этому тесту мы заполучили Роберта Морриса (Robert Morris), человека, который был готов сказать «Я не знаю» чаще, чем любой другой из моих знакомых. (Впрочем, это было еще до того, как он стал профессором в Массачуссетском технологическом институте). Никто не смел перед ним бахвалиться, потому что Роберт был намного талантливее всех, кто с ним работал, но при этом самомнение у него вообще отсутствовало.

Как и большинство маленьких компаний, наша сложилась в узком кругу друзей, а новых людей мы набирали в основном по знакомым. В этом главное отличие маленьких компаний от больших – если вы были дружны с человеком хотя бы пару дней, то наверняка узнали его гораздо лучше, чем большие компании после нескольких часов интервью. [2]

Неслучайно большая часть новых компаний возникает вокруг университетов. Университеты – это место встречи для одаренной молодежи. И вовсе не содержание научных курсов MIT или Стэнфорда способствуют тому, что вчерашние студенты открывают новые компании. Вместо поглощения высоконаучных знаний те могли бы распевать песни вокруг костра, и ничего бы не изменилось.

Если вы начинаете свое дело, то скорее всего, в напарниках у вас окажутся те, с кем вы учились. Получается, что во время учебы выгодно дружить со всеми талантливыми студентами, не так ли? А вот и нет. Никогда не пытайтесь втереться в доверие. С хакерами это не пройдет.

Во время учебы лучше всего заниматься собственными проектами. Программистам это и вовсе необходимо, даже если не собираются открывать свою компанию, просто потому что это лучший способ научиться программировать. Иногда вам придется работать с другими студентами, а вот это уже лучший способ познакомиться с хорошими программистами. Может быть, ваш проект со временем перерастет в собственный бизнес. Однако, повторюсь, не стоит добиваться этого преднамеренно. Не форсируйте события, просто работайте над тем, что вам интересно, с теми, кто вам нравится.

Лучше всего, чтобы основателей компании был не меньше двух и не больше четырех. Одному будет слишком тяжело нести моральное бремя основателя компании. Даже Билл Гейтс, который явно способен нести изрядное количество морального бремени, и тот создавал свою компанию пополам с напарником. Плохо, когда компания имеет столько основателей, что начинает напоминать групповое фото. Во-первых, поначалу вам не нужно столько людей, а во-вторых, чем больше народу, тем сложнее решать конфликты. Когда в компании два или три основателя, вы знаете, что споры нужно решать немедленно, иначе у вашей компании нет будущего. Если в компании семь или восемь основателей, то споры могут продолжаться довольно долго, причем среди вас могут сложиться группировки, поддерживающие то или иное решение проблемы. Но вашей компании не нужен парламент и голосование. Вам нужно единодушие.

Среди основателей компании, которая занимается информационными технологиями, должны быть программисты. Во время бума доткомов такие компании нередко открывали бизнесмены. Они придумывали идею, а потом старались нанять хороших программистов, которые бы ее осуществили. Этот прием не срабатывает. Бизнесмены очень смутно представляют себе вопросы, связанные с технологиями. Во-первых, они не знают возможных вариантов реализации идеи, не знают, какие проблемы окажутся сложными, а какие – легкими. Когда бизнесмены нанимают на работу программистов, они не могут отобрать из них лучших[4]. Такой выбор нелегко сделать даже программистам, которые нанимают на работу других программистов. Для бизнесменов это рулетка, да и только.

Нужны ли среди основателей еще и бизнесмены? Это зависит от обстоятельств. Когда мы создавали свою компанию, то искали человека на должность президента среди людей, которые по слухам, неплохо ориентировались в мистической штуке под названием «бизнес». Однако все они отказались, и мне пришлось выполнять эту работу самому. И, представьте, через некоторое время я обнаружил, что ничего мистического или сверхсложного в этом нет. Бизнес – это не физика и не медицина, где необходимо сначала долго и кропотливо набираться знаний, а уже потом практиковаться. В нашей индустрии весь «бизнес» сводится к тому, чтобы найти людей, которые будут платить за то, что вы делаете.

Мне кажется, бизнес казался мне чем-то недоступным просто потому, что мне было противно даже думать о нем. Я хотел работать в кристально чистом мире программного кода, а не вникать в какие-то там проблемы пользователей. Вообще, когда человек не хочет заниматься каким-то делом, он начинает демонстрировать «защитную некомпетентность». Полу Эрдосу (Paul Erdos) это удавалось особенно хорошо. Казалось, он неспособен даже разрезать пополам грейпфрут (что уж говорить о том, чтобы сходить за ним в магазин!), поэтому он вынуждал других делать за него все подобные манипуляции, а сам полностью посвятил себя математике. Конечно, Эрдос в некотором роде исключительный случай, но его трюк (в той или иной степени) известен всем мужьям.

Как только я понял, что придется забыть о некомпетентности, и взялся за дело, то быстро обнаружил – бизнес не так уж сложен, и совсем не скучен, как я того боялся. Конечно, здесь есть своя эзотерика – налогообложение, например, или какое-нибудь вторичное ценообразование, но на начальном этапе вам это не понадобится. Чтобы открыть свое дело, вам нужен только здравый смысл и навыки, которые люди приобретают еще до того, как отправятся на курсы бухгалтеров или в университеты.

Возьмите список Forbes 400 и ставьте крестики напротив фамилии людей, у которых есть степень MBA, и вы кое-что поймете о ценности такого рода образования. Первый крестик появится только у номера 22, Фила Найта, главного администратора компании «Nike». В первых 50 фамилиях таких крестиков всего четыре. Зато сразу бросается в глаза, сколько там людей с техническим образованием: Билл Гейтс, Стив Джобс, Ларри Эллисон, Майкл Делл, Джефф Безо, Гордон Мур. Короли информационных технологий приходят из среды программистов, а не бизнесменов. И если вы раздумываете, как потратить два года с пользой для бизнеса, то реальность говорит сама за себя: учитесь программировать и не тратьте время на MBA. [3].

Впрочем, есть одна причина, по которой вам может понадобиться бизнесмен даже на начальном этапе развития компании. У вас должен быть хоть один человек, способный и желающий сосредоточить свое внимание на желаниях пользователей. Некоторым кажется, что на это способны только люди бизнеса. Дескать, программисты способны написать код, но не придумать и спроектировать сам продукт. Это полная чепуха. Умение программировать никак не влияет на способность понять, чего хотят пользователи, точно так же как и незнание программирования не гарантирует желания понимать пользователей.

Если вы сами не знаете, что нужно пользователям, постарайтесь найти себе напарника, который в этом разберется. Это самое важное правило для новых компаний и тот самый айсберг, который топит большинство их них.

Чего хотят пользователи О желаниях пользователей должны заботиться не только начинающие компании. Мне кажется, в большинстве случаев неудача постигает тех, кто не умеет дать клиентам то, чего они хотят. Возьмите хотя бы рестораны. Четвертая часть всех новых ресторанов закрываются, не проработав и года. А теперь скажите, станет ли закрываться ресторан, где вкусно готовят?

Рестораны, где умеют готовить, процветают, не смотря ни на что. Ресторан, где подают вкусную еду, может быть дорогим, тесным, шумным, грязным, располагаться в неудобном месте, там даже могут плохо обслуживать, но если еда будет вкусной – люди все равно пойдут есть туда. Конечно, рестораны, где готовят средненько, могут привлечь клиентов какими-нибудь хитроумными уловками. Но это куда более рискованный подход. Гораздо проще научиться хорошо готовить и подавать клиентам вкусные блюда.

В нашей области наблюдается та же самая картина. Можно назвать тысячу причин, из-за которых разваливаются новые компании, но разве кто-нибудь слышал, чтобы развалилась компания, выпускающая чрезвычайно популярный продукт?

Практически каждый раз настоящей причиной провала является нежелание клиентов пользоваться программным продуктом. Официальной причиной, правда, предпочитают считать «недостаточное финансирование», но это уже следствие, а не причина. Почему вы не могли получить дополнительное финансирование? Возможно, потому что ваш продукт никуда не годится, или же никто не верит, что вы когда-нибудь его закончите, или и то, и другое вместе.

Поначалу в список того, что необходимо каждой новой компании, я включил четвертый пункт: как можно скорее выпустить первую версию продукта. Потом я от него отказался, потому что это следует из принципа «создавать то, чего хотят клиенты». Дело в том, что единственный способ сделать именно то, что им нужно – это выпустить работающий прототип и сразу же улучшать его, основываясь на реакции пользователей.

Есть и другой подход. Я называю его «Привет, Мэри». Вы тщательно планируете, какой именно продукт будете создавать, затем нанимаете команду инженеров-программистов (люди, которые так поступают, непременно именуют хакеров «инженерами-программистами»), и потом, где-то через годик, обнаруживаете, что потратили два миллиона долларов на то, что никому не надо. Это случалось довольно часто в период Бума, особенно в компаниях, которыми руководили бизнесмены. Бизнесам всегда кажется, будто программирование настолько сложное и страшное, что требует особо тщательного планирования и контроля.

Ничем подобным мы не занимались. Я был хакером, писал на языке Lisp и был приверженцем быстрого прототипирования. Не могу сказать (по крайней мере, здесь), что это единственно правильный способ написания любой программы, но в первом проекте это необходимо. Если вы только начинаете свое дело, можно с уверенностью сказать, что ваши изначальные планы впоследствии окажутся в какой-то степени неверными. Поэтому надо как можно быстрее выяснить, что именно неверно, и как это исправить. Единственный способ сделать это – воплотить планы в жизнь и посмотреть на реакцию пользователей.

Как и большинству новичков, нам приходилось менять планы буквально на лету. Поначалу нам казалось, что нашими клиентами станут веб-консультанты. Однако мы им не очень-то понравились: нашу программу было легко использовать, и размещалась она на нашем сайте. Получалось, что теоретически с помощью нашей программы клиенты веб-консультантов вполне могли обойтись без их услуг. Еще мы надеялись, что наше предложение понравится компаниям, которые занимаются продажей своей продукции по каталогам. Однако на дворе стоял 1996 год, и для многих торговых компаний слово «интернет» означало не столько новые возможности, сколько лишние проблемы.

И все же нам удалось заполучить несколько рисковых торговых компаний. Среди них была и “Frederick’s of Hollywood”, благодаря которой мы на своем опыте узнали, что такое большая нагрузка на сервера. Впрочем, в основном нашими клиентами становились не крупные торговые фирмы, а маленькие компании и даже отдельные люди. Для них веб был чуть ли не единственной возможностью открыть своей дело. Некоторые держали магазины розничной торговли, другие существовали только в Сети. И мы изменили свои планы. Вместо того, чтобы продолжать разрабатывать систему для веб-консультантов и крупных торговых компаний, мы решили сделать наш продукт еще более легким в использовании.

Мы извлекли из этой истории весьма ценный урок: бросьте все силы на то, чтобы сделать программу простой в использовании, это обязательно себя окупит. Мы, хакеры, настолько привыкли к компьютерам, что даже не представляем, какими страшными они могут показаться обычным людям. Редактор Стивена Хокина (Stephen Hawking) как-то сказал ему, что каждое уравнение, которое тот включил в свою книгу, в геометрической прогрессии уменьшает продажи. Когда вы делаете свой продукт простым, кривая изгибается в другую сторону. Если программа становится на 10% легче в использовании, она будет продаваться уже не на 10% лучше, а на все 200%.

Как же узнать, чего хотят пользователи? Просто понаблюдайте за ними. Лучше всего это делать на выставках. Выставки едва ли принесут вам новых клиентов, зато предоставят отличный материал для исследований. На выставках мы не только устраивали презентации. Мы показывали людям, как создавать свои собственные интернет-магазины. Таким образом мы наблюдали, как они работают с нашей программой, и обсуждали с ними ее функциональность.

Неважно, какую именно компанию вы организовали. Если вы выпускаете программное обеспечение, то поначалу вам будет очень сложно понять, что именно нужно пользователям. Есть только одно исключение – вы можете писать программу, для которой типичный пользователь – вы сами. Именно так обычно построены проекты с открытым исходным кодом (Open Source Projects). Это операционные системы, языки программирования, всевозможные редакторы, и т.п. Так что, скорее всего, если вы хотите зарабатывать деньги, то не станете писать программы для хакеров. Более того, это может послужить хорошим упражнением во время мозгового штурма по выбору идеи продукта: что нужно от высоких технологий людям, которые не похожи на нас?

Когда люди говорят о компаниях, самостоятельно начавших свое дело, то имеют в виду Apple или Google. Их знают все, потому что теперь это известнейшие брэнды. Но на каждую такую известную компанию приходится около двадцати, которые существуют в «нишевых рынках». Так что даже если ваше предприятие будет прибыльным и успешным, скорее всего, всемирной славы вам не видать.

Другими словами, у вас мало шансов создать из своей компании известный на потребительском рынке брэнд. Проще завоевать успех на «нишевых рынках». Вновь созданные маленькие компании зарабатывают деньги тем, что предлагают людям программы получше тех, что у них уже есть. А значит, лучше всего предлагать альтернативу чему-то совершенно отвратному. Едва ли найдется нечто более отвратное, дела в любом корпоративном IT отделе. Вы не поверите, какие суммы компании ежегодно выкладывают за программное обеспечение, и какую ерунду им за это подсовывают. Столь очевидный дисбаланс означает для вас возможность успеха.

Хотите идею для нового продукта? Проведите недельки две в компании, которая не занимается высокими технологиями, и посмотрите, как люди работают за компьютерами. Хороший программист и в страшном сне не вообразит себе того, из чего складывается ежедневная рутина в таких компаниях. Так богатый американец никогда не сможет представить себе жизнь бедняков в бразильских трущобах.

Пишите свои программы для маленьких компаний – им легче продать. Чтобы продать свое приложение большой компании, нужно очень здорово вложиться. Приблизительно так же, как те ребята, которые не жалеют времени и денег, продавая большим компаниям дерьмо, за которое те платят кругленькие суммы. Да, у ваших программистов может быть на пару извилин побольше, чем у тех, кто пишет Oracle, но человека, продающего Oracle, вам не переплюнуть никогда. Так что если хотите зарабатывать деньги продажей хороших программ, ориентируйтесь лучше на небольшие компании. [4]

Даже со стратегической точки зрения, это наиболее важная часть рынка. В области высоких технологий тот, кто владеет нижним уровнем рынка, съедает того, кто владеет верхним. Гораздо легче выпустить недорогой продукт и потом сделать его мощным, чем выпустить мощный по функциональности продукт и сделать его дешевле остальных. Поэтому те программы, которые в начале предоставляли несколько простых и удобных опций, постепенно выросли в мощные полноценные продукты. Как вода, постепенно наполняющая комнату, прижимает к потолку плавающие на поверхности предметы, так и программы, популярные «в низах» вытесняют своих конкурентов, «плавающих сверху». Sun сделал это с производителями больших компьютеров, а теперь Intel делает то же самое с Sun. Microsoft Word сделал это с производителями издательских систем, типа Interleaf и Framemaker. Простые цифровые камеры постепенно вытесняют дорогие профессиональные модели. Avid сделал это с производителями специальных систем для редактирования видео изображений, а теперь то же самое делает с Avid другая компания – Apple. Генри Форд вытеснил с рынка других производителей автомобилей. Если вы предложите рынку простое и недорогое решение, то вы не только сразу же начнете зарабатывать на нем деньги, но и окажитесь в выгодной позиции, чтобы впоследствии вытеснить с рынка своих конкурентов.

Очень опасно пускать конкурентов «под себя». Если вы предлагаете самый простой и дешевый продукт, то «нижний уровень» ваш. Если же нет, то вы находитесь в перекрестье мишени того, кто владеет этим уровнем.