По мотивам реалий

Форум пройдет в пансионате «Лесные дали» в период с 5 по 7 апреля 2007 года в подмосковном пансионате «Лесные дали».

Суббота - не простой день. Об этом знают многие. К примеру, в минувшую субботу, 20-го января, случилось важное для Рунета мероприятие под названием "ЕЖЕ-САМмит V". САМмит - это периодическая (проводимая устойчиво, но с различной регулярностью) встреча участников, или союза "ЕЖЕ". В союз входят представители фактически всех ключевых проектов Рунета.

ЕЖЕ-САМмит V - отличный повод встретиться вживую, в офлайне. Невозможно и подумать, что члены "рунетовского профсоюза" не имели бы в своём распоряжении средств непрерывного онлайнового общения. Конечно, таких средств в избытке. Например, существует удивительный клубный ЕЖЕ-лист, где постоянно обсуждается не только и не столько "интернетовская текучка", сколько истинно стратегические вопросы развития онлайнового (а то и офлайнового) мира. Судя по всему, это единственный столь долго живущий полной жизнью мейл-лист в Рунете: шутка ли - ЕЖЕ-лист основан 9 августа 1997-го года! С того же самого года существует и ЕЖЕ-движение. По рунетовским меркам - огромный срок: сколько проектов кануло в Лету за это время? Столь невероятно долгая активная жизнедеятельность союза ЕЖЕ - заслуга его бессменного идеолога Александра "САМ" Малюкова.

Итак, онлайновых средств общения - в достатке. А необходимую офлайновую составляющую, живое общение, обеспечил пятый ЕЖЕ-САМмит, прошедший, благодаря спонсорской поддержке компании Финам в баре "Парабар", в типичной для САМмитов неформальной обстановке "клубной вечеринки". Хотя на САМмитах принято раздавать очередную порцию членских значков, членских футболок и членских кружек, приём в члены союза при этом не проводится. И явка, конечно, не была строго обязательной. Тем не менее, в Москве собралось около ста пятидесяти человек, включая ЕЖЕй из других городов и других государств. Делегации заполнили просторное помещение.

Неформальное общение подразумевает не только "отсутствие галстуков" - тем более, что некоторые особо прилежные участники всё равно в этих самых галстуках явились, будто они с ними никогда не расстаются. Неформальное общение прежде всего создаётся подходящей атмосферой. Так что организаторы позаботились, к примеру, о "фоновой музыке". Её, кстати, нельзя назвать уж совсем ненавязчивой, но петь хором она не помешала. Конечно, устроители позаботились о напитках и закусках - это необходимый расслабляющий элемент, который с неотвратимостью подействовал "на сближение", ещё до того, как участники САМмита стали петь.

Более того, с подачи двух предприимчивых ЕЖЕй (чьи имена так и остались неузнанными), участники САМмита активно менялись между собой именными "бейджиками". Как известно, эти "бейджики" на подобных мероприятиях традиционно служат для ненавязчививого обозначения имени и фамилии "носителя". Но только не на ЕЖЕ-САМмите - здесь и так все полторы сотни человек отлично друг друга знают. Ну или почти отлично. Так или иначе, но некоторые участники в ходе САМмита по нескольку раз "меняли" имя и фамилию, становясь то отцом онлайновой журналистики Рунета, то известным веб-дизайнером или знаменитым фотографом. И это только придавало дополнительной неформальности формату встречи: "Привет, Антон! О! Да ты сегодня Алексей!"

ЕЖЕ-САМмит интересен и тем, что здесь, благодаря уникальной структуре самого союза ЕЖЕ, могут пообщаться представители настолько полярных точек зрения, что в других условиях и не верится в саму возможность нахождения ими хоть какого-то "общего базиса". На САМмите базис предоставляет ЕЖЕ-движение. Замеченные в самых жарких баталиях информационного фронта по разные стороны баррикад люди здесь могут спокойно и, главное, конструктивно обсуждать свои расхождения во взглядах, в личной беседе. Это уникальное свойство ЕЖЕ-движения, которому могут и позавидовать лучшие дипломатические миссии.

Несмотря на кажущуюся карнавальность, прошедший пятый ЕЖЕ-САМмит - это такой котёл, где в офлайновом общении "онлайновых людей" выпекаются новые проекты. Потому что, несмотря на всю неформальность и искромётный юмор, именно здесь возникают идеи, подчас совершенно оригинальные, неожиданные и небанальные. Здесь же завязываются новые контакты - потому что, несмотря на всю оперативность и привычность для контингента САМмита онлайновых средств общения, только в офлайне можно вживую взглянуть в глаза собеседника, "почувствовать сообщество" и приобрести некий уникальный дополнительный "драйв", который, как выясняется, и есть тот самый двигатель Рунета, генерирующий новые перспективные и ранее невиданные интернет-начинания.

TelNews

На мой взгляд, то, как сейчас нам преподносят саму идеологию Веб-3 («менеджеры знаний», МЗ), является слишком упрощённым подходом. Если говорить только об МЗ, то это будет не Веб-3, а, скажем, Веб-2.1.

Самое главное, что упускается из виду при этом - это развитие технологий. Мы ведь говорим о самой прогрессивной части современного ИТ-мира - Интернете - и при этом забываем о его основах! Поэтому, как мне кажется, придется немного напрячь воображалку и провести мозговой штурм на тему: «Веб-3: взгляд с точки практического применения».

Основы

В Интернете есть пока две стороны взаимодействия: пользователи на разных концах «провода». Иногда к этому примешивается третья сторона - поисковики - но серьёзного влияния на мнение и образ жизни пользователей они не оказывают. Ключевое слово здесь «мнение», ибо только за счёт мнения различных юзеров (а точнее, его эксплуатации) и можно строить более-менее серьёзный i-бизнес. Как было верно замечено в вышеупомянутой статье, веб при переходе от первой версии ко второй бросился из одной крайности в другую: от статичного, но качественного содержимого к массово генерируемому некачественному (за редкими исключениями). Поэтому и было предложено брать деньги за посредничество - даже профессию создали «менеджеры знаний».

Я ни в коей мере не умаляю значимости подобных людей, поскольку это логичный и естественный шаг в развитии Интернета. Но, повторюсь, это не Веб-3, а Веб-2.1. По моему стойкому убеждению, при переходе от Веб-2 к Веб-3 должен быть осуществлён рывок под названием «автоматизация». Уже сейчас начинают появляться первые прототипы «интеллектуальной» рекламы, «интеллектуального» же поиска, «интеллектуального» спама и т.п. Однако в них нет одного - адаптивности.

Адаптивность

Чем отличается контент, созданный пользователем, от оного, созданного машиной? В большинстве случаев - степенью интеграции в окружающий текст и качеством доносимой информации. Да, никто не спорит, что зачастую машинные результаты более точно соответствуют окружающему близлежащему тексту по содержимому, но при этом они заметно отличаются по стилевому изложению во всех смыслах: синтаксическом, цветовом и прочих. Об этом как-то давно уже упоминал Лебедев, но тем не менее никаких подвижек в умах дизайнеров и аналитиков так и не произошло.

К примеру, возьмём самую больную тему: рекламу, - ибо без нее не выжить ни одному более-менее серьёзному веб-проекту. Почему нас так раздражают эти баннеры, контекстные ссылки и иже с ними? Потому, что они:

1. Радикально не вписываются в созданный авторами проекта стиль;
2. Выглядят вырванными из контекста непонятными кусками фраз;
3. Являются одной здоровенной ссылкой (вспомни, как этом ужасно, когда идёт целый абзац подчёркнутого текста - бррр, аж передёргивает!).

Из-за чего всё это происходит? Зачастую при размещении рекламы на страницах проекта используются так называемые «доноры» рекламы - специализированные сайты-хранилища баннеров, рекламных текстов и т.п. К ним относятся в том числе и Бегун с AdSense’ом. Однако, даже предоставляя некоторое количество настроек отображения, доноры не позволяют полностью адаптировать объявления к стилю страницы, на которой они будут отображаться. А уж про баннеры я и не говорю - попробуй-ка адаптировать баннер компании «Пупкин и Ко», выполненный в дикорастущем стиле, к сайту с web-2-стилем! В этой статье поговорим о графической стороне адаптивной рекламы.

Есть несколько вариантов решения подобной проблемы. Начнём с текстовой рекламы (напомню, мы пока говорим только о графическом стиле отображения, а не об интеграции в контекст).

Что такое текстовая реклама с точки зрения разработчика сайта? Сейчас это кусок XHTML-кода со связанной таблицей стилей. Да, можно, конечно, поколдовать немного и добиться замены таблицы стилей на свою (недавно мне даже попался плагин для Wordpress, позволяющий делать подобные манипуляции с AdSense-блоками).

Но это уже прошлый век. Выход - вездесущий XML (для рекламы создадим диалект, называемый, скажем, AdML). Выглядит это так: донор при запросе выдаёт AdML-код примерно следующего содержания:

<?xml version="1.0"?>
<ad xmlns="http://www.cerebrate.ru/spec/adml/" xml:lang="ru" adml:version="1.0">
    <ad:donor>http://www.ad-agency.ru/</ad:donor>
    <ad:title><h>Сайт Васи Пупкина</h></ad:title>
    <ad:org>Пупкин и Ко</ad:org>
    <ad:link>http://www.pupkinandco.com/</ad:link>
    <ad:text>Великолепный ресурс о Васе Пупкином. Приходите к нам!</ad:text>
    <ad:extended>
        <![CDATA[
            <h1>Ресурс Васи Пупкина</h1>
            <p>
На нашем ресурсе вы найдёте все, что захотите:
<ul>
    <li>Вот это</li>
    <li>А ещё это</li>
    <li>И ещё много чего</li>
</ul>
Приходите к нам!
            </p>
        ]]>
    </ad:extended>
    <ad:id>ad-agency-159ef14a</ad:id>
    <ad:clientid>ad-agency-2514</ad:clientid>
</ad>

Обработчик, стоящий на стороне ресурса, трансформирует этот код в, скажем, такой:

<div class="ad">
    <a href="http://www.pupkinandco.com/"><h3>Сайт Васи Пупкина</h3></a>
    <p>Великолепный ресурс о Васе Пупкином. Приходите к нам!</p>
</div>

Понятно, что при этом стилевая разметка абсолютно настраиваема и может быть полностью адаптирована к дизайну данного ресурса. Более того, мы можем отсекать нежелательные элементы рекламы и сами решать, будет ли отображаться полная версия рекламного объявления со своим форматированием либо краткая текстовая. Наконец, можно настроить фильтрацию объявлений, чтобы исключить рекламирование ресурсов конкурентов.

Перейдём к наиболее сложному вопросу: баннерной рекламе. Понятно, что настроить баннер для отображения на сайте куда сложнее текстовых ссылок, особенно если это динамический баннер (например, флэш или анимированный GIF). На мой взгляд, решить проблему можно следующим образом.

На помощь нам опять приходит AdML. Однако здесь задача куда сложнее и состоит в том, чтобы описать изображение, а не передать его напрямую. Понятно, что это нетривиальная деятельность, однако, как показывает моя практика, баннер, идеально вписывающийся в дизайн страницы, нажимается куда чаще, чем уродец, созданный за пару минут для массового тиражирования - так что дело того стоит. (К тому же ImageMagick стоит на всех нормальных хостингах и портирован под все веб-языки программирования, так что проблемы генерации изображения не будет.) Возьмём простейший пример: на статичном баннере изображён логотип, а справа от него идёт краткое описание ресурса и «ссылка» навигации. Код будет выглядеть примерно так:

<?xml version="1.0"?>
<ad xmlns="http://www.cerebrate.ru/spec/adml" xml:lang="ru" adml:version="1.0">
    <ad:type>
        <name>img</name>
        <width>200px</width>
        <height>100px</height>
    </ad:type>
    <ad:img>
        <href>
            http://www.ad-agency.ru/ad/ad-agency-159ef14a/img/0.png
        </href>
        <top>10px</top>
        <left>10px</left>
        <width>50px</width>
        <height>50px</height>
    </ad:img>
    <ad:title>
        <top>10px</top>
        <left>70px</left>
        <width>120px</width>
        <height>20px</height>
        <font:family>sans-serif</font:family>
        <font:size>14pt</font:size>
        <align>center</align>
        <h>Сайт Васи Пупкина</h>
    </ad:title>
    <ad:org>Пупкин и Ко</ad:org>
    <ad:link>http://www.pupkinandco.com/</ad:link>
    <ad:text>
        <top>40px</top>
        <left>70px</left>
        <width>120px</width>
        <height>150px</height>
        <font:family>sans-serif</font:family>
        <font:size>10pt</font:size>
        <align>justify</align>
        <content>Великолепный ресурс о Васе Пупкином. Приходите к нам!</content>
    </ad:text>
    <ad:id>ad-agency-b5925aef</ad:id>
    <ad:clientid>ad-agency-2514</ad:clientid>
</ad>

Аналогично тому, как преобразуется текстовый блок, механизм ресурса трансформирует полученный AdML в более приятный и лаконичный XHTML:

<div class="ad-img">
    <a href="http://www.pupkinandco.com/">
        <img src="/ad/img-gen.php?id=ad-agency-b5925aef" width="200px" height="200px" alt="Сайт Васи Пупкина" />
    </a>
</div>

Вдобавок, мы можем экономить трафик пользователя, так как в наших руках находится генерация картинки, и мы можем задать для неё требуемое качество, причём грузить со стороннего сервера приходится в худшем случае какие-то отдельные элементы изображения да AdML-код, а не изображение целиком. Также здесь можно осуществлять фильтрацию конкурентов, о чем в обычной баннерной рекламе можно только мечтать либо полагаться на услуги баннерных сетей, также работающих в этом плане не очень эффективно.

Наконец, поговорим о динамичной рекламе. В настоящее время активно используются два её вида: Flash и анимированный GIF. Подход при этом идентичный: получаем AdML-код от донора и конвертируем его в требуемый формат.

Однако здесь есть одно большое НО. Получить анимированный джифчик достаточно просто и не требует особого напряжения: добавляем к запрашиваемому коду необходимое количество элементов второго уровня <ad:scene>, внутрь которых помещаем требуемые слои (изображения, текст и т.п.) и генерируем. А вот сложности возникают, когда требуется создать Flash-баннер. Поскольку создание подобных баннеров и так сопряжено с определёнными трудностями, то описание его при помощи AdML если не невозможно, то по меньшей мере очень сложно, поскольку во Flash есть ещё такая «мелочь», как ActionScript.

Поэтому мне представляется такой выход: передача флэш-баннеру необходимых параметров типа фона, цвета текста, ссылок и проч. Сразу оговорюсь - я далеко не знаток технологии Flash, поэтому не знаю всех тонкостей ее реализации на стороне клиента. Однако, если сейчас и не существует механизма передачи параметров подобным объектам, то почему бы его не сделать? Ничего принципиально сложного, зато сколько удобств!

На этом пока вынужден остановиться. В следующих частях продолжим разговор о смысловой стороне адаптивной рекламы, дизайне веба-3 и о том, как броузеры должны его правильно отображать.

Вебпланета

В начале недели веб-мониторинговая компания WebScan Technologies опубликовала рейтинг "Топ-100 самых упоминаемых брендов Рунета" по итогам 2006 года. В пресс-релизе по этому поводу исследователи отметили в качестве основной тенденции присутствие на первых строчках средств массовой информации. Но сами СМИ интерпретировали сводку неоднозначно, в зависимости от собственного присутствия в топе.

В первой тройке рейтинга оказались РИА "Новости", "Интерфакс", "ИТАР-Тасс" - хотя в прошлом году они воообще не присутствовали в сотне. WebScan объясняет резкий скачок юридической практикой - от ужесточения контроля за соблюдением авторского права в Интернете до конкретного разбирательства между "РБК" и "Ведомостями", что якобы повлияло на аккуратность в указании ссылок на первоисточники информации.

РИА "Новости", рассказывая о собственной победе, приводят комментарий генерального менеджера Webscan Technologies Владимира Серова:

"Наверно, много тенденций одновременно срабатывает. Например, заметное увеличение за последний год количества агрегаторов новостей, которые собирают отовсюду новости и публикуют их на своих сайтах. За счет этого очень сильно увеличивается перекрестная цитируемость. Но, мне кажется, основное - это то, что журналисты стали чаще указывать источник". По его словам, такая же ситуация случилась в США в 2002 году: "на первое место упоминаемых марок стали выходить СМИ, хотя до этого были исключительно IT-марки".

Агентство, в прошлом году внедрившее дополнительные инструменты перекрестного цитирования, подкрепило мнение составителей рейтинга комментарием директора по спецпроектам "Яндекса" Андрея Себранта:

"Люди стали более корректно относится к ссылкам на источник информации. Это, прежде всего, касается Интернет-ресурсов, которые используют сообщения информагентств".

Директор по связям с общественностью Rambler Media Наталья Шахгеданова добавила, что "прорыв информационных агентств, безусловно, связан с изменением отношения самих агентств к интернет-среде". По ее словам, "пару лет назад сайты информагентств были рассчитаны в основном на потенциальных подписчиков, сейчас же информагентства напрямую работают с массовым читателем".

Бочка дегтя

Информационное агентство REGNUM, как оказалось, вообще не вошло в рейтинг. Неудивительно поэтому, что на хвастовство РИА "Новостей" пострадавшие представили мнения специалистов, дискредитирующие исследование WebScan:

Игорь Ашманов ("Ашманов и партнеры") говорит о непрозрачности методов составления рейтинга:

"Методика "рейтинга", очевидно, основывается на анализе статистики упоминаемости "брендов" в текстах (в понимании компании WebScan) на некотором ограниченном множестве сайтов. Здесь как минимум три параметра, требующих достаточно точных определений: список сайтов, понятие бренда и список брендов.

Нужно обосновать, почему для статистического исследования взяты именно эти сайты (данные по их посещаемости, авторитетность по PageRank, тематическое разнообразие или ещё что-то). В любом случае у WebScan не весь Рунет, как, скажем, у Яндекса. Далее - сколько слов включается в "бренд"? Как быть с синонимами и связанными словами? Скажем, Microsoft - во всех ли формах распознается (Микрософт, Майкрософт, MS)? Считать ли упоминание продуктов упоминанием бренда компании - MS Word, Microsoft Windows? Это непростой вопрос.

И наконец - кто и как составляет этот словарь в компании WebScan? Вот например, ИА REGNUM нет вообще - так, может, его просто нет в словаре? Или оно туда помещено не в той форме - кириллицей, а оно на два порядка чаще встречается в сети в написании латиницей. Кто все это определяет и на каких основаниях? Все эти вопросы должны быть решены в методике подсчета рейтинга и освещены в ее описании. Ничего этого я найти у Webscan пока не смог.

Ссылки на сайты и упоминание бренда - разные вещи, с разными законами распределения, это очевидно. Ссылки на СМИ и бренды - тоже разные вещи. Очевидна разница в позициях СМИ в рейтинге WebScan и в рейтингах цитируемости, опубликованных в последнее время другими службами.

Например, причина различий с рейтингами компании "Медиалогия" в том, что "Медиалогия" работает с текстами СМИ, где у них охват огромный (вплоть до транскриптов ТВ), а не с каким-то фиксированным набором сайтов Рунета. А также опять-таки в том, какие у них определения брендов и способы их распознавания в тексте. В "Медиалогии", насколько мне известно, разметка брендов, персон, прочих объектов в текстах делается в человеко-машинном режиме многими десятками экспертов, это совсем не то, что чисто автоматическая разметка по словарю или автоматический распознаватель. В общем, мои выводы такие: что означает рейтинг WebScan, на самом деле пока неясно, из-за того, что методика не прозрачна."

Руководитель проекта "Руметрика" ("Rambler") Мария Говорун в комментарии агентству отметила:

"Нам неизвестна технология Webscan Technologies, поэтому нам сложно говорить о том, как, например, соотносятся понятия цитируемости СМИ и упоминаемости бренда в данном конкретном исследовании. На наш взгляд, параметр цитируемости существенно важнее упоминаемости, поскольку именно он говорит о качестве и популярности издания."

Те же аргументы приводит пресс-секретарь компании "Медиалогия" Сергей Покидов:

"Даже для простого подсчета упоминаемости брендов в открытых источниках необходимы, помимо качественной технологии, репрезентативная база и адекватная прозрачная методика".

Завершается блицкриг "Регнума" цитатами экспертов о том, что с WebScan лучше не связываться:

"Работать с результатами WebScan Technologies мы не можем - нам неизвестна технология, которой пользуется компания" (Мария Говорун).

"Продуктами этой компании мы не пользуемся, публичных продуктов у них нет, только корпоративные, за деньги" (Игорь Ашманов).

"Рейтингами этой компании не пользуюсь, и не даю другим рекомендаций использовать их" (Леонид Делицин, "Финам").

"Судя по некоторым рейтингам, их составители не видели в глаза даже индекс цитируемости Яндекса и другие классические продукты такого рода. Кстати, нередко новоявленные исследователи СМИ заявляют, что, в отличие от старожилов этого рынка, не учитывают ссылки СМИ на самих себя. Однако мне хорошо известно, что и наиболее авторитетные составители всевозможных медиа-рейтингов задействуют в своих исследованиях этот фильтр." (Виктор Галенко, "Финам").

Никто не уйдет необиженным

Генеральный менеджер Webscan Владимир Серов считает нецелесообразным опровергать поток критики. В беседе с корреспондентом "Вебпланеты" он лишь отметил, что при выпуске любого рейтинга "всегда найдутся обиженные".

Тем не менее, в современных условиях открытого Интернета подобная замкнутость исследовательской компании кажется не просто странной, но вообще разрушительной для ее собственного бренда. Даже такая параноидально-скрытная компания, как "Яндекс", которая недавно открыла свой рейтинг цитирования СМИ в блогах, время от времени все-таки рассказывает о том, по каким ресурсам проходит поиск. В этом рейтинге, кстати, РИА "Новости" не лидируют. Означает ли это, что у Webscan имеется более точный поисковик, чем у "Яндекса"?

С другой стороны, надо отметить, что развитие шумовой машины под названием "блогосфера" действительно увеличивает цитируемость СМИ. Однако едва ли это происходит оттого, что все блоггеры озаботились авторским правом до такой степени, что всегда и везде указывают правильное название источника.

Другое дело - лень блоггеров. Вместо цитирования полных текстов новостей они чаще ставят просто ссылку на сайт СМИ. Ряд изданий уже вовсю эксплуатируют этот механизм повышения цитируемости, добавляя в публикации специальные кнопки типа "добавить в блог", "добавить в Digg"...

Вебпланета

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.