Как и предполагал Сергей Петренко, бывший знатный оптимизатор, секция про оптимизацию на РИФе оказалась никакая. И чтобы прозвучало хоть что-нибудь, что никогда не звучало на оптимизаторских конференциях, я в своем докладе упомянул о дорвеях для умершего уже магазина Boomerang, где согласно моему техническому заданию создавался некоторый гибридный вариант входных страниц: они располагались на самом сайте Boomerang.ru, состояли из ссылок на внутренние страницы, для легкости индексирования имели формат .html, не использовали редирект, содержали примерно 600–1700 записей и предназначаться для того, чтобы пользователь сам перешел на нужную внутреннюю ASP-страницу магазина.

Суть технического задания был в том, что по каждой рубрике на сайте создается страница с легким текстовым дизайном (около 60 кбайт), включающая в себя информацию по товарам из данной рубрики. С помощью веб-интерфейса маркетолог Бумеранга был в состоянии формировать входные страницы по каждому отделу или разделу или подразделу интернет-магазина с необходимыми по его усмотрению ключевыми словами. Основная идея была в том, чтобы объединить на одной страницы популярные в поиске слова (тогда не было Яндекса.Директа и прочих статистик запросов и я просто пользовался инсайдерской информацией) и наиболее популярные товарные позиции магазина (использовался его реальный, не тот что на сайте, рейтинг продаж, где имелось всего лишь несколько десятков подлинных лидеров из 40-60 тыс. наименований номенклатуры интернет-магазина).

После доклада меня спросили - я белый или черный оптимизатор? Я ответил, что белый, и хотел прибавить "просто я люблю черные костюмы". Но не сказал, хотя на мне были черные кроссовки, черные джинсы с черным ремнем и черная рубашка...

На той же секции роль скандалиста взял на себя Карен Саркисян, IQB Group, который назвал владельцев крупных оптимизаторских фирм "стареющими параноиками" и призвал открыть для новичков-одиночек информацию, как надо и как не надо оптимизировать сайты.

Павел Маурус, корпорация РБС, сказал Герману Клименко, что текущий показатель для его фирмы составляет 500 одновременных компаний по оптимизации. Герман это сразу озвучил в зал. Мне же Маурус сказал, что с нулевым тИЦ они клиентов не берут и вообще всех клиентов перед тем, как взять к себе, проверяют на участие их веб-ресурсов в различных линкаторах. Я вот только здесь это обнародываю :)

Блог Андрея Травина

Сам я на РИФе-2006 не был, но вот Дима Смирнов (ONO на форуме) был, вот отзыв от него:

На РИФЕ оптимизаторская секция была никакая. Понравился круглый стол по электронной коммерции (советую в будущем скачать и посмотреть видео-отчет) и рекламная секция.

Из слухов и новостей интересно вот что:

1) Яндекс разрабатывает поведенческий таргетинг, правда, по разным мнениям то ли для Директа и его партнерок, то ли для поиска

2) Бегун (от Басова) уже внедряет нечто-подобное, что конкретно не говорит, но в итоге позиции из-за мультивариативности будут еще более непредсказуемыми

3) СпайЛог планирует большое будущее, но это больше похоже на детские мечты Андрея Травина - так как чувствуется, что это больше мечты, нежели рабочий настрой

4) LiveInternet продвигает свой новый сервис для оптимизаторов

5) Ашманов пишет счетчик в бесплатном и платном варианте для оптимизаторов (чтоб обсчитывать плоды рекламы и оптимизации)

6) IMHO Video International Хотят сделать супер-пупер автоматизированную систему для автомтизации рекамного бизнеса в Интернет и подмять под себя другие агентства - чтобы рекламодатели и другие агенства заказывали все через них (включая и Директ Яндекса...)

7) bdbd признают приватно, что у них около 500 постоянных клиентов одновременно, а Ашманов выражает большое сомнение на возможность наличия у bdbd даже 100 одновременнно поддерживаемых клиентов

8) Все грезят поведенческим таргетингом (правда серьезных результатов никто показать не может, более в этом, по-моему, ушел AdRiver)

9) Витает дух укрупнения, даже союза конкурентов (parter kotramarka) ну и скупки Интернет-магазинов

10) Государство провалило первую попытку "наехать" на электронную коммерцию, но вскором времени ждите второй волны...

11) Ну и главных рефрен - усиливается конкуренция где ни копни. Люди чешут репы как обогнать друг друга.

blog.promosite.ru

Егор Быковский (вместе с Александром Гагиным) провел на РИФе секцию, посвященную офлайновым СМИ в Интернете и попутно сказал, что бюджет интернет-редакции журнала «Вокруг света» - половина от бюджета редакции бумажной версии.

Наталья Лосева сделала на этой секции эмоциональный и интересный доклад. Она сказала, что “El Pais”, “El Mundo”, “Le Figaro”, «Коммерсантъ» используют Интернет, воспроизводя в сети свою печатную версию. Но примером удачного подхода Наташа назвала китайскую «Женьминь жибао», которая имеет 49 млн. уникальных посетителей в сутки. Верный подход - уйти в Интернет как в формат.

Лосева сказала, что самые активные в мире сообщества и комментаторы – у арабов и персов. О том, что еще в «Известиях» они смогли найти общий язык с бумажной редакцией, лишь когда стали замерять число обращений к конкретным к материалам и коэффициент читаемости отдельных авторов. Сайт РИА-Новости берет новости у РИА-Новости как подписчики.

Контент будет открываться все больше – рекламная модель побеждает. Петр Залесский посчитал в свое время, что пиковая аудитории интернет-версии «Известий» 29-34 года, у бумажных «Известий» самая большая группа – 55+. Аудитория газет как носителей информации не растет. Ну или растет так, что, условно говоря, где у прочих 100%, у них 1%. У газет есть будущее – но не в таком виде, как мы знаем сегодняшние газеты. Бумажное издание станет ревю.

Другие докладчики говорили, что Филенков объявлял, что продажа архивов «Коммерсанта» - $250 тыс. в год, рекламные доходы - $750 тыс (данные не за нынешний год). По словам Носика, если открыть доступ к архивам, поступления от платного чтения материалов вряд ли уменьшатся. Это объясняется тем, что основными покупателями данного вида услуг являются компании, которые получают доступ к материалам тысяч источников через специальные платные интерфейсы (Интегрум, Лексис-Нексис, Гарант-Парк и др). У них еще много лет назад было заложено в бюджет по 40 центов покупать издания, так они их и покупают.

90% доходов «Нью-Йорк Таймс» приходят из онлайна. «Нью-йорк Таймс» недавно открыли бесплатный доступ, а их платный контент - это теперь то, чего не было в печати. 171 тыс. интернет-подписчиков заплатили деньги этому изданию по программе Times Select.

Крайне важен ритуал поглощения информации (утренняя газета).

В современном мире в 4 раза больше оборот продаж интеллектуальной собственности, чем материальных ценностей. Бумажные газеты на этом празднике жизни лишние.

Главное корейское СМИ - сообщество.

Блог Андрея Травина

Для желающих кратенько резюмирую, как я оценивал на РИФе Яндекс.

1. Яндекс - это вроде Baidu
2. С поправкой на размер интернет-аудитории, финансы, перепроданность рынка и имидж компании (оральный вау-фактор :) )
3. Baidu имеет капитализацию $1,63 млрд. при прибыли $6 млн., и интернет-аудитории $130 млн.
4. Яндекс имеет прибыль $14 млн., при интернет-аудитории 20 млн.
5. А остальные коэффициенты? Допустим, что китайский рынок у инвесторов вдвое популярнее российского, а крупные инвесторы не знают про Яндекс ничего, ни хорошего, ни плохого. Итого 2 за страну и 1 за имидж.
6. Поправочный коэффициент - (6/14)*(130/2)*2*1 = 5,57
7. Итого капитализация Яндекса = 1,63 млрд / 5,57 = 292 миллиона.

Конечно, с коэффициентами можно играть, меняя цифры. Яндекс немного не дотянул до моего прогноза по прибыли - 13,6.

Блог Юрия Аммосова

Антон Носик :

Многие проекты, особенно на пике инвестиционного бума, изначально создаются не для функционирования, а для продажи. Это - "куклы", фикция, мы их оставляем за рамками обсуждения.

На нашем рынке практически нет примеров проекта, который загибался, потом получил инвестиции и вышел в лидеры. Зато есть масса обратных примеров: проект жил, развивался, рос, получил инвестиции, проел их и загнулся. Это не парадокс, а семилетний опыт привлечения инвестиций в Рунет.

Нет такого успешного проекта, который нельзя было бы угробить за счет привлечения неадекватного инвестора.
Нет такого типового учредительного договора, который бы страховал проект от гибели по вине неадекватного инвестора. Чтобы в договоре такая страховка появилась, нужно помнить о существовании угрозы, и пытаться вычислить, как она могла бы в данном конкретном случае материализоваться.

Инвесторы делятся на стратегических, портфельных и просто глупых. В отсутствие структурированного рынка ценных бумаг и венчурных денег последние, увы, доминируют. Глупого инвестора легко узнать по походке: он заработал свои деньги на какой-нибудь валютной спекуляции, но думает, что лучше всех разбирается в Инете.

Совершенно нормально, что квалифицированный веб-строитель не умеет писать бизнес-планы. Но очень страшно, если он в этой связи подписывает любую бумажку, подготовленную бухгалтерией инвестора, не читая ее: там может быть прописана смерть его через год
Главный пункт любого соглашения, где деньги обмениваются на доли в проекте - exit strategy. Для любого инвестора, если проект не оправдал финансовых ожиданий, единственный правильный выход - его ликвидация. Создатель проекта может иметь иное мнение.
Первые привлеченные инвестиции - совершенно необязательно последние. С первого же дня после получения транша инвестор и веб-строитель становятся партнерами по продаже проекта третьему лицу. Если помнить об этом в текущем режиме, любой конфликт сторон можно разрешить ко взаимному удовольствию и обогащению.

В общем случае, жизнеспособный проект на быстро растущем рынке, каким является российский Интернет, стоит много дороже его valuation по любой общепринятой методике. Главная ошибка веб-строителей - недооценка своих нематериальных активов и переоценка чужих денег.
Не стоит думать, что на структурированном американском рынке инвесторы все сплошь умные, и сайты по их вине там не гибнут. Дураков хватает везде. Просто в России многие ошибки веб-строителей связаны с мистическим отношением бедного человека к деньгам, а большинство эффективных веб-строителей не происходит из числа потомственных миллионеров.

РИФ

Понятно, что когда мы абстрактно рассуждаем про инвестиции, всем понятно, что они нужны для развития и подъема бизнеса.
На самом деле все не так - это полная чушь. Это - распространение частного случая на общую ситуацию без учета специфики частного случая, это блуждание впотьмах.
Совершенно верно что всех интересуют состоявшиеся проекты.
Если определенным бизнесам есть, зачем привлекать инвестиции, это не значит что это надо всем.
Что такое был опыт инвестиций?
Чтобы Рамблеру состояться, не нужен был тот инвестор. Тот инвестор нужен был частным лицам. просто им предложили стать миллионерами. с точки зрения большой тройки это было не нужно — деньги были потрачены на большие помещения и на рекламные площади, которые были им не нужны.
На Западе это не так - отрицательный опыт построен на страновой специфике. У нас очень много людей с идеями и очень мало людей с деньгами. Поэтому тот ,кто дал денег, тот автоматически становится начальником того, кому он дал денег. Получается, что тот, кто дал деньги, получает влияния больше, чем тот, благодаря уму и таланту которого была создана эффективность проекта.


Существуют десятки и сотни сайтов, которые возникли под инвестиционным давлением и мы не знаем теперь их имен.  Были же проекты уже состоявшиеся, которые тоже куда-то девались - $25 миллионов за Апорт и $8 миллионов - лакуна.

Надо понимать, кто твой инвестор:
стратегический тот кто понимает про этот бизнес
портфельный - только деньги
просто глупый - тот кто пришел с деньгами и правда на его стороне. Он пришел с деньгами и является главным стратегом.
На протяжении 2001 года Яндекс и Рамблер делали одинаковые вещи, которыми заниматься было не надо.
И там и там инвесторы продавили вхождение в  сферы, непрофильные для сайта — экстенсивное развитие. Почему так? Потому что у кого бабки тот прав.
В результате растрачен колоссальный людской и денежный ресурс.
В 2000 году телереклама - это реклама для тех у кого нет компьютера: висит груша нельзя скушать.
Потому что не было прописано паритета между инвестором и руководителем.

Васильев решил что надо делать Рамблер, власть - лично сам.

Важно понимать, что твой инвестор будет хотеть

Голден Телеком на списывании в убыток продуктов отлично наварился.

Ашманов: «Что касается Рамблера, история такая — те кто вложились, начали там крутить и вертеть. Но предыдущая команда имела цель вовсе не развить проект. Идея была в том чтобы распилить как можно больше денег в первый год 
То что потом Лысакова с Крюковым выкинули, это случилось потому что распилили.
Их специальность - купить и продать.
Они продали Лопатинскому, который продолжил вкладывать.

Апорт был куплен за $45 тыс. - Джозеф Авчук хороший спекулянт

А моей задачей была конкуренция с Яндексом.
Умный Волож продал всего 30 процентов и совершенно правильно вкладывался в поговорку «найдется все» по телевизору.
Яндекс пример того, что мы сидели с деньгами и командой и не знали что делать, а яндекс делал совершенно правильные вещи

Давили на я и на р одинаково но я знал что делать и в результате наличие сопротивления за счет того что он продал 35 за пять и бизнес выжил за счет того что Волош удержался и не взял 15 за 100.
Раз в неделю Ашманов говорил инвесторам, что вы идете к краху.

А что сейчас изменилось?
Сейчас нет этого пейзажа — вот сидят люди которые 5 лет не видели денег и вот сейчас придет инвестор...
Инвестору интересно взять тот проект, который глупо продавать.
За исключением того случая, когда проект открывает рот на такой каравай, который, чтобы проглотить, надо миллиард.
Как бы сделать так чтобы он это понял?
ЗАЧЕМ? у вас свой интерес у него свой.
ДЖЕК: "Это сложный вопрос. Есть глупые люди, которые покупают, есть глупые люди, которые продают. Инвестор должен принести не только деньги но и стратегию, опыт и бизнес-план — это ошибка. Нужно спрашивать, куда мы двигаемся, зачем мы вкладываем эти деньги? Во что мы вкладываем в скорость, в развитие в что-то еще?
Несколько лет назад были виноваты все: и самый виноватый Вол-стрит — было много народа, которые не знали, куда вкладывают деньги, и был Вол-стрит, который надувал пузырь. Все сайты, которые имели платформу, выжили в кризисе — потому что было понятно что это какой-нибудь актив.
Такая ситуация приходит инвестор с идеей с деньгами. Что делать? послать / сделать заказчиком.

Блог Алексея Кулакова (публикуется с редакторской правкой Webrating.ru)

Не повезло мне. Не хватило скорости реакции. Слушал доклад и промолчал, хотя Джан всех спросил - есть кому что сказать? Мне было, но я заболтался с соседом. Приехал домой. На душе погано. Интернет не работает. Ну я сразу это истолковал как знак - мое молчание было чем-то вроде преступления против Интернета. Я был на том самом заседании, где первый раз начали травить Синявского, или впервые дали оценку Солженицыну - и не сказал ничего. Пришлось написать.

Разумеется, когда закончил статью, включился Интернет. Но из-за того, что внутри кипело, текст получился резковат, что почувствовал уже следующим утром, попав в аварию. Карма. Так что по итогам я в минусе.

Все бы ничего, но я думаю - если бы я не был в таком бешенстве из-за упрямых голов, которые не прорубили, что происходит и по сути сами себе выкопали яму - как бы это повлияло на скорость моей реакции? А тут так получилось, что мне пришлось делать выбор вопреки хочу-не хочу. Типа НАДО. Так что получился даже не выбор из одной из сторон, а личный, в сущности, выбор. Позиция. Ну ладно, значит так и будем дальше жить. Необусловленно.

Блог Ивана Засурского

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.