«Капитализм в XXI веке словно возвращается в свою раннюю стадию, чтобы перестать быть капиталом и превратиться в чистую власть»

— Андрей Ильич, Россия и США после ухода Дональда Трампа как будто вошли в крутое пике: взаимные обвинения и взаимные же высылки дипломатов, бряцание оружием по ту и эту сторону океана, блокировка выдачи американских виз российским гражданам и так далее. Складывается впечатление, что поражение Трампа на последних президентских выборах в Штатах — это не только его личная неудача, но и проигрыш значительной части мира, который то и дело балансирует теперь на грани глобального горячего конфликта.

— Поражение Трампа — это, конечно же, не только поражение его команды, но и тех социальных сил, которые за ним стояли как наверху общественной пирамиды, так и на средних и нижних ее «этажах». Это те силы, которые были бенефициарами эпохи 1930–1980-х годов (от Франклина Рузвельта до Рональда Рейгана). Америке именно этих сил Трамп хотел вернуть величие, утраченное ею за последние 30 лет. Задача, прямо скажем, непростая, поскольку против нее работает не только субъектный (не путать с субъективным) интерес нескольких социальных групп и властных группировок, но и определенные системные тенденции социально-экономического порядка — внутриамериканского и мирового.

Суть в следующем. Нынешняя экономика США представляет собой пирамиду того, что замечательный советский экономист (но — увы — не пророк в своем отечестве) Юрий Васильевич Яременко называл «вертикальной экономикой». В ней, согласно Яременко, прошлое, настоящее и будущее сосуществуют, обмениваясь товарами, услугами, информацией; при этом верхние «этажи», естественно, всегда в намного большем выигрыше, чем нижние. Еще раньше, чем Яременко, другой замечательный советский ученый — и тоже не пророк в своем отечестве — Владимир Васильевич Крылов, отталкиваясь от идей Маркса, частично развитых Александром Парвусом и Розой Люксембург, разработал теорию многоукладной капиталистической экономики, где наиболее развитый уклад (промышленный, научно-технический), сконцентрированный в ядре капсистемы, не просто получает больший доход, чем менее развитые (раннеиндустриальный, мелкотоварный, докапиталистические), но делает это, во-первых, эксплуатируя их; во-вторых, консервируя их в этом менее развитом состоянии, регулируя такую слаборазвитость в своих интересах. Через 30–40 лет после написания работ Крылова и Яременко эксплуататорская субординация вертикальной (многоукладной) экономики сохранилась, но ее составные части и их расположение изменились.

Вот как представляет экономику США Елена Сергеевна Ларина, автор очень интересного сайта hrazvedka.ru. Наверху пирамиды — зона так называемого эксизма (от английского access — «доступ»). Эксизм как тип социума — это система неравного доступа к ресурсам, благам и возможностям. Его технологическая основа — постуглеродная энергетика (но не обязательно «зеленая», навязываемая ультраглобалистами и экологическими экстремистами), автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта, генная инженерия, синтетическая биология и другие. Locus standi (буквально: «место, где можно стать») и field of employment («сфера занятости») эксизма с точки зрения разделения труда — локальное производство, глобально информационно связанное, то есть система глобализированных локусов, глоболокусов, связанных друг с другом, а не с прилегающими территориями. Речь идёт о «селективной», то есть исключающей, эксклюзивной глобализации, глобализации «для тех, кто почище-с», которую нам пытаются втюхать под видом инклюзивного стейкхолдеровского капитализма (пропагандируемого, в частности, Клаусом Швабом, основателем Давосского экономического форума, — прим. ред.). Ну как тут не вспомнить классику: «Может быть, сеньор купит мой колпачок за четыре золотых» (правильный ответ: «Ищи дурака»). Очень важна следующая мысль Лариной: сам по себе эксизм не несет в себе никакой конкретной социальной, политической или идеологической окраски, он может быть всем — «от жесткого кастового строя до общества социального разнообразия на основе неравенства способностей».

— То есть его формы во многом зависят от текущего содержания и могут претендовать на разнообразие?

— По этому поводу замечу: возможно и так, но с учетом резкой отделенности от других «этажей-укладов» и необходимости контролировать и эксплуатировать их наиболее адекватной формой для эксизма может быть биоэкотехнофашизм (БЭТ-фашизм с зондеркомандами его «бэтменов»). Нечто напоминающее античные полисы, где свободные противостоят рабам и различным неполноправным (метекам, периэкам и так далее). Локусы эксизма концентрируются главным образом в США, Западной Европе, Японии, прибрежном Китае, в ряде англосаксонских стран плюс глоболокусные анклавы, разбросанные по всему миру.

Второй уровень пирамиды — «этаж» финансиализма. Собственно, уже это, не говоря об эксизме, не совсем (а скорее всего, совсем не) капитализм. Прибыль создается здесь не в сфере производства (материально-вещественного, социального, духовного), а исключительно в сфере обращения. В основе не производственные технологии, а финансовые: присвоение денежной эмиссии и спекуляции на инвестиционных рынках. Субъекты финансиализма — банки, страховые компании, фирмы по управлению активами (индексными фондами), платформы – интернет-гиганты. Последние, как и банковский капитал, выступают агентами и одновременно средством подчинения, а если необходимо — разрушения производства. Но если банковский капитал взламывает, но не разрушает капитализм, то платформы — фактор для капитализма разрушительный. Платформы Google, Amazon, Uber, eBay, «Фейсбук» и другие парадоксальным образом представляют собой возрождение на новом витке истории структур типа Ост-Индских компаний, прежде всего британской, а также — права Елена Ларина — итальянских и немецких банков второй половины XVII века, бирж Амстердама и Лондона. Добавлю: капитал (изм) в XXI веке словно возвращается в свою раннюю стадию, чтобы стремительно перестать быть капиталом и превратиться в чистую власть: выход из системы всегда, порой до зеркальности, похож на вход — на раннюю стадию и на генезис. Только вот в XXI веке это генезис совсем другой системы, чем в «длинном XVI веке» (1453–1648 годах).

На сегодняшний день финансиализм — это взбесившийся пес или, если угодно, совокупность взбесившихся раковых клеток. Триллионнодолларовая фиктивная прибыль заливает мир, банкротит его и сам финансиализм, который нужно остановить. Однако остановка чревата для «властелинов финансовых колец».

Третий «этаж» — то, что Збигнев Бжезинский когда-то назвал «технотроникой». Он имел в виду корпорации в ВПК, химической промышленности, энергетике, фармацевтике и других отраслях, тесно связанные с государством. Это корпоративный капитализм, отрицающий рыночную систему и наглядно демонстрирующий тезис французского историка Фернана Броделя «Капитализм — враг рынка». Уязвимое место корпоративного капитализма и корпоратократии — бюрократическая неповоротливость. Именно на корпоративном капитализме и с ним закончилась «великая Америка» 1930–1980-х годов. В 1989–1991 годах колокол зазвонил не только по СССР, но и по великой индустриальной Америке. В 1991 году гэбэшно-горбачевский СССР, подготовив в 1983–1988 годах эвакуацию определенных сегментов режима (глобализм до глобализации), капитулировал перед Западом. Внутри самого Запада эта капитуляция, открывшая весь бывший соцлагерь и прежде всего РФ для разграбления, стала основой триумфа финансиализма, старта эксизма и превращения, а точнее, деградации Запада в Постзапад.

«Великая индустриальная Америка сбрасывается с «корабля Истории», а кого-то вообще сольют в «унитаз»

— Пирамида, о которой вы говорите, выглядит круче, чем египетская. Но каковы отношения между ее этажами — между тем, что вы определили как эксизм и финансиализм?

— Они находятся в сложных отношениях сотрудничества (у них общий враг — «великая Америка», промышленный, главным образом, корпоративно-государственный капитал, а следовательно — государство и ориентированные на него средний слой и часть рабочего класса) и конкуренции (место наверху пирамиды только одно, «Боливару» не снести двоих). Впрочем, рано или поздно будет достигнут компромисс, сфера финансиализма (обращение) соединится со сферой эксистского производства, и, если не произойдет глобальной катастрофы, агенты компромисса сформируют новый господствующий, причем глобальный слой (класс). Монополизировав «верхний этаж», глобальное пространство, они никого сюда не пустят, то есть выступят в качестве ультраглобалистов-деглобализаторов. А дальше пойдет подминание под себя «нижних этажей». У капитализма на подминание иных форм ушло как минимум два столетия, пока из ведущего уклада он не превратился в господствующий. Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, то есть путем позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперед и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название Темных веков. Вот в такие Темные века — четвертые в истории европейского человека — мы и вступаем.

Главная битва за будущий компромисс развертывается внутри североатлантического мира, с одной стороны, и между этим миром и РФ и КНР — с другой. По крайней мере, так сложится в кратко- и, возможно, среднесрочной перспективе. В североатлантическом мире, прежде всего в США, это будет компромисс между «будущим» и «настоящим», то есть эксистами с одной стороны, и финансиалистами и частью корпоративной («технотронной») Америки — с другой. В компромисс не попадает значительная часть корпоративной и практически вся великая индустриальная Америка — ее господствующие и негосподствующие слои сбрасываются с «корабля Истории», а кого-то вообще сольют в ее «унитаз». В посткапиталистическом мире эксизма и его анклавов места нет для «великой Америки», так же как, кстати, и нынешней России — их существование как таковых в этом мире не предусмотрено.

Трамп — это бунт великой Америки прошлого против Америки финансиалистского настоящего и эксистского будущего, это битва тех сил, которые стоят за Трампом, за то, чтобы их не отсекли от будущего и так или иначе включили в компромисс, открывающий в будущее настоящую, а не нарисованную на холсте дверцу. Условный Байден (назовем его «харрисобайден») есть средство подавления этого бунта, но именем не «будущего», а компромисса между «настоящим» и «будущим»; если Трамп тормозил «будущее» в интересах «прошлого», то «харрисобайден» притормаживает уже «будущее» в интересах «настоящего». И если Трамп в этой борьбе в качестве массовки использовал средние, средне-нижние и нижние белые слои, то штурмовыми отрядами, хунвейбинами «харрисобайдена» стали черные и цветные низы, BLM (или, как их еще называют, «негронацисты», «черные фашисты»), причем нередко под левыми или леволиберальными лозунгами. При этом, будучи умеренным глобалистом, Трамп в противостоянии ультраглобалистам вынужден был позиционировать себя как чуть ли не изоляционист.

— Хорошо, в настоящее время Трамп «залег на дно» во Флориде. Но его дело, я надеюсь, живет? Как мы можем определить, что такое трампизм?

— Можно сказать, что трампизм — это ранняя, рыхлая, неразвитая форма сопротивления посткапиталистическому (эксизм, финансиализм) прогрессу тех слоев и сил, которые он должен утопить, обнулить (или сбросить — to reset), если пользоваться швабовским языком. Поскольку сбрасываемые — в основном белое население, то в перспективе трампизм или то, во что он превратится, может стать идейным оформлением («идеологией» и стратегией) значительной массы белого населения, противостоящей спайке эксистско-финансовых верхов и черных и цветных низов, живущих на их подачки и на средства, перераспределяемые им от «белой середины», — расово-этническая форма классовой борьбы. Объективным союзником трампистов становятся правоконсервативные силы в Западной и Центральной Европе, защищающие традиционные ценности. Неслучайно «Че Гевара» Трампа Стив Бэннон (имел статус главного стратега Белого дома с 20 января по 18 августа 2017 года — прим. ред.), сыгравший большую роль в создании успешного психоинженерного ресурса QAnon, совершает туры по Европе, налаживая контакты с правыми и консервативными группами (последователи теории QAnon убеждены в том, что Соединенными Штатами или даже всем миром правит некая тайная и могущественная клика сатанистов-педофилов, включающая в себя лидеров Демократической партии, бизнесменов, голливудских актеров, королевские семьи и других знаменитостей, — прим. ред.)

Кстати, на выходе из капитализма и входе в посткапитализм значение борьбы за традиционные ценности выходит далеко за рамки культурно-религиозной сферы. Платформы эксизма как форма, в которой совпадают производственные и классовые характеристики, — это превращение капитала в чистую власть, то есть отчуждение у человека социальных (контроль над общественным поведением групп и индивидов) и духовных (понятия, образы, представления, ценности, целеполагание) факторов производства. Главным объектом присвоения в посткапиталистическом мире в том виде, в каком его планируют нынешние хозяева Мировой Игры, будут не вещественные (капитал), а духовные факторы производства. В сегодняшнем мире духовная сфера все еще выступает в большей степени как непроизводственный фактор — ценности, культура, мораль (в том числе религиозная), идентичность. Превращение всего этого в отчуждаемый объект присвоения в новом посткапиталистическом обществе требует предварительной трансформации-модификации ценностей — как традиционных, так и Модерна, который за несколько столетий тоже уже стал традицией. По сути, речь идет о трансформации-модификации человека, обнулении старых ценностей и создании таких, которые могут легко стать объектом присвоения, «заточены», «обструганы» под него как тип. Существующие ныне ценности и идентичности не просто не годятся в объекты присвоения, но блокируют сам процесс превращения невещественного в объект производственных отношений. Поэтому нынешняя борьба за ценности, нормы и идентичности Традиции и Модерна есть не что иное как формирующаяся социальная (квази)классовая борьба по поводу таких объектов, которые являются не внешними по отношению к человеку, а самим человеком, персонификатором идентичностей и связей.

«Человека хотят расцивилизовать, превратив его в трансгуманистического голема»

— Каковы могут быть средства для установления нового строя — нового глобального мирового порядка?

— Упор на права различных, прежде всего сексуальных, меньшинств, на изменение половой, расово-этнической, национальной, культурно-религиозной, исторической идентичности, семейных норм (отношения «муж – жена», «родители – дети»), внедрение толерантности (которая в точном значении слова есть не что иное как патологическая неспособность системы противостоять вредоносному или даже смертоносному воздействию) — все это суть средства установления нового строя, нового типа производственных отношений, где отчуждается человек в его целостности, средство подготовки к такому установлению. Иными словами, средство превращения человека в человечину, в социальное мясо, которое хозяева новой системы будут «жарить», то есть подвергать эксплуатации и депривации (лишение возможности удовлетворять основные потребности, психофизиологические либо социальные, — прим. ред.). Одна из важнейших линий формирования нового строя — контроль над информпотоками, что уже реализуется в уничтожении журналистики как профессии, насаждении «постправды», замусоривания информационного пространства и так далее. В связи с этим на роль одного из важнейших средств борьбы с этими процессами выходит самопроизвольное выращивание информации. Новый порядок, планируемый нынешней верхушкой, требует «расчеловечивания» человека, которое подается как стимулирование человеческого разнообразия. Сопротивление в сфере культуры, в духовной сфере созданию этого порядка есть новая форма социальной борьбы.

Одновременно с созданием ситуации отчуждения у человека духовных факторов производства планировщики «постковидного» нового дивного (для них) мира планируют изъятие у основной массы населения материальных активов — от капитала до недвижимости. Так называемые платформы выступают как контролеры социальных сетей, то есть поведения и потребностей людей, то есть духовных, невещественных факторов производства, которые становятся главными. Однако в нижней половине социальной пирамиды Постзапада остается огромный слой бенефициаров акционерного капитала (shareholder capital). В руках каждого из них не так много частной собственности, не так много капитала. Однако суммарно это огромный капитал, и если его не обнулить, превратив посредством «инклюзивного капитализма» в так называемых стейкхолдеров (stakeholders), вторичных агентов коммерческого рынка, то есть несобственников, то эти люди сохранят материальную основу, препятствующую превращению их в объект присвоения новых, посткапиталистических верхов. Значит, надо их экспроприировать.

— Но как может произойти такая экспроприация? На заре нашей революции это называлось просто: «взять всё, да и поделить». А здесь?

— Здесь тоже очень просто. Локдаун разоряет, крушит малый и средний бизнесы. Власти готовы выкупить долги населения по кредитам, то есть де-факто лишить его собственности. Пропаганда убеждает людей: зачем вам собственное жилье? Лучше аренда. Зачем вам личное авто? Есть каршеринг. Зачем вам сбережения? Мы обеспечим вам базовый гарантированный доход, вы будете получать его на карточку — бумажные деньги не нужны. В результате человек лишается материальных основ своей самостоятельной жизни. Более того, уже сейчас ультраглобалисты убеждают его снизить потребление, пересмотреть всю западную культуру потребления, сложившуюся в послевоенный период, и довольствоваться малым.

В мае 2020 года в Великобритании был опубликован подписанный 1 100 экспертами манифест, призывающий к «стратегии нероста» (или антироста — degrowth strategy). В документе говорится о необходимости принять демократически спланированное и в то же время ориентированное на устойчивый рост и равенство снижение качества экономики. Авторы призывают создать «экономику пониженного качества» (downscaling economy). В июле 2020 года Клаус Мартин Шваб в книге «Ковид-19», присоединяясь с восторгом к британскому манифесту, призывал создавать такое будущее, в котором мы станем жить лучше, довольствуясь малым.

В качестве примера для подражания давосский проходимец приводит жизнь аргентинцев в Патагонии — суровом и бедном крае. Кстати, сам Шваб в таком «патагонизированном» мире жить едва ли захочет. При этом он утверждает, что как минимум в краткосрочной перспективе неравенство — социальное, экономическое, медицинское, психологическое — в «постковидном» мире усилится. В книге «Уроки для пандемического мира» ему вторит еще один глобалист — Фарид Закария (один из самых влиятельных и популярных американских политических аналитиков индийского происхождения — прим. ред.): неравенство в «постковидном» мире возрастет; это мир, работающий на богатых, на крупные компании — big is beautiful. Пандемия ясно это продемонстрировала, и такие тенденции сохранятся. Потому — только монополия, никакой конкуренции. Питер Тиль прямо сказал: «Конкуренция — это для лузеров». И таких лузеров, жертв локдаунов стремятся лишить собственности, превратив в «инклюзивных стейкхолдеров», и при этом предлагают снизить потребление.

По сути, это прямая заявка на торможение прогресса в интересах мировой верхушки, переход от экспоненциального роста последних двух-трех столетий к асимптоте. То, что стартовало докладами жуликов от науки Римскому клубу с их «нулевым ростом», получает свое логическое развитие в «экономике пониженного качества» — конец прогресса.

Куда же бедному постзападному человеку податься? Что у него остается? Семья? Государство? Но ультраглобалисты, тот же Шваб, утверждают, что государство в постпандемическом мире не нужно. Что касается семьи — моногамного союза мужчины и женщины, то на Постзападе его в течение нескольких десятилетий сознательно подрывают практически и пропагандистски, прокламируя гомосексуальные браки, трансгендеров, полигамию, полиаморию, изъятие детей из семей (причины различные: детей «давят» родители, дети гениальны, их нужно поместить в специнтернат и так далее). Когда-то Фридрих Энгельс написал работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», связав саму цивилизацию человека с этими перечисленными им явлениями. Сегодня все это хотят уничтожить, то есть расцивилизовать человека, превратив в трансгуманистического голема. Таким образом подрываются все основы существования человека — материальные, социальные, культурно-психологические; ломаются все прежние идентичности. Только в таком виде он может стать адекватным БЭТ-фашизму объектом присвоения. И, конечно же, объектом контролируемой эволюции.

«Процессы, запущенные в ходе «коронабесия», имеют целью переход к социуму управляемой эволюции»

— Сразу вспоминается распространенная среди властных кругов, в том числе и российских, метафора: люди — это новая нефть. Но речь действительно идет о контроле над эволюцией? Как такое возможно? «Оседлать» эволюцию — это все равно что попытаться оседлать Млечный Путь.

— Да, подчеркну: изъятие собственности, экспроприация капиталов малого и среднего бизнеса — это важное, но не стратегически главное направление строительства Нового мирового порядка. Главное связано не с контролем над материальным фактором, а с отчуждением духовных факторов производства, установлением контроля над долгосрочным поведением огромных групп населения. Средства — социальная дрессировка посредством нагнетаемого страха (перед «пандемией», новыми «пандемиями»), обезличивание (QR-коды, поголовное ношение масок и тому подобное), видеоконтроль. Все эти средства уже протестированы во время «коронабесия». Кто-то, как вы, усомнится: а как возможен контроль над эволюцией? Еще как возможен, смотря о какой эволюции идет речь. Как отмечает предприниматель и писатель Сергей Владиславович Кугушев, можно говорить о трех типах эволюции: традиционной генетической, филетической (эволюция социального поведения), эпигенетической. Изменение традиционной генетической эволюции требует контроля (направляющего воздействия) в течение жизни минимум 10–12 поколений (одно поколение — это примерно 25–30 лет). Открытая биологом-генетиком Николаем Тимофеевым-Ресовским и обоснованная профессором Юрием Новоженовым филетическая эволюция для своего поворота требует воздействия в течение жизни 6–8 поколений. Эпигенетическую эволюцию специалисты определяют как включение-выключение уже сформировавшихся генов и их настройку. Тем не менее в ходе этого типа эволюции не гены эволюционируют, а посредством внешнего воздействия, корректирующего поведение, усиливается или ослабляется интенсивность работы тех или иных участников генома. Этот тип эволюции требует контролирующего воздействия в течение жизни всего двух-трех поколений. В результате эпигенетически закрепляются устойчивые модели поведения, которые, будучи сформированы, транслируются старшими поколениями младшим, то есть приобретают чисто социальную форму на уже достигнутом изменении эпигенома (эпигеном — аналог термина «геном», определяет общее эпигенетическое состояние клетки — прим. ред.). Биологически вшиваемое поведение обретает социальную форму. Экспериментально эпигенетическая эволюция доказана опытами советского генетика Дмитрия Беляева и его коллег по одомашниванию лис (искусственный отбор лис был предпринят ученым по одному-единственному признаку лояльности к человеку. За короткое время ученому удалось изменить внешность и повадки дикого животного, которое стало больше напоминать собаку: дружелюбно закрученный хвост, появление пятен (пегость), укороченные лапы, вислоухость, характерная белая отметина («звездочка») на лбу и т. д. — прим. ред.).

Создается впечатление, что те процессы, которые запущены в ходе «коронабесия», имеют целью старт быстротекущей эпигенетической эволюции — переход от общества автоматического перемолота людей к социуму управляемой эволюции. Последняя должна с помощью таких мер, как запугивание, контроль, стандартизация, создать «человека послушного», социальное мясо. Исходным пунктом такой направленной эволюции должен быть мощнейший психоудар — и он тем сильнее, чем к большему комфорту привыкло население, чем более оно избаловано в плане реализации своих потребностей.

Постзапад в этом плане — идеальная площадка для эпигенетически-эволюционных экспериментов. От экспериментов в нацистских концлагерях они отличаются сферой применения и широтой масштаба — глобального. Ковидоистерия и оказалась таким психоударом, который должен был обеспечить перезапуск Истории. Психоударом или, как когда-то определил министр обороны США Дональд Рамсфелд, «трансформирующим событием». «Трансформирующее событие, — поучал он, — необходимо делать так. Будем говорить, что Китай нанесет биологический удар по нам и что мы в связи с этим меняем человечество, потому что нужно спасаться». Был подготовлен соответствующий документ под названием «Красный рассвет». Так оно все и вышло: обвинили Китай, все свалили на уханьскую лабораторию, но при этом почему-то обходят стороной серьезную утечку из лаборатории «Форт Детрикс» в июне 2019 года.

Кстати, «коронабесие» непосредственно работает на БЭТ-фашизм. Одна из задач последнего — создание массового слоя неполноценных, а потому пораженных в правах, то есть «социальных уродов», отверженных. Так, во время «коронабесия» появился термин «бессимптомный больной», то есть тот, кого, несмотря на отсутствие симптомов, объявляют больным и — автоматически — лишенным многих прав. Можно предположить, что пораженными в правах окажутся те, кто отказывается от вакцинации или сомневается в наличии пандемии. Биомедицинская составляющая БЭТ-фашизма со всей очевидностью экспериментально проявила себя в ходе ковид-истерии.

Нужно сказать, многих, хотя, к счастью, далеко не всех целей на Постзападе организаторы «большого обнуления» («Большое обнуление» — Great Reset — так называется программная книга ультраглобалистов, написанная в 2020 году Клаусом Швабом и Тьерри Маллере) добились. А вот Россия, русские в этом плане намного более крепкий орешек. 1990-е годы стали мощнейшим психоударом по населению России, прежде всего по русским. Но, как поется в песне, «выжившие стали крепче стали». «Коронабесие» как психоудар в русских условиях оказалось намного слабее, чем на Западе, хотя, как показал опыт, холуев и подпевал глобалистов и у нас хватает. В чем же дело? Когда-то Бисмарк заметил, что Россия сильна, а потому страшна мизерностью своих потребностей. Разумеется, сегодня потребности жителей РФ намного выше, чем в умиравшей позднесамодержавной России. Тем не менее уровень комфортности жизни у нас в среднем ниже, чем на Постзападе, особенно за пределами Москвы. И это серьезный фактор. Ну а так называемые «либеральные реформы», проводимые 30 лет властью, начиная с ваучерной приватизации и заканчивая пенсионной реформой, вряд ли способствуют воспитанию «человека послушного». Скорее того, который про себя скажет начальничку: «А бумажечку твою я махорочкой набью». Поэтому у американцев на мягкое социальное программирование какого-нибудь Филиппа Тэтлока реакция будет одной, а у русских на прожекты каких-нибудь Павла Лукши (руководителя международной инициативы «Глобальное будущее образования», профессора практики центра развития образования Школы управления «Сколково» — прим. ред.) или Сергея Попова (партнера-учредителя «Сколково» — прим. ред.) — совсем другой.

Возвращаемся к Постзападу и его хозяевам, этим «социальным некрофилам». «Коронабесие» показало: курс на установление в течение двух-трех поколений контроля над человечеством, его поведением и, таким образом, превращение его в объект целостного присвоения в рамках посткапиталистического строя — реальность. Поэтому, как говорил устами одного из героев «Приключений бравого солдата Швейка» Ярослав Гашек, «помните, скоты, что вы люди». И как говорил другой чех, Юлиус Фучек, «люди, будьте бдительны». Бдительность особенно нужна, поскольку создается впечатление, что в лице ультраглобалистов-трансгуманистов мы имеем дело не вполне с людьми, а скорее с сущностями, которых, как нечисть из Бхагавадгиты, привлекает грязная деятельность.

«Отсекать от будущего будут прежде всего белое население»

— Способен ли Дональд Трамп продолжить борьбу с deep state даже после своей отставки? Или ни ему, ни его ближайшему окружению — Джареду Кушнеру, Иванке Трамп, Мелании Трамп — не светят больше никакие публичные перспективы, потому что в международной элите они получили клеймо прокаженных?

— До тех пор, пока Трамп будет оставаться в политике, он par excellence станет продолжать свою борьбу. Но сомневаюсь, что его семейному «окружению» это интересно.

— Хорошо, может ли кто-то, кроме самого Дональда Трампа, возглавить движение сопротивления внутри США? Люди, штурмовавшие Капитолий? Более 70 миллионов американцев, проголосовавших за Трампа? Джим Бэнкс, предложивший сформулировать идеологию трампизма? Или США обречены на дискредитацию белого населения, унижение его на бытовом уровне, поражение в правах? А следующими на очереди, исходя из вашей концепции, будут вообще все, кто не вписывается в новый мировой порядок.

— Совершенно ясно, что 60–80 миллионов американцев не вписываются в тот мир, который собираются строить ультраглобалисты с помощью демпартии, прежде всего кланов Обамы и Клинтонов. Этим миллионам в мире, «где чисто и светло», место не предусмотрено, от будущего их просто отсекут. Причем отсекать станут прежде всего белое население, но вопрос этот не столько расовый, сколько социальный, классовый. Точнее так: расовый (национальный) по форме, классовый (социальный) по содержанию.

Здесь два момента. Во-первых, именно белые были главными бенефициарами индустриальной «великой Америки». Пуская ее под нож, финансиалисты и эксисты пускают под нож именно бенефициаров, то есть белых. Причем делают это, используя негров, цветных, латино. Способов два: 1) прямое натравливание, чтобы загнать белых «мидлов» и работяг в состояние социальной обороны и безнадеги и из мидлов полностью превратить в «быдлов»; 2) перераспределение дохода от одной части населения — средней и средне-нижней белой — в пользу другой, средне-нижней и нижней черной и цветной под видом компенсации неграм и вообще отверженным небелым за века рабства. Средства: специфическое налогообложение, строительство «трущобных высоток» в зоне одноэтажной Америки и так далее.

Во-вторых, учитывая изменения уже не социального, а чисто расово-этнического соотношения групп (к 2050 году белые в США станут меньшинством), Байден специально подчеркнул, что с учетом именно этого факта для его администрации (администрации Байдена – Харрис: если Байден напоминает Дуремара, то Харрис — это нечто вроде Карабаса-Барабаса в юбке) приоритетными являются «афро-американцы, латино, индейцы и азиаты». Иными словами, белая верхушка заранее готовится к сохранению своих позиций в условиях смещения расового баланса, с этой целью верх будет разбавлен обамами-харрисами и им подобными. Ну а массовка белых сравняется с небелыми — путем и за счет понижения статуса и дохода — и массово превратится в то, что в Америке называют white trash («белый мусор»).

— Какая судьба ждет Европу в рамках нового мира, который переформатируется у нас на глазах? С одной стороны, Европа зависима от Вашингтона, с другой — от Турции, контролирующей потоки миграции с Ближнего Востока и Африки и влияющей на политические решения европейских элит. Будет ли Европа, в которой еще сохранился старый христианский фундамент, принесена в жертву глобалистскому будущему? Сбудется ли прогноз немецкого политика Тило Саррацина, изложенный им в книге «Германия. Самоликвидация»?

— Одно из противоречий Евросоюза (ЕС) как формы организации заключается в том, что экономически это гигант, хотя и переживающий трудные времена, а политически — карлик. ЕС проглотил Восточную Европу политически, а экономически переварить ее не смог. На наших глазах развертывается процесс макрорегионализации Европы. Великобритания вообще сбежала оттуда, сделав ставку на расширение своей невидимой финансовой империи на Ближнем Востоке и проникновение в Закавказье, Центральную Азию, а также на Украину и — по возможности — в Беларусь.

Восточноевропейское направление британцы реализуют посредством проекта «Новая Речь Посполита» (Польша, Литва, Беларусь, Украина, по возможности — Молдова и Румыния); закавказско-среднеазиатское — посредством проекта «Новая Османская империя». Здесь интересы британцев отчасти и тактически совпадают с интересами Эрдогана и тех сил, которые стоят за ним. Азербайджано-армянский конфликт, закончившийся поражением Армении, вернул Турции те геополитические позиции, которые она имела до 1828 года; едва ли турки, разыгрывающие тройную карту (империя, национализм/пантюркизм, ислам) на этом остановятся. Правда, в конфликте вокруг Карабаха стоящие за Азербайджаном турки, британцы и израильтяне столкнулись с интересами определенных политико-экономических кланов США, но это уже издержки ситуации.

Что касается новой Речи Посполитой, то этот проект трудноосуществим без Беларуси. Однако с Беларусью у британско-американских планировщиков в августе 2020 года произошел облом, и следует ожидать новой попытки, тем более что режим Лукашенко, похоже, готов второй раз наступить на те же грабли (требует отдельного анализа, можно ли считать «вторым заходом» недавнюю попытку госпереворота или это была инсценировка, — прим. ред.).

Если на востоке Европы британские элиты и связанные с ними американские кланы конструируют антироссийский и антигерманский польскоцентричный блок, то в Центральной Европе, похоже, формируется новое издание Священной Римской империи германского народа во главе с Ватиканом и гвельфскими элитами Северной Италии, Южной Германии и Испании. В «гордом одиночестве» остается Франция — единственное западноевропейское государство, сохранившее вопреки США и Евросоюзу определенные черты суверенитета — благодаря прежде всего наличию ядерного оружия, атомным электростанциям и феномену «Франсафрики» (неформальной сети финансово-экономических, дипломатических и спецслужбистских связей между правящими кругами Франции и их визави в 13 африканских странах — бывших колониях Франции). Для такой Франции кажется естественным союз с РФ — два «фланговых» континентальных государства, однако атлантистские правящие элиты и стремительно утрачивающий европейский облик социум суть два фактора, которые если не блокируют, то максимально затрудняют такой союз. Впрочем, история показывает, что «западники», будь то романо-германцы или тем более англосаксы, — союзник ненадежный, то и дело норовит либо уклониться, либо воткнуть нож в спину. Избави бог от таких союзников. Надо быть сильными, и тогда никакой союзник не понадобится.

Таким образом, на месте де-юре единой Европы формируется как минимум четыре макрозоны плюс криминальная макрозона Восточного Средиземноморья (Южная Италия, Балканы). Для всех макрозон, хотя и в разной степени, характерны одни и те же процессы: сращение ультраглобалистской власти с мировой криминальной системой — последняя превращается в функциональный орган ультраглобализма; подрыв, переформатирование христианства и традиционных ценностей — от этики до эстетики (обратим внимание, как меняются эталоны мужской и женской красоты: уродство, отклонение, женоподобные мужчины, мужеподобные женщины становятся нормой); создание нового — цветного — андеркласса (социального дна — прим. ред.) под видом поощрения миграции (если европейские атлантисты начали экспериментировать с этой технологией в 2015 году, то североамериканские — в 2020-м, активировав движение BLM).

«Прямо приравняв новый договор к Ялтинскому, они окончательно обнуляют результаты Второй мировой войны»

— Стоит ли ожидать сворачивания операции «коронавирус» в 2021 году? Никто не сомневается в реальности вируса, которым болеют миллионы людей и от которого умерли уже свыше 3 миллионов человек в мире. Но манипуляции COVID-19 очевидны. Будет ли достаточно коронавируса для совершения трансформации, о которой мы говорим, или понадобится еще одна, более страшная пандемия, как пророчит Билл Гейтс?

— То, что Гейтс, этот кликуша от ультраглобалистов, пророчит новую, еще более страшную пандемию, свидетельствует: нанеся ущерб экономике, прежде всего, малому и среднему бизнесу (так и было задумано); сократив социальную подвижность (как внутри стран, так и между ними) представителей средних слоев (Шваб называет это мерами по деденсификации/dedensification — то есть разуплотнению — от так называемой социальной дистанции до закрытия границ и сведения к минимуму авиаперелетов); запугав население с помощью наведенной психоинформационной эпидемии (цель — социальная дрессировка населения и интериоризация социального контроля, то есть создание ситуации, когда люди превращаются в надсмотрщиков по отношению к самим себе и друг к другу); так вот, совершив все это, планировщики-ультраглобалисты чувствуют: всех целей они не добились. Несмотря на запугивание, психоинформационный террор (а, как заметил Шерлок Холмс, «страх — самое мощное оружие из всех»), сопротивление нарастает, да и ущерб, по-видимому, превзошел ожидания организаторов «коронабесия». Поэтому для установления Нового мирового порядка, глобального БЭТ-фашизма (разумеется, фашизма не в строго научном и идеологическом смысле слова — таковой в чистом виде был только в муссолиниевской Италии, — а в широком метафорическом смысле) нужны новые «пугалки», новые формы социальной дрессуры.

Эпидемия, без оснований объявленная пандемией, — первый шаг. Ведь заявил лет 10 назад идеолог глобализма Жак Аттали, что для установления Нового мирового порядка и мирового правительства нужна пандемия. И вот, словно по команде — хозяева щелкнули хлыстом, и дрессированные макаки заверещали, — заголосила обслуга глобалистов из высокопоставленных клерков. Не так давно Борис Джонсон, Ангела Меркель, Эммануэль Макрон и несколько руководителей стран из разряда «мелких разменных монет» (Фиджи, Тринидад и Тобаго, Албания и, конечно же, Украина), а также ВОЗ в лице ее нынешнего гендиректора (куда же без этой, одной из самых коррумпированных структур ультраглобалистов; пожалуй, только МОК может составить ей конкуренцию), экстроцкиста-ультраглобалиста Тедроса Аданома Гебреисуса (он, как и первый гендиректор Брок Чисхольм, — фанат мирового правительства) опубликовали совместное заявление, точнее, требование передачи власти мировому правительству. (С текстом совместного заявления можно ознакомиться здесь — прим. ред.)

Аргументация следующая: правительства национальных государств не справились с пандемией, значит, нужна надгосударственная власть. Подписанты объявили пандемию «величайшим вызовом мировому сообществу с 1940-х годов». Таким образом, они де-факто приравняли ее ко Второй мировой войне. Это, конечно же: а) фантастическая ложь; б) проговорка по Фрейду: «антипандемические меры» на Постзападе есть не что иное, как широкомасштабная социальная война верхов против низов. Требование создания мирового правительства «именем пандемии» свидетельствует: блицкриг ультраглобалистам не удался, нужны новые ходы и более сильные структуры, чем, например, ВОЗ. Джонсон и К° предлагают заключить «всемирный договор о противодействии пандемии», а обеспечение его реализации возложить на новый надгосударственный орган. Это, что называется, «два шара в лузу». Во-первых, новый надгосударственный орган должен подменить, обнулить ООН, где есть совет безопасности, каждый член которого (в том числе РФ) имеет право вето. Во-вторых, прямо приравняв новый договор к Ялтинскому, они окончательно обнуляют и этот договор (де-факто он уже давно не действует, но теперь заход на де-юре), и результаты Второй мировой войны.

Предлагаемая концепция высокопоставленной обслуги из ультраглобалистов основана на тройной лжи. Во-первых, казус ВОЗ — надгосударственной (мировой) структуры — продемонстрировал полную неэффективность такого рода структур. Во-вторых, правительства РФ, КНР, Беларуси (при этом Александр Лукашенко, как бы к нему ни относиться, несмотря на денежные посулы и угрозы Постзапада, не поддался «коронабесию» и, в частности, провел парад Победы) и некоторых других стран справились с ситуацией. В-третьих, даже еще один высокопоставленный клерк ультраглобалистов Клаус Шваб в своей книге «Ковид-19» был вынужден признать — в борьбе с пандемией больше всех провалились те государства, которые наиболее преуспели в «оптимизации» медицины (по сути — в «оптимизации» населения), прежде всего англосаксонские: США, Великобритания; за ними следуют Германия и Франция. Добавлю: меры борьбы с «пандемией», принятые на Постзападе, еще более усугубили ситуацию, став очередным шагом в оптимизации населения и наступлении на его конституционные гражданские права. И вот сегодня эти горе-оптимизаторы говорят: мы хотим полномочий, власти в надгосударственном мировом масштабе. Что они могут предложить? Глобальный локдаун и глобальный психоз? Ковид-паспорта, фиксирующие наличие ежегодных бессмысленных (штамм меняется постоянно), а то и просто опасных (вмешательство в РНК, вероятность изменений генома) вакцинаций. Эти ультраглобалистские аусвайсы должны будут заменить национальные государственные документы, став чем-то вроде цифрового номера узника глобального электронного концлагеря.

Все эти ужимки и гримасы марионеток из кукольного театра ультраглобалистов, как и заявления их хозяев, свидетельствуют: первая попытка создания глобального БЭТ-фашизма не достигла всех целей. Именно этим объясняется резкая активизация ультраглобалистов на всех уровнях и во всех формах. Это, в частности, и заявления на Давосском форуме (за которым последовала публикация двух книг, написанных Швабом в соавторстве), и создание совета по инклюзивному капитализму с Ватиканом, и попытки реанимации ставшего своей жалкой тенью и уже никому не интересного Римского клуба — по сути трупа, который забыли похоронить.

«Коронабесие» и последовавшее за ним «флойдобесие» (подразумевается афроамериканец Джордж Флойд, убитый полицейским в Миннеаполисе в мае 2020 года, — прим. ред.) позволило ультраглобалистам свалить Трампа в ключевой для них стране — США — не столько как в государстве, сколько как в кластере транснациональных корпораций. Но это пиррова победа, которая подрывает легитимность системы власти в США в целом (а не только института президентства и двухпартийности), грозит ввергнуть Америку в перманентную смуту, ослабляя ее позиции на мировой арене вообще и в конкуренции с Китаем в частности. «И вкусили они вред своих дел, и последствия их дел оказались убытком» (Коран 65:9).

 «На планы ультраглобалистов у нас один ответ: «А не подавишься, Идолище Поганое?!»

— Сохранит ли Китай в меняющемся мире роль «второго центра силы» или режим Байдена постарается покончить с ним точно так же, как и с Россией? Возможна ли война между США и Китаем?

— Покончить с КНР, а тем более с КНР и РФ одновременно — на это у США кишка тонка. И становиться эта кишка будет все тоньше. Китай не Япония, экономически уничтожить его так, как это Штаты сделали с Японией в 1990-е годы, не получится. Кроме того, Китай, в отличие от нынешней Японии, не является протекторатом США и к тому же находится в тесном союзе с РФ, прикрывающей его геополитически с севера и геоэкономически — сырьем. Это не значит, что мы с Китаем друзья, мы реальные партнеры, в отличие от «партнеров», то есть врагов на Постзападе. После 2030 года американцы об одновременном устранении КНР и РФ и подумать не посмеют. Остаются только 2020-е, когда они могут об этом помыслить. С учетом нарастающего чувства угрозы и неадекватности американская верхушка, даже не имея реальных средств, но понимая, что время уходит, может пуститься в авантюру, например спровоцировав конфликт Украины с Россией или как-то иначе.

Не исключаю, что американцы (у британцев другая игра, брекзитом они (точнее, англо-американские кланы — не путать с американо-британскими) развязали себе руки не только от Европы, но и — парадоксальным образом — от США), используя свою прямую агентуру влияния в РФ, постараются перетянуть Российскую Федерацию на свою сторону и либо использовать ее для давления на Китай (программа-минимум), либо спровоцировать российско-китайский конфликт, использовать РФ в театре военных действий, а затем превратить территории взаимно ослабивших друг друга стран отчасти в резервные зоны (на случай геоклиматической катастрофы), отчасти в зоны добычи сырья с резко сократившимся и доведенным до одичания местным населением.

С этой целью будет задействована как агентура влияния («спящие»), так и прямая агентура. Когда-то, возглавив советский отдел ЦРУ, наш агент Эймс поразился тому, что обнаружил в секретных материалах своей «конторы». СССР — партийный, государственный, хозяйственный, научный и даже спортивный аппарат — оказался нашпигован агентурой ЦРУ настолько, что «страна — главный противник» представлялась ему, пишет биограф Эймса, сыром, в котором дыр больше, чем самого сыра. У меня по этому поводу три ремарки.

Первая. По сути, тезис Эймса — это приговор андроповскому КГБ, гонявшему, а точнее, создававшему диссидентов, но оказавшемуся неспособным защитить систему (я имею в виду ту часть КГБ, которая реально работала, а не готовила смену строя, а затем эвакуацию режима).

Вторая. Кроме ЦРУ по советскому направлению активно работали МИ-6, Моссад, немецкая и французская разведки. С учетом этого «дыр» становится еще больше, а «сыра» — еще меньше.

Третья. Эймс говорил о временах СССР. Как мы знаем, после 1991 года РФ стала просто раздольем, гуляй-полем для иностранных спецслужб. О прямом предательстве части верхов, причем самых-самых, я уже не говорю. Таким образом, ситуация в разы хуже, чем в позднем СССР. Вот эту ситуацию и постараются использовать наши «партнеры».

Провоцирование международных конфликтов в своих интересах — давняя традиция англосаксов. В 1930-е годы директор Банка Англии Монтэгю Норман закрыл Британскую империю от «внешнего мира», то есть от США — условным Ротшильдам надо было взять реванш над условными Рокфеллерами по итогам Первой мировой войны. После этого разрушение Британской империи стало приоритетом политики США. План должен был реалиоваться в виде двухходовки: сначала Гитлер крушит Британскую империю, а затем Сталин — Гитлера, после чего измотанный сталинский СССР становится ну очень младшим партнером США как хозяина Западной Европы и бывших колониальных империй Великобритании и Франции. Не получилось. СССР вышел из войны победителем, восстановился за 10 лет и превратился в сверхдержаву.

Зная пристрастие англосаксов к стандартным ходам и действиям, будь то разведка или хоккей, можно предположить повторную вариацию планов почти вековой давности. Вот только ни русским, ни китайцам роль младшего партнера не уготована; все ограничивается ролями ресурсных рабочих и охранников. Едва ли этот план осуществится, не исключено, что в ходе его реализации Штаты треснут пополам как пустой орех, и в таком случае надо будет помочь данному процессу активными мероприятиями — нужно на Постзападе вообще активно поддерживать тех, над кем вот-вот сомкнутся волны ультраглобалистского людоедского «прогресса».

США, англо-американские элиты оказались сегодня в сложном положении — время работает против них, у них его нет: Шваб прямо говорит об узком временнóм горлышке для перехода к Новому мировому порядку. И, вполне возможно, если фронтальная атака на Россию сорвется, они попытаются в той или иной форме повторить трюк конца 1960-х – начала 1970-х годов, предложив РФ детант, разрядку напряженности («перезагрузку») в той или иной усеченной форме. Им нужно выиграть время, усыпив бдительность РФ и КНР, провернуть свой глобальный гешефт. Нам не надо повторять ошибки брежневского руководства. Никакой поддержки мировой верхушке и ее правительствам, все более временным. Никакого детанта — надетантились уже. Держим паузу и играем у врага на нервах.

И еще одно. Что бы там ни писали швабы и швабоподобные о том, что их Новый мировой порядок неотвратим, что бы ни вещали их хозяева, это всего лишь озвучиваемые планы, призванные решить две задачи: проверить реакцию людей и создать впечатление, что все решено. На самом деле ничего не решено. Впереди борьба. А на планы ультраглобалистов у нас один ответ: «А не подавишься, Идолище Поганое?!» Обращать внимание нужно не только на заявляемые планы, но и на действия.

С учетом наличия в РФ потенциальной агентуры «партнеров», которая будет работать на реализацию планов ультраглобалистов, которых засасывает в Мальстрем Истории, при всем нашем миролюбии российский «бронепоезд» (с добавкой мощнейшего ракетного комплекса, способного обнулить супостата, например, волной радиационного цунами, превратив охотника в дичь) должен всегда быть на запасном пути. Как говорится, кто к нам с мечом придет…

Валерий Береснев

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/508139

Да, гибридная война очень  неудобна, трудно от нее защититься. По определению, в гибридной войне не участвуют только  вооруженные силы, но – в различных вариантах – участвуют и «мирные граждане». Эксперты, банки, торговые сети, медии и социальные сети, звезды спорта, кинодеятели…  И во всех этих вариантах Запад добился высокого мастерства, ничего не скажешь. Это всем известно. Поздравляем!

В то же время, не так много известно о том, что гибридная война не такая уж новая идея. С известной долей цинизма можно было бы даже сказать, что это идея российская, традиционная. Толстой, например – если позволите опереться на столь архаичный авторитет – потратил сотни и сотни блистательных  страниц, доказывая, что в России война никогда не была делом отборных  вооруженных профессионалов. Русские всегда воюют «гибридно».

Вспомните хотя бы «Войну и мир». Поучительная книга. По Наполеону, война должна вестись рыцарски, по строгим воинским правилам. Противники наносят друг другу удары, битва ведется по плану, кто входит в столицу врага, тот и победил. Почему же ему это удавалось везде, кроме России? Диспозиция, которую Наполеон подготовил для Бородинского сражения, вовсе не была плоха, а может была и лучше всех других его диспозиций. Но, нате вам, выяснилось, что война с Россией не выигрывается армейским порядком и диспозициями. По русскому плану, по матрице, которую  величественно развивает гений из Ясной Поляны, воюет не только весь народ, ружьями и дубинами, а воюет территория, воюет география, воюет климат, воюет замерзшее поле под березами. Против Наполеона воюет ВСЁ.  Россия в войну вступает ВСЯ.

Было бы неплохо, если бы инициаторы нынешней гибридной войны хорошенько подумали об этом, а уж Гитлера и упоминать сейчас не будем.

Перевод с сербского: Владимир Наумов

Источник: https://stanjestvari.com/2021/05/05/zelidrag-nikcevic-podumaite/

Дату проведения указанного праздника предлагается установить в день рождения М.В. Ломоносова, с чьим именем неразрывно связаны понятия высшего образования и науки в России – 19 ноября», – говорится в пояснительной записке к проекту. В апреле прошлого года президент России Владимир Путин поручил Минобрнауки РФ совместно с Общественной палатой рассмотреть вопрос о введении профессионального праздника для педагогов высшей школы.

Источник: https://vogazeta.ru/articles/2021/4/6/edpolitics/16870-v_rossii_predlozh...

Продавцы в красно-белой форме неспешно протирают полупустые полки, на которых разложены скудные остатки товара; немногочисленные покупатели прогуливаются по огромному, помпезно украшенному торговому залу, попутно делая фотоснимки на смартфоны; скучающий охранник о чем-то тихо разговаривает с сидящими без дела кассиршами - так выглядит “Елисеевский” за неделю до своего закрытия.

Коронавирусный 2020-й год больно ударил по торговому и туристическому сектору. Из центра Москвы пропали туристы, а затем на карантин были закрыты офисы и непродуктовые магазины. Многие компании не выдержали пандемии и “нерабочих” дней.

Среди компаний, ставших жертвами кризиса, оказалась и торговая сеть “Алые паруса”, которая с 2005 года была оператором “Елисеевского”. Один из ветеранов российского ритейла начал испытывать серьезные проблемы еще в 2014 году из-за западных санкций и продуктового эмбарго, а кризис прошлого года и падающий рубль окончательно подкосили бизнес “Алых парусов” - в декабре прошлого года ритейлер объявил о закрытии почти всех своих магазинов.

Тогда же поползли слухи и о закрытии “Елисеевского”, однако гендиректор ООО “Елисеевский магазин” Наталья Харитонова в беседе с агентством ТАСС их опровергала. “У нас нет субарендаторов и, надеюсь, не будет: есть управляющая компания ("Алые Паруса"), и она пока не меняется. Также у нас арендный договор с Москомимуществом, по которому мы продолжаем арендовать пространство на Тверской улице”.

В конце марта представитель “Елисеевского” Глеб Простаков все же сообщил журналистам, что магазин будет закрыт.

“По данным Росреестра, помещение принадлежит городу. Однако фактическим собственником, согласно решению судов, является ООО “Елисеевский магазин”. И из-за этой правовой коллизии невозможно взаимодействовать ни с какой другой продовольственной сетью”, - объяснял Простаков “Коммерсанту”. “Фактически собственник помещения не хочет вести никакие переговоры с какими-то временными структурами, которые готовы заключить краткосрочные договоры, понимая ценность данного помещения. Мы хотим вести переговоры с крупными премиальными сетями”, - говорил он.

Кроме того, гастроном несет убытки и имеет невыплаченные долги. Согласно картотеке Арбитражного суда Москвы, только в 2020 году против ООО “Елисеевский магазин” было подано минимум 18 исков от поставщиков, а с начала текущего года - пять.

Департамент городского имущества Москвы на фоне навалившихся на магазин проблем поспешил заверить, что город намерен сохранить легендарный гастроном, так как он является одним из символов и визитной карточкой столицы.

“Прекращение функционирования магазина является следствием коммерческих отношений между арендатором и субарендатором торговых площадей, а также общими для ритейлеров премиального сегмента сложностями. Город к узкоотраслевым проблемам инвестора отношения не имеет”, - добавили в ведомстве.

Русская служба Би-би-си отправила запрос в мэрию с просьбой поподробнее разъяснить суть разногласий с магазином и ожидает ответа.

Источник Би-би-си в сфере аренды недвижимости говорит, что, несмотря на все проблемы, на “Елисеевский” наблюдается высокий спрос среди операторов, но не на управление, а именно на открытие своих магазинов. В частности, интерес к универмагу проявляла сеть “Перекресток”, говорит источник. Однако представитель компании X5 Retail Group, которая управляет “Перекрестком”, сообщил Би-би-си, что в данный момент покупку или аренду “Елисеевского” ритейлер не рассматривает.

СМИ также писали, что интерес к старинному зданию на Тверской проявляют сети “Азбука вкуса” и “Глобус гурмэ”. В “Азбуке вкуса” в ответ на запрос Би-би-си эту информацию комментировать отказались, “Глобус гурмэ” не ответил на запрос. 

Будущее “Елисеевского” как гастронома пока выглядит весьма туманным. По мнению президента Российской ассоциации экспертов рынка ритейла Андрея Карпова, торговые сети сегодня вряд ли заинтересует такой объект.

“Им не особо выгодно там работать по целому ряду причин: например, дорогое содержание и отсутствие парковки. К тому же это объект культурного наследия, и к нему предъявляются особые требования по содержанию и ремонту. Ритейлу просто не нужны такие дополнительные нагрузки”, - объясняет Карпов.

По мнению эксперта, наиболее практичным вариантом было бы сделать из “Елисеевского” туристический объект с акцентом на историю и культуру, а не на продажу продуктов. Тем более что история у заведения весьма интересная.

Более десяти лет “Елисеевский” оставался одним из самых ярких и успешных купеческих проектов в России - спрос на колониальные товары и дорогие вина в Москве не угасал, петербургский магазин также приносил большую прибыль.

Хорошо работающий бизнес подточила семейная драма: осенью 1914 года супруга Григория Елисеева покончила с собой, узнав об измене мужа. После этого купец рассорился со своими сыновьями, которые не приняли его новую возлюбленную и не простили ему того, что он не приехал на похороны жены.

Семейная драма достигла апогея, когда сыновья Елисеева выкрали у него малолетнюю дочь, а когда он нашел ее, то она отказалась возвращаться к отцу. После этого предприниматель начал пить и почти забросил дела фирмы. Вместе с семьей рушился и семейный бизнес: после Октябрьской революции все магазины Елисеева были национализированы, и он со своей второй супругой уехал во Францию, где и прожил до своей смерти в 1949 году. 

Глава II Торговый дом "Братья Елисеевы"

В глубине главного зала “Елисеевского” на стене между колоннами висит портрет седого мужчины с орденами на груди. Это Григорий Григорьевич Елисеев - знаменитый русский предприниматель, представитель купеческой династии Елисеевых и основатель магазина. Предки Григория Елисеева были крестьянами в Ярославской губернии. В начале XIX века дед основателя “Елисеевского” Петр Елисеев перебрался в Петербург и открыл лавку на Невском проспекте, где торговал так называемыми колониальными товарами (ром, кофе, чай, пряности и другие продукты из колоний европейских стран). Торговля быстро шла в гору, и в 1858 году сыновья Петра Елисеева основали торговый дом “Братья Елисеевы”.

Во второй половине XIX века лавки Елисеевых были известны на весь Петербург - там продавались лучшие зарубежные вина, а также свежий изюм, фиги и плоды папайи, которые можно было приобрести даже зимой. Слава торгового дома Елисеевых вышла и за пределы Российской империи - купцы имели собственные торговые парусники, владели винными погребами в Португалии, Франции и Испании и получали медали и дипломы на международных выставках за свои винные коллекции.

В 1890-е годы весь бизнес перешел к Григорию Григорьевичу Елисееву, внуку Петра Елисеева. К тому времени экономика Российской империи развивалась стремительными темпами: денежная реформа министра финансов Сергея Витте значительно укрепила курс рубля благодаря введению золотого стандарта, в результате чего страна стала привлекательной для иностранных инвесторов; государственный бюджет своевременно и быстро пополнялся, бурно развивалась промышленность, открывались новые акционерные общества и торговые предприятия.

Желая укрепить статус семейной фирмы как одной из самых успешных в стране, Елисеев решил открыть в Петербурге и в Москве магазины, которые поразили бы своей роскошью и изобилием даже самых взыскательных покупателей.  

В Москве для магазина был выбран построенный в екатерининскую эпоху особняк, который когда-то принадлежал княгине Зинаиде Волконской, но на тот момент уже несколько лет стоял заброшенным. Елисеев провел в обветшавшем здании основательный ремонт, причем делал это втайне: здание больше года было закрыто плотными строительными лесами, чтобы никто не видел, какие работы там ведутся. По Москве даже ходили слухи, что на Тверской строится индийская пагода или языческий храм.

Главным товаром в роскошном магазине по-прежнему было вино: там хранились бутылки, привезенные из Европы еще отцом Григория Елисеева. Правда, с продажей вина у купца возникли проблемы: законы того времени запрещали продавать вино вблизи церквей, а расстояние от главного входа магазина до ближайшего храма Димитрия Солунского, согласно выводам чиновников, было слишком малым. В итоге Елисееву пришлось всего за одну ночь оборудовать отдельный вход для продажи вина.

Впрочем, расходы на обустройство магазина быстро окупились. Московская и приезжая аристократия активно покупала там редкие сорта швейцарских и французских сыров, восточные пряности, японские и цейлонские чаи, трюфеля, шампиньоны и анчоусы. Все это стоило недешево, однако практически нигде, кроме магазина Елисеева, не продавалось.

“Это был магазин для богатых людей, и его фантастический облик служил своего рода социальным фильтром: небогатые люди просто стеснялись и боялись туда заходить, поэтому количество ежедневных посетителей до революции было относительно небольшим”, - рассказывает историк-москвовед Андрей Леднёв. “Это был магазин самообслуживания, но довольно специфичный, поскольку вместо сегодняшних тележек для продуктов покупатель получал помощника, приказчика, который таскал за ним сумки и корзины, помогал выбрать нужный товар”.

Более десяти лет “Елисеевский” оставался одним из самых ярких и успешных купеческих проектов в России - спрос на колониальные товары и дорогие вина в Москве не угасал, петербургский магазин также приносил большую прибыль.

Хорошо работающий бизнес подточила семейная драма: осенью 1914 года супруга Григория Елисеева покончила с собой, узнав об измене мужа. После этого купец рассорился со своими сыновьями, которые не приняли его новую возлюбленную и не простили ему того, что он не приехал на похороны жены.

Семейная драма достигла апогея, когда сыновья Елисеева выкрали у него малолетнюю дочь, а когда он нашел ее, то она отказалась возвращаться к отцу. После этого предприниматель начал пить и почти забросил дела фирмы. Вместе с семьей рушился и семейный бизнес: после Октябрьской революции все магазины Елисеева были национализированы, и он со своей второй супругой уехал во Францию, где и прожил до своей смерти в 1949 году. 

Глава III Дефицитные товары для элиты

С введением “военного коммунизма” свободная торговля в стране прекратилась, “Елисеевский” закрылся, а его известные всей Москве роскошные вывески были отправлены на переплавку. Новая жизнь для магазина началась в 1921 году с введением НЭПа. Его переименовали в “Гастроном №1”, однако москвичи по привычке продолжали называть его “Елисеевским”. Чтобы оживить разрушенную гражданской войной экономику, советские власти временно разрешили частную собственность и использование рыночных механизмов, в Москве и других городах вновь закипела торговля, открывались иностранные концессии.

К концу 1920-х НЭП был свернут, частная торговля полностью запрещена, но “Елисеевский” успешно перешел на рельсы плановой советской экономики и стал некой витриной изобилия, где можно было купить, например, свежие ананасы или икру.

В начале Великой Отечественной войны магазин снова закрылся, а в 1942 году превратился в закрытый распределитель для московских чиновников. В 1944 году в магазине открылась коммерческая секция, где в условиях карточной системы можно было приобрести дефицитные товары за наличные деньги, однако просуществовала она недолго - в 1950-е ее заведующий был осужден по статье о так называемых “нетрудовых доходах”.

Расцвет “Гастронома №1” пришелся на 1970-е годы, когда директором магазина стал Юрий Соколов. В условиях всеобщего дефицита брежневского застоя, постоянных очередей и нехватки качественных продуктов Соколов сумел создать настоящий продовольственный рай, где можно было купить любой деликатес.

Однако для обычных граждан хорошие продукты были доступны лишь в рамках продовольственных заказов, выдававшихся только по праздникам несколько раз в год. Впрочем, личное знакомство с Юрием Соколовым давало доступ к деликатесам в ежедневном режиме.

“Гастроном №1” был центром снабжения советской богемы, туда все приезжали за дефицитом. Туда заходили народные артисты, писатели, скульпторы, художники, - рассказывает писатель и историк Александр Васькин. - В Москве всегда была проблема со снабжением хорошими продуктами, поэтому за хорошей колбасой, за балыком, за свежей рыбой все шли туда. Представители советской элиты очень гордились знакомством с Юрием Соколовым, у него на столе была целая стопка визитных карточек, он был для них царь и бог. Это интересная специфика советской эпохи - нужен был блат, связи с директорами гастрономов, которые могли подкормить. Только в Советском Союзе с его плановой экономикой и дефицитом могло появиться такое явление”.

Выручка магазина росла как на дрожжах, сотрудники получали хорошие зарплаты и солидные премии, план исправно перевыполнялся, в магазине постоянно толпились покупатели, а в кабинет директора каждый день заходили важные гости.

Карьера Юрия Соколова складывалась блестяще. В начале 1980-х все указывало на то, что после 20 лет работы в главном продмаге столицы его ждет достойная пенсия в окружении друзей из советской богемы.  Однако осенью 1982 года Соколова арестовывают сотрудники КГБ. Дома у директора были обнаружены облигации на десятки тысяч рублей, а одна из сотрудниц магазина призналась следствию, что участвовала в коррупционных схемах Соколова, благодаря которым магазин бесперебойно пополнялся дефицитными товарами. 

В итоге директор попал под суд по статье о получении и даче взятки в крупном размере. Суд продолжался около года, и в итоге Соколову вынесли беспрецедентно суровый приговор: смертная казнь. Многие обстоятельства этого дела о сих пор неизвестны широкой публике, однако существует версия, что Соколова погубили те самые связи в верхах, которыми он так дорожил и раскрывать которые теперь было слишком опасно. На суде бывший директор представил тетрадь, где были перечислены все его теневые торговые схемы и все их участники, однако зачитать их Соколову не дали. 

Кроме того, в стране на тот момент менялась власть - на смену умершему Леониду Брежневу пришел экс-глава КГБ Юрий Андропов, который начал проводить жесткую антикоррупционную политику. На скамье подсудимых тогда оказалось немало крупных чиновников, сотрудников московского Главторга, директоров магазинов и плодоовощных баз, однако дело Соколова стало одним из самых громких.

“Юрия Соколова погубила “андроповщина”, - говорит Александр Васькин. - В начале 1980-х началось закручивание гаек, и нужно было показать обществу, что наводится порядок в стране. Тогда и выбрали на заклание так называемых торгашей, которых в народе не любили. Вот он и стал козлом отпущения. По отзывам его друзей из творческой интеллигенции, он был хорошим человеком, прекрасным семьянином, к тому же участником войны”. Соколов был расстрелян в 1984 году, а также лишен всех наград, в том числе полученных во время войны. С его смертью закончилась еще одна эпоха в истории “Елисеевского”, а в стране постепенно началась перестройка.

В начале 1990-х в России стартовала программа приватизации, которая не обошла стороной и знаменитый “Елисеевский” (после распада СССР к магазину вернулось историческое название). В 1991 году было образовано ЗАО “Елисеевский магазин”, 100% акций компании были распределены между членами трудового коллектива магазина. При этом само историческое здание принадлежало городу.

“Ничего не менялось, руководство не менялось, и магазин работал по инерции. В его развитие ничего не вкладывалось, его нельзя было назвать успешным коммерческим предприятием, несмотря на его уникальную биографию, но свой статус он сохранил”, - вспоминает Андрей Леднёв.

В 2002 году новым хозяином “Елисеевского” стал совладелец нескольких московских казино Яков Якубов, который подал в мэрию проект по строительству на месте магазина крупного торгового центра. Как писала тогда газета “Коммерсант”, скупка акций была похожа на “хорошо спланированную военную операцию”.

Пока гендиректор гастронома был в отпуске, в магазин пришли представители Якубова и предложили сотрудникам продать акции, назначив за бумаги номиналом 20 рублей по 150 долларов.

В результате большая часть акций была куплена новым владельцем, вернувшийся из отпуска директор тоже согласился продать свою долю - всего за несколько дней структуры Якубова получили 90% акций за 650 тыс. долларов.

“В начале 2000-х годов акции были перекуплены, и тогда возникли опасения, что новый владелец может полностью перестроить магазин или даже открыть там казино. Однако московские власти заняли четкую и жесткую позицию по этому поводу и не дали на это разрешения”, - говорит Андрей Леднёв.

В 2003 году гастроном закрылся на масштабную реконструкцию, в результате которой там был восстановлен интерьер времен Григория Елисеева.

Как писал в 2011 году журнал Forbes, Яков Якубов не регистрирует компании на себя, а всей его недвижимостью по бумагам владеют офшоры или люди из его команды - юристы, бухгалтеры, помощники и советники.

“Когда приехавший в Москву представитель фонда Альберта Эйнштейна, экс-мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани и бывший министр иностранных дел России Андрей Козырев вручали в помещении Елисеевского гастронома награду “За вклад в бизнес”, тогдашний глава ВВЦ Мурад Мусаев награду принял, а Якубов отказался, потому что “у него еще много работы впереди”, - писало издание.

Как писали “Ведомости”, арендатором большей части недвижимости Якубова является компания “Капитал менеджмент”, которая сдает помещения в субаренду, однако представитель компании призналась изданию, что сама никогда не видела бизнесмена в лицо. Найти контакты Якова Якубова или его помощников Русской службе Би-би-си не удалось.

В 2005 году оператором магазина стал ритейлер “Алые паруса”, на тот момент владевший всего тремя магазинами. СМИ также сообщали, что интерес к гастроному проявляли сети “Перекресток” и Столичная торговая компания, однако условия Якубова их не устроили. Участники рынка предполагали, что Якубова привлекла близость “Алых парусов” к компании “Дон-Строй” (президент ритейлера Ольга Блажко - мать одного из совладельцев “Дон-Строя” Максима Блажко). 

В апреле 2015 года московские власти заявили о намерении продать “Елисеевский” за 2,5 млрд рублей. Глава департамента торговли и услуг Москвы Алексей Немерюк тогда сообщал, что помещения гастронома на Тверской собирается выкупить действующий арендатор - все тот же загадочный Яков Якубов.

“В России этот арендатор не живет, это американец, который уже давно уехал в Майами, у него все хорошо. Он все посдавал в аренду и ничего ему здесь уже не нужно, только деньги. Это Яков Михайлович Якубов, который, когда приехал в Москву, сразу приватизировал всю Тверскую улицу, более 50% всех магазинов принадлежит ему”, - говорил Немерюк. Однако сделка в итоге так и не была совершена, причин московские власти не объясняли.

Сейчас арендатором помещения является ООО “Елисеевский магазин” (компания образована в 2017 году вместо ОАО “Елисеевский магазин”).

Основным владельцем компании, по данным СПАРК, является кипрская Grestalen Services LTD.

Она, в свою очередь, согласно выпискам из кипрского реестра, принадлежит другому кипрскому офшору - Fekoza Holdings LTD. Акционерами последнего числятся Деспойна Харалампос Николау и Михаелла Софоклеос. По данным сервиса Opencorporates, Деспойна Харалампос Николау фигурирует в качестве секретаря или директора в 207 кипрских компаниях. Михаелла Софоклеос занимает должности секретаря или директора в 47 компаниях.

Согласно сообщениям московской мэрии, ООО "Елисеевский магазин" пока еще арендует у Москвы часть помещений "Елисеевского", договор подписан до 2035 года. Однако сегодня на дверях легендарного магазина висит табличка “Закрыто”, и когда ее снимут, неизвестно.

Алексей Ильин

Источник: https://www.bbc.com/russian/extra/rey1o0cpju/story_of_yeliseyevsky_store

Во втором томе участники Изборского клуба продолжают начатое книгой «Путин: замковый камень российской государственности» исследование феномена Путина в связи с глобальными конфликтами современности и возрождением России в качестве мировой державы, одной из сторон «глобального треугольника XXI века». В сфере их внимания — широчайший спектр проблем: от идеологии до проблем материально-технического снабжения российской армии. Результатом становится многомерное отражение реалий современной России «в зеркале Изборского клуба».

Очередное «похищение Европы»

Не секрет, что в последние годы Европейский союз (и Европа в целом) стал терять вес в мировой экономике и политике. В основе этого явления лежит ряд факторов, одни из которых носят объективный характер, а другие – закономерное следствие далеко не всегда продуманных и рациональных политических действий правящих кругов самих европейских государств и их главного союзника в лице Соединенных Штатов.

К наиболее существенным объективным причинам нового «похищения Европы» можно в первую очередь отнести радикальные изменения в соотношении экономических и научно-технологических потенциалов между главными мировыми игроками в пользу Китая и ряда других азиатских стран. Среди же субъективных следует назвать Brexit, политический «развод» Брюсселя с Москвой, но главное – демонстративно пренебрежительное отношение к Евросоюзу со стороны администрации Д. Трампа, материализовавшееся в срыве подписания соглашения о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТТИП) [ЯковлевТрансатлантическое партнерство…], в торговых войнах и ограничениях на импорт в США товаров из государств-членов ЕС, в «выкручивании рук» Европе по поводу наращивания военных расходов в рамках НАТО и т. д. В результате евро-атлантическая солидарность стала «трещать по швам» [Яковлев Время европейских тревог…].

В финансово-экономической сфере особое беспокойство в европейских столицах вызвали практикуемые американскими властями так называемые вторичные санкции – введение ограничений против тех компаний, стран или физических лиц, которые «делают бизнес» с подсанкционными экономическими акторами. Именно при Д. Трампе в августе 2017 г. механизм вторичных санкций был закреплен федеральным законом № 115-44 [Countering America’s…] и принял законченный экстерриториальный характер – стал все шире применяться в отношении компаний, банков и отдельных лиц зарубежных государств, включая членов Европейского союза.

Хотя экстерриториальный эффект санкционного законодательства США в правовом смысле не признается руководящими органами Евросоюза, огромное финансово-экономическое влияние Вашингтона вынуждает европейские компании подчиняться его давлению – вплоть до уплаты штрафов в пользу американской казны за сделки с предприятиями подсанкционных стран либо отказа от таких (нередко весьма выгодных) сделок. В частности, оказавшись под американским прессом, ряд ведущих европейских транснациональных корпораций (ТНК) понесли крупные убытки от аннулирования бизнес-проектов в Иране. Германская машиностроительная компания Siemens потеряла 1,5 млрд долл., разорвав контракт в сфере железнодорожного строительства; французская энергетическая Total лишилась 2 млрд долл., вложенных в газовое месторождение South Pars; европейская авиастроительная Airbus потеряла заказ стоимостью 19 млрд долл. от иранской Iran Air [Geranmayeh,Hackenbroich].

Однако в конечном счете попытки Белого дома с помощью методов «трампономики» и неопротекционизма экономически «прижать» Евросоюз и получить односторонние выгоды провалились, о чем убедительно свидетельствуют данные о торговле США с ЕС-27 (без Соединенного Королевства) в 2016–2020 годах (табл. 1).

Таблица 1

Торговля США с ЕС-27 (товары, млрд долл.)

Источник: ITC. Trade statistics for international development. – trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Как видим, несмотря на введенные ограничения и барьеры (а чаще – на угрозы их применения), импорт США из стран Евросоюза в 2016–2019 гг. вырос почти на 25% и составил исторически рекордную сумму, превысившую 491 млрд долл. Более того, в 2019 г. беспрецедентного размера (почти 193 млрд долл.) достигло отрицательное для Соединенных Штатов сальдо в торговле с ЕС.

Точки над i расставил коронакризис, в период которого, по мнению газеты The New York Times, администрация Д. Трампа еще больше обострила и без того «антагонистические» отношения с Евросоюзом, запретив (без консультаций с Брюсселем) европейцам посещать Соединенные Штаты и угрожая введением новых ограничений в торговле [Swanson]. Результат не заставил себя долго ждать: по итогам 2020 г. товарооборот между США и ЕС-27 снизился на 10%, но при этом американский торговый дефицит остался на прежнем беспрецедентно высоком уровне (см. табл. 1).

Не увенчался заметным успехом и курс Д. Трампа на то, чтобы критически сузить бизнес-возможности европейских ТНК, осуществляющих производственную деятельность на самом американском рынке. Дело в том, что подобные шаги – например, повышение таможенных тарифов на поставляемые запасные части для заводов европейских автомобильных ТНК, расположенных на территории США, – вели к сокращению занятости среди местных работников и непосредственно ударяли по карману американских потребителей. В итоге от этих планов Белому дому пришлось отказаться. Как отмечалось на страницах влиятельного журнала Foreign Policy, поход за «европейскими скальпами», задуманный Д. Трампом, по большому счету не состоялся [Johnson]. Таков был реальный, а не пропагандистский результат «трампономики» на европейском направлении.

Вместе с тем несомненно: внешнеполитическая расстыковка Вашингтона с Брюсселем при Д. Трампе (так называемый decoupling) нанесла ощутимый вред политико-дипломатическому комплексу евро-атлантических отношений, основательно испортила имидж США в глазах большинства европейцев. Согласно проведенным опросам, они стали считать, что «американская политическая система пришла в негодность», что Соединенные Штаты демонстрируют «геополитическую слабость» и проигрывают экономическое и технологическое соревнование с Китаем, что «Европа не может полагаться на США в вопросах своей безопасности» [Krastev, Leonard]. Последнее мнение особенно примечательно, и далеко не случайно лидеры ведущих стран-членов ЕС (Германии, Франции, Испании и др.), высокопоставленные чиновники Еврокомиссии, депутаты Европарламента все чаще и настойчивее говорят о необходимости создания собственных (подлинно европейских) современных вооруженных сил как условии достижения Европой «стратегической автономии» [Феномен Трампа, с. 466-482].

Победа Дж. Байдена на президентских выборах 2020 г. и его настойчивые заверения в том, что теперь в отношениях между Соединенными Штатами и Европейским союзом будет «все как в добрые старые времена», сняли отдельные отрицательные коннотации. Но в целом евро-атлантический союз и при новой вашингтонской администрации находится не в лучшей политической форме. Как замечают многие европейцы, «президент в США другой, но страна осталась прежней», то есть по ряду характеристик именно той, которую в течение четырех лет своего президентства упорно формировал и оставил в наследство своему приемнику Д. Трамп [Krastev, Leonard].

Вашингтону и Брюсселю с приходом правительства демократов предстояла очень нелегкая работа по восстановлению во многом утраченного взаимного доверия, сглаживанию наиболее острых углов и перезагрузке американо-европейских отношений. Политический кризис, который возник в рамках евро-атлантизма при Д. Трампе, в самом начале деятельности администрации Дж. Байдена вступил в резонанс с тяжелыми последствиями коронакризиса – социально-экономическим результатом распространения пандемии COVID-19. И США, и ведущие страны-члены Евросоюза оказались в числе государств мира, в максимальной степени пострадавших от эпидемии коронавируса (табл. 2).

Таблица 2

COVID-19: страны с наибольшим числом заражений и летальных исходов (количество и % от мирового показателя на 1.01.2021)

Источник: Johns Hopkins University. Coronavirus Resource Center. Available at: coronavirus.jhu.edu/ (accessed 02.01.2021).

Как показывают данные международной статистики, к началу текущего года на Соединенные Штаты и пять европейских стран – Францию, Великобританию, Италию, Испанию и Германию – пришлось свыше 37% всех случаев заражения COVID-19 и 33,5% смертельных исходов. И это при том, что на указанные шесть государств приходится менее 8,4% населения Земли. Такие факты в сопряжении с другими негативными показателями, мягко говоря, не способствуют росту авторитета коллективного Запада, что все чаще фиксируют исследования зарубежных экспертов [Dimitrova].

К ослаблению международных позиций Европейского союза ведет явно затянувшийся политико-дипломатический конфликт с Российской Федерацией. Замороженные диалоги по линии Брюссель – Москва, серьезно ослабленные основные механизмы торгово-экономического взаимодействия с Россией, все более частое обращение к инструментам внешнеполитического давления – все это создает труднопроходимые препятствия на треке российско-еэсовских отношений в многостороннем формате, а также мешает развитию двусторонних межгосударственных связей РФ со странами-членами Евросоюза. Не внушает оптимизма и обозримое будущее. В том числе и потому, что с подачи отдельных авторитетных Think Tanks в европейском политическом истеблишменте пробивают себе дорогу такие контрпродуктивные подходы к России, как «принципиальное безразличие» и «жесткий курс» [Leonard].

Результат очевиден: санкции и контрсанкции уже привели к заметному сокращению торгово-экономических связей между Россией и Евросоюзом. Если в 2013 г. доля ЕС-27 в общем товарообороте РФ превышала 42%, то в 2019 г. она составила порядка 39%, а в 2020 г. на фоне пандемии и на новом витке противостояния между Брюсселем и Москвой сократилась до 33,9%. В стоимостном выражении российско-еэсовская торговля в 2013–2020 гг. упала на 46%: с 355 млрд до 193 млрд долл. (табл. 3).

Таблица 3

Торговля Российской Федерации с ЕС-27 (товары, млрд долл.)

Источник: ITC. Trade statistics for international development. – trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Нет необходимости доказывать, что сокращением экспорта Евросоюза в Россию воспользовались экономические конкуренты Европы, прежде всего Китай и страны Юго-Восточной Азии, в последнее время активно осваивающие сравнительно емкий российский рынок. Это и понятно, поскольку именно азиатские государства перехватили стратегическую инициативу в системе глобальных торгово-экономических связей, сделав АТР стержнем современных мирохозяйственных взаимодействий.

Индо-Пацифика: концепция и практика

Выдвижение АТР в центр мировой экономики и торговли предопределило еще один важнейший разлом в системе международных отношений – обострение конкурентной борьбы между Вашингтоном и Пекином за доминирование в этом районе мира [Heydarian].

На протяжении первых двух десятилетий текущего столетия государственные и частные китайские компании планомерно вытесняли американские корпорации с рынков АТР. Примером может служить динамика торговли с США и КНР стран-членов созданной в 1967 г. Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), в которую входят Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд и Филиппины (табл. 4).

 Таблица 4

Торговля стран АСЕАН с США и КНР (товары, млрд долл.)

Источник: ITC. Trade statistics for international development. – trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Подчеркнем, что благодаря участию в АСЕАН группы крупных и экономически активных государств это объединение вместе с построенными вокруг него международными структурами (Восточноазиатский саммит, Форум АСЕАН по безопасности, механизм взаимодействия министров обороны АСЕАН с партнерами) традиционно играет центральную роль в процессах сотрудничества в АТР.

В 2001–2019 гг. товарооборот США с государствами АСЕАН увеличился в 2,5 раза, тогда как аналогичный показатель КНР вырос в 14 раз и в 1,7 раза превысил объем торговли Соединенных Штатов с АСЕАН. Таким образом, менее чем за два десятилетия Китай стал главным торговым партнером стран Юго-Восточной Азии и значительно преуспел в продвижении своих интересов в целом в АТР.

В пику попыткам Пекина консолидировать свое экономическое и политическое влияние в АТР Вашингтон начал все активнее продвигать геостратегическую концепцию Индо-Тихоокеанского региона – ИТР (Indo-Pacific Region) [Батюк].

Строго говоря, идея ИТР не нова, она (с разной степенью интенсивности) раскручивается Белым домом уже второе десятилетие, особенно – с 2008 г., когда понятие «Индо-Пацифика» было включено во внешнеполитический дискурс администрации Б. Обамы. Но именно в последние годы, буквально на наших глазах, на карте мира происходит рождение нового мегарегиона, простирающегося от западного побережья США до западных берегов Индии, включающего обширные акватории Индийского и Тихого океана и 24 островных и континентальных государства с общим населением около 2,7 млрд человек [Indo-Pacific Region…].

Геоконцепт ИТР формировался параллельно (и в тесной связке) с политико-дипломатическими усилиями правительств США, Австралии и Японии по созданию в этом районе земного шара так называемого «Демократического ромба безопасности Азии» в составе указанных трех государств, а также Индии как «сходно мыслящей демократической морской державы» [Kapur].

Начиная с 2012 г. японский премьер-министр С. Абэ сделал концепцию институциализации ИТР лейтмотивом внешнеполитической деятельности Токио в сфере международной безопасности, в то же время подчеркивая, что она не направлена против какой-то конкретной страны. Более определенную позицию заняло правительство Австралии, которое в 2013 г. включило понятие «Индо-Пацифика» в периодически публикуемую Белую книгу по обороне. В издании 2016 г. обеспечение «стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе» фигурировало в числе трех стратегических целей международной оборонной политики Канберры, а в качестве главной угрозы назывались возросшая военная мощь и расширяющееся присутствие в ИТР Китая [AustralianGovernment…].

Торпедировав планы по созданию Транстихоокеанского торгового партнерства (ТТП), администрация Д. Трампа взяла на вооружение идею ИТР, о чем американский президент официально заявил в ноябре 2017 г. в Дананге (Вьетнам). С этого момента тезис о «Свободном и открытом Индо-Тихоокеанском регионе» стал одним из приоритетных во внешнеполитических выступлениях высокопоставленных представителей вашингтонского истеблишмента. Например, растущую глобальную значимость ИТР отметил министр обороны США Дж. Мэттис в Сингапуре в начале июня 2018 г. По сути, тогдашний глава Пентагона сформулировал стратегию сдерживания КНР, включившую в себя не только противодействие политико-экономическому влиянию Пекина, но и последовательное увеличение американского военно-морского присутствия в Индо-Пацифике. С этой целью старейшее и самое крупное Тихоокеанское командование США было дополнительно усилено и преобразовано в Индо-Тихоокеанское командование (USINDOPACM) [Remarks by Secretary…].

Далее события развивались по нарастающей. 1 июня 2019 г. Пентагон опубликовал пространный документ (64 страницы) под названием «Индо-Тихоокеанский стратегический доклад. Готовность, партнерство и продвижение региональной сети», ставший важной составной частью обновленной военно-политической стратегии Вашингтона на обозримую перспективу. В докладе констатировалось, что в ИТР наблюдался опасный для США сдвиг в региональном балансе сил в пользу других стран, включая Китай – «ревизионистскую державу», Россию – «ожившего злобного актора» и Северную Корею – «несостоявшееся», а потому вдвойне опасное государство. Чтобы остановить и повернуть вспять неблагоприятное для Соединенных Штатов и их союзников развитие событий, авторы доклада предлагали не только укреплять военное сотрудничество с «мощной группой союзников и партнеров», но и наращивать на пространстве ИТР критически важные торгово-экономические связи [The Department of Defense…].

Особое место в планах Вашингтона заняла Индия, чей колоссальный демографический потенциал, динамично растущая экономика, сильный ИТ-сектор, накопленная (в том числе благодаря многолетнему сотрудничеству с Россией) значительная оборонная мощь и, главное, длительная напряженность в отношениях с КНР (особенно после проигранной Индией пограничной войны 1962 г.) могли в обозримом будущем сделать эту «крупнейшую мировую демократию» противовесом китайскому влиянию в ИТР.

Как отмечалось в аналитических разработках Фонда Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace), в стремлении «разыграть индийскую карту» США рассчитывали использовать все более отчетливые «великодержавные амбиции Индии», намерения Нью-Дели дипломатическим путем и с помощью инвестиций теснее привязать к себе расположенные в Индийском океане островные государства (Шри-Ланку, Мальдивы, Сейшелы, Маврикий), а также сделать заявку на геополитическое присутствие в юго-западной части Тихого океана. Индия, отмечали эксперты Фонда, в стратегическом плане рассматривает Индо-Пацифику как «театр новых экономических и политических возможностей» [Baruah].

В то же время, форсированный экономический рост в Индии и Китае способствовал расширению торговых и инвестиционных связей между двумя крупнейшими азиатскими державами. Как и в отношениях с десятками других государств на всех континентах, китайские компании развернули мощную экспансию на индийских рынках, благодаря чему уже в конце первого десятилетия XXI в. Китай стал для Индии главным торговым партнером, заметно опередив Соединенные Штаты. В 2010-х годах эта тенденция закрепилась: в 2019 г. китайский товарный экспорт в Индию практически вдвое превысил аналогичный показатель США (табл. 5).

Таблица 5

Торговля Индии с США и КНР (товары, млрд долл.)

Источник: ITC. Trade statistics for international development. – trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Усилившаяся торгово-экономическая связанность Индии и Китая, наряду с растущим сотрудничеством КНР с государствами АСЕАН, существенно затруднили реализацию планов Вашингтона по переводу имеющей очевидную антикитайскую подоплеку индо-тихоокеанской концепции в русло реальной политики.

«Стратегический алмаз» для сдерживания Китая

Сильный геостратегический ход был сделан Пекином 15 ноября 2020 г., когда на саммите АСЕАН в Ханое в режиме онлайн руководители Китая, а также Австралии, Новой Зеландии, Республики Корея, Японии и 10 стран-членов АСЕАН заключили соглашение о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП). По сути, речь шла о создании крупнейшей в мире зоны свободной торговли. В условиях мирового наступления сторонников протекционизма во главе с уходящей администрацией Д. Трампа это выглядело заявкой на реанимацию экономической глобализации, но уже под эгидой Китая и преимущественно в региональном разрезе [The meaning of RCEP…].

Заметим, что почти на всех этапах в длившихся с 2012 г. переговорах о ВРЭП принимала участие Индия, пока воздержавшаяся от подписания соглашения, но предусмотрительно оставившая за собой возможность сделать это в будущем. Однако и без Индии масштабы ВРЭП впечатляют: на страны-участницы приходится порядка трети населения планеты и свыше 30% мирового ВВП.

По условиям соглашения о ВРЭП, в ближайшие два десятилетия в торговле между его участниками будут отменены пошлины на большинство промышленных товаров, а также осуществится либерализация обмена многими коммерческими услугами, включая финансовые и телекоммуникационные. Кроме того, вступят в действие новые современные правила ведения электронной коммерции, реализации инвестиционных программ, внутрирегиональной миграции рабочей силы, защиты прав интеллектуальной собственности. Все это придает ВРЭП сравнительно продвинутый институциональный характер, а для компаний и банков КНР, как самого мощного участника и главного бенефициара данного интеграционного проекта, значительно расширяет возможности дальнейшей торгово-экономической экспансии на рынках государств Тихоокеанской Азии [McDonald].

Следующий шаг, усиливающий глобальные позиции китайского бизнеса, был сделан Пекином через полтора месяца – 30 декабря 2020 г., когда на видео-саммите глав государств Европейского союза и КНР достижением принципиальной договоренности завершились начатые в 2013 г. переговоры по Всеобъемлющему инвестиционному соглашению (ВИС) между ЕС и Китаем.

В основе этой договоренности лежало признание обеими сторонами резко возросшей стратегической значимости взаимных финансово-экономических связей, необходимости устранить имеющиеся разногласия, разрешить споры и расчистить путь к форсированному наращиванию перекрестных инвестиций. Учитывая сложное хозяйственное положение большинства европейских стран и их непростые торговые отношения с США, Пекин, выражаясь предельно цинично, сделал попытку «перетянуть одеяло на себя» и привлек Евросоюз обещанием существенно расширить для европейских компаний, включая высокотехнологичные, возможности выхода на емкий китайский рынок. Как весьма оптимистично прокомментировала ситуацию председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, ВИС «предоставит европейским инвесторам беспрецедентный доступ к рынку КНР, позволит нашему (еэсовскому. – П.Я.) бизнесу расти и создавать рабочие места» [EU and China…].

Договоренность об инвестиционном сотрудничестве с Евросоюзом полностью укладывается в новую экономическую стратегию Пекина, обнародованную в мае 2020 г. Так называемая стратегия «двойной циркуляции» ставит целью достижение органичной взаимодополняемости внутреннего и внешнего рынков – в частности, предусматривает ускоренное развитие национальной экономики с помощью широкомасштабного привлечения иностранных инвестиций. С этой точки зрения соглашение с ЕС представляется для КНР более чем перспективным [Dualcirculation…].

Пекин, на наш взгляд, не случайно добился благополучного завершения долгих и трудных переговоров с партнерами в АТР и Европе практически одновременно. Таким способом китайское руководство синхронно продвинуло свои геостратегические интересы в двух важнейших мировых регионах.

Заканчивавшая свой турбулентный срок пребывания в Белом доме администрация Д. Трампа передала эстафету политики противодействия влиянию Китая в АТР правительству Дж. Байдена. Новый американский президент, не теряя времени, предпринял значимые внешнеполитические шаги в многостороннем формате, чтобы поставить под антикитайские знамена ключевые державы региона и превратить Индо-Пацифику из сравнительно аморфной концептуальной конструкции в жесткую геополитическую реальность. С этой целью в Вашингтоне было решено незамедлительно реанимировать уже почти забытую идею С. Абэ и совместными силами США их союзников образовать устойчивую региональную конфигурацию в виде «стратегического алмаза» для военно-политического и экономического сдерживания Китая в Тихоокеанской Азии [Liang].

На роль «алмаза» был выбран извлеченный из исторического анабиоза Quad – Четырехсторонний диалог по проблемам безопасности (Quadrilateral Security Dialogue), участниками которого с 2007 г. в значительной мере формально являются Соединенные Штаты, Япония, Австралия и Индия.

С тем, чтобы придать Quad «второе политическое дыхание», 12 марта 2021 г. прошел первый в истории этого объединения саммит «четверки» – государств-членов, лидеры которых в виртуальном режиме предприняли попытку перезапустить этот международный механизм. В вашингтонских коридорах власти специально подчеркивалось стремление США и их партнеров сделать Quad постоянно действующим фактором многосторонней дипломатии в Индо-Тихоокеанском регионе и привлечь к его работе максимально возможное число азиатских стран. В частности, в ряду потенциальных участников своего рода Quad Plus упоминались Вьетнам, Индонезия, Новая Зеландия, Республика Корея [Fact Sheet…].

Сейчас сложно прогнозировать будущее Quad, в том числе его реальную роль в сдерживании Китая. Но в международном экспертном сообществе обратили внимание на обсуждение «четверкой» таких конфликтогенных вопросов, как «китайское давление на Австралию», «претензии Пекина на японские острова Сенкаку», «агрессивные действия КНР на границе с Индией (в частности, размещение там 50-тысячной армейской группировки)», решимость Китая в удобный для него момент «сломать сложившийся статус-кво» и т. д. Сообщалось и о намерении Quad в ближайшее время провести военно-морские маневры в Бенгальском заливе, в ходе которых предполагается отрабатывать методы «совместного отпора китайской угрозе». Не удивительно, что политические итоги саммита Quad вызвали обеспокоенность в пекинском руководстве, усмотревшем в позиции «четверки» потенциал эскалации напряженности в Тихоокеанской Азии [Asthana].

Повышенная активность американской дипломатии на обширных пространствах Индийского и Тихого океанов прямо указывает на то, что в Вашингтоне концепция ИТР все чаще рассматривается как региональный стержень направленной на противодействие КНР глобальной стратегии Соединенных Штатов, к практической реализации которой они подключают своих союзников в Индо-Пацифике. Организационной формой «алмазной коалиции» для сдерживания Китая должен стать своего рода Quad Alliance – возглавляемый США альянс стоящих (хотя бы частично) на прозападных позициях «индо-тихоокеанских демократий».

Развитие событий по такому сценарию способно обнажить макрополитический нерв в крупнейшем мировом регионе и вызвать международный эффект с трудно регулируемыми последствиями, включая каскадный взрыв региональных конфликтов.

Вызовы и возможности для России

Многие накопленные за последние годы факты говорят о том, что главный геополитический разлом в АТР произошел по линии стратегического противостояния между США и КНР. Причем каждая из конкурирующих сверхдержав, сознавая гигантский масштаб стоящих перед ней задач, формирует свою «группу поддержки». Если в «американской» группе ключевыми фигурами стали Япония и Австралия, то «китайскую» невозможно представить без России, особенно с учетом российско-китайского сближения последних лет, что было подтверждено в ходе рабочего визита министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова в Китай во второй половине марта 2021 года [О рабочем визите…]. Об этом убедительно свидетельствует и экспоненциальный рост торговли между двумя соседними державами, объем которой в 2001–2019 гг. вырос в 15 раз, превысив отметку в 110 млрд долл. Даже в коронакризисном 2020 г. он остался на уровне свыше 100 млрд долл. (табл. 6).

Таблица 6

Торговля России с Китаем (товары, млрд долл.)

Источник: ITC. Trade statistics for international development. – trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Повышенный интерес Москвы к событиям, происходящим в АТР, более чем понятен. Являясь крупнейшей (по территории) азиатской и тихоокеанской державой, Российская Федерация глубоко вовлечена в экономические и политические процессы, разворачивающиеся на пространстве АТР, и не может не реагировать на значимые дипломатические инициативы, которые уже оказывают либо могут оказать в дальнейшем влияние на расстановку сил в Тихоокеанской Азии. Разумеется, официальная Москва не могла пройти мимо настойчиво проводимой Вашингтоном и его союзниками политики институционализации Индо-Пацифики.

Как отмечал С.В. Лавров, российская сторона негативно относится к попыткам правящих кругов западных государств переформатировать АТР и с этой целью внедрить во внешнеполитический дискурс термин «Индо-Тихоокеанский регион». По мнению российского руководства, таким образом создается нечто прямо противоположное преимущественно дееспособным международным структурам, уже построенным в АТР, в частности, вокруг АСЕАН. Существующие структуры, с точки зрения Москвы, носят объединительный формат, поскольку «вовлекают все страны Азиатско-Тихоокеанского региона, позволяют вести диалог на равноправной основе и достигать взаимоприемлемых компромиссов и договоренностей». В отличие от этого в целом конструктивного подхода, мероприятия, которые проводятся в рамках индо-тихоокеанской стратегии, «основываются на блоковом мышлении, создании блоков не в пользу позитивного процесса, а против определенных стран» [Интервью министра…].

Российская дипломатия не случайно приводит в пример АСЕАН. Развитие отношений с указанной группой государств стало одной из приоритетных целей политики Москвы в АТР. В 2001–2019 гг. товарооборот России со странами АСЕАН в стоимостном отношении вырос почти в 10 раз (табл. 7). Но при этом объем торговли РФ с «десяткой» составил менее 18 млрд долл., что не отвечает ни возможностям (и потребностям) российской экономики, ни хозяйственному потенциалу АСЕАН, в состав которой входят такие экономически сильные государства, как Сингапур, Вьетнам, Малайзия, Индонезия, Таиланд. Интенсификация и расширение взаимовыгодных торговых и инвестиционных обменов с этими и другими азиатско-тихоокеанскими странами остается вызовом российской дипломатии.

Таблица 7

Торговля России со странами АСЕАН (товары, млрд долл.)

Источник: ITC. Trade statistics for international development. – trademap.org/Bilateral_TS.aspx

Новые краски в палитру отношений Российской Федерации с АСЕАН добавила борьба международного сообщества с пандемией коронавируса COVID-19. В частности, в 20-х числах марта 2021 г. Вьетнам стал 56-м государством мира, официально одобрившим применение российской аденовирусной вакцины «Спутник V» [Алексеев]. Важно, что это решение вьетнамских властей открывало путь не только поставкам российского препарата, но и проработке вопроса о локализации его производства – выходу на более высокий уровень сотрудничества РФ с восточноазиатскими партнерами.

В широком политическом плане взаимодействие России со странами-членами АСЕАН призвано стать одним из стабилизирующих факторов обстановки в АТР. По мнению президента РФ В.В. Путина, АСЕАН, наряду с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), – пример интеграционного проекта, участники которого «могут взаимодействовать в интересах всего региона, гармонично и эффективно дополняя друг друга». Продвижение вперед разнопрофильных объединительных процессов и сопряжение усилий ШОС, ЕАЭС и АСЕАН может способствовать реализации выдвинутой Россией инициативы «создания Большого Евразийского партнерства как единого, широкого и открытого пространства безопасности и взаимовыгодного экономического и гуманитарного сотрудничества» [Восточноазиатский саммит].

Цель такого рода инициатив ясна – они ориентированы на предотвращение новых торгово-экономических и военно-политических расколов в АТР, и особенно на недопущение открытой вооруженной конфронтации в различных точках этого взрывоопасного района земного шара.

*          *          *

На выходе из стресса, вызванного пандемией COVID-19, мировое сообщество сталкивается с сотканной из противоречий, соперничества и конфликтов глобальной ситуацией, отмеченной рядом геополитических разломов и сравнительно новых трендов, дальнейшее развитие которых может вызвать капитальную трансформацию нынешней системы международных отношений.

Утрачивает былую роль экономического и политического лидера Европейский союз, значительный ущерб нанесен евро-атлантической солидарности, острый характер приобрело расхождение во взглядах на мир между Москвой и Брюсселем. В итоге неизвестно на какой срок похоронена еще недавно казавшаяся привлекательной и близкой к реализации идея «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

В пространство крупных геополитических сдвигов и глубоких стратегических расколов превратилась Тихоокеанская Азия. Это приобретает первостепенное значение, поскольку, согласно многочисленным экспертным прогнозам, текущее столетие станет веком АТР, где будут происходить все важнейшие общемировые события торгово-экономического, научно-технологического и военно-политического характера.

В отличие от большинства стран мира, чьи экономики сократились в объемах в период пандемии коронавируса, экономический рост Китая хотя и замедлился, но не был остановлен. На этом фундаменте КНР продолжила наращивать свои позиции в двух ключевых районах мира – АТР и Европе. С учетом того, что в течение первых десятилетий XXI в. Китай беспрецедентно расширил свое торгово-экономическое присутствие в Африке и Латинской Америке, он реально превратился в могучую глобальную державу, бросившую вызов многолетнему доминированию США на мировой арене.

Вашингтон, в свою очередь, после «смутных лет» Д. Трампа стремится сгладить острые углы и перезагрузить отношения с Европейским союзом, перехватить стратегическую инициативу в АТР и, в русле индо-тихоокеанской концепции, противостоять усилению китайского влияния. Похоже, что именно на просторах Тихого и Индийского океанов развернется основная конкуренция между двумя глобальными центрами силы XXI в. – США и Китаем, что ставит перед отечественной дипломатией исключительно сложные задачи по защите политических и экономических интересов России в этом конфликтогенном и турбулентном районе мира.

Литература

Алексеев Д. Помощь в руку: «Спутник V» одобрили почти в 60 странах мира // Известия. 23.03.2021.

Батюк В.И. Индо-Тихоокеанская стратегия США и Евразия // Актуальные проблемы Европы. 2021. № 1. С. 135-153.

Восточноазиатский саммит // Сайт президента России. 14.11.2020. – URL: kremlin.ru/events/president/news/64417 (date of access: 01.04.2021).

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова СМИ Республики Корея, Москва, 23 марта 2021 года // МИД РФ. 23.03.2021. – URL: mid.ru/posledniye_dobavlnenniye/-/asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/content/id/4648117 (date of access: 01.04.2021).

О рабочем визите Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в Китайскую Народную Республику // МИД РФ. 23.03.2021. – URL: mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4647946 (date of access: 01.04.2021).

Феномен Трампа: монография / под ред. А.В. Кузнецова. М. 2020.

Яковлев П.П. Время европейских тревог: Евросоюз в меняющейся системе координат // Перспективы. Электронный журнал. 2019. № 3 (19). С. 68-82. – URL: http://www.perspektivy.info/upload/iblock/b40/3_2019_1_68_82.pdf (дата обращения: 01.04.2021).

Яковлев П.П. Трансатлантическое партнерство: контекст, значение, проблемные аспекты // Перспективы. Электронный журнал. 2016. № 4 (8). С. 25-40. – URL: http://perspektivy.info/upload/iblock/b5c/4_2016_1.pdf (дата обращения: 01.04.2021).

Asthana S.B. Quad Summit 2021: Why is China Rattled? // Financial Express. 14.03.2021. – URL: financialexpress.com/defence/quad-summit-2021-why-is-china-rattled/2212544 (date of access: 01.04.2021).

Australian Government. Department of Defence. 2016 Defence White Paper. – URL: defence.gov.au/whitepaper/ (date of access: 10.02.2021).

Baruah D. India in the Indo-Pacific: New Delhi’s Theater of Opportunity // Carnegie Endowment for International Peace. 30.06.2020. – URL: carnegieendowment.org/2020/06/30/india-in-indo-pacific-new-delhi-s-theater-of-opportunity-pub-82205 (date of access: 01.04.2021).

Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act // congress.gov. – URL: congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3364/text (date of access: 01.04.2021).

The Department of Defense. Indo-Pacific Strategy Report. Preparedness, Partnerships, and Promoting a Networked Region. June 1, 2019. – URL: media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF (date of access: 01.04.2021).

Dimitrova A. The State of the Transatlantic Relationship in the Trump Era // European Issues. 04.02.2020. №545. P. 1-6.

Dual circulation: China’s new economic strategy // European Council on Foreign Relations. 12.03.2021. – URL: ecfr.eu/podcasts/episode/dual-circulation-chinas-new-economic-strategy/ (date of access: 01.04.2021).

EU and China reach agreement in principle on investment. Brussels. // European Comission. 30.12.2020. – URL: trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2233 (date of access: 01.04.2021).

Fact Sheet: Quad Summit // The White House. 12.03.2021. – URL: whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/fact-sheet-quad-summit/ (date of access: 01.04.2021).

Geranmayeh E., Hackenbroich J. 2020: The year of economic coercion under Trump // European Council on Foreign Relations. 17.02.2020. – URL: ecfr.eu/article/commentary_2020_the_year_of_economic_coercion_under_trump/ (date of access: 01.04.2021).

Heydarian R.J. Asia’s New Battlefield: The USA, China and the Struggle for the Western Pacific. London. 2015.

Indo-Pacific Region. Countries of the Indo-Pacific Region. – URL: cloworld.biz/indo-pacific/ (date of access: 10.02.2021).

Johnson K. Europe Is the New Front in Trump’s Trade War // Foreign Policy. 23.01.2020. – URL: foreignpolicy.com/2020/01/23/europe-new-front-trump-trade-war-davos-wef/ (date of access: 01.04.2021).

Kapur A. Geopolitics and the Indo-Pacific Region. N.Y. 2020.

Krastev I., Leonard M. The crisis of American power: How Europeans see Biden’s America // Foreign Policy. 19.01.2021. – URL: ecfr.eu/publication/the-crisis-of-american-power-how-europeans-see-bidens-america/ (date of access: 01.04.2021).

Leonard M. The Russia Strategy Europe Needs // Project Syndicate. 19.02.2021. – URL: prosyn.org/x38tYph (date of access: 01.04.2021).

Liang Y. Biden on China: Decoupling or Competitive Re-coupling? // Global Research. 22.02.2021. – URL: globalresearch.ca/biden-china-decoupling-competitive-re-coupling/5737945 (date of access: 01.04.2021).

McDonald T. What is the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)? // BBC. 16.11.2020. – URL: bbc.com/news/business-54899254 (date of access: 01.04.2021).

The meaning of RCEP, the world’s biggest trade agreement // The Economist. 15.11.2020. – URL: economist.com/finance-and-economics/2020/11/15/the-meaning-of-rcep-the-worlds-biggest-trade-agreement (date of access: 01.04.2021).

Remarks by Secretary Mattis at Plenary Session of the 2018 Shagri-La Dialogue // U.S. Dept of Defense. 02.06.2018. – URL: defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript/Article/1538599/remarks-by-secretary-mattis-at-plenary-session-of-the-2018-shangri-la-dialogue/ (date of access: 01.04.2021).

Swanson A. Trump Administration Escalates Tensions With Europe as Crisis Looms // The New York Times. 12.03.2020.

Яковлев Петр Павлович – главный научный сотрудник Института Латинской Америки (ИЛА) РАН, профессор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор экономических наук

Источник: http://www.perspektivy.info/oykumena/politika/kluchevyje_razlomy_v_siste...

В начале июня представители Школы молодого политолога побывали в Москве, где провели ряд встреч, направленных на дальнейшее развитие проекта.

Подтверждено сотрудничество с редакцией журнала «Власть» (главный редактор А.О. Лапшин), там ждут от нас научные материалы для публикации в этом ВАКовском издании. Разговор шел о расширении рабочей группы Школы за счет контактов редакции из числа перспективных молодых ученых.

В ФАДН обсуждалась возможность участия НИИАЦ «Ракурс-М» в грантовой деятельности, получены ссылки на документы, регламентирующие вопросы подготовки соответствующей заявки.

Продуктивно прошла встреча с крупным российским психологом, профессором МГУ Николаем Ракитянским, получено его согласие на размещение на сайте «Политическое образование» новой монографии «Ментальные исследования глобальных политических миров» (см. рецензию «О природе человека и нации», http://lawinrussia.ru/content/o-prirode-cheloveka-i-nacii). Достигнута предварительная договоренность об участии Ракитянского в мастер-классе Школы в 2022 году.

Достигнута договоренность с профессором В.К. Белозеровым, заведующим кафедрой МГЛУ им. М. Тореза о заключении договора между университетом и НИИАЦ «Ракурс-М», предусматривающего участие членов редакции сайта «Политическое образование» в образовательном процессе (организации научной практики студентов вуза).

Проведена обстоятельная беседа с профессором Георгием Малинецким, руководителем лаборатории «Социодинамики» Института прикладной математики им. Келдыша. Он также согласился провести мастер-класс по прогнозированию политических впроцессовв.

Обоим ученым в ближайшее время будут высланы презентационные материалы о Школе и план работы на 2021-2022 гг.

Плодотворной получилась встреча с одним из модераторов проекта «Без срока давности», посвященного геноциду советского народа в период Великой отечественной войны. Особый интерес был проявлен к участию в нем «Лаборатории политического кино»: достигнута договоренность о предоставлении нам фильмов и видеоматериалов по данной теме с возможным приглашением на заседания Лаборатории их создателей. Модератор проекта высказал заинтересованность к намеченной на ноябрь 2021 года в Нижнем Новгороде конференции Школы с презентацией Лаборатории политического кино, предложил проработать вопрос об использовании возможностей проекта при презентации Лаборатории.

Научный руководитель Школы молодого политолога В.К. Петров, к.философ.н