Можно констатировать, что, к сожалению, в последние годы идет прогрессирующее ухудшение отношений между Россией и Германией в самых разных сферах. И этот конфликт вокруг Навального, с одной стороны, является отражением ухудшившихся отношений, отсутствия доверия, отсутствия желания смягчать формулировки с обеих сторон.

С другой стороны, он является дополнительным катализатором такого ухудшения отношений. Мне кажется, что в России могут недооценивать эмоционального значения этой проблемы для канцлера лично, потому что, конечно, подвергаются сомнению ее высказывания, подвергаются сомнению ее мотивации.

И эти гипотезы, которые выдвигаются даже на официальном уровне, относительно того, что это провокация немецких спецслужб, тоже вызывают очень живую реакцию и являются для немецкого руководства оскорбительными. Что касается «Северного потока — 2», то пока мы не знаем, какое решение будет принято. Решение, наверное, в том числе будет зависеть от следующих шагов со стороны России, но, если в итоге немецкое правительство откажется от поддержки этого проекта, это будет большой удар, в том числе и по руководству Германии, поскольку Ангела Меркель и многие ее сотрудники и ее партия вложили уже очень большой политический капитал в поддержку этого проекта. Хотя в самой Германии есть силы, и влиятельные силы, например, Партия зеленых, которые давно этот проект критикуют и хотели бы, чтобы позиция Германии по нему изменилась.

Андрей Кортунов, к.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД.

https://www.bfm.ru/news/452846

Первое полугодие 2020 г. в корне изменило экономический облик регионов. Изменения на макроэкономическом уровне, хоть и прямо влияют на жизнь каждого из нас, кажутся далёкими и эфемерными. Другое дело – тот доход, который ежемесячно мы получаем на наш расчётный счёт. Обществу удобнее и понятнее оценивать экономическую и социальную обстановку исходя  из собственной заработной платы – наиболее «близкого» к каждому показателя.

На днях было опубликовано сразу два исследования уровня оплаты труда в России за первые 6 месяцев текущего года – от Росстата и консалтингового агентства FinExpertiza – существенно различающиеся по представленным данным, но показывающие схожую динамику.

Согласно данным главной статистической службы страны, наибольшая зарплата среди субъектов Приволжского федерального округа с начала года стабильно отмечается в Пермском крае, а в июне она остановилась на отметке 42885 рублей. На втором месте расположилась Республика Башкортостан – 40278 рублей, на третьем Самарская область – 39427 рубля. Экономический лидер округа Татарстан расположился лишь на 4 места, показав отрицательную динамику в сравнении с маем – 38556 рублей, совсем рядом Удмуртия – 38075 рублей. Тройка «аутсайдеров» округа мало изменилась: самым «бедным регионом стала Чувашия – 31789 рублей, следом идут Мордовия – 32076 рублей и Пензенская область – 33295 рублей. Ухудшение показателей ряда регионов, в том числе Татарстана, можно объяснить снижением спроса в системообразующих отраслях – нефтедобыче, машиностроении. Наоборот, меньше проиграли регионы с развитым аграрном производством – в период пандемии спрос на сельхоз товары немного вырос, а аномально жаркое лето не повлияло негативно на урожайность. Ярким примером здесь является Башкирия – рост сельскохозяйственного оборота составил 2% к аналогичному периоду прошлого года, что отмечалось в докладе «Регионы ПФО «ковидного» года: динамика экономических показателей и параметры восстановления», подготовленного «Национальным экспертом» и Центром развития региональной политики.

Кстати, сравнивая с июнем прошлого года, все регионы ПФО в той или иной степени улучшили показатели по заработной плате, несмотря на кризисно-пандемические времена. Наиболее существенный рост в Саратовской области (+9,3%), Пензенской области (+8,4%), Удмуртии (+7,5%), Мордовии (+7,3%). Все эти регионы были и остаются экономически депрессивными в округе, поэтому данный рост позволил подтянуться к другим субъектам, но, как видно выше, отставание продолжает быть значительным. Примечательно, что регионы с самой высокой средней зарплатой в ПФО показали наименьший рост за год: Пермский край (+2,5%), Башкирия (+3%), Самарская область (+3,8%), Татарстан (+0,9%), Нижегородская область (+1%). Исключением в этом ряду является Чувашия – в этой республике отмечается и самый низкий уровень оплаты труда в ПФО, и самый незначительный рост – 0,2%. Совокупность факторов усиливает отставание региона от соседей, рисуя образ самой депрессивной территории в ПФО.

Принципиально другие цифры приводятся в исследовании FinExpertiza. Они учитывают инфляционные издержки, а также, очевидно, не берут в расчёт НДФЛ. Согласно данным консалтингового агентства, самыми обеспеченными могут назвать себя жители Нижегородской области со средним доходом 32005  рублей и Татарстана – 31776 рублей. Далее плотно расположились Самарская область (27890 рублей), Пермский край (27842 рубля), Республика Башкортостан (26892 рубля). Список аутсайдеров округа практически идентичен рейтингу Росстата – Чувашская республика (19193 рубля), Марий Эл (19603 рубля), Мордовия (19621 рубль). При этом лишь 50% процентов улучшили свои показатели в сравнении с первым полугодием прошлого года.

Так или иначе, остаётся открытым вопрос, какие данные вызывают больше доверия. Душе обывателя, конечно, будут ближе показатели от FinExpertiza, они более реально отражают и влияние пандемии на доходы граждан. Однако данные Росстата являются официальными, и их необходимо принимать в расчёт.

Несмотря на существенную разницу в абсолютных цифрах у двух рейтингов, общая ситуация и по лидерам, и по аутсайдерам схожа – наиболее благополучная ситуация в Пермском крае, Башкортостане и Татарстане, а в Чувашии – наоборот. Пандемия оказала значительное негативное влияние на доходы в регионах с развитой нефтедобывающей промышленностью, машиностроением, третьем сектором (сферой услуг) – Татарстан, Нижегородская область, Самарская область, частично Ульяновская область и Башкортостан. Своеобразной экономической подушкой стало сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленность (Башкирия, Кировская, Оренбургская и Саратовская области). Сложная ситуация складывается в изначально депрессивных и закредитованных регионах, в которых кризис ещё сильнее замедлил возможные точки роста – Мордовия, Чувашия, Марий Эл – их развитие замедлилось на годы.

Автор: Шаяхметов Арсен, научный сотрудник Научно-исследовательского и информационного центра Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан

Также мы поговорили об экономических вызовах, стоящих перед страной, о ситуации в мире, и о том, кто может стоять за отравлением Навального, если оппозиционера действительно отравили.

— Сейчас СМИ много рассуждают о Белоруссии, о Навальном. На ваш взгляд будут ли эти события или рефлексия по их поводу иметь продолжительные последствия в народе?

— Люди будут обсуждать эти темы ровно столько, сколько об этом будут писать на первых полосах ведущие СМИ и напоминать новостные ленты в соцсетях.

Тема Белоруссии, мне кажется, еще долго будет актуальной из-за попыток так называемой оппозиции либо обрушить экономику, либо устроить беспорядки, либо сделать еще что-нибудь в подобном духе.

Что касается ситуация с Навальным, я думаю, эта тема потихоньку уйдет на третий план, потому что состояние его здоровья не будет источником никаких новостей. Он находится в коме, состояние у него стабильно тяжелое. К сожалению, то, что с ним произошло, с медицинской точки зрения очень серьезно, и поэтому ожидать радикальных и быстрых изменений не приходится. А все-таки Навальный далеко не товарищ Сталин, чтоб публиковать ежедневно бюллетени о состоянии его здоровья.

— Какие выводы нужно сделать России в связи с ситуацией в Белоруссии? Что надо менять?

— Этот колокол звонит не только и не сколько по Белоруссии, сколько по России. Когда политическая система доходит до такой ситуации, что люди хотят перемен любой ценой, хотят слышать новые идеи, видеть новые лица, новые партии, им надо дать эту возможность. Необходимость политической реформы в России не то, что назрела, она уже перезрела.

Думаю, и власть, и имеющиеся политические силы, и самое главное — избиратели поймут, что без прихода в политику новых лиц и новых идей ситуация может привести к печальным последствиям.

— Вы считаете, что новые партии удовлетворят существующий запрос на обновление?

— Именно так я и считаю. Партии, которые сейчас находятся у власти, гарантировано не удовлетворяют запросы людей. Они с этим не справляются и не собираются это изменять. Поэтому от появления новых партий в любом случае будет только лучше. И уж точно не хуже.

— Ситуация с Навальным. Что в ней главное?

— Было бы крайне любопытно узнать, что на самом деле с ним произошло, и почему его пресс-секретарь убедительно заявляет об отравлении, когда об этом еще неизвестно никому. Но если версия сознательных действий для ухудшения его здоровья подтвердится, я думаю, что именно его ближайшее окружение будет подозреваемыми. Как показывает человечества история, отравлениями занимаются друзья, родные, близкие.

Будем ждать информации по этой теме.

— Шиес, Хабаровск, Башкирия многие ставят события в этих регионах в один ряд и говорят о нарастающих протестных, антицентристских настроениях. Согласны ли вы с такой точкой зрения?

— Не согласен. Каждая ситуация вызвана определенными причинами, они совершенно разные, и обобщать это ненужно. Единственное, что объединяет людей — они действительно хотят видеть новые лица и новых политических лидеров. Этот запрос действительно одинаковый.

— В Хабаровске хоть редко, но звучал лозунг «Москва — уходи», в Шиесе требовали «Москва, убери свой мусор» — это антицентристские настроения, или только недовольство чем-то конкретным?

— Настроения становятся массовыми, когда их высказывают большинство населения. Если один-два человека на митинге поднимут любой лозунг, это не значит, что такую точку зрения разделяют все его участники.

На этом, кстати, построено большинство манипуляций: когда над толпой людей, пришедших по одному поводу, поднимают совершенно иной лозунг, а потом снимают происходящее таким образом, чтобы создать иллюзию о поддержке всеми присутствующими этой позиции.

Я думаю, что сегодня тенденции сепаратизма не поддерживается большинством населения наших регионов, и слава богу. Уроки девяностых дали свои плоды. Но, с другой стороны, нужны постоянные разъяснения, что, например, Дальний Восток не может быть отдельным. Жителям этого региона надо рассказывать, что произойдет с ним в случае ослабления государства или, не дай бог, отделения от страны.

Точно такая же пропаганда в хорошем смысле слова должна идти во всех частях нашего государства. Надо пропагандировать единство, сильную Россию — это никогда не будет лишним.

— Не только у нас и в Белоруссии, во всем мире люди протестуют. И протесты начались они еще до коронавируса. В чем их главная причина, когда это закончится?

— Тут тоже не стоит обобщать. Но когда мировая экономика опускается, и во многом ее загоняют в рецессию сознательно — здесь я имею ввиду масштабы эпидемии коронавируса в мире — это, конечно, только увеличивает социальные проблемы.

Вообще говоря, мир подталкивают к войне. А для того, чтобы люди были готовы заниматься противоестественными для них вещами — убийством себе подобных, их нужно сделать обездоленными, злыми, разуверившимися, не имеющими никакого иного выхода.

— В России многие компании все еще на грани закрытия, тяжелые времена не закончились, могут быть и массовые сокращения. Какие шаги вы ждете от правительства в этой связи? Какие уже существующие меры считаете действенными?

— Надо отдать должное, что в этот раз правительство действительно приняло меры, чтобы потери были минимальными или их вовсе не было. Предприятия получили кредиты, которые не нужно будет возвращать в случае сохранения численности сотрудников. Это, конечно, существенная помощь, но она не может быть исчерпывающей.

Я думаю, что та практика прямой выдачи денег целевым группам, например, родителям с детьми — очень хороша. Ее можно было бы продолжить.

А в целом, конечно, нужно всячески поддерживать внутренний спрос. Сохранение и наращивание спроса и есть способ не дать экономике скатиться в штопор. Для этого государство должно закупать российские товары, ограничить доступ не российских товаров. Все это делается, но надо заниматься этим более активно. Сейчас нужно не сокращать государственные расходы, а их наращивать.

Источник: https://izborsk-club.ru/19845

Ситуация в Эгейском море в последние недели заметно накалилась ввиду взаимных провокаций Турции и Греции, которые привели свои вооруженные силы в боевую готовность и направили в район конфликта боевые корабли.

Формальный повод для эскалации дала отправка турецкого геологоразведочного судна Oruç Reis в район Восточного Средиземноморья, которое Греция считает своей исключительной экономической зоной. Oruç Reis ведет поиск углеводородов у маленького острова Кастелоризо, расположенного всего в паре километров от берегов Турции, его охраняют пять турецких сторожевых кораблей. Хотя Кастелоризо находится в непосредственной близости от турецкого берега, юридически воды вокруг острова принадлежат Греции. Согласно морскому праву ООН, исключительная экономическая зона государства составляет 200 миль. Однако в случае «наложения» зон различных стран граница должна проходить посередине.

Ряд аналитиков считает несправедливым тот факт, что греческие острова, вплотную подступающие к побережью Турции, фактически уничтожают ее исключительную экономическую зону. Это — результат территориального раздела бывшей Османской империи после Первой мировой войны, что создало ряд неразрешимых геополитических проблем вплоть до сегодняшнего дня. В Эгейском море свыше 3 тысяч островов, скал и рифов, большая часть которых необитаема. Турция и Греция с 20-х годов прошлого века спорят по поводу разграничения территориальных вод, континентального шельфа и воздушного пространства. Согласно заключенному в 1923 году Лозаннскому договору, Турция потеряла контроль над островами Эгейского моря. В то же самое время Греция и Турция договорились установить исключительную экономическую зону в три морских мили. Однако в 1936 году Греция в одностороннем порядке расширила эту зону до шести миль, увеличив тем самым свою зону в Эгейском море с 21,8 до 43,6 процента акватории. В 1964 году Турция также расширила свои территориальные воды, что позволило довести турецкую акваторию до 7,47 процента Эгейского моря. По мнению турецкой стороны, это все равно ничтожно мало.

Анкара отказалась в этой связи подписывать международную конвенцию ООН по морскому праву, которая позволяла Греции расширить свою зону с 6 до 12 миль. Ведь в этом случае доля Греции вырастает с 43,6 до 71,6 процента Эгейского моря. Это означает на практике, что суда, направляющиеся в главные морские порты Турции, проходили бы через греческие территориальные воды. Анкара не оспаривает установленную ООН границу в 12 морских миль, но требует учитывать особую ситуацию в Эгейском море, где греческие и турецкие морские границы практически накладываются друг на друга.

Более того, Анкара рассматривает расширение греческой границы до 12 миль как повод для войны (casus belli). Турция заявляет, что маленькие греческие острова в Эгейском море не имеют права на исключительную экономическую зону и потому может проводить геологоразведку в этом регионе. К тому же, Турция (как, впрочем, и США) никогда не подписывала конвенцию ООН по морскому праву. Эрдоган неоднократно призывал пересмотреть положения Лозаннского договора по Эгейскому морю.

Импульс очередной эскалации дало открытие крупных нефтегазовых месторождений на шельфе Средиземного моря у южных берегов Кипра. Разработку этих месторождений начали французская Total и итальянская Eni, при этом турки-киприоты не получили никакой доли в проекте. Турция также оказалась исключенной из проекта и восприняла это как вызов. Страна нуждается в энергоносителях и к тому же считает себя ведущей державой Восточного Средиземноморья.

Ситуацию обострило соглашение о строительстве газопровода в Европу, заключенное в январе этого года Грецией, Израилем и Кипром. Эрдоган заявил, что намерен продолжить поиск нефтегазовых месторождений в Восточном Средиземноморье, несмотря на международную критику. Более того, Турция подписала с правительством Ливии соглашение о совместной эксплуатации шельфа в Восточном Средиземноморье. Таким образом Анкара надеется обеспечить себе доступ к акватории, которая считалась до сих пор исключительной экономической зоной Греции. В ответ Греция уже в июле этого года заключила соглашение с Египтом о демаркации морских границ, что практически аннулировало действие турецко-ливийского меморандума. Анкара яростно отреагировала, заявив, что в этом соглашении нет места для Турции, а район, о котором идет речь, относится к турецкому континентальному шельфу.

В результате последних событий в регионе сложилась мощная антитурецкая коалиция в составе Греции, Египта и Франции, к которой по умолчанию примкнул Израиль. По оценке ряда обозревателей, ситуация схожа с той, которая сложилась на Балканах в преддверии Первой мировой войны. Евросоюз фактически занял сторону Греции, что поставило Анкару в чрезвычайно невыгодное дипломатическое и геополитическое положение. В какой-то степени конфликт играет на руку президенту Эрдогану, поскольку отвлекает общество от тяжелых экономических проблем и негативных последствий эпидемии коронавируса.

Война с Грецией может вспыхнуть в любой момент, но ряд факторов препятствует перерастанию конфликта в горячую фазу. Турецкая экономика находится в наихудшем положении за последние десятилетия вследствие миграционного кризиса, участия Турции в сирийском и ливийском конфликтах, а также эпидемии коронавируса. Война с Грецией, по мнению наблюдателей, окончательно обрушит экономику Турции и турецкую лиру. Греция со своей стороны также не преодолела последствия тяжелейшего финансового кризиса, на который наложились наплыв мигрантов и эпидемия коронавируса.

Если смотреть на нынешний конфликт в более широком аспекте, то он стал логическим продолжение неоосманского курса президента Эрдогана, который порвал с умеренной светской политикой основателя современной Турции Ататюрка и проводит агрессивную политику, основанную на исламизме и неоосманизме. Одним из последних проявлений этой политики стало превращение в мечеть мировой святыни христианства — собора Айя-София. Эрдоган умудрился восстановить против себя даже те страны, которые традиционно придерживались нейтралитета в отношении Турции, и оказался на сегодняшний день в геополитической изоляции. Каким образом он сможет вывести турецкую внешнюю политику из тупика — вопрос, на который аналитики не в состоянии пока дать ответа.

http://geo-politica.info/turtsiya-i-gretsiya-na-poroge-polnomasshtabnoy-voyny.html

Германия. Восточная Пруссия. Глухая ночь с 19 на 20 января 1945 г. До Победы еще воевать и воевать.

Отступающее подразделение вермахта плотно прикрыло одну из дорог. Атмосфера напряженная. Солдаты знают, русские крепко наступают, нещадно взламывая оборону. В ночи послышался звук моторов и лязг гусениц, который становился все ближе и ближе. Гитлеровцы приготовились к обороне. Из ночи резко вынырнула легковушка. Дежурный по посту жестом останавливает машину: «Куда движется колонна? Кто командир?». Из открытого окна автомобиля четко доносится: «Танковое подразделение полковника Соммера, направляется в город Гросс-Скайсгиррен». «Господи – свои», только и успел подумать дежурный, как с подошедших советских танков спрыгнули бойцы пехоты и дерзко атаковали фашистов. В течение короткого времени все было кончено. Говоривший с дежурным на чистом немецком языке советский офицер действительно был полковником – Андреем Соммером, немцем и, правда, его боевые машины шли в указанный город. Дежурному не нужно было знать, что Андрей Соммер – командир Красной армии.

Немного истории

Соммер-старший хотел, чтобы сын стал военным и определил сына в кадетский корпус. В 1914 г. Андрей поступил в военное училище в Киеве. Но началась 1-ая Мировая война – все и вся, военное образование тем более, стали переходить «на военные рельсы». Соммера направили на ускоренные курсы – учиться на прапорщика. В это звании и отбыл на фронт. Соммеру еще нет 18-ти. Тогда же там воевал и со своими соотечественниками. Так было нужно – подданный же Российской Империи, солдат же Царской Армии. Воевал смело и умело, за спины других не прятался. Бравый вояка не раз был отмечен орденами.

Осенью 1915 г. в одном из боев был тяжело ранен и пленен. Офицеры, узнав, что пленник тоже немец, обрадовались и стали сулить ему за сотрудничество «золотые горы». Он вроде бы согласился, но при удобном случае сбежал. Задержали, отправили в лагерь. Снова – сбежал. Отправили в другой лагерь, где были усиленные меры охраны.

На Родину, на Украину он смог вернуться только в 1918 г. Без армии свою жизнь не представлял. Добровольно записался в ряды РККА – рядовым. Воевал с отрядами Деникина, с басмачами в Средней Азии, с хлопцами Батьки Махно. Последним однажды удалось захватить Соммера в плен. Узнав о его национальности, глубоко задумались: что с ним делать? Пока те думали – сбежал.

Показал себя настоящим воином. В конце Гражданской войны – он уже комбат. Совмещает свою военную жизнь с учебой. Закончил пехотную школу в Тифлиссе, затем – курсы «Выстрел», далее – Военную академию им.Фрунзе. А.Соммер всегда учился с радостью и вдохновением. Причина – одна. Он искренне любил военное дело и был всегда верен присяге. С высоты своего воинского и жизненного опыта преподавал в военных учебных заведениях Орла и Орджоникидзе.

В первые же дни войны подполковник А.Соммер начал добиваться отправки в действующую армию. Никакой реакции на его рапорта не было. Зимой 1943 г.его направляют в Москву на Курсы усовершенствования комсостава при Бронетанковой Академии им.Сталина.

В конце лета 1943 г. полковник уже на фронте – возглавляет оперативный отдел штаба 9-го мехкорпуса. Форсирует Днепр, бьется на Букринском плацдарме. Уже как командир 70-й мехбригады А. Соммер освобождает Киев, форсирует реки Прут и Дунай, умело бьет врага в Корсунь-Шевченковской и Яссо-Кишинёвской операциях.

Когда танки Соммера загрохотали по земле Германии – он уже полковник и командир 89-ой танковой бригады. Танкисты воодушевлены – они на вражьей земле и все более приближают Победу. Боевые машины Соммера прорываются в глубокий тыл фашистов и неистово громят врага. 18 января 1945 г. соммеровцы нейтрализуют позиции танков и самоходок, уничтожают живую силу противника – погибло до 2500 солдат вермахта. Освобождено около 30 различных населенных пунктов. Подбито 18 артсистем, 14 БТР, около ста грузовых автомобилей, более тысячи подвод. 20 января 1945 г. бригада Соммера захватила г.Гросс – Скайсгиррен. Ими уничтожено 12 танков, 6 «фердинандов», до полутысячи нацистов.

Бригаду не остановить – она идет дальше. Захвачен мост стратегического значения. Перерезана важная ж/д Тильзит-Кенигсберг. Все это способствовало оперативному разгрому тильзитского и истенбургского укрепрайонов.

Страна высоко оценила вклад полковника Соммера в дело Великой Победы. На его груди засияла самая высокая награда Родины – мужественный танкист стал Героем Советского Союза. В апреле 1945 г. бригада Соммера вошла в г.Фишхаузен на Балтике. Здесь для полковника А.Соммера и закончилась эта долгая и страшная война. В середине лета 1945 г. пришло радостное известие – командующему бронетанковыми войсками 11-ой гвардейской армии А.Соммеру присвоено воинское звание генерал-майор.

Дальше служить не позволяло здоровье, и генерал вышел в отставку. Жил А.Соммер в Калининграде – бывшем немецком Кенигсберге. На встречах с молодежью, вспоминая о войне, он всегда говорил: «я воевал не с соотечественниками, я воевал с фашистами». Герой ушел от нас в далеком 1966 г.Но любимая и дорогая для него Россия помнит о величии его солдатского подвига.

Борис Ляшко

Источник: https://aeslib.ru/istoriya-i-zhizn/velikie/ya-borolsya-ne-s-sootechestvennikami-a-s-fashistami.html

Появившаяся в апреле в немецком Штуттгарте гражданская инициатива «Думающие поперёк 711» (Initiative Querdenken 711) объединила людей, недовольных ограничительными карантинными мерами правительства. Её основателем стал мелкий предприниматель в области IT-технологий Михаэль Баллвег, собравший поначалу небольшой круг людей, которые публично выступили против карантинных мер федерального правительства.

Эти выступления получили неожиданно широкую поддержку, сейчас «Думающие поперёк» имеют филиалы в 32 городах ФРГ. В Лейпциге аналогичную инициативу назвали «Сопротивление-2020». Протестующие заявляют, что «пандемия» является продуктом заговора сил, собравшихся вокруг Фонда Мелинды и Билла Гейтс и планирующих через массовые вакцинации подчинить человечество, а немецкие власти в угоду им создают искусственный кризис.

«Думающие поперёк» регулярно собирают многотысячные акции протеста. В августе они перешли к мероприятиям федерального масштаба. Первой массовой акцией стал митинг в Берлине 1 августа, в котором приняли участие, по официальным данным, 20 тыс. человек, а по мнению участников социальных сетей – нескольких сот тысяч. Лозунгами мероприятия были: «Мы этого не потерпим», «День свободы – конец пандемии», «Правительство в отставку», « Ангела, уходи!», «Мы – народ».

Участники демонстративно не надевают масок, не соблюдают «социальную дистанцию». Полиция пыталась разогнать демонстрацию, но оказалась к этому не готова. 1,1 тыс. полицейских не смогли остановить движение многих тысяч людей, двигавшихся с разных концов Берлина к центру. Попытки полиции вмешаться закончились травмами 45 полицейских и задержанием 133 участников. Митинги продолжились на следующий день.

Власти готовились предотвратить очередное массовое мероприятие «Думающих поперёк», запланированное на 29 августа в Берлине.

На традиционной летней конференции Меркель заявила, что осенью и зимой коронавирус «принесёт новые вызовы». «Мы продолжим жить с вирусом долгое время в будущем; пожалуйста, воспринимайте это серьезно», – заявила она. Перед намечавшимся массовым мероприятием в Германии были введены новые, более жёсткие карантинные ограничения, включая штрафы от 50 евро за несоблюдение ношения масок, а полиция запретила само мероприятие, так как «в связи со скученностью десятков тысяч людей возникает высокий риск заражения для населения».

Запрет вызвал возмущение. Вспыхнули спонтанные митинги, суд был вынужден отменить решение полиции. Однако к центру Берлина были стянуты 3000 полицейских и техника. Прибыли вертолёты, скоростные катера на Шпрее, водомёты для разгона толпы, специалисты для работы в подземных коммуникациях и в воздухе. Полицай-президент Берлина Барбара Словик заявила, что если демонстранты не будут соблюдать предписания карантина, то полиция «быстро очистит улицы».

Инициаторы манифестации со своей стороны организовали доставку автобусами делегаций из федеральных земель и направили приглашения единомышленникам за рубеж. На акцию прибыли противники карантина из Бельгии, Италии, Франции, Испании, Нидерландов и других стран.

Несмотря на предупреждения полиции, колонны людей стали стягиваться к центру города без масок и соблюдения дистанции. Главным лозунгом мероприятия было «Мы хотим свободы и мира», но на транспарантах значилось: «Остановить диктатуру коронавируса», «Демократия намордников не для нас». Рядом с флагами ЛГБТ развевались чёрно-красно-белые флаги правых. Несли изображения Ангелы Меркель, вице-канцлера Олафа Шольца, министра экономики Петера Альтмайера, баварского премьера Маркуса Зёдера в арестантских робах с надписью: «Виновен». На центральном митинге у колонны Победы Михаэль Баллвег потребовал незамедлительно отменить все карантинные меры и призвал правительство в полном составе уйти в отставку. Его требования были встречены бурными аплодисментами.

Представитель «антикарантинных сил» США племянник президента Джона Кеннеди Роберт Фрэнсис Кеннеди-младший призвал к сопротивлению попыткам создания мобильной сети G-5 для тотального контроля за населением и обвинил Билла Гейтса в подрывной деятельности против человечества.

После двух часов митинга полиция начала вытеснять часть собравшихся по восточную сторону от Бранденбургских ворот. Другая часть продолжала митинговать, отвечая криками «Сопротивление», «Мы – народ», и начала петь национальный гимн. «Мы защищаем фундаментальные свободы», – кричали участники демонстрации.

Группы правых радикалов стали закидывать полицейских бутылками и камнями. Часть манифестантов прорвали оцепление перед зданием Рейхстага и забрались на его лестницу, бросая в полицейских камни и бутылки. Полиция ответила слезоточивым газом. Пострадало несколько полицейских. Задержано около 300 человек.

Данные о количестве участников акции, как всегда, разнятся. Полиция заявляет о 38-40 тыс. человек, социальные сети называют на порядок больше. Компании, предоставлявшие автобусы, сообщили, что перевезли в Берлин в эти дни более 500 тыс. человек. Активисты инициативы насчитали более 4 млн. участников.

Митинг показал растущую популярность «Думающих поперёк». Сейчас готовится следующий массовый митинг. Проясняется политическая составляющая движения. Требование распустить правительство становится одним из основных. Михаэль Баллвег говорит о перспективах превращения движения в политическую партию. Этому способствует недоверие к официальной политике властей. Так, накануне выступления 29 августа программа центрального немецкого телевидения «Дневное обозрение» (Tagesschau) сообщила, что число заразившихся быстро растёт и врачи предупреждают об ухудшении положения. Однако одновременно опубликованная статистика говорит о стабилизации ситуации; квота заражённых с пиковых показателей мая (9.0%) опустилась до 0,6-0,8%. Красноречивы данные по госпитализированным и умершим: сейчас в ФРГ проходят лечение от коронавируса 249 пациентов, за последнюю неделю из них умерли 6 человек.

Происходит блокирование материалов, разоблачающих информационное освещение фактов заболеваний. Американская компания Amazon, контролирующая большой сегмент электронных коммерческих публикаций, отказала в размещении книги Карины Вайс «Корона – фальшивая тревога?». Правда, это привело к обратному эффекту, и книга стала бестселлером в социальных сетях. Также «Франкфуртер альгемайне цайтунг» отказалась размещать серию публикаций инициативы «Медики и ученые за здоровье, свободу и демократию» (MWGFD), требовавших прекращения режима карантина как не соответствующего реальному положению вещей. Берлинскую газету «Демократическое сопротивление», разоблачавшую раздувание масштабов эпидемии, закрыли путём блокирования её счёта в банке под надуманным предлогом. 

В целом манифестация 29 августа в Берлине показала, что тезис западных, в том числе немецких, правящих кругов о пандемии как «смертельном биче человечества на долгое время» вызывает всё большее сопротивление. Популярность Initiative Querdenken 711 продолжит расти, инициатива имеет перспективу превратиться в широкое общественное движение. Многое покажет очередная акция «Думающих поперёк», планируемая на сентябрь.

Источник: https://www.fondsk.ru/news/2020/09/02/dumajuschie-poperek-51751.html

Новое время - важнейший период для судеб мира, когда формируется современная цивилизация, основанная на промышленном производстве, которая сменяет традиционную аграрную цивилизацию. И именно в этот период начинает складываться гражданское общество в современном его понимании.

Одновременно с формированием гражданского общества складывается иная гражданская идентичность. Гражданская идентичность - сложный социокультурный феномен, который, так же как и гражданское общество, не может быть сконструирован, а формируется только естественным путем. При изучении состояния гражданской идентичности необходимо учитывать множество факторов. Для более полного рассмотрения феномена в качестве идеального типа мы предлагаем использовать изложенную ниже рабочую модель. В логике этой модели мы определяем гражданскую идентичность как социально обусловленное позиционирование индивида в гражданской сфере в конгруэнтном соотношении, целостности «Я-телесного», «Я-психического» и «Я-рационального».

«Я-телесное» мы понимаем как неразрывную связь с семьей, согражданами, местом проживания в различных масштабах (малая родина, город, регион, страна). Проявляется «Я-телесное» в неразрывных или трудно разрываемых связях.

«Я-телесное» очень тесно связано с «Я-психическим» - это патриотические чувства по отношению к природе, землякам, стране.

«Я-рациональное» надо понимать как когнитивный компонент наполнения отношений между гражданином и государством. Для того чтобы у гражданина создавалась установка на гражданское действие, необходимо, чтобы взаимоотношения между гражданином и государством были реципрокными. Чем больше баланс «права - обязанности» будет крениться в сторону прав, тем более лоялен будет гражданин по отношению к государству.

В различные эпохи на первый план выходили те или иные компоненты гражданской идентичности. В эпоху Античности «Я-телесное» - неразрывная связь с «телом» полиса, гражданин имел права только в случае владения собственностью в черте полиса. Компонент «Я-психическое» преобладал в жизни индивида эпохи Средневековья. В эпоху Модерна на первый план выходит «Я-рациональное» - буржуа добиваются своих прав, выстраивая отношения с государством на рациональной основе, «европейский “мир” был рожден из идеи разума» [1].

В XVI-XVII вв. происходят стремительные изменения, затрагивавшие все сферы общества: экономическую (развитие промышленности и торговли, товарно-денежных отношений, закрепление права частной собственности); политическую (формирование национальных представительных государств, обладающих признаками современных государств, замена сословного неравенства юридическим равенством). В социокультурной сфере можно выделить развитие искусства и культуры, распространение протестантской буржуазной этики и гражданского общества как общественного идеала.

Процесс формирования и развития гражданского общества в истории занял несколько веков, предшествующих эпохе Нового времени. Отдельные элементы этого общества можно было видеть уже в обществах античной цивилизации. В древних Греции и Риме получило распространение товарно-денежное производство, которое было оформлено и закреплено в ряде институтов частного права. Однако это были лишь фрагменты гражданского общества, имевшие место только в отдельных регионах и соседствовавшие с доминировавшими вертикальными структурами сословных обществ в эпоху Средних веков.

В эпоху Нового времени понимание гражданского общества получает новое наполнение. Теоретические разработки идеального общественного устройства, основанного на естественном праве и общественном договоре, переходят из разряда умозрительных представлений в реальность. Это воплощение отличается рациональностью, освобождением идеи гражданского общества от религиозного содержания и переходом идеи с уровня общественного идеала на уровень обыденного сознания. В первую очередь - обыденного сознания горожан, которые начинают мыслить и действовать по-новому.

В чем же отличие гражданина-горожанина Средневековья и Нового времени? Как пишет антрополог, философ и политолог С. Н. Гавров, «религиозная Реформация была первой трещиной в сакральном восприятии мира. Результатом этого этапа стало появление некоторой усталости, цинизма, ослабление веры и, как следствие, большая веротерпимость, плюралистичность. Человек эпохи модерна, - продолжает С. Н. Гав- ров, - имеет дело с бюрократическими, формальными структурами, сам постепенно приобретая “модульный характер”, встраиваясь в различные социальные, профессиональные, культурные группы, выбирая свою карьеру, жизненный путь, варианты самореализации» [2]. Независимо от социального и имущественного положения, он признается свободным и полноправным участником общественной жизни. Получив принципиально новый социальный статус, человек имеет возможность «встраиваться», основываясь на свободном волеизъявлении и рациональном выборе.

Завершается теологическая стадия, согласно интеллектуальной эволюции человечества, разрабатываемой О. Контом, на смену христианским догматам приходит осмысление, рефлексия, сомнение. Человек критически осмысливает жизненный путь, анализируя имеющиеся варианты самореализации [3].

В это время закрепляется институт частной собственности, который способствует формированию гражданского сознания, превращению бывшего подданного, служащего вассалу, корпорации или церковному ордену, в гражданина, трудящегося по найму или в качестве собственника предприятия.

В Новое время отвергается идея тождественности и подчинения частного общественному, общество становится первичным по отношению к государству. Вертикальным социальным связям пришли на смену горизонтальные - невластные, которые образовывали горожане исходя из личных интересов. Примечательно, что личные интересы могли идти вразрез с интересами государства.

Если в период Средневековья индивиды социализировались в семье, общине, корпорации, сословии, то в Новое время форма социализации индивидов задает параметры иному процессу идентификации. Индивиды выбирают формы социализации, их предопределяют функционально-ролевые отношения «по соглашению» [4].

Новые общества трансформационного типа, благодаря промышленной, а также картезианской и галилеевско-ньютоновской революциям, получают материальные и интеллектуальные основы своей непрерывной и осознанной трансформационности. Начинают действовать социальные лифты, а «полуархаические», «преторианские» индивиды, соответственно, находят возможности для социального реванша, группового самоутверждения, личной карьеры.

Распространяется идея неотъемлемых прав человека и правового равенства между людьми, признания свободы совести, воли, религиозного, морального и правового сознания, утверждается протестантский тип личности. Светской религией становится секуляризированный человеческий разум, служащий фундаментом социальной и политической иерархии и этоса зарождающейся буржуазии.

Получающая распространение политика эмансипации приводит к глобальным сдвигам в становлении идентичности. Это выражается в трансформационном отношении к происходящим событиям, к будущему, к преодолению ил- легитимного доминирования со стороны отдельных индивидов (групп).

В предшествующие исторические эпохи идентификация происходила в рамках дихотомии «свои» - «чужие», и среди индивидов в их относительно малых и замкнутых общинах и сословиях преобладала, по выражению Э. Дюркгейма, «механическая солидарность» [5]. Российский социолог Л. Д. Гудков говорит о солидарности в области «вынужденных, непосредственно личных, частных отношений» [6]. Подобная «механическая солидарность», как пишет историк науки и философской мысли Е. Б. Рашковский, позволяла рассчитывать индивидам на определенное покровительство и защиту и давала возможность ощущать причастность к «некоему большому, но с трудом представимому “державному” целому» [7].

Таким образом, европейская гражданская идентичность как феномен Нового времени фундировалась и определялась просвещенческим рационализмом. Последний, в свою очередь, форматировал ключевое общественное отношение и основную проблему европейской общественной мысли в пространстве триады «личность - общество - государство»: личность, основываясь на рациональном выборе, воздействовала на общество, а общество использовало государство как инструментальную форму.

В архаике доминантная идентичность была детерминирована культурой, в период Нового времени в первую очередь социально-исторической и политической и лишь отчасти - культурной составляющей. Осознавая свою субъектность, связанную с правами и свободами, интересами, индивид определяет все в качестве объектного: окружающий мир, общество, государство. Эти интересы могут проявляться в возникающих конфликтах, благодаря чему и начинают формироваться институты гражданского общества.

Гражданин эпохи Модерна получает свободу рационального выбора, который он реализует в политической, профессиональной, экономической сферах, в зарождающихся гражданских институтах. Иными словами, индивид начинает позиционировать себя в гражданской сфере, в первую очередь через «Я-рациональное». Затем осознание «Я-телесного», но в ином качестве, не как абстрактное «тело полиса», а как персональная телесность индивидов. Далее следует «Я-психическое», выраженное в религиозном (духовном) мировосприятии.

Список литературы:

[1] Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопр. философии. 1986. № 3. С. 115.

[2] Гавров С. Н. Социокультурная традиция и модернизация российского общества. М. : МГУКИ, 2002. С. 146.

[3] См.: Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д : Феникс, 2003.

[4] См.: МожейкоМ. А. Модернизация концепции // Всемирная энциклопедия : Философия ХХ век / гл. ред. А. А. Грицанов. М. : АСТ ; Минск : Харвест, Современный литератор, 2002. С. 480.

[5] См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1991. URL: http://scibook.net/pervoistochniki-sotsiologii-kniga/ mehanicheskaya-solidamost-ili-solidamost-33062.html (дата обращения: 12.12.2016).

[6] Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 19972002. М. : Нов. лит. обозрение, 2004. С. 661.

[7] Рашковский Е. Б. Многозначный феномен идентичности : архаика, модерн, постмодерн... // Идентичность как предмет политического анализа : сб. ст. по итогам Всерос. науч.-теор. конф. (Москва, 21-22 октября 2010 г.). М. : ИМЭМО РАН, 2011. С. 31.

Автор: Кравченко Н. Ю

Источник: Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2017. Т. 17, вып. 1. С. 15-17.

Социально-политическая трансформация СССР, а затем и России, привела к институционализации так называемой «мoдели Татарстана» взаимоотношений региона с Федеральным центром, что оказало влияние на развитие демократических политических институтов республики. Объектoм изучения являются документы этнополитических oбъединений (Всетатарский общественный центр (ВТОЦ), Комитет по защите и реализации суверенитета Татарстана «Суверенитет» (Комитет «Суверенитет»),Татарская партия национальной независимости «Иттифак» (ТПНН «Иттифак»), Татарстанское региональное общественно-политическое движение интеграции  «Идел-Урал» (ТРОПДИИУ), действовавших на территории РТ в конце 1980-х–2000-х гг. Предметом – информационные возможности  в изучении этапа суверенизации республики регистрационных дoкументов (программ и уставoв) из фoндов этих организаций Государственного архива РТ (ГА РТ). Эти объединения следует различать по вопросу о политическом статусе Татарстана, трактовке понятий федерализма и проблем этничности. ВТОЦ, созданный в 1988 г. под руководством М.А. Мулюкова (г. Казань), согласно уставу, именовался всенародным демократическим движением в поддержку перестройки социалистического общества [4, Л.26], целью которого декларировалась реализация «суверенных национальных, экономических, политических и культурных прав республики» [4, Л.26].

В начале 1990-х гг. этнополитические организации наиболее активно участвовали в подготовке проектов законодательных актов. Например, ВТОЦ был написан Проект Декларации о государственном суверенитете Татарской республики 1990 г. 6 из 36 статей, разработанных ВТОЦ, было включено в принятый вариант. В преамбуле к проекту отмечено о заимствовании положений из Декларации о государственном суверенитете Украины, за исключением прав на республиканские вооруженные силы, самостоятельность военной политики, денежные единицы и непосредственное участие в общеевропейском процессе и европейских структурах [5, Л.1Об]. Эти пункты ВТОЦ предлагал включить в Союзный договор между ТССР и СССР.

Комитет «Суверенитет», согласно уставу от 25 ноября 1990 г., гармонизацию национальных отношений, реализацию прав человека связывал с «уровнем государственного суверенитета» и заявлял о поддержке процесса преобразования Татарстана «в полноценное суверенное государство» [2, Л.2]. В ведение «Союза или Конфедерации суверенных государств» Комитет «Суверенитет» предлагал передать вопросы определения режима и охраны границ, внешней политики и заключения международных договоров, вопросы войны и мира, обороны, управления оборонными и космическими объектами, союзного бюджета, банков, судов [2, Л.25].

В бюллетени референдума на предмет сохранения СССР (17 марта 1991 г.) Координационный Совет Комитета «Суверенитет» предлагал включить вопрос: «Заключая Союзный договор, должен ли многонациональный народ Татарской ССР сохранить за собой исключительные права на беспрепятственный отзыв переданных Татарстаном полномочий на выход республики из Союза?» [3, Л.1]

В плане на 1991 г. в качестве главных задач Комитет «Суверенитет» объявляет создание постоянно работающего ВС ТССР, принятие Конституции ТССР; Президентского правления; заключение межгосударственных договоров с союзными республиками; «в целях защиты суверенитета ТССР решение о собственной армии, внутренних войсках» [1, Л. 23].

В уставе 1991 г. ТПНН «Иттифак» (прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.) ставила своей целью «Возрождение татарской нации, восстановление государственной независимости татарского народа, реализацию неотъемлемых прав татарского народа как субъекта международного права» [8, Л.1].

Своей основной целью РОПДИИУ в уставе 2003 г. утверждает достижение подлинной демократии, дружбы народов, «содействие официальным органам власти в деле всестороннего международного сотрудничества, тесной интеграции, объединении республик, других территорий Волги-Урала… на основе их суверенных прав и волеизъявления населения», а также «способствование искоренению шовинизма и национального эгоизма» [11, Л.2].

Основными критериями разделения общества по идеологическим полюсам, согласно программным документам этнополитических организаций, начала и середины 1990-х гг., являются их позиции по отношению к вопросам государственного устройства и интеграции республик Поволжья и Приуралья.

ВТОЦ выдвигал проект конфедерации народов Поволжья и Приуралья четырех республик (Мари Эл, Чувашстан, Башкортостан и Татарстан), а также Ассоциации тюркских народов с центром в г. Казани» [6, Л.34]. Среди своих задач ВТОЦ также выдвигал поддержку тюркских народов в борьбе за развитие своей культуры и суверенитет [6, Л.36]. О возможности создания «конфедерации национальных и территориальных государств с единым экономическим пространством» в своей программе заявляла и ТПНН «Иттифак» [7, 17 Об.] ТРОПДИИУ разработало проект региональной конфедерации, включающей шесть национальных республик (Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Марий Эл, Удмуртия, Чувашия), а также «самоуправляемые национальные территории, расположенные за пределами этих республик») [10, Л.10].

 «Национальный парламент» – «Милли Меджлис», согласно программе «Татар кануны», в качестве высшей международной организации предлагает созвать Международный союз конфессий, которой должна подчиняться Организация объединенных наций. Под эгидой ООН должны были находиться экстерриториальные национальные парламенты: Милли Меджлис татарского народа, так называемый Русский Собор для русского народа. Союз независимых государств должен был включать в свой состав государства, признанные Международным союзом конфессий и ООН. Парламенты независимых государств, в свою очередь, должны были состоять из конфессиональной, национальной и гражданской палат [9, Л. 19]. Эти источники отражают взгляды этнополитических объединений на роль национальной и религиозной идентичности и превалирование роли «этнической общности людей, т.е. наций» [7, Л.16], «право каждой нации, каждого народа (или народности) на образование своего национального государства» [7, Л.17], стремление закрепить их в сфере государственного устройства. Этнополитические организации инструментально использовали примордиальное понимание феномена этничности, например, ТПНН «Иттифак» приоритетом развития нации считала ее духовное наследие и  генофонд [7, Л.16].

Вследствие урегулирования взаимоотношений Татарстана с Федеральным центром в 1994 г., дальнейшего вытеснения представителей оппозиционных этнополитических объединений из парламента, по мнению исследователей, последовало нивелирование различий «татарстанской модели» многопартийности с общероссийской. [12, С. 31]. После вступления в силу Федерального закона «О политических партиях» 2001 г. функции политического рекрутирования и конституирования могли осуществлять только общероссийские политические партии [13].

Несмотря на различие точек зрения относительно стратегии и тактики этнополитических организаций, во всех рассмотренных политических программах можно проследить единую структуру документа. Во вводной части (преамбуле) содержится исторический экскурс о «Золотом веке» татарского народа, имеющего «на протяжении 2-х тысячелетий богатейший опыт государственного строительства» [7, Л.15], включающего государства Тюркского каганата, Волжской Булгарии, Золотой Орды, Казанского ханства, прерванного после захвата Казанского ханства Иваном Грозным. Историческая ответственность за потерю государственности возлагается на Московскую Русь, Российскую империю, и за негативную современную обстановку – на Советское правительство, а затем на Российское. В диспозитивной части обозначается тактика этнополитической организации по вопросу предоставления ТАССР статуса и прав союзной республики в документах конца 1980-х – 1990 гг., с 1991 г. – суверенизации РТ, а после 1994 г. – пересмотра договора между РТ и РФ о разграничении предметов ведения. Далее следует изложение санкции: отрицательной – возможности дестабилизации ситуации в республике в случае поддержки электоратом позиции Федерального центра и положительной – если развитие событий пойдет по сценарию, предложенному этнополитическим объединением.

Уставы и программы позволяют выявить специфику маркирования позиций этнополитических объединений по идеологии, политической стратегии и тактике, активное использование элементов мифологизации исторических построений, актуализации и политизации этничности, проследить их эволюцию вследствие изменений республиканской и российской политической ситуации, а также определить значительную роль этнополитических объединений в постсоветской политической трансформации в Татарстане.

Список использованной литературы:

1. Государственный архив Республики Татарстан (ГА РТ). Ф. П-8245. Комитет по защите и реализации суверенитета Татарстана «Суверенитет». Оп.1. Ед. хр. 2. Документы (протокол, обращения, доклады, резолюции, предложения, брошюра) I Учредительного Съезда Комитета «Суверенитет» от 25 ноября 1990 г.
2. ГА РТ. Ф. П-8245. Оп. 1. Ед. хр. 3. Устав Комитета «Суверенитет» от 25 ноября 1990 г.
3. ГА РТ. Ф. П-8245. Оп. 1. Ед. хр. 8. Обращение Комитета «Суверенитет» к Генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру, Президенту США Дж. Бушу, Президенту Республики Татарстан М.Ш. Шаймиеву, к населению Республики Татарстан о признании мировой общественностью государственного суверенитета, о защите государственного суверенитета Республики Татарстан, о сохранении СССР (13.02.1991 – 10.11.1991).
4. ГА РТ. Ф. П-8246. Всетатарский общественный центр. Ед. хр. 11. Устав и политическая программа ВТОЦ от 18.02.1989 г.
5. ГА РТ. Ф. П-8246. Оп.1. Ед. хр. 48. Проект Декларации о государственном суверенитете Татарской республики, подготовленный юридической комиссией ВТОЦ, 15 августа 1990 г.
6. ГА РТ. Ф. П-8246. Оп.1. Ед. хр. 134. Устав и политическая программа ВТОЦ от 21 августа 1993 г.
7. ГА РТ. Ф. П-8247. Татарская партия национальной независимости «Иттифак». Оп.1. Ед. хр. 3. Программа партии «Иттифак» от 13.04.1991 г.
8. ГА РТ. Ф. П-8247. Оп.1. Ед. хр. 4. Устав партии «Иттифак» от 13.04.1991 г.
9. ГА РТ. Ф. П-8283. Айдар Халим (Халимов Б.Н.) Оп.1. Ед. хр. 16. Айдар Халим «Татар кануны» кодекс для татар, разработанный А. Халимом. Машинопись. 1996 г.
10. ГА РТ. Ф. П-8284. Татарстанское региональное общественное движение  Идел-Урал  (ТРОДИУ) (1996 – 2000 гг.), Татарстанское региональное общественно-политическое движение интеграции Идел-Урал (ТРОПДИИУ) (2000 – 2003 гг.), Татарстанское региональное общественное движение интеграции  Идел-Урал (ТРОДИИУ) (с 2003 г.) Оп. 1. Ед. хр. 3. Проект программы деятельности РОДИИУ 1998 г.
11. ГА РТ. Ф. П-8284. Оп. 1. Ед. хр. 20. Устав РОДИИУ, утвержденный в новой редакции на общем собрании учредителей 23 мая 2003г.
12. Политические партии в Республике Татарстан / Терентьев А.М., Беляков Р.Ю., Сафаров М.Ф. – Казань, 2011. – 800 с.
13. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» № 95-ФЗ от 11 июля 2001 г. // Российская газета. – 11 июля 2001 г.

Автор: Ершова Г.Н., Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань

Источник: Соотношение конфессиональной, этнической, региональной и гражданской общероссийской идентичности в общественной и политической среде Республики Башкортостан: сборник материалов Всерос. молодежной науч. школы-конф., проведенной 26-28 марта 2020 г. – Уфа: Мир печати, 2020. - С. 24-31.

«Идея государства» — самая известная работа французского философа, историка государства и права Анри Мишеля (1857 – 1904). В этой книге он стремился выявить естественные связи учений о государстве у представителей различных направлений философской и научной мысли и различных эпох, а также связи выдвигаемых ими учений с общим развитием философии и общества в целом. В начале ХХ в. «Идея государства» занимала почетное место среди наиболее актуальных философских трудов и была настольной книгой для всех, кто сколько-нибудь серьезно интересовался философскими учениями о государстве. Несомненным доказательством этой популярности служит то, что за первые три года после первой публикации «Идеи государства», книга выдержала еще два издания, а всего во Франции «Идея государства» переиздавалась более десяти раз. Последнее издание вышло в свет в 2003 г. в серии «Антология французской философии». Неослабевающий интерес к наследию Анри Мишеля объясняется тем, что его внимание было сосредоточено на непреходящих проблемах — соотношении власти и свободы, прав и обязанностей личности, поиске оптимального баланса между интересами общества и составляющих его людей. Книга может быть интересна философам, историкам, политологам, а также всем, кто интересуется теорией государственного устройства и философскими взглядами на государство.