Газета «Вашингтон пост» опубликовала результаты опроса об отношении белорусов к России и западным странам.

Результаты неоднозначные. С одной стороны, белорусская молодёжь вроде бы настроена скорее прозападно. Среди опрошенных в возрасте от 18 до 40 лет 50,4% предпочли бы, чтобы их страна больше сблизилась с Западом, и только 23,3% выбрали сближение с Россией. С другой стороны, на просьбу поставить свою страну на шкалу, где 0 — это Запад, а 10 — Россия, большинство всех опрошенных поместило Белоруссию ближе к РФ, и средний балл по этой шкале достиг 7. А это значит, что большинство белорусов видит своё будущее именно с Россией.

Такие результаты объяснимы. С одной стороны, в Белоруссии (да и в РФ тоже) растёт новое поколение, которое хочет жить более свободно и раскрепощённо и в пример берёт Запад. С другой стороны, западные страны всё больше теряют привлекательность в глазах многих, в том числе молодых. Связано это с тем, что в последние годы там столкнулись с чередой кризисов. Массовые беспорядки в США, протесты «жёлтых жилетов» во Франции, миграционный кризис — всё это ударило по идиллическому восприятию Запада как «земли обетованной». Кроме того, современная молодёжь больше общается со сверстниками за границей, имеет возможность путешествовать по миру. И она своими глазами видит, что на Западе всё не так идеально, как представлялось по голливудским фильмам и сериалам.

Наконец, не будем забывать, что молодость длится не вечно, с возрастом люди становятся консервативнее, осторожнее, их приоритеты меняются. Вот и опрос «Вашингтон пост» показывает, что среди опрошенных в возрасте 60 лет и старше за сближение с Западом выступают лишь 14,7%, тогда как 62% хотят более тесных геополитических связей с Россией. Не думаю, что эта парадигма будет как-то сильно меняться.

Но среди прочего этот опрос показывает, что белорусы хотят больше свободы и справедливости. Видимо, время для конституционных реформ действительно наступило.

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

https://aif.ru/politics/world/kak_belorusy_otnosyatsya_k_rossii

Разрешение торговых споров – одна из немногочисленных стабильно работающих функций Всемирной торговой организации (ВТО). Однако США на протяжении длительного времени блокируют работу Апелляционного органа (АО) ВТО, что ставит под вопрос возможность отстаивания национальных интересов членами организации, в том числе и Россией. Одним из промежуточных решений данной проблемы является Многостороннее временное соглашение об арбитраже, инициатором которого является Европейский союз – наиболее частый «противник» России в спорах ВТО. Отвечает ли данный формат национальным интересам России и есть ли необходимость к нему присоединяться?

Опыт участия РФ в текущих спорах позволяет ответить на этот вопрос утвердительно: по ключевым темам Третейские группы и Апелляционный орган не раз принимали сторону России. Более того, временный механизм может стать основой для реформирования Апелляционного органа, в котором Россия должна играть ведущую роль.

Система глобального управления подвергается множеству дестабилизирующих воздействий. ВТО столкнулась с кризисом задолго до пандемии, а с конца 2019 г. практически утратила возможность реализовывать одну из своих ключевых целей – урегулирование торговых споров. Причиной стало блокирование назначения новых членов Апелляционного органа США с 2016 г., в результате с 11 декабря 2019 г. только у одного из семи арбитров не закончился срок полномочий. Так как для рассмотрения апелляции необходимо как минимум трое действующих арбитров – это парализовало работу и поставило под угрозу обеспечение прозрачности и предсказуемости системы в целом. Пандемия нанесла удар по международной торговле, разрушив многие торговые цепочки и изменив соотношение спроса и предложения на рынках. Следствием коронакризиса может стать множество протекционистских мер, нацеленных на восстановление экономик. В этой ситуации действующая система разрешения споров – жизненно важный институт.

Для России, которая восемнадцать лет вела переговоры о вступлении в ВТО, вопрос стоит не менее остро. За восемь лет членства Российской Федерации удалось не раз отстоять свои национальные интересы благодаря Системе разрешения споров ВТО[1]. Потеря возможности использовать данный механизм ведёт к снижению предсказуемости многосторонней торговой системы и ставит под угрозу целесообразность «игры по правилам». Другими словами, это приведёт к новой всеохватывающей волне протекционистских мер, от которой в итоге пострадают рядовые члены общества. При прочих равных условиях (отсутствие прогресса по многосторонним переговорам, нарастание противоречий между отдельными развитыми и развивающимися членами организации и так далее) можно предположить, что в таком случае ВТО окончательно перестанет восприниматься как надёжный институт, хотя и продолжит инерционное существование.

При этом нет оснований полагать, что США в обозримом будущем прекратят блокировку назначения новых членов Апелляционного органа – Дональд Трамп вряд ли изменит свою жёсткую позицию, а Джозеф Байден, возможный следующий президент, занимал пост вице-президента в 2016 г., когда началось блокирование[2]. Коллапс может растянуться на достаточно долгий срок, что только увеличивает актуальность для России поиска альтернативных механизмов отстаивания своих интересов.  

В то время как Апелляционный орган продолжает функционировать по инерции[3] (последний на настоящий момент отчёт был опубликован 9 июня 2020 года), несколько членов ВТО объявили о запуске Многостороннего временного соглашения об арбитраже в соответствии со Статьей 25 Договорённостей[4]. На 31 июля 2020 г. участниками данной инициативы было двадцать три члена ВТО, в том числе Европейский союз, Китай и Украина, но она открыта для вступления всех заинтересованных членов ВТО. Российской Федерации среди нынешних участников нет.

Почему арбитраж? Статья 25 Договорённостей (основной документ, регламентирующий разрешение споров в ВТО) позволяет членам ВТО использовать услуги арбитража в качестве альтернативного способа урегулирования спора. Также возможна передача арбитрам отдельных этапов рассмотрения спора, в том числе и рассмотрения апелляций. Это позволяет поддерживать двухступенчатый процесс разрешения споров.

Участники данной инициативы отмечают максимальное соответствие процедуры арбитража процессам рассмотрения апелляций, предусмотренных регламентирующими документами ВТО. В то же время предлагаемый механизм предусматривает усовершенствования, а именно увеличение числа арбитров и разрешение определённых действий для оптимизации процесса рассмотрения спора. Также предусмотрен пересмотр соглашения через год после его вступления в силу.

Первый набор арбитров был утверждён 31 июля 2020 года[5]. Каждую апелляцию будут рассматривать три арбитра (по аналогии с Апелляционным органом). Членами арбитражной группы являются десять признанных экспертов в сфере международного права и международной торговли[6], которые будут избираться консенсусом сроком на два года[7]. Увеличение числа арбитров при меньшем количестве участников позволит рассматривать большее количество апелляций единовременно, в чём обычно заинтересованы стороны.

Временное соглашение предполагает жёсткое ограничение сроков рассмотрения апелляций – до 90 дней. Для рационализации процесса «арбитры могут принимать соответствующие организационные меры»[8] и исключать из рассмотрения вопросы, по которым нет достаточного количества фактов для объективной оценки. Предельный срок рассмотрения апелляций в ходе работы Апелляционного органа в большинстве случаев не соблюдался, в том числе по причинам сложности рассмотрения всех заявленных в апелляции вопросов и подготовки текстов отчёта (занимающих сотни страниц).

Таким образом, данный механизм – усовершенствованная версия Апелляционного органа ВТО. Однако текущая ограниченность его участников (по нашим подсчётам, на долю взаимных споров между нынешними участниками приходится около 20% всех начатых споров в ВТО в XXI веке) имеет как плюсы (вероятность очередного коллапса из-за невозможности выбора арбитров консенсусом гораздо меньше), так и минусы (не все споры могут быть рассмотрены в рамках арбитража). Гипотетически механизм может стать постоянной заменой Апелляционного органа в случае присоединения к нему всех членов ВТО. Однако это будет не решением проблемы, а её воспроизведением и усугублением: в рамках арбитражного механизма арбитры утверждаются консенсусом, но при этом у стран есть возможность выйти из временного соглашения (в случае с действующим Апелляционным органом член ВТО не может выйти из системы разрешения споров).

Российская Федерация не присоединилась к инициативе[9], что может иметь негативные последствия. Основные «противники» России по разрешению споров в ВТО (ЕС и Украина) участвуют в инициативе по арбитражу. Так, за время членства в ВТО Россия семнадцать раз выступала в качестве одной из сторон спора[10] против Европейского союза (восемь), Украины (пять), США (три) и Японии (один спор). Споры с данными партнёрами имеют фундаментальное значение для России. Например, спор против ЕС о правомерности третьего энергопакета, затрагивающего инвестиционную и бизнес-модель «Газпрома» в Европе.

С одной стороны, данный спор наверняка будет завершён благодаря инерционно работающему Апелляционному органу (рабочие процедуры рассмотрения апелляций разрешают арбитрам продолжать свою деятельность для завершения работы над апелляциями после окончания своего срока полномочий), так как апелляция была подана задолго до его коллапса. С другой стороны, нет гарантий того, что в ближайшее время не возникнет аналогичный по значимости для РФ спор, где потребуется рассмотрение апелляций. При прочих равных арбитражный механизм будет являться единственно возможным инструментом отстаивания своих интересов без нарушения норм международного права.

В то же время механизм функционирования данного арбитража с большой вероятностью станет основой для реформирования Апелляционного органа. Возможен пересмотр положений временного соглашения в следующем году, и России целесообразно принимать участие. В противном случае роль лидеров в данном процессе займут ЕС и Китай. России стоило бы присоединиться к инициативе как для демонстрации приверженности открытой предсказуемой многосторонней системе, так и для участия в формировании новых правил, которые могут использоваться в дальнейшем при реформировании Органа по разрешению споров.

Таким образом, предлагаемый арбитражный механизм способен выступать в качестве международного института в системе разрешения споров, нужда в котором лишь увеличилась из-за пандемии. Хотя соглашение декларируется как временное, данный механизм может стать основой для реформирования Апелляционного органа ВТО: используемые правила в рамках арбитража могут быть внедрены в регламентирующие документы АО. Более того, история показывает, что временные соглашения в многосторонней торговой системе не являются таковыми – ГАТТ также рассматривался как временное соглашение, предшествующее Международной торговой организации, создать которую не удалось в 1947 году. Исходя из вышесказанного, у Российской Федерации есть все основания для присоединения к данной арбитражной инициативе для отстаивания национальных торговых интересов.

Автор: Григорий Калачигин, стажёр-исследователь, Факультет мировой экономики и мировой политики, Центр комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ).

Источник: https://globalaffairs.ru/articles/bez-sporov-rossiya-vto/

М. Делягин:

— Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня вступил в силу продавленный и принятый «Единой России» закон, по которому иностранные граждане получили право регистрировать в своих жилищах в России других иностранных граждан или лиц без гражданства. До настоящего времени иностранные граждане могли зарегистрировать в принадлежащем им жилье только самих себя. Если это высококвалифицированные работники, они могли зарегистрировать членов своих семей. Официально, открыто и на долгий срок. Это важный шаг к созданию в России полноценных этнических гетто, как в развитых странах Европы. Такое ограничение на регистрацию для иностранцев ограничивало создание этнических гетто. Сейчас ограничения сняты.

Еще до приглашения Меркель более чем миллиона беженцев, как произносят русские в Европе – «бешенцев», от слова «бешенство», по тому, как эти люди себя ведут в Европе, — еще задолго до этого во Франции существовало более 750 так называемых no-go-zone. Это американский военный жаргон, который означает зону, в которую запрещен доступ. Французские исследователи описывали эти территории как места, в которые не может зайти коренной француз. В некоторые из них не может зайти вообще, в некоторые из них может зайти только днем, пока светло. Это места, где коренные французы ощущают себя находящимися в опасности.

До 2015 года пресс-секретарь канцлера ФРГ Меркель сказал в интервью, что в Германии есть небольшие городки, в которые, если человек светлого цвета кожи войдет, то он оттуда уже не выйдет. После этого человек был немедленно уволен «за разжигание». Я думаю, что он прекрасно понимал, что его за это уволят, и пошел на этот шаг сознательно.

Теперь, как я понимаю, закон, который сегодня вступил в силу, принятый «Единой Россией», потому что остальные партии в Госдуме носят страдательный характер, этот закон открывает для нас тоже путь Европы не только в части ЛГБТ, не только в части враждебности к своей стране, всяческого поощрения либералов, мы пойдем теперь и путем создания этнических гетто.

Думаю, что через некоторое время лозунг «Москва – не Москвабад» тоже будет признан экстремистским. И люди, которые так думают, будут отправляться в тюрьму по факту того, что они думают, что они живут в России.

В мае мы проводили опрос. Около 82 % человек выбрали ответ, из которого следовало, что в случае, если вдруг в России произойдет военный переворот, то они этот переворот склонны поддержать. В другом опросе те же 82 % сказали, что трехдневное голосование является гарантией фальсификацией выборов. Во многих регионах России голосование не трехдневное, а началось 2 сентября, идет уже сейчас по вечерам и закончится 13 сентября. Говорить после этого о честных выборах у меня не поворачивается язык. У Лукашенко досрочно проголосовали 42 %, что стало одним из факторов дестабилизации.

Вопрос для слушателей. Считаете ли вы, что России необходимы кардинальные политические изменения?

Геннадий из Санкт-Петербурга:

— Я по роду своей профессии езжу по России – я дальнобойщик. В большинстве маленьких городов – Рязанская, Липецкая, Тульская область – настолько много уроженцев юга. На некоторые грузовые стоянки просто страшно заезжать. Туда русский человек заезжает, я имею в виду славянский, и реально страшно.

М. Делягин:

— А чего страшно?

Геннадий:

— Я много раз был за границей. И много раз был на Ближнем Востоке. В Арабских Эмиратах у меня очень много знакомых. Там местные арабы намного благосклоннее относятся к славянам, нежели те люди, которые приезжают в Россию.

М. Делягин:

— Вы ощущаете к себе враждебное отношение?

Геннадий:

— Да. Есть кафе, которые они сделали для себя. Славянские ребята туда не заходят. Там халяль, чайхана, атмосфера южная. Обращаюсь к ним: ребята, вы же приехали сюда, вы сделали точку общепита. Хотя бы сделайте более понятные блюда.

М. Делягин:

— А зачем? Они же для себя делают, а не для вас.

Геннадий:

— Пускай напишут табличку.

М. Делягин:

— «Русским и собакам вход воспрещен». Не надо подсказывать такую идею. А то московские власти скоро начнут это писать.

Сейчас в Центральной России дальнобойщики, принадлежащие к коренным национальностям России, боятся заезжать на многие стоянки для автомобилей в силу того, что они ощущают враждебное к себе отношение. Потому что они выглядят как русские или как славяне и говорят на русском языке, а не на языке хозяев соответствующих территорий внутри России, насколько я мог понять это выступление. Это серьезная реальность.

Когда я говорю, что российские и московские власти служат олигархам, коррупционерам и гастарбайтерам, рассматривая население Москвы как лишних людей, которым нет места в этом городе, граждан России – как лишних людей, которым нет места в этой стране, насколько я могу судить, вот эту гипотезу данное высказывание вполне подтверждает.

Александр из Казани:

— У нас с января сократилось население России. Наши власти предлагают привезти сюда среднеазиатов. Это выход из положения?

М. Делягин:

— Смотря для кого выход из положения. Для тех, кто хочет платить миску супа за работу, для тех, кто хочет брать взятки, для тех, кто хочет заместить население, которое считает взятку преступлением, на людей, которые принадлежат к культуре, в которой взятка – это нормальная деловая транзакция, да, наверное, это такой выход. Судя по эффективности проводимой политики, этот выход реализуется очень наглядно и убедительно. Понятно, что в рамках нынешней политической системы наше с вами мнение, насколько я могу предположить, никого в принципе не интересует. По крайней мере, в этом государстве.

Анастасия из Красноармейска:

— Получали дивиденды раз в год, у нас есть акции «Газпрома». Выяснили, что теперь берутся за это налоги. Дивиденды скромные. Налог ввели недавно? Или он всегда был?

М. Делягин:

— Налог, по-моему, был, 13 %. Его предполагали повысить на все доходы свыше 5 млн. рублей в год. Предполагалось повысить ставку налога до 15 %. Судя по всему, богатые люди возмутились таким наглым повышением налога, поэтому, если вы получаете больше 5 млн., то вы в некоторой безопасности, потому что в следующем году его ввести, скорее всего, не успеют. Проценты по банковским вкладам налогом не облагаются.

Александр из Ярославля:

— Игорь Тощаков предрекал, что Штаты обвалятся еще до выборов. Кому это будет на руку?

М. Делягин:

— Я не знаю, он прогнозировал, а не предрекал. Он не астролог. Это технический анализ. Если мировые фондовые рынки обвалятся перед выборами, то это будет демонстрация беспомощности Трампа. И это будет на руку Байдену. Так же, как в 2008 году Барака Обаму подсаживали во власть форсированием глобального кризиса, который осуществили ликвидацией банка Lehman Brothers по жесткой схеме, хотя могли это сделать мягко, как делали за два года до него, или могли протянуть его существование. Я лично ожидаю чего-то подобного сейчас. По крайней мере, до середины октября. Хотя по уму они должны это сделать в сентябре, с политической точки зрения. Но не факт, что у них это получится. Так что вопрос остается открытым.

Я в своих практических действиях исхожу из того, что я в сентябре ожидаю падение мировых фондовых рынков. Исходя из внутриамериканской политической ситуации. Для того, чтобы ударить по Трампу и подсадить во власть товарища Байдена, по поводу которого уже говорят о дементократии. От слова «деменция». Но это гипотеза, которая связана с рисками. Поэтому для людей, которые не склонны к рискам, я бы советовал исходить из того, что доллар завалится после американских выборов. И сейчас лучше из рубля, поскольку девальвация уже де-факто началась, перекладываться в более безопасные валюты, скажем, в евро или, если вы живете в финансовом центре, то в швейцарский франк.

У нас сегодня очередное ослабление рубля. По состоянию на сейчас доллар прибавил 34 копейки, евро прибавил 31 копейку. И это после того, как пару дней в конце прошлой недели они уже укрепились довольно ощутимо. Это не связано с выходом Навального из комы. Это не связано с попаданием Платошкина в реанимацию. На мой взгляд, это связано с тем, что сейчас российское государство принципиально блокирует любые возможности широкомасштабного развития, продолжая придерживаться идеологии кусочно-разрывного планирования. И при этом еще и де-факто блокируя процесс развития военно-промышленного комплекса. Естественно, есть исключения в этой сфере.

В результате этого единственным способом поддержания страны на плаву, если государство служит финансовым спекулянтам против своего народа и блокирует социально-экономическое развитие, является периодически девальвация рубля. И мы сейчас входим в тот период, когда эта девальвация, наверное, будет происходить. По крайней мере, события пятницы и события сегодняшнего дня это подтверждают.

Не нужно реагировать на громкие события относительно того, что впервые за четыре с половиной года евро стоил дороже 90 рублей. Евро стоит уже дешевле 90 рублей. Сейчас – 89 рублей 58 копеек. Но ослабление рубля будет происходить просто в силу исключительного качества российского госуправления и его весьма специфической ориентации. Говорить про этих людей, что это компрадорская буржуазия, значит, делать им незаслуженный комплимент. Я придерживаюсь фразы академика Глазьева о блатном феодализме.

Шум вокруг Навального, истерики, разговор о санкциях очень забили в информационном пространстве сообщение о том, что Николай Николаевич Платошкин попал в реанимацию еще в пятницу. Никакой внятной информации нет, диагноз не сообщают даже жене и адвокату. При том, что Платошкин призывал соблюдать законы России, в отличие от Навального, и играть с властью по ее правилам. Контраст полной информационной блокады вокруг Платошкина с яростной шумихой вокруг Навального, и полной информационной открытостью российского государства вокруг Навального, наглядно подтверждает гипотезу о том, что это сегодняшнее государство, которое существует в России, на стороне либералов, против народа.

Оно на стороне призывающих нарушать закон слуг финансовых спекулянтов, против призывающих соблюдать закон слуг народа, на стороне безумия и разрушения — против нормальности и созидания. Платошкин как политик был абсолютно безобиден и безвреден для власти. И его участь наглядно иллюстрирует и возможность, и опасность диалога с теми, кто нами руководит.

Когда 60 человек выходят на улицу, как в Хабаровске, нарушая все законы, власть на это реагирует, это слышит и забывает тут же о собственных тиранических, людоедских или каких-то еще, неудобных для выражения своего мнения законах. А вот если человек выходит с одиночным плакатом, который формально законом разрешен, его винтят немедленно, потому что один человек, который стоит с плакатом, нарушает противоэпидемиологические мероприятия.

Из обрывочных слов жены Платошкина можно предположить, что здоровье разрушилось в результате систематического глумления над Платошкиным на фоне четырехмесячного лишения движения и свежего воздуха в ходе домашнего ареста. Как многие из нас сидели под домашним арестом во время коронабесия, у Платошкина это продолжилось из-за реального домашнего ареста по решению суда. Сильная нервотрепка в условиях лишения движения и свежего воздуха сделала свое дело.

Очень интересная новость: российские банки аннулировали порядка 4% от всех заявлений, которые поданы на кредитные каникулы – 15 тысяч заявлений граждан. Потому что заемщики не смогли подтвердить право на льготу в течение 4 месяцев. И вопрос: с одной стороны, что это за заемщики, с другой стороны, какова же система, какие документы они должны собрать, что они не смогли их собрать за 4 месяца? Число удовлетворенных заявок превысило 205 тысяч – это 58% от всех рассмотренных заявлений на 81 миллиард рублей. При этом 38% поданных заявлений находятся в зоне риска, потому что 120 дней для них не закончились еще, но заемщики могут опоздать с подачей требуемых документов.

Что значит, если вы подали заявление на кредитные каникулы и вам через 4 месяца это ваше заявление не приняли, не одобрили? Это означает, что вы не только платите проценты на 4 месяца, вы еще платите пени и, может, штрафы. Потому что вы это время кредиты не обслуживали. Есть у вас деньги, нет, это никого в рамках данной социально-экономической системы не интересует.

У нас звонок от Михаила из Москвы.

Михаил:

— Здравствуйте! Это все здорово напоминает ситуацию, которая описана в книге Виктора Викторовича Каневского «Вчерашние заботы», где описывается замечательный капитан дальнего плавания и капитан парохода «Державина» Фома Фомич Фомичев. В этом смысле Глазьев выглядит, как (не слышно), который хотел поставить пароход поближе к причалу, а капитал желал поставить в дальнюю видимость этого порта. И потом совершил замечательную вещь, так как пароход был…

М. Делягин:

— Спасибо большое, это очень сложный образ. Спасибо.

У нас звонок от Андрея из Москвы.

Андрей:

— Здравствуйте! По поводу блатного феодализма. Из того, что рассказал сначала Никита Кричевский, потом вы, потом СМИ складывается впечатление, что ЛУКОЙЛ не доплачивает в казну налогов целые триллионы рублей. У Кричевского была интонация, а чего так мало у ЛУКОЙЛа?

В начале 19-го вы сказали, что один из бывших замминистров финансов получил место в совете директоров ЛУКОЙЛ. И что это тот самый чиновник, который сделал ЛУКОЙЛу налоговые льготы. И ваш комментарий: с человеком мы рассчитались, уехал на высокооплачиваемую должность.

М. Делягин:

— Вряд ли я говорил прямо так. Если бы я сказал прямо так, я получил бы иск от ЛУКОЙЛа, поэтому, думаю, вы что-то сильно упростили, по крайней мере, в моем высказывании.

В чем вопрос?

Андрей:

— СМИ сказали, что Роснефть заплатила за прошлый год налогов 3,6 триллиона, а ЛУКОЙЛ в три раза меньше – 1,2. Не могли бы вы через связи в «Справедливой России», которые вы имеете, сделать так, чтобы «Справедливая Россия» посредством Счетной палаты проверила ЛУКОЙЛ?

М. Делягин:

— Спасибо. Ни одна политическая партия не может ничего делать, как вы выразились, посредством Счетной палаты. Это немного разные сущности. Счетная палата не может проверять коммерческие структуры. Она может проверять эффективность исполнения бюджета, то есть, эффективность расходов. А кто и как платит налоги, по-моему, она проверять не может.

В качестве гипотезы на счет того, почему налоговая нагрузка на одни компании больше, а на другие меньше, самое простое – Роснефть обладает самыми низкими в мире вообще, хотя работает в тяжелых условиях, удельными затратами на добычу полезных ископаемых. Даже среди крупнейших корпораций ее издержки одни из самых низких. И если у вас достаточно большие объемы добычи, при этом очень низкие издержки, то у вас забирается больше денег. Потому что разница между доходами и расходами больше, чем у других. Если вы будете копать лопатой, а я буду копать на экскаваторе, то у меня доходы будут больше, поэтому я вынужден буду платить большие налоги.

Думаю, что есть и другие объяснения, хотя, действительно, разброс, с моей точки зрения, является несправедливым, потому что получается, что чем компания более эффективна с технологической точки зрения, тем под более сильный налоговый пресс она подпадает. Происходит дестимулирование. Компании невыгодно снижать издержки. И, во-вторых, не учитываются разного рода финансовые операции, например, есть компании, у которых очень большая часть бизнеса находится за пределами страны, которые, по сути, являются полуоффшорными образованиями. И если вы деньги выводите из страны, расчеты проводите за ее пределами, то внутри страны вы платите меньше налога в этой стране. Если вы государственная компания, которая ведет себя, как государственная, не как частная лавочка, если вы добросовестны, ориентируетесь на государство, как на вашего главного собственника, то это накладывает на вашу добросовестность некоторые ограничения, в том числе, вы платите больше налоги.

А насчет того, что правила действуют для всех, закон един для всех, напомню, что эта кричалка Манежной 2009 года. И либералы до сих пор считают этот лозунг, как я понимаю, экстремистским. И это распространяется и на людей, и на корпорации.

У нас звонок от Владимира Александровича из Бийска.

Владимир Александрович:

— Здравствуйте. Во второй половине 90-х исчезли деньги, помните? А куда они исчезли?

М. Делягин:

— Была чрезмерно жесткая финансовая политика, которая заключалась в том, что чем меньше денег у народа, тем лучше для народа. И она была воплощена в жизнь после так называемых президентских выборов 96-го года, когда Ельцин остался у власти. Он в качестве оплаты отдал страну на разграбление олигархам. И пока ее не дограбили, не устроили дефолт, денег в стране не было, потому что все они изымались частью на спекуляции, частью на олигархов.

Антон из Хабаровска, вы в эфире.

Антон:

— В недавно принятых поправках в конституцию есть ли хоть одна поправка, которая ограничила бы влияние международных финансовых структур на нашу экономику и на Центробанк? И не могли бы вы рассказать о взаимоотношениях современной России и МВФ? И через какие инструменты и людей они влияют на нашу страну.

М. Делягин:

— Я не очень понимаю, зачем действующей власти ограничивать влияние финансовых спекулянтов на российской госуправление, потому что наши либералы этим самым спекулянтам и служат. А влияние осуществляться через личности. Никакого институционального влияния нет, это все сказки. Просто у нас на ключевых позиция находятся либералы, которые искренне считают, что солнце всходит над Вашингтоном. И не потому, что там сидит Трамп, а потому что там находится ВМФ. Выросло уже третье и четвертое поколение либералов, которые считают, что никаких других, кроме интересов финансовых спекулянтов, причем, глобальных, у мире не существует. А разговор о том, что Россия должна развиваться, что в России живут какие-то люди, это бред и ерес. Она даже недостойная того, чтобы ее упоминали в приличном обществе.

Итак, подводим итоги опроса. Проголосовало 327 человек. 93,3% считают, что России необходимы кардинальные политические изменения для преодоления блатного феодализма, как называет это Сергей Юрьевич Глазьев, академик РАН. 6,7% считают, что можно обойтись без кардинальных политических изменений.

И теперь новость, которую мы слышали, она меня резанула. После 5 месяцев коронабесия в стране начался настоящий бум дорогого потребления. Магазины электроники отчитываются о росте продаж мобильников премиум-класса. Доля мобильных устройств дороже 50 тысяч рублей в общей продаже смартфонов по итогам 8 месяцев 20-го года достигла 7% в количестве экземпляров, 30% в деньгах, сообщили в одной из сетей, которые торгуют. По сравнению с тем же периодом прошлого года граждане России потратили на 45% больше. Продажа новых автомобилей в июле по данным ассоциации европейского бизнеса, выросли почти на 7%. В дилерских автоцентрах за лето закончились иномарки. Наблюдается взрывной спрос на недвижимость как из-за снижения ставок по ипотеке. И такой отложенный спрос заключается в том, что люди мало тратили во время коронабесия. Обеспеченная часть общества, которая привыкла отдыхать, она никуда не поехала. И эти деньги тратятся на другое сейчас.

Это очень ярко подчеркивает структуру современного российского общества. Это называется разжигание ненависти по социальному признаку. Формально это просто новость, на самом деле, без денег сейчас сидит по данным российских страховщиков 73% граждан России, имея доход ниже 25 тысяч рублей на человека, то есть, ниже реального прожиточного минимума. Реальное соотношение тех, у кого деньги остались, кто их тратит и тех, у кого никаких нет денег вообще, Михаил Хазин говорит: 40 на 60%, а ориентируюсь на данные страховщиков, думаю, что ситуация похуже – 30 на 70. И, к сожалению, государство ориентируется на тех, у кого деньги все еще есть, на меньшинство, а не на большинство.

Вот новость. Президент Русского географического общества заявил в интервью (дословно): «В нас сейчас с детства закладывается желание какого-то неуемного потребление. Стремление успеть все, попробовать все. И мы с этим своим стремлением летим со страшной скоростью к собственной погибели. Потребление за гранью здравого смысла. Сели за стол, тут надкусили, тут надломили, тут отпили. В результате и стол испохабили, и ничего толком не поели. Человека надо менять, его жажду потребления».

Знаете, меня воспитывали люди, которые помнили голод очень хорошо, военный и послевоенный. Скажем, мне больших усилий стоило, чтобы приходить в ресторан, не вымазывать тарелку хлебушком, что-то оставлять на тарелке, чтобы с соседних столом недоуменно не смотрели. Но вот эта вот сейчас цитата, против которой, казалось бы, обеспеченным гражданам, по крайней мере, жителям Москвы возразить вроде бы и нечего. Вроде бы правда.

А теперь следующая новость, которая пришла в тот же самый день по иронии судьбы. Вот предельно наглядная иллюстрация того, к чему именно приводит жажда потребления правящей Россией тусовки. «По сообщению Тайга. Инфо полиция не стала возбуждать уголовное дело в отношении жительницы села Зеленая Дубрава на Алтае. Женщина убивает и разделывает собак, чтобы съесть их. Правоохранители посчитали это смягчающим обстоятельством». Полиция на заявление местного депутата объяснила, что для этой женщины это единственный способ пропитания, доступный ей в силу обстоятельств. И полиция ничего сделать здесь не может. Она не может уморить эту женщину голодом. При этом жалобщица – депутат горсовета, надо сказать, что по всей России деревни искусственно присоединяют к городам созданием так называемых городских округов, чтобы лишить сельских жителей возможности влиять на свою судьбу даже на уровне местной власти. Так вот, депутат горсовета от КПРФ госпожа Дрюпина, которая об этом сообщила, как следует из ее цитируемого заявления, возмущена убийством собак, но отнюдь не условиями жизни людей. Я заинтересовался, что это за человек такой. Вы знаете, на сайте Алтайского крайкома КПРФ очень много иллюстраций того, что депутат Дрюпина, действительно, ведет большую работу в защите интересов граждан. Я почитал, действительно, вызывает глубокое уважение и симпатию к этому человеку. Но в данном сообщении депутат от КПРФ выразила возмущение убийством собак, а вот то, что это стало способом выживания, причем, не просто какой-то это алкоголик сказа в пьяном угаре, это по официальной позиции органов внутренних дел – это является способом выживания. И здесь не за что отдавать под суд человека. Это как-то не вызвало у депутата от КПРФ особых возмущений.

И еще одна новость об уровня нашей власти. Глава Ростуризма провела отпуск в республике Алтай. И рассказала, что получила в местном кемпинге памятку о возможной встрече с медведем. И жутко удивилась наличием медведей в республике Алтай! Она возглавляет Ростуризм с 19-го года, до этого работала начальником Департамента по сопровождению крупных международных мероприятий в правительстве РФ. В 8-м году окончила факультет журналистики МГИМО. Возникает вопрос: а федеральные чиновники в курсе, что помимо медведей, на территории Сибири и в целом в России живут еще и люди? Или если им об этом рассказать, они тоже страшно удивятся? И для них это тоже будет открытием?

Источник: https://izborsk-club.ru/19877

31 августа Индия и Китай почти синхронно обвинили друг друга в нарушении пограничной линии контроля в высокогорной области Ладакх, на протяжении десятилетий являющейся предметом территориального спора между Пекином и Нью-Дели. В середине июня в долине реки Галван в Ладакхе произошло столкновение индийских и китайских военных, которое, несмотря на то, что его участники не применяли огнестрельного оружия, привело к десяткам жертв с обеих сторон, и стало поводом для воинственных заявлений индийских властей, перебросивших в зону конфликта дополнительные силы. Китай ответил тем же, и сегодня сосредоточенные в пустынных районах западных Гималаев группировки НОАК и индийской армии насчитывают до ста тысяч человек каждая. После двух с половиной месяцев затишья две ядерные державы вновь дали миру повод для беспокойства…  

После июньской "битвы у Галвана" командующие китайскими и индийскими войсками, сосредоточенными в районе Ладакха, провели несколько встреч, по итогам которых было достигнуто соглашение об отводе армейских частей, бронетехники и артиллерии из буферной зоны, где должны были остаться одни пограничники.

Однако, как выяснилось, стороны по-разному трактовали договоренности и зону их действия. Индийцы были уверены, что китайцы должны уйти не только с берегов реки, но и из района лежащего примерно в 100 км к югу высокогорного озера Пангонг-Цо. В свою очередь генералы НОАК полагали, что на озеро соглашение не распространяется.

Как заявило сегодня индийское оборонное ведомство, в ночь с субботы на воскресенье, китайские военнослужащие предприняли "провокационные перемещения" на южном берегу озера.

Из сообщения министерства обороны Индии от 31 августа 2020 года: "Индийские войска предотвратили эту деятельность НОАК на южном берегу озера Пангонг-Цо, предприняли меры по укреплению наших позиций и сорвали китайские намерения в одностороннем порядке изменить ситуацию на местах".

МИД КНР обвинения индийцев отверг, заявив, что китайская сторона никаких провокационных действий не совершала, и ни один солдат НОАК или пограничник не пересекал линию фактического контроля в Ладакхе. В свою очередь китайское минобороны распространило заявление, согласно которому нарушили соглашение именно индийцы.

Заявление министерства обороны КНР: "31 августа индийские войска нарушили договоренности, достигнутые ранее в ходе переговоров на разных уровнях, вновь незаконно пересекли линию контроля на правом берегу озера Пангонг-Цо, открыто провоцируя и создавая напряженность в приграничной зоне".

Сопоставление заявлений Пекина и Нью-Дели не позволяет понять, идет ли речь об одном и том же инциденте или их было два, так как не совпадают ни время, ни место действия. Индийцы говорят о том, что события происходили в ночь на выходные на южном (индийском) берегу озера, китайцы же утверждают, что нарушение произошло сегодня на правом (он же северный) берегу, который находится под их контролем.

При этом ни в том, ни в другом сообщении не упоминалось о каких-либо жертвах столкновения. Это позволяет надеяться, что на этот раз все обошлось без крови.

Серьезный вооруженный конфликт не выгоден ни Китаю, ни Индии, однако в его обострении заинтересован Вашингтон, в июле фактически выступивший в поддержку Нью-Дели. Тогда госсекретарь США Майк Помпео обвинил КНР в агрессии на границе с Индией, призвав все "свободные народы мира" объединиться и дать отпор угрозе со стороны Китая, проявившему свое истинное лицо после распространения коронавируса, зародившегося в Ухани.

Источник: http://narpolit.com/novost-dnya/indiya-i-kitaj-vzaimno-obvinili-drug-druga-v-provokatsiyakh-na-linii-kontrolya-v-gimalayakh

В последние годы становится особенно за­метным влияние цифровых информационных потоков в политическом контексте. Интенси­фицируется внимание самых разных интернет-­сообществ к политической тематике. А ввиду популярности усиливается их влияние на фор­мирование общественной мысли относительно конкретных проблемных вопросов современ­ной российской политики. Соответственно, возрастает их политическая функциональность, в том числе и в соотношении с традиционны­ми СМИ [1]. Современные средства массовой ин­формации давно «оторвались от своих корней». Газеты, журналы, информационные буклеты, отдаляясь от своих «бумажных предков», все глубже и глубже погружаются в «цифру» - ста­новятся частью мировой информационной си­стемы, частью Интернета. В действительности вся информация, которую современный человек потребляет в формате 24/7, так или иначе рас­пространяется посредством информационных ресурсов, расположенных в цифровых рамках «мировой паутины». Более того, даже повсед­невные коммуникативные процессы человека все больше и больше «оцифровываются». Зако­номерной в этом смысле является нарастающая популяризация огромного числа мессенджеров, пришедших на смену технически устаревшим смс-сообщениям. На просторах Интернета все чаще звучит фраза: «Кто пользуется звонка­ми в 2018 году? Ведь есть же Telegram/Viber/ WhatsApp!». Представляется возможным гово­рить о том, что Интернет становится важным фактором формирования политической повест­ки дня современной России.

Ключевым фактором складывания совре­менной политической повестки дня в России, на наш взгляд, выступает повестка дня обществен­ная, которая, в свою очередь, формируется под влиянием СМИ, а в последнее время - преиму­щественно цифровых СМИ, функционирующих в формате разнообразных интернет-сообществ. При этом под политической повесткой дня сле­дует понимать совокупность вопросов, которые само государство считает для себя приоритетными [2]. Иными словами, это комплекс тех проблем, которые в наибольшей степени беспокоят поли­тическую элиту в данный конкретный период времени.

Исходя из вышесказанного, можно гово­рить об актуализации изучения особенностей функционирования и тенденций развития ин­тернет-сообществ в контексте российской поли­тической системы, а также выявления их роли в формировании общественной и, как следствие, властно-политической повестки дня современ­ной России. Одно из наиболее ярких проявлений влия­ния Интернета на политическую повестку дня можно было наблюдать совсем недавно.

Так, 16 мая 2017 г. российские СМИ впер­вые написали о том, что Роскомнадзор угрожает закрыть Telegram - бесплатный кроссплатфор­менный мессенджер, поддерживающий техно­логию так называемого шифрования данных, которая делает невозможным получение инфор­мации адресата и адресанта третьими лицами. 23 июня 2017 г. глава Роскомнадзора Александр Жаров публично направил создателю мессен­джера Павлу Дурову обращение с требованием предоставить информацию о компании для по­следующего внесения мессенджера Telegram в Реестр организаторов распространения инфор­мации в сети. Дуров отказался выполнять тре­бования Роскомнадзора, в ответ на что получил предупреждение о блокировке мессенджера на территории России [3]. Как утверждает сам созда­тель Telegram, действия Роскомнадзора явились очередным саботажем государственных инте­ресов. На своей странице в социальной сети «ВКонтакте» Дуров указал на политическую нейтральность своего мессенджера, в отличие от подконтрольных властям США WhatsApp и Facebook Messenger. Тем не менее, в ведомстве намекнули на нейтральное отношение Дурова к террористам, которые, по официальному заяв­лению ФСБ России, использовали Telegram при подготовке теракта в метро Санкт-Петербурга 3 апреля 2017 г. [4]. В связи с этим Роскомнадзор потребовал от Павла Дурова выдать ключи для дешифрации переписок с целью выявления по­тенциальных террористов.

26 июня 2017 г. Павел Дуров заявил, что Telegram не является единственным возможным средством для подготовки терактов, и что для этой цели можно ограничиваться одноразовыми телефонами. Создатель мессенджера также под­черкнул, что требуемая ведомством дешифрация переписок противоречит Конституции РФ и ни­как не обезопасит мир от террористов, посколь­ку поставит под угрозу миллионы пользователей Telegram [5]. Позднее председатель правления Ин­ститута развития интернета Герман Клименко на­звал позицию Павла Дурова «издевательством». В Кремле же сообщили о возможности использо­вания других мессенджеров в случае блокировки Telegram в России, отказавшись комментировать саму конфликтную ситуацию между Дуровым и Роскомнадзором [6].

Сразу же после первых сообщений о воз­можном закрытии мессенджера активные пользователи создали петицию на Change.org, которую подписали восемь тысяч человек. Пользователи мессенджера считают: «... об­ращаться с просьбами к государственным ве­домствам бесполезно: они выполняют приказы и исполняют законы, какими бы эти законы ни были», «обращаться с просьбами к тем, кто от­дает приказы еще бесполезней - в России зако­ны слишком часто не учитывают интересы той части общества, которая испытывает потреб­ность в защищенной и свободной территории для обмена информацией» [7].

Согласно поправкам к Закону «Об инфор­мации, информационных технологиях и о защи­те информации», с 1 января 2018 г. организато­ры распространения информации в Интернете обязаны хранить на территории России инфор­мацию о фактах приема, передачи, доставки и/ или обработки голосовой информации, пись­менного текста, изображений, звуков, видео или иных электронных сообщений пользователей и информацию об этих пользователях в течение года, а сам контент - до шести месяцев. Серви­сы обязаны предоставлять этот контент по тре­бованию федеральных органов исполнительной власти и давать им возможность декодирования информации [8].

27 июня 2017 г. Александр Жаров объяс­нил, что приоритетные требования ведомства к Дурову никоим образом не предполагают доступа к личной переписке пользователей. 28 июня Павел Дуров согласился предоставить ведомству запрашиваемые данные, сообщив, что вся необходимая информация находится в свободном доступе. Однако создатель Telegram уточнил, что не примет каких-либо дополни­тельных обязательств от спецслужб России. В этот же день мессенджер был внесен в Реестр распространителей информации под номером 90-РР.

20 марта 2018 г. мессенджеру было предъяв­лено требование предоставить в течение 15 дней технологию дешифровки личных сообщений пользователей. Роскомнадзор пообещал немед­ленно заблокировать Telegram в случае невыпол­нения требований [9]. 13 апреля 2018 г. Таганский суд Москвы вынес решение в пользу Роскомнадзора, тем самым позволив начать блокировку мессенджера на территории России [10]. 16 апреля 2018 г. Роскомнадзор начал процедуру блокиров­ки Telegram [11]. Стоит отметить, что после начала процедуры блокировки Telegram был зафиксиро­ван рост его использования на территории Рос­сии [12]. Больше того, 22 апреля 2018 г. в разных городах России прошла «акция в поддержку сво­бодного интернета», приуроченная к седьмому дню блокировки Telegram.

29 апреля Павел Дуров на своей офици­альной странице в социальной сети «ВКонтак­те» разместил следующее сообщение: «Завтра (30 апреля) в 14:00 в Москве на проспекте Са­харова состоится согласованный митинг за сво­боду интернета. Это исторический шанс для мо­сквичей выразить общую позицию. Послезавтра может быть уже поздно. Последние 2 недели мы вели неравный бой с интернет-цензором. Мы де­лали это ради вас - наших российских пользо­вателей. Однако будущее российского интернета находится, в конечном счете, в ваших руках. Кто- то скажет, что митинг ничего не изменит. Это не так. Россия находится на перепутье - полномас­штабная цензура еще не была введена. Если без­действовать, Россия потеряет Telegram и другие популярные сервисы. Ваше активное участие может поменять ход истории» [13].

На призыв Дурова откликнулись свыше 12 тыс. человек [14]. Это свидетельствует о том, что использование данной акции привлекло значительное внимание СМИ, общественно­сти, а также высших политических деятелей России.

В ходе Прямой линии 7 июня 2018 г. прези­дент Владимир Путин призвал не запрещать со­циальные сети и мессенджеры, а искать «циви­лизованные способы» противостояния угрозам, «не ограничивая свободу». Путина спросили, правда ли, что в российские власти собираются закрыть Instagram и YouTube. «Мы не собираем­ся ничего закрывать. Я прекрасно знаю ситуа­цию вокруг Telegram», - ответил президент. Он пояснил, что представители правоохранитель­ных и специальных служб после взрывов в пе­тербургском метро рассказали, что не могли от­следить переписку террористов, потому что она зашифрована. «Как я должен на это реагировать? Вопросы безопасности в первую очередь. В то же время я сам работал в специальных службах, я знаю, что легче всего запретить. Труднее найти цивилизованные способы решения. Поэтому я буду побуждать всех своих коллег идти именно по этому пути. По пути использования самими спецслужбами, правоохранительными органами современных средств борьбы с правонарушени­ями, в том числе с террористическими проявле­ниями», - продолжил Путин. «Не ограничивая свободу, в том числе в Интернете», - резюмиро­вал президент [15].

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о существенной степени влияния интернет-сообществ, в частности сообщества пользователей Telegram, на формирование обще­ственной позиции людей далеко за пределами виртуального пространства, в реальном мире. Задуманный как инструмент передачи инфор­мации между пользователями, интернет-мес­сенджер смог в одночасье сплотить вокруг себя существенное количество людей и мобилизовать их на участие в массовом политическом меро­приятии, которое затронуло значительную часть российских регионов.

Последующая за этими событиями публич­но выраженная реакция представителей госу­дарственной власти, вплоть до комментария первого лица государства, свидетельствует о превращении интернет-сообществ сегодня во влиятельный и потому заслуживающий особо­го внимания инструмент формирования обще­ственной мысли и вместе с тем в неотъемлемый фактор складывания политической повестки дня современной России. Принимая во внима­ние значительно обострившуюся политическую обстановку как внутри страны, так и за ее пре­делами, закономерным становится стремление властных государственных структур к обеспе­чению контроля над подобными каналами вли­яния.

Список литературы:

[1] См.: Вилков А. А., Некрасов С. Ф., Россошанский А. В. Политическая функциональность современных российских СМИ / под ред. А. А. Вилкова. Саратов : Саратовский источник, 2011.

[2] См.: Казаков А. А. Взаимодействие информационной и политической «повесток дня» : к постановке про¬блемы // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2011. Т. 11, вып. 3. С. 71.

[3] См.: Глава Роскомнадзора пригрозил Дурову блокировкой Telegram // ИА РБК. URL: https://www.rbc.ru/ business/23/06/2017/594caae29a794703c5d3a4f4 (дата обращения: 15.09.2018).

[4] См.: ФСБ : при подготовке теракта в метро Петербурга использовался Telegram // Федеральная служба безопасности Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm%21id %3D10438169%40fsbMessage.html (дата обращения:

17.09.2018)    .

[5] См.: Создатель Telegram обвинил главу Роскомнадзора в некомпетентности // RuNews24. URL: http://runews24.ru/society/26/06/2017/2e7cc2dc36f5be4f082fde17a9fa7a3b (дата обращения: 10.09.2018).

[6] См.: Песков об альтернативе Telegram : Выбор есть // ИА Regnum. URL: https://regnum.ru/news/2292845.html (дата обращения: 12.09.2018).

[7] Петиция «Нет — блокировке Telegram в России» // Change.org. URL: https://www.change.org/ p/%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0BA%D1%83- telegram-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1 %81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 05.09.2018).

[8] См.: О внесении изменений в статьи 10-1 и 15-4 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» : федер. закон от 29 июля 2017 г. № 241-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 31 (ч. 1), ст. 4790.

[9] См.: Суд принял к рассмотрению иск Роскомнадзора о блокировке Telegram // РИА-новости. URL: https://ria. ru/society/20180411/1518373344.html (дата обращения:

13.09.2018)    .

[10] См.: Суд постановил заблокировать Telegram в России // ИА России «ТАСС». URL: http://tass.ru/obschestvo/5121612 (дата обращения: 21.09.2018).

[11] См.: Роскомнадзор начал процедуру блокировки Telegram // ИА России «ТАСС». URL: http://tass.ru/ekonomika/5129977 (дата обращения: 21.09.2018).

[12] См.: Эксперты зафиксировали рост использования Telegram после блокировки // ИА РБК. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/04/2018/5ad73de 09a7947ef845fa03d (дата обращения: 05.10.2018).

[13] Создатель Telegram Павел Дуров о митинге «за свободу интернета» // ВКонтакте. URL: https://vk.com/durov (дата обращения: 05.10.2018).

[14] См.: Митинг против блокировки Telegram в Москве собрал более 12 000 человек // Ведомости. URL: https://

www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/04/30/768321-miting-protiv-bloki... (дата обращения: 20.09.2018).

[15] Путин призвал к «цивилизованным» решениям из-за блокировки Telegram // ИА РБК. URL: https://www.rbc.ru/politics/07/06/2018/5b190bad9a794743f£3de626? (дата обращения: 20.09.2018).

Автор: Пивоваров Владимир Александрович

Источник: Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2019. Т. 19,     вып. 1. С. 113–116.

За несколько часов до отравления боевым нервно-паралитическим веществом «Новичок», произошедшем в направлявшемся в Москву самолете, Алексей Навальный разместил в «Инстаграме» свою фотографию с группой сторонников в сибирском городе Томске.

Его послание было обращено избирателем этого города, которые направятся на избирательные участки в воскресенье, а всего выборы местных губернаторов и законодателей будут проведены в 23 из 85 российских регионов.

Г-н Навальный призвал их отвергнуть тех законодателей, которых поддерживает правящая партия президента Владимира Путина «Единая Россия». «У партии власти много денег, а мы можем рассчитывать только на помощь хороших и честных людей, — сказал г-н Навальный, который находится сегодня в берлинской больнице и в понедельник вышел из состояния комы. — Жулики сами не уйдут!»

Воскресные региональные выборы представляют собой крайне важный тест популярности партии г-на Путина перед намеченными на следующий год парламентскими выборами. Стагнирующая экономика и воздействие пандемии коронавируса способствовали вспышке публичного недовольства по конкретным вопросам в тех округах, где избиратели ощущают себя забытыми или чувствуют равнодушное к себе отношение со стороны партии «Единой России», которая обладает огромным большинством в национальном Парламенте и популярность которой в прошлом месяце упала до рекордно низкого уровня.

«Очевидно, что это генеральная репетиция и подготовка к 2021 году, — отметил Том Эдшид (Tom Adshead), директор исследовательского отдела стратегической консультационной компании Macro-Advisory. — Путину таким образом показывают, что машина на месте, что все работает, и что ему не нужно волноваться по поводу следующего года… Это аудитория, состоящая из одного человека».

Однако существующая машина подает сигналы о наличии неисправности. Протесты в Хабаровской крае, в регионе на Дальнем Востоке, продолжаются уже два месяца, а возникли они после того, как губернатор этой области был арестован и заменен по указанию Кремля, что вызвало похожие протесты по всей стране.

Хотя в Хабаровском крае в воскресенье не будет никаких выборов, оппозиционные кандидаты активно работают с другими своенравными региональными электоратами, пытаясь таким образом сместить действующих руководителей, поддерживаемых партией власти.

По данным государственной компании, занимающейся опросами общественного мнения, популярность партии «Единая Россия» снизилась в прошлом месяце до 30,5%. На парламентских выборах в 2016 году она получила 54,2% голосов, однако в период ее правления произошло сокращение реальных доходов в течение трех из последних четырех лет, был повышен пенсионный возраст, а реакция властей на пандемию коронавируса привела к тому, что по количеству заражений Россия занимает сегодня четвертое место в мире.

Жестко централизованная система контроля, созданная г-ном Путиным, означает, что губернаторы регионов обладают ограниченной властью. Кроме того, они зависят от Кремля, поскольку получают помощь от него, и поэтому становятся основными мишенями для его оппонентов.

«Будучи местным администратором, вы должны демонстрировать дружественное отношение не к вашим избирателям, а к центру для того, чтобы получить больше ресурсов и поддержки для вашего переизбрания, — подчеркнула Элина Рыбакова (Elina Ribakova), заместитель главного экономиста Института международных финансов. — А финансовая ситуация становится не лучше, а хуже».

По мнению аналитиков, поддерживаемые Кремлем кандидаты на выборах губернаторов в Иркутской области, Республике Коми и Архангельской области столкнутся с самым серьезным вызовом, тогда как оппозиционные партии могут лишить «Единую Россию» большинства, в частности, в региональных парламентах Новосибирской и Магаданской областей.

Хотя детальное изучение общественного мнения на региональном уровне не проводится или его результаты не публикуются, во всех пяти этих регионах примерно треть избирателей проголосовали против новой Конституции, которая получила поддержку в ходе национального референдума и которая позволяет теперь г-ну Путину оставаться в президентском кресле в течение дополнительных 12 лет.

В Иркутской области, в регионе, расположенном в восточной части Сибири, федеральное правительство обвиняется в плохом проведении восстановительных работ после произошедших в прошлом году наводнений, в результате которых погибли десятки людей и тысячи остались без крыши над головой.

В расположенных на северо-западе страны Архангельской области и Республики Коми с 2018 года продолжаются протесты против планов по созданию свалок вблизи их общей границы для хранения мусора из Москвы.

По словам г-на Эдшида, региональные проблемы возникают тогда, когда «центр делает что-то такое, что сильно возмущает местных жителей. Классические примеры — Архангельск и Хабаровск».

Пандемия коронавируса в разной степени ударила по российским регионам, где больницы, медицинское обеспечение и бюджеты системы здравоохранения значительно хуже, чем в столице, а многие из них еще находятся в условиях разного по уровню режима самоизоляции.

Кремль в последние несколько недель пытался приуменьшить угрозу того, что его выдвиженцы могут получить менее 50% голосов избирателей на выборах губернаторов, и в результате нужно будет проводить второй тур, который может гальванизировать оппозиционные настроения. «Никакой трагедии во вторых турах нет», — сказал в прошлом месяце пресс-секретарь г-на Путина.

При этом определенные административные барьеры, например, требование о том, чтобы кандидат в губернаторы перед внесением в список для голосования получил одобрение определенного количества местных законодателей, были установлены для того, чтобы не дать потенциальным соперникам возможности участвовать в гонке в том случае, если результаты могут оказаться близкими.

В Архангельской области Олег Мандрыкин (Oleg Mandrykin), активист-эколог, получивший поддержку от противников создания мусорной свалки, в прошлом месяце был лишен возможности побороться за должность губернатора, хотя, как говорят, получил достаточное количество подписей. Недавно назначенный Кремлем губернатор заявил о том, что он тоже выступает против мусорной свалки.

Вероятными бенефициарами слабых результатов «Единой России» могут оказаться партии из состава так называемой системной оппозиции, — это одобренные Кремлем партии, предлагающие избирателям определенный выбор, но, как правило, они поддерживают г-на Путина по критически важным вопросам национального масштаба.

Хотя они редко бросают вызов «Единой России» в федеральном парламенте, кандидаты от этих партий могут выступить в качестве громоотвода для антимосковских настроений в тех регионах, где избиратели не чувствуют внимания со стороны Кремля. «Легко вести переговоры с федеральным центром. Но очень трудно говорить на равных и доказывать, что мы не аборигены с бородами», — сказал Михаил Щапов (Mikhail Shchapov), кандидат от Коммунистической партии, пытающийся одержать победу над назначенным Кремлем губернатором Иркутской области.

Г-н Навальный и его организация представляют собой настоящую оппозицию, и нередко их лишают возможности участвовать в выборах. В такой ситуации г-н Навальный разработал систему «умных выборов», которая в прошлом году позволила сместить со своих должностей действовавших руководителей за счет направления внимания избирателей на другого наиболее вероятного кандидата.

Некоторые из его сторонников утверждают, что он был отравлен для того, чтобы блокировать подобные усилия. Кремль отрицает какую-либо причастность. «Наш главный проект — это умное голосование, это главная цель, и возможно, это самая большая проблема для Кремля, — отметил Владимир Милов, главный помощник г-на Навального. — Эта работа будет продолжена, (несмотря на его отравление».

«Мы хотим, чтобы было больше таких регионов, как Хабаровский край, где это сработало и где произошли масштабные акции протеста», — добавил он.

Источник: http://geo-politica.info/ft-vybory-v-regionakh-stanut-ispytaniem-dlya-putinskoy-mashiny.html

Проблема становления и развития патриотизма относится к числу мировоззренческих проблем, связана с ценностным миром человека, его установками. В настоящее время в коллективном сознании, ценностных установках наблюдаются кризисные явления, отражающие процессы в социальной системе. В современном обществе, напоминающем конгломерат, не удается воспроизвести устойчивых социальных конструкций, отдельные социальные и демографические группы теряют собственную идентичность, попадая в зону притяжения различной поликультурной среды и нетрадиционных культурных доминант, иных цивилизационных центров [1, с. 68]. Сегодня в российском социуме все больше проявляется социальная установка на крайнюю индивидуализацию жизненных, духовных алгоритмов, обусловленная процессом глобализации и «догоняющей модернизации».

В анализе культурной специфики идентификации личности и социальной группы следует учитывать определенную совокупность элементов, переменных: систему семьи, систему образования, экономическую систему, политическую систему, религиозную систему, каждая из которых представляет разновидность общественных отношений и выполняет закрепленные функции. При исследовании комплексного воздействия системы культуры на социальную идентификацию синергетический подход позволяет рассматривать ее как систему более высокого уровня, где каждый входящий в нее элемент представляет в свою очередь систему. Эта система определяет мораль и преобладающие ценности в обществе, на которые ориентируются люди и социальные группы, определяют траектории социализации, основы образа жизни. Моральное поведение реализуется между «всеобщим» и «индивидуальным». В своем поведении, руководствуясь всечеловеческими и национальными нравственными требованиями в качестве идеально-должного, личность самостоятельным образом делает выбор своей формы поведения, намечает цель и способы ее достижения, исходя из конкретной ситуации. Мораль есть единство природного и духовного начал, материального и идеального. Механизм развертывания сущностных сил человека, его смыслоопределения характеризует моральный долг как сопереживание этики доверия к нравственно открытому субъекту. Кризис доверия связан с кризисом духовных межличностных отношений. Доверие между людьми определяется этикой ответственности за свои мысли и действия, которая составляет существенный элемент свободы человека наряду с его творческой инициативой.

Сегодня человек действующий, преобразующий социальные реалии, оказывается одновременно и их «заложником» из-за сложившихся в сознании стереотипов обыденного сознания. Это состояние крайне негативно воздействует на самоидентификацию, согласие личности со своим «жизненным миром», областью человеческих «смысловых формаций» (Э. Гуссерль. Следуя концепции П. Бергера и Т. Лукмана [2, с. 209], можно утверждать, что повседневная жизнь людей состоит из схем типизации мотивов и целей поведения, способствующих социальной идентификации, выступающей механизмом социализации индивида. Личность соучаствует в создании социального окружения посредством повседневной коммуникации с другими. Но это окружение в свою очередь спсобствует формированию необходимых для коммуникации качеств индивида. Индивидуальность формируется в сложном мире, где нет какой-то единой реальности, идентичной для всех. Духовность заключена не в деятельности и отношениях, а в той мотивации и ценностной ориентации, которыми руководствуется личность. Духовные ценности патриотизма, ответственности личности в настоящее время размываются узкопрагматическим духом потребительского общества. Коммуникация выступает условием возникновения идентичности. Идентичность связана с состоянием саморефлексии, в процессе ее формирования индивид раскрывает в себе новые источники саморазвития. Идентичность – осознание «Я» как носителя социальных свойств. Действующий индивид создает свой социальный мир в процессе коммуникации с другими людьми. Его несоответствие общепринятому социальному порядку составляет основу формирования идентичности и предпосылку дальнейших социальных изменений [3].

Например, актуальной остается проблема взаимосвязи социальной идентичности предпринимателей с идеологической составляющей, их политическим участием, другими интеграционными процессами, которые характеризуют экономическую институциализацию этой социальной группы. В ходе проведенного совместно с Т.З. Назаровым исследования в 2019 году была построена шкала социальной самоидентификации предпринимателей г. Уфы. Объектами социальной идентификации личности выступают значимые социальные круги. Ответы распределились на ранговой шкале следующим образом: «С другими такими же предпринимателями» (1 место), «С теми, кто разделяет мои общественные и политические ценности» и «С людьми, имеющими одинаковый со мной доход» (2, 3 место), «С людьми моей национальности» (4 место), «С людьми одинакового со мной возраста» (5 место), «Вообще с россиянами» (6 место). Проведенный анализ ответов респондентов дает нам возможность утверждать, что в установках предпринимателей наметилась тенденция роста гражданского самосознания, прослеживается политический вектор ориентации их сознания.

Исследуя феномен патриотизма, как форму выражения гражданской идентичности личности, необходимо отличать два близких понятия – «гражданственность» и собственно «патриотизм». В основе первого лежит отношение «личность – государство». В основе второго – отношение «личность – отечество». В связи с этим дух патриотизма следует определить как нравственный, политический принцип, социальное чувство, содержанием которого выступает любовь к отечеству, духовная преданность ему, гордость за его историческое прошлое и настоящее. Дух гражданственности предполагает определенную свободу человека в отношении общественной системы. Любовь к отечеству, которая немыслима без любви к народу и государству (в основе государства лежит «нравственная субстанция»), есть одно из глубоких нравственных чувств, закрепленное в человеческой душе тысячелетиями. Любой вид деятельности и межличностных отношений может стать сферой ее проявления, поскольку духовность заключена не в самой деятельности и отношениях, а в той мотивации и ценностной ориентации, которыми руководствуется личность. Реалии современного дня показывают, что все, что еще не продается и имеет «внерыночный» статус (в том числе духовные, нравственные ценности) часто воспринимается как помеха в политике властных структур. При этом бόльшая часть людей движима инстинктом удовлетворения своих финансовых потребностей, а не возрождением нравственного духа. Необходимо отметить, что такие духовные традиции, как патриотизм, нравственность людей, добросовестное исполнение своего долга и т. д. в настоящее время размываются узкопрагматическим духом потребительского общества, навязывающего собственные идеалы индивидуализма. Любовь к родине – достоинство культурного человека.

При этом патриотизм не совместим с этноцентризмом или фанатизмом, выступает основой развития этнической толерантности [4; 5]. Любовь к родному краю, а не райская жизнь на чужбине – вот то главное, что делает человека личностью. Подлинная любовь к Родине проявляется в моменты ее слабости, уничижения. Здесь как раз раскрывается истинная цена данной любви. Буржуазный «эгоистический дух» уничтожает чувство Родины. Е.Н. Трубецкой осуждал слепой, чисто эмпирический, духовно не освященный инстинкт, отражающий суть так называемого ложного патриотизма [6].

Основным фактором формирования новых ценностных установок, мировоззрения и ментальности может стать единство общечеловеческих, общенациональных, патриотических ценностей и нравственного духа как фундамента становления гуманного общества. Социальные контуры идентификации формируются способностью людей предпонимать и понимать друг друга. В современную эпоху, связанную с глобальными катастрофами, в условиях общества риска и нестабильности возрастает необходимость не только индивидуальной, но и коллективной ответственности за будущее не только своего народа, но и человечества.

Решение проблемы становления гражданской идентичности, реализации духа патриотизма нам видится в социокультурной проектной деятельности, направленной на трансформацию ценностно-мировоззренческих оснований социально-экономической жизни, предполагающей инкорпорирование профессиональных и других групп общественности в научное и практическое сотрудничество с властными структурами по созданию конкретных образов будущего страны, социума.

Список использованной литературы:

1. Бикметов Е.Ю., Лукьянов А.В. Духовный, социокультурный и языковой контекст развития научного знания: монография. – Уфа: УГАТУ, 2019. – 225 с.

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М.: Academia-центр, Медиум, 1995. – 334 с.

3. Бикметов Е.Ю. Теоретико-методологические проблемы оптимизации управления современным образованием: дис. … д-ра социол. наук: 22.00.08. – Уфа, 2003. – 288 с.

4. Юлдашева О.Н. Патриотизм как условие развития этнической толерантности / Актуальные проблемы науки и техники. Сборник трудов VI международной научно-практической конференции молодых ученых. – Уфа, 2013. – С. 94-96.

5. Абдрахманов Д.М., Сизоненко З.Л., Юлдашева О.Н. Социальные технологии укрепления межнационального согласия: монография. – Уфа, 2011. – 244 с.

6. В поисках смысла. Мудрость тысячелетий / сост. А.Е. Мачехин. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – С. 524.

Автор: Бикметов Е.Ю., Уфимский государственный авиационный технический университет

Источник: Соотношение конфессиональной, этнической, региональной и гражданской общероссийской идентичности в общественной и политической среде Республики Башкортостан: сборник материалов Всерос. молодежной науч. школы-конф., проведенной 26-28 марта 2020 г. – Уфа: Мир печати, 2020. - С. 19-24.

Как выглядят социальные утопии сегодня? Манифест популярных ультралевых интеллектуалов Ника Срничка и Алекса Уильямса описывает дивный мир, в котором не нужно трудиться, - людей повсюду сменили роботы, культурный и этический статус труда уничтожен, все человечество получает безусловный базовый доход, а сама возможность работать ограничена государством. И это лишь первый шаг на пути освобождения человека, которому, считают авторы, необходимо преодолеть и свою биологическую природу, и законы физики.