Президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая — дочь известного историка академика Алексея Нарочницкого, учёного-энциклопедиста, автора фундаментальных трудов по международным отношениям прошлого, учебников по истории дипломатии. Наталия Нарочницкая — доктор исторических наук, автор книг, переведённых на многие языки мира. Особенно популярны её труды о Второй мировой войне — «За что и с кем мы воевали», «Партитура Второй мировой», «Великие войны ХХ века». Именно поэтому мы и начали интервью с вопроса о причинах пересмотра итогов Второй мировой.

— Наталия Алексеевна, даже во времена холодной войны вопрос фальсификации истории не стоял так остро, как сейчас. Почему всё вдруг встало с ног на голову? Открылись документы, о которых мы раньше не подозревали?

— В эпоху холодной войны началась невиданная в век князя Меттерниха и князя Горчакова идеологическая брань, стороны поливали друг друга грязью, а в военных планах подсчитывали, сколько раз мы можем друг друга уничтожить. Но никто никогда не подвергал сомнению роль СССР как главного победителя фашизма. Никто никогда — ни политики, ни политологи — не отождествляли германский нацизм с идеей коммунизма, справедливо с научной точки зрения считая их антиподами. Да и Гитлер сгноил собственных коммунистов в тюрьмах.

Но с горечью могу сказать: никогда бы на Западе не посмели так беззастенчиво менять трактовку истории, если бы первыми не стали топтать нашу Победу наши же собственные либералы. Именно они начали, и этический барьер был сорван.

Раз в самой стране-победительнице это стало легитимной дискуссией, то почему же и Западу не воспользоваться удобным случаем и не удовлетворить свой комплекс неполноценности?! Они же были вынуждены быть благодарными нам, нашей жертве, чуждой России, за своё освобождение, за свою жизнь, за свою демократию. Ещё Данилевский писал: «Запад не признаёт нас своими… Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, всё же Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твёрдое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить, — которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, — которое имеет и силу, и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью… Европе трудно — чтобы не сказать невозможно — перенести это. Итак, во что бы то ни стало, не крестом, так пестом, не мытьём, так катаньем, надо не дать этому ядру ещё более окрепнуть и разрастись, пустить корни и ветви вглубь и вширь». И дальше он прозорливо предсказывает, что все средства всегда будут хороши.

На Западе споры о пересмотре истории начал немецкий философ, ученик Мартина Хайдеггера Эрнст Нольте. Он косвенно оправдывал гитлеровскую идею и экспансию, обосновывая её тем, что идея фашизма родилась в ответ на идею коммунизма. Назвал все события в Европе в период с 1918 до 1945 года «всеевропейской гражданской войной», что было абсурдом. Но поскольку Нольте презирал и либеральную западную систему, он сам стал изгоем политологии, в которой 50 лет назад было неслыханным преступлением оправдывать нацизм и фашизм. Но его идеи постепенно были взяты на вооружение…

Сначала журналисты, потом депутаты начали писать, что СССР был таким же тоталитарным монстром с аналогичными амбициями. Изменилась и трактовка самого смысла невиданной мировой войны. Война, оказывается, была не за то, чтобы француз остался французом, эстонец — эстонцем, татарин — татарином, поляк — поляком (а не свинопасом или горничной для Третьего рейха), а за американскую демократию. Мол, главный грех нацизма был именно в тоталитаризме, а не в расовой теории и необузданных амбициях подчинить весь мир.

Но тогда все понимали умом или сердцем, что война была за само право остаться в истории нациям с культурой, с прошлым, с настоящим и будущим, с правом выбирать свою судьбу. Быть или не быть! Вот за что была война. А уж демократия, монархия, общество секулярное или религиозное — это был вопрос второй, если не третий. Именно тогда само собой ушло противоречие между коммунизмом и демократией, мир в сознании людей разделился на фашистское чудовище и тех, кто ему противостоял.

Удручает, что прежде всего приходится полемизировать с нашими собственными воинствующими, оголтелыми «антисоветчиками» — на деле ненавистниками российского великодержавия в любой его исторической форме. Они почему-то обрушивают свой ненавистнический пафос лишь на сталинский СССР, объявляя его воплощением вселенского зла. Были бы добросовестными отрицателями любого репрессивного начала, так отметили бы Робеспьера и Дантона, чьи жертвы на душу населения не превзойдены до сих пор, Кромвеля и других «героев» западной истории, заливших кровью свои страны в революционных и идеологических экспериментах.

Споры о том, плохим или хорошим было наше государство, совершенно неуместны, потому что беда тогда случилась не с государством — политическим институтом, вселенская угроза нависла не над государством, а над Отечеством. Это разные вещи. Государства во все эпохи несовершенны и греховны, так было и тысячу, и 500 лет назад, и до 1917 года, и в СССР, и в сегодняшней России. Государство греховно, потому что греховны мы. А Отечество вечно. Оно дано нам для постоянного исторического делания. Как сказано в послании апостола Павла: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле».

На всех языках Отечество не территория, не страна, а «ланд», земля. Русской землёй князья русские клялись, когда ещё не было единого русского государства. Угроза, которая нависла над советской страной, на самом деле воспринималась людьми как некое вселенское зло, не противостоять которому независимо от отношения к власти значило обессмыслить все предыдущие стояния за национальную жизнь — и на Чудском озере, и на Куликовом поле, и против Наполеона… Русская эмиграция, ненавидевшая советскую власть, на 80 процентов желала победы Красной армии, рассказывал мне Никита Ильич Толстой, выросший в довоенном эмигрантском Белграде.

Нам и европейским народам угрожало перестать быть нациями, стать материалом для чужого исторического проекта — человеческой массой без культуры, без языка, без веры, без образования… Гитлеровский проект, германский нацизм бросал вызов всей монотеистической цивилизации, потому что в центре была языческая доктрина природной неравнородности людей и наций. Эта доктрина позволяла оправдывать завоевательные планы в отношении территорий, которые никогда не были в орбите немцев. Если бы Германия после Версальской системы просто боролась за сопредельные территории, которые утратила в ходе Первой мировой войны, это ничем бы не отличалось от предыдущих войн прошлого. Но она провозгласила право завоёвывать и превращать в рабов всех. И это философски полная противоположность коммунистической идее, в которой на алтарь всеобщего человеческого счастья и равенства надо было положить всё национальное и пожертвовать им. В гитлеровской доктрине германцы, тевтоны — раса господ, а все остальные — раса рабов, подлежащих утилизации по мере необходимости. Отождествление нацизма и коммунизма философски и исторически абсурдно.

Наш Фонд с сохранением газетной вёрстки переиздал статьи американских и британских военкоров времён Сталинградской битвы. Потрясающие репортажи! Британские и американские журналисты восхищены русским духом, героизмом русского солдата. Репортёров и редакторов, читателей в США и Британии не волновало тогда, что армия именовалась Красной. И никакой борьбы тоталитаризма с демократией, ничего скептического, никаких подлых оговорок в статьях и в помине не было, никто эту призму не применял. Наоборот, мы были союзниками, и с каким сопереживанием, восхищением эти корреспонденты писали в лондонской «Таймс», «Нью-Йорк таймс», в «Чикаго трибьюн»! Именем Сталинграда названы площади во Франции, в Италии… И никто не собирается их переименовывать.

— То есть мы первыми начали топтать собственную историю?

— Только нам, русским, и в этом наша колоссальная слабость, свойственно, разочаровавшись, топтать свою историю до полного уничтожения. И это особенно черта «российской» интеллигенции. Но Карамзин хорошо сказал об отношении к своей истории: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Нельзя выбрасывать из истории ни одной страницы. Даже те, что не хочется повторять, надо переворачивать, не глумясь над жизнью отцов. Сначала пламенные большевики действительно рассматривали Россию как хворост для пожара мировой революции, им ненавистно было всё, что составляло красоту и сущность русской жизни, — иконы, почитание семьи… Всё это подлежало разрушению до основанья. А пока они это пытались делать, Максимилиан Волошин предупредил: «А вслед героям и вождям / Крадётся хищник стаей жадной, / Чтоб мощь России неоглядной / Размыкать и продать врагам, / Сгноить её пшеницы груды, / Её бесчестить небеса, / Пожрать богатства, сжечь леса, / И высосать моря и руды…» Это и вознамерилась сделать гитлеровская Германия. Не то ли самое происходило в 90-е, только под улюлюканье и аплодисменты опьянённой «новым мышлением» интеллигентской номенклатуры?

В 30-е годы стало ясно, что мировой революции не будет, а будет мировая война, прежде всего против ещё шатающейся от потрясений и раздираемой распрей России. И в ней нечего рассчитывать на пролетарскую солидарность братьев по классу — они, одетые во вражескую форму, будут одержимы не вселенским равенством, а мировым господством. И выиграть можно только с опорой на свою историю и деяния предков. С исторической свалки вернулись имена Александра Невского, которого «красная профессура» называла классовым врагом, Кутузова, Суворова… Отец мой рассказывал, как на глазах менялась идеология в самом отношении к истории. Отцу в 1917-м было 11 лет, он учился в гимназии. По словам отца, 20-е годы были хуже 30-х, хотя брат его сгинул в 30-е годы. В 20-е годы и гибло не меньше — только без процессов и обличительных речей «вышинских», просто увозили и расстреливали гимназисток, архитекторов… Именно в 20-е годы шло тотальное глумление над всей историей и культурой дореволюционной России, что попытались почти возродить их наследники и внуки — нынешние постсоветские западники. (Дай им волю, они своих лагерей понастроят). Царей Мейерхольд в своих постановках изображал давящими блох и испражняющимися на сцене. Как вам его девиз — «эстетический расстрел прошлого»?! Во время Пасхи комсомолки и комсомольцы ходили, неприлично «облапившись», что тогда было шоком, и с плакатами: «Парни и девки, любитесь сколько угодно!», «Долой капиталистическую власть родителев!».

В 30-е годы началось возвращение истории. Это обеспечило восстановление элементов традиционного национального самосознания. Когда напал внешний враг, чтобы не просто отнять часть материального достояния, а лишить вообще права на историю, взыграло национальное чувство, прибитое на время классовым интернационализмом. Пролитая за Отечество кровь в Великой Отечественной войне в какой-то мере очистила нас от скверны братоубийственной Гражданской войны. Была соединена вновь, казалось бы, разорванная навек нить русской и советской истории! Вообще любой народ сражается за Отечество, когда нападает внешний враг, какие бы символы ни были на знаменах. Каким бы ни было наше государство в те времена, война была Великой, Отечественной и Народной… Я это знаю и по рассказам своей мамы — партизанки, молодой учительницы, которая, будучи связной партизанского отряда на оккупированной территории, не боялась в погребе своего дома полгода прятать еврейскую семью. Мама была арестована, прошла тюрьму, фашистский концлагерь, бежала, награждена медалью…

Наша неизбывная вина в том, что именно наши отечественные ниспровергатели в своей ненависти к великодержавной России и СССР — то есть всех её форм (идея революции им-то близка, помните «Дети Арбата»: «не тех арестовывают», не тех расстреливают, а других надо и можно!) — первыми начали топтать наш жертвенный подвиг. Тем самым открыли шлюзы для давно копившегося ревнивого отношения к нашей Победе. Нельзя глумиться над собственной историей. Надо со смирением думать над истоками как взлётов, так и падений и распада. В 90-е мы совершили грех библейского Хама. Нам за это кара сегодня.

В последнее время всему миру вновь явлена наша государственная воля и честь, что вызывает на Западе недоумение, зависть и даже истерику. Недавно таксист в Париже с завистью сказал мне: «У вас самостоятельный правитель — прямо скала, а у нас…» И махнул рукой. А владелец маленькой гостиницы во французской провинции подарил мне бутылку вина со словами: «Отдали бы нам годика на четыре вашего Путина, мы бы вам его вернули, он научил бы нас, как стоять на своём, а не слушаться Брюсселя». Я была растрогана.

— Наталия Алексеевна, депутат Государственной думы Валентина Терешкова предложила обнулить президентские сроки Путина. Что вы думаете по этому поводу?

— Захар Прилепин пошутил, что Терешкова второй раз слетала в космос. А если серьёзно, это интересный шаг. С юридической точки зрения такой подход правомерен.

Конструкция меняется, меняется тип разделения властей — исполнительной и законодательной, содержание поста президента наполнится другими полномочиями. Это как бы новое государственное устройство. Ну как во Франции. С 1946 года там была Четвёртая Республика, а с 1958-го, с реформ конституции де Голля до сегодняшнего дня, — Пятая, в ней сменяемость, но в 1958-м всё было заново. Слова Сергея Собянина весьма метки: президент, которому запрещено выбираться в следующий раз, априори не может быть сильным в заканчивающийся период его власти. А теперь у нас открыт вопрос о вакансии и интрига сохраняется. Элита, которая гадает, строит схемы, на кого ориентироваться в 2024-м году, вынуждена работать!!! И, хочется верить, будет стараться работать. Это интересный тактический ход президента, а решать будет народ и сам действующий президент. На выборы никто никого не гонит, и уж точно никого не принуждают голосовать. В советское время агитаторы ходили по квартирам. Сейчас этого нет. А дальше опять сменяемость.

Мы переживаем сложный период. Явный застой экономики, падение рубля, финансовые трудности, снижение спроса на нефть — нашу палочку-выручалочку, хотя запас прочности существенный. Санкции, фронда Турции… Эрдоган — мастер политического зигзага, ему ничего не стоит всё в одночасье поменять, врага сделать другом, и наоборот. Идёт серьёзная дипломатическая игра, которая позволяет нам решать многие проблемы. Американцы, кроме санкций, ничего не могут, это политическое бессилие, однако эмиссия доллара — это больший инструмент давления, чем ядерное оружие, которым лишь бряцают, но не воюют.

Нужна очень сильная преемственная политика и отлаженный механизм управления и принятия решений, сильная воля. Для государства и будущего в обнулении сроков президента я ничего плохого не вижу. К тому же это тонкий ход, как в шахматах.

— А как вам предложение о досрочных выборах в Государственную думу?

— Не вижу в этом необходимости. Содержание мандата депутата не меняется. Он ответственен только перед своими избирателями и партией. Не вижу никакого иного наполнения мандата депутата. Какой политический расклад в Думе есть, он и повторится, может быть, с небольшими отклонениями.

— Наталия Алексеевна, мои внуки спрашивают: в какой общественно-политической формации мы живём?

— Все термины из прошлого — «капитализм», «капитализм с человеческим лицом», «социализм»… — устарели. Мир очень изменился. Теория Маркса, которая в своё время очень много дала миру и науке, как любая теория, исчерпала себя как программа. Часть его прогнозов совершенно неприменима к сегодняшнему дню. Смешно говорить, например, о постоянно увеличивающейся доле пролетариата и его диктатуре. Этот класс в развитом мире в подавляющем меньшинстве и доля его сокращается. 80% населения так называемого западного мира — это вовсе не рантье, предсказанные Марксом во второй половине XIX века, а люди, работающие в самых нужных областях, рождены научно-технической революцией, когда наука стала непосредственной производительной силой общества. Программисты, инженеры, врачи, адвокаты…

Сказать, что мы живём при каком-то капиталистическом строе тоже нельзя. Но гримаса звериного капитализма 90-х осталась травмой в сознании общества. Государство сейчас всё-таки много делает, но это не системно. Именно настоящего социального государства мы пока не построили. То, что в новую Конституцию внесён большой блок социальной сферы, очень важно. Это юридическая рама, обязывающая государство снизу доверху по-настоящему выстраивать социальное государство, тем более в стране, где и до кризиса большая часть населения жила, прямо скажем, небогато, а сейчас обнищала.

Вообще, христианский мир стоит на пороге какого-то нового «-изма». ХХ век преподнёс нам два эксперимента с идеями эгалитаризма — уравнительности всего и вся. Мы её реализовывали с энтузиазмом и излишней радикальностью в материальной сфере. Безусловно, добились немалого. Но выявились и непреодолимые в рамках идеологии ограничения, которые лишали стимула к развитию и сковывали человеческие возможности. А на Западе эгалитарная идея развивалась больше в нравственно-философской сфере. Запад и пришёл к постмодернистской философии — вытеснены великие духовные и культурные основы и ценности: вера, честь, долг, целомудрие, семья… За эти ценности великие европейцы готовы были отдать жизнь, а сейчас это всё померкло на задворках жизни. Обесчещенная Лукреция захотела умереть? Какая ерунда! Верная жена ничем не лучше неверной, «право на сексуальность» (это из одного феминистического документа) — право человека! — твердят феминистки и ЛГБТ, а возражать им уже неполиткорректно. Им надо освободить индивида от любого традиционного порядка вещей — религиозного, национального, нравственного, национально-культурного, а теперь уже и биологического. Человек волен поменять и свою богоданную природу, красота и уродство, грех и добродетель — всё условно… Извращение поднято на флаг, претендуя на равенство в достоинстве с нормой… Где грань между правдой и ложью, добром и злом? Зло уже кричит о себе как равное добру.

Европейские консерваторы едины со мной в таком пессимистическом взгляде. Но только в России можно спорить на эти темы. На Западе же сейчас вообще всё меньше свободы мнений и суждений, которой мы — советские интеллигенты — в 60-70-е годы завидовали. Постмодернистская философия овладела командными высотами в образовании, культуре, информации, управлении, проявляет черты нового тоталитаризма и все повадки своего недавнего оппонента — советского идеологического аппарата. Это неприятие любого инакомыслия, политический остракизм для оппонентов, манихейское деление мира на вселенский прогресс и тёмный недемократический «Мордор».

Но история без нравственного целеполагания — это и есть философия «конца истории». Если нет грани между грехом и добродетелью, добром и злом, то исчезает нравственный выбор, который был нервом творчества и великой европейской литературы, где герой — воплощённый долг. К чему сегодня монологи Гамлета и Макбета? Зачем гибли мученики за Веру, Отечество?

Нелишне вспомнить судьбу Римской империи. У них была демократия, у них был форум, у них было римское право, Колизей, термы, виадуки, водопровод… Но они погрузились в гедонизм — жизнь как источник наслаждения, плоть с её пороками встала над духом… И римлян завоевали варвары, которым не нужны были ни демократия, ни термы, ни виадуки, ни водопровод…

— Разве перекормленная, считающая себя элитой известная прослойка нашего общества не повторяет путь самовлюбленных римлян, о которых вы только что сказали? Наслаждение ради наслаждения, бряцание бриллиантами, непомерно раздутое самомнение…

— Ну, это не про элиту, к которой много претензий, но которая всё же работает. Это скорее про «пену», брызгающую на нас из блогов и гелендвагенов. Таковы ядовитые плоды в лице небольшой, но, увы, громкой части молодёжи. А что удивляться?! ТВ и СМИ с 90-х создавали ложные стереотипы беззаботно-легкомысленного («бери от жизни всё!») «успешного» человека, который не отягощён сомнениями нравственного порядка. Такой тип на самом деле отсутствует на Западе. В США молодёжь, особенно студенчество, — одна из самых обременённых заботами категорий (выплаты кредитов на образование, машину, жильё), культ удовольствий как жизненное кредо американской молодёжи просто чужд. А у нас СМИ беззастенчиво тиражируют поведение этих презренных, никчёмных козявок, которые в роскошных лимузинах гоняют по Москве. На самом деле их мало, но это колет глаза. И почему мы о них постоянно слышим по ТВ, читаем в интернете?! Они же того и ждут! Они больше ни на что не способны, они сами по себе НИЧТО. Если их игнорировать, пузырь лопнет.

Об элите сложнее… К ней сейчас относят скорее уже не столько богатых, сколько чиновников, а их легион, и это уже социальная проблема. Заметьте, ещё лет 15 назад объектом возмущения были олигархи и крупный бизнес, символом которых, как явления, стала Рублёвка. Сегодня же большее отторжение и возмущение вызывает чиновничество, сращивание денежных потоков и власти, и это куда более опасное явление, чреватое расколом общества и недоверием к власти и государству.

Имущественное неравенство, к которому мы не привыкли, перешло границы приемлемого. Люди, приветствовавшие право на собственность и богатство, чувствуют, что такой разрыв — это уже не по-божески. Тем более в обедневшей стране, где захват собственности в 90-е навсегда останется в сознании как аморальный акт. Я никогда не была за «уравниловку», но масштабы неравенства сейчас непристойны для XXI века и демократии.

Мы всё-таки привыкли к эгалитаризму. В прошлом обществе у людей было уважение к тому, кто выше интеллектуально, кто образованнее, кто обладает талантом, и их больший достаток не оспаривался — как достигнутый трудом, талантом. А 90-е годы породили другие ценности. Я помню, как с экранов ТВ учили людей стать «успешными». В одной программе предостерегали: «Поменьше смотрите на своих родителей, среди них мало успешных людей!» А какой критерий успешности? Или можно идти по трупам? Интересно, какое общество успешнее — где меньше греха или где газоны ровнее?..

Но примерно с 2000 года вдруг неожиданно для «реформаторов» меняется критерий успешности. Я читала серьёзные социологические исследования. В 90-е годы в списке главных показателей и целей жизни на первом месте были карьера, высокие доходы и атрибуты — иномарка, дача, дом, отдых в тёплых краях. В 2000-м году — вдруг семья, хорошие отношения с друзьями, родными. А на вопрос, какое преступление нельзя оправдывать ни при каких условиях, 92 процента респондентов в том исследовании ответили — «измена Родине»! 92% — это даже не большинство. Это интегральная характеристика общества в целом. Я перекрестилась — Россия спасена.

— Прятать деньги в офшорах за рубежом — это не измена Родине?

— Неправедно и быстро нажитое богатство интуитивно создаёт беспокойство и рождает желание его скрыть. Во всём мире так. Там ещё уклоняются, прежде всего, от огромных налогов, которые у нас куда меньше. Мы здесь не единственные. Сейчас идёт кампания по всему миру возвращать из офшоров, важно последовательно это проводить — и кнутом, и пряником.

Возвращаясь к вашему вопросу об «общественно-экономической формации», об «изме» — давно думаю об этом. Мне кажется, должен быть построен «христианский социализм». Не такой социализм, при котором мы жили, с его ограничениями и запретами и распределением сверху по идеологическим критериям скудного блага, что мало побуждает. Хотя и оттуда можно и нужно взять немало хорошего, неслучайна сейчас оправданная ностальгия по ряду тех социальных механизмов. Меня ещё в 90-е изумляло, как можно было, восстанавливая неотъемлемое право человека на собственность, на возможность заработать и даже разбогатеть, не заявить о нравственной раме: «Честный производительный труд есть долг перед Богом и людьми, одно из высших предназначений человека». В середине XIX века признанный западник и крупнейший русский историк К.Д. Кавелин предупреждал о том, что только сейчас начинает осознавать атеистическую экономическую мысль: «Личная собственность становится началом гибели и разрушения, когда не будет умеряема другим организующим началом».

Но главная проблема все же не в офшорах. На повестке дня — усилия государства по выравниванию жизни в провинции и в столице. Столицы во всём мире — особое явление. Это Вавилон, куда стекаются и таланты, и пороки. У нас же провинция радикально отличается от столицы. До сих пор есть места, где люди живут в XIX веке. Многоукладность делает нашу страну очень сложной — в культуре, в образе жизни, в быту, в отношениях между людьми… Государство, мне кажется, только сейчас озаботилось этой темой.

Кстати, именно Россия, мы — модель мира с его великими перепадами. Америка не может быть моделью мира. Она не признаёт чью-то инакость, а русский человек изначально жил с людьми иной веры, иных традиций и всех втягивал в своё государственное строительство. Мы принимаем инакость других. Это делает нас «уживчивыми», как писал Достоевский. «Нам внятно всё — и острый галльский смысл и сумрачный германский гений!» Но культурный и социальный контраст между жизнью тысяч маленьких городов и национальных автономий и столицей выходит за рамки приемлемого. Триста километров от Москвы — и другая жизнь. Нужен национальный проект, национальная программа развития малых городов, чтобы развивалась вся страна. Медленно всё меняется, контраст не уходит. Он за пределами разумного.

— Прочтёшь декларации иных госчиновников, министров… У них баснословные доходы. Они что, не понимают, что это неприлично? Ощущение, что они и народ живут в разных мирах, в разных измерениях. Что кто-то цинично эксплуатирует святую любовь русского человека к Отечеству в своих политических интересах. Они по-другому, чем мы, простые смертные, понимают государственность и Отечество, о которых мы говорили выше?

— Меня это удручает. Я не думаю, что наши чиновники высокого ранга должны быть стеснены в средствах, но объемы их продекларированных доходов, конечно, баснословные, и это подрывает всякое доверие. Но это не ново в истории: ненасытное богатство с его атрибутами — часами за миллионы, автомобилями саудовских принцев, скульптурами в саду — психология из грязи в князи.

— Это раздражает народ, рождает недоверие к власти. Получается, что в политике одни представления о порядочности и чести, а в жизни — другие?

— В последние годы арестовано немало мэров, губернаторов, высоких чинов силовых структур… Диву даёшься, а как они спят?! Тут слово кому-то не то сказал, всю ночь переживаешь, не обидел ли. А они… Как они не боятся Божьего суда? Опять же, одними посадками этот порок не ликвидировать. Ибо коррупция даже в экономике — явление отнюдь не экономического характера. Дискуссии по этому вопросу до сих пор сводятся к совершенствованию законов, к способам выявления преступлений, к карательным мерам, к реорганизациям полицейских органов, к критике судебной системы. Однако всё свидетельствует о более глубоких причинах столь масштабной болезни национального организма. Искать же их давно пора в области сознания. Как известно, в обществе, утратившем понятия греха и стыда, законы бессильны. Горе тому обществу, где от преступления удерживает лишь страх перед уголовным наказанием.

Как ни банально это звучит, нужна воспитательная работа с детства. Если навыки для практической деятельности новому «homo economicus» («экономическому человеку»), которого так стремились создать реформаторы, оказалось получить несложно, то способность к нравственному саморегулированию своих поступков и целей возникает только из воспитания в определённой системе ценностей, прежде всего — религиозной. Нас хотя бы воспитывали на русских сказках, где вознаграждаются смелость, жертвенность, доброта, нестяжательство, где героя без всякого ханжеского морализаторства и аскетизма двигала этика достаточности, а у девушек — и кротость… Сейчас герой американских мультиков, да и герои новых отечественных телесказок — удачливый нахал. Да, они милые, весёлые, смешные, но — удачливые нахалы… Почему детям не читают Л. Толстого — «Корова», «Фальшивый вексель»? Где сказки с нравственным посылом? Почему школьников не водят на пьесы Островского?

И всё-таки знаю немало и бизнесменов, и чиновников, людей высокого положения, которые воспитывают своих детей по законам достоинства и чести, готовы ради дела и собственным состоянием пожертвовать, а не сбежать в кризис, обобрав своих сотрудников. Сможет ли это стать достаточным противовесом разложившейся части? Мы наплодили поколение, которое не стесняется богатства без чести. А от управленческой элиты, от класса чиновничества, от правоохранителей общество ждёт большего соответствия идеалу, чем от обычного человека.

— Многие из этих «успешных людей» прямо или косвенно управляют нашим обществом…

— На самом верху очень разные люди, одни близки мне по мировоззрению, другие нет. Уверяю, честных у нас на всех поприщах и на улице гораздо больше, иначе мы давно бы уже друг друга съели. Просто Человеку свойственно гораздо острее и болезненнее воспринимать грех, а норму он не замечает — как само собой разумеющееся, что доказывает, что человек создан Богом для добра, но природа его испорчена, уязвима для соблазнов.

— Наталия Алексеевна, я намеренно обостряю ситуацию, чтобы рельефнее видеть проблему…

— То, что в повестке дня должна стоять эта тема — безусловно. Это большое национальное задание. Без оздоровления сознания, без усилий всего общества и жёстких действий государства не родится иная наша элита, без восстановления доверия в обществе нет будущего у самых правильных доктрин. Быстро, по «встречному плану» такие вещи не получаются. В любом обществе одновременно идут как процессы разложения, так и процессы созидания и оздоровления. Какое возобладает? Всё в наших руках. В Конституцию можно записать всё что угодно, но страна будет такой, какими будем мы.

Источник: https://lgz.ru/article/-11-6729-18-03-2020/grekh-bibleyskogo-khama/

Указом Президента от 20 марта в состав Совета по межнациональным отношениям внесены изменения. Из списка членов совета исключены экс-министр просвещения Ольга Васильева, экс-министр науки Михаил Котюков, экс-министр культуры Владимир Мединский и заместитель Генпрокурора Леонид Коржинек и бывший заместитель председателя Правительства РФ Виталий Мутко.

Вместо них в Совет вошли председатель комитета Госдумы по делам национальностей Валерий Газзаев, министр просвещения Сергей Кравцов, министр культуры Ольга Любимова, министр науки и высшего образования Валерий Фальков, заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко. Также согласно указу в Совет включен Чингиз Якубов — заместитель председателя Совета крымских татар при главе Республики Крым, ректор крымского инженерно-педагогического университета.

Еще два члена Совета — Ильдар Гильмутдинов и Николай Долуда — поменяли свои должности.

Ильдар Гильмутдинов включен в состав как председатель совета общественной организации "Федеральная национально-культурная автономия татар".

Николай Долуда, ранее занимавший пост атамана Кубанского войскового казачьего общества, стал атаманом Всероссийского казачьего общества.

Совет по межнациональным отношениям был создан в июне 2012 года. В состав членов Совета входят представители различных национально-культурных автономий и организаций, ученые и чиновники. Помимо них к работе в комиссиях привлекаются профильные эксперты.

Совет готовит для Президента предложения по определению и развитию приоритетных направлений государственной национальной политики, обеспечивает взаимодействие различных органов государственной власти и общественных объединений в сфере ее реализации, проводит экспертизу законодательных норм, затрагивающих вопросы национальной и миграционной политики.

Источник: http://m.nazaccent.ru/content/32575-vladimir-putin-izmenil-sostav-soveta...

Словосочетание «образ будущего» нельзя отнести к общепринятому понятийному аппарату устойчивого развития и проектирования будущего, хотя оно достаточно часто встречается в литературных, философских, исторических, футурологических исследованиях и произведениях. «Образ будущего», как позитивную модель ожидаемого будущего, одним из первых стал использовать в качестве самостоятельной категории, нидерландский социолог Фред Полак в своей работе «The Image of the Future» (1961 г.). Им было задано направление исследований, предполагающее, что наши субъективные образы будущего определяют реальный ход событий. В развитие этого подхода, мы хотели бы подчеркнуть значимость понимания и формирования «образа будущего» для изучения социально-экономического и духовно-нравственного настоящего, вне зависимости от того, насколько удачным, позитивным или наоборот оказался его прогноз, результат коллективного обобщения субъективных образов.

Не отвергая «субъективные образы будущего», мы полагаем, что реальный ход событий в направлении достижения будущего общества в какой-то степени детерминирован – объективирован общими законами природы и поддается объективному научному изучению.

Актуально и понимание, что Россия так и не имеет стратегии своего развития с четко обозначенной целью и ориентирами в будущее, не в «плановые периоды», а в историческую перспективу. Кроме исследовательского направления вопросов формирования будущего, не существует и общественных механизмов обобщения субъективных образов (равно как и принятия решений в области стратегического развития).

Целесообразным представляется использование понятия «образ будущего» для исследования и формирования картин будущего, образа, смыслов и замыслов, воспроизводимых общественным сознанием в тот или иной момент времени. При этом предполагается, что в образах будущего концентрируется и отображается некое коллективное предчувствие будущего, принимающее со временем зримые, реальные черты. Кроме того, в процессе формирования образа будущего ставятся задачи не спроектировать, наполнить, разработать, а сначала попытаться различить, распознать смыслы, духовные ориентиры, заложенные в объективные закономерности развития социально-экономических систем и общества. Не нами определено быть или не быть достижимым этому коллективному предчувствию, но Промыслом Божьим!!! Не спроектировать, не наполнить, не построить, а изначально распознать правильность направлений гармоничных устремлений, смыслов и замыслов и уже потом что-то творить!

Все возможные направления развития событий, путей, ведущих к достижению образа будущего (возможно изначально не претендующих на реализацию), осмысление их совокупности, выбор наиболее реальных и достижимых - открывает обществу границы мыслимого, а значит, и потенциально осуществимого в жизни.

Мы предполагаем, что образы будущего фиксируют варианты возможного, как если бы эти возможности обладали характером действительности. В определенном смысле образы возможного будущего должны быть рассмотрены именно в модальности действительности. Представление о некой возможности, ожидание определенной перспективы оказывает реальное влияние на эмоциональное и интеллектуальное состояние человека, а социальное ожидание моделирует поведение социальных групп. В рассматриваемый нами период стиль поведения, ориентированный на будущее, становится приоритетным, предвосхищая новую духовность, новые нравственные ориентиры, формирование нового эгрегора, единой мыслеформы.

В чем же смысл, необходимость практического формирования, а затем и проектирования путей достижения образа будущего?

По нашему мнению, для понимания этого необходимо:

распознать знамения времён и предвосхитить варианты возможных глобальных перемен и их влияние на земную цивилизацию, страны и народы;

установить ключевые ценностные ориентации наиболее творчески активной части населения, обладающего культурным инновационным ценностным, социально созидательным потенциалом, к которому могут присоединиться все остальные группы населения;

знать потенции социально-экономической среды, просчитывая оптимальные методы, принципы и пути её развития и формы социальной организации, сборки, государственного и общественного устройства;

понимать диалектику сущего и должного, теоретическую основу прогнозирования и научного предвидения, методологическую и теоретическую обоснованность поиска идеалов и построения замыслов развития общества;

не просто отражать мир, ожидать прихода будущего (каким оно будет?), но создавать пилотные модели, преобразовывать, созидать ближайшую и менее отдаленную социально-экономическую среду. Конструировать набор и определять пути достижения желаемого будущего - не столько жить настоящим, сколько жить, понимая различные варианты путей в будущее, имея различные смыслы и замыслы этого будущего;

консолидировать общество, что невозможно без наличия долгосрочной программы развития, без образа желаемого будущего, долгосрочной программы его жизнеобеспечения, исполнение которой гарантированно обеспечивает формирование этого образа, прежде всего, на основе выработки культурных норм взаимоотношений между людьми;

создать предпосылки долгосрочной перспективы, обеспечивающие возможность поиска общественного консенсуса, и расширяющие возможности для постановки совместных целей развития общества;

поддержание позитивной «памяти о будущем» в массовом сознании, а также институциональная поддержка в долгосрочном планировании и сборке субъектов развития;

определить параметры порядков таких сложных систем как общество (образ будущего которого и строится), при которых само общество может смоделировать, качественно определить и, в дальнейшем, рассчитать возможные способы и механизмы разномасштабных, но правильно организованных, резонансных воздействий на те стороны этого общества, которые приведут процесс развития к желаемым результатам;

сформировать позитивный образ будущего, а не играть на коллективных страхах прошлого. Не имея оптимистичного взгляда в наше прошлое, трудно надеяться на осознание контуров образа будущего общества справедливости. Прошлый цивилизационный опыт содержит все возможные смыслы будущего, те которые следует беречь, хранить и развивать, и те, которые пройдены в назидание и защиту будущих поколений, предостерегающие от повторения нежелательного опыта, осознанные человечеством в своем историческом развитии. Построение будущего без всестороннего осмысления опыта прошлого невозможно, оно бессмысленно и категорически опасно без «памяти о прошлом». Определить параметры будущего общества, его нового качества, механизмов функционирования невозможно без сравнения с тем, что уже было пережито и осмыслено. Только исходя из прошлого, можно надеяться различить и распознать духовные смыслы, нравственные ориентиры, которые заложены самой Природой в закономерности формирования общества будущего;

понимать, отдавая на самотек «самомоделирование» нового общества, нельзя оторвать в настоящем будущее от прошлого. Безграничный оптимизм при выдвижении идеалов будущего, возможно, требует «холодного душа» здравого смысла, выработанного всей историей человечества;

уметь мыслить глобально и действовать активно и адекватно ситуации, используя, в том числе, экспертные оценки и научные прогнозы;

создать систему открытых, самодостаточных, саморазвивающихся сообществ, вырабатывающих нравственный опыт, долгосрочный образ будущего и запускающих культурные и духовные идеалы, реализации самых масштабных планов.

Смысл иметь в обиходе проектирования будущего коллективно сформированный образ будущего, на наш взгляд, означает:

непременно основываясь на прошлом, хранить народные, родовые традиции и информационные связи, опираясь на силу родов, видеть не только непосредственное настоящее, но и обрести отдаленную, долгосрочную перспективу;

иметь сформированный в настоящем постоянно актуализированный образ будущего;

воспринимать действительность преимущественно в образах, описываемых терминами динамического целого, а не статических частей, пусть и очень важных;

мыслить в терминах процессов, структур и их отношений, которые постоянно и необратимо эволюционируют, исключают подмену понятий, смыслов, значений, демагогию и популизм;

сформировать реализуемый образ коллективного будущего.

При формировании, исчислении образа будущего необходимо выделять четыре ключевых смысловых элемента этого образа:

1. Основываясь на всей истории человечества, воспринимать истинным только то, что одновременно отвечает трём критериям: опыту предков по данному вопросу, мнению специалистов и своему личному опыту. Честно определить сегодняшнее состояние общества, как исходную точку движения к образу будущего.

2. Значимый образ, смысл, минимально необходимый набор взаимоувязанных характеристик, показателей, механизмов и процессов образа будущего.

3. Единая смысловая картина образа будущего, с механизмами перехода к нему с помощью синхронизированных характеристик и показателями «нашего сегодня».

4. Мировоззренческая основа (система ценностей), которая будет определять выбор решений развития из сегодня к образу будущего.

Важнейшей смысловой характеристикой образа будущего является «горизонт его проектирования». Не долгосрочное, среднесрочное планирование, к которому мы привыкли и в рамках которого осуществляется государственное и региональное планирование. Это все периоды предсказуемости предпринимаемых действий. Мы же говорим о более долгосрочных периодах в столетия, предел которых обуславливается лишь характеристиками "памяти" изучаемого объекта - «глубины памяти» сложных социально-экономических систем и показывают, насколько быстро будут "забыты" системой последствия наших действий, если мы можем изменить состояние последней.

Зримое предугадывание перспективы развития в смыслах и образах будущего вызывает определенные действия, реакции в обществе, результатом которых нередко бывает приближение желаемого образа. Однако сам этот образ входит в социальную реальность на правах ее элемента и тем самым меняет настоящее. Поэтому хотелось бы подчеркнуть, что, рассматривая образы будущего, мы получаем возможность более отчетливо и разносторонне представить и эпоху их создания, увидеть в ней не только реализовавшееся бытие, но и множество нереализованных возможностей, которые характеризуют «наше сегодня» с позиции ее скрытого потенциала.

Способность трансформации потенциального в реальное, посредством формирования и реализации образа будущей реальности является важнейшим психологическим, идеологическим (мировоззренческим) свойством, объединяющим наше прошлое, настоящее и будущее. Однако, необходимо добавить, что поиск человечеством своего будущего, представление смыслов этого будущего и его реализация – мощный механизм саморазвития, заложенный в нас самой природой, и как использовать его – во вред или на благо – зависит только от нас самих.

Выдвигая на первый план представление о стратегиях активной, созидательной деятельности человека, его сообществ, сегодняшняя ситуация в обществе обязывает не просто предугадывать промыслительное будущее, но и создавать желаемое будущее, конструировать, проектировать его, направлять развитие социальных систем и организаций в русло предпочитаемой нами и осуществимой (с точки зрения внутренних свойств социальных систем) тенденции развития. Человек действует не «потому что», а «с целью того чтобы», и это «с целью того чтобы» является определяющим для выбора стратегии действия, которую необходимо корректировать в зависимости от постоянно изменяющейся социально-экономической обстановки. Человек как субъект познания и действия активно предугадывает, конструирует социальную реальность, созидает сначала образ будущего, а потом по этому образу и само желаемое будущее.

Источник: https://cont.ws/@Talatis/1135987

Книга полгода лежала в очереди на прочтение — сперва показалось, что она либо для айтишников, либо о них. Да и год выхода в свет на английском — 2001-й — не позволял надеяться, что это будет суперактуальное чтиво, все же для сферы ИТ начало нулевых — это древние века: айфоны с фейсбуками — пока что-то из сферы фантастики, но до их появления остаются считанные годы. Тем не менее зацепили громкие имена: автора предисловия книги — ИТ-иконы Линуса Торвальдса и автора послесловия к ней — иконы современной социологии коммуникации Мануэля Кастельса. Не могли же такие люди присоединиться к «проходному» сочинению малоизвестного автора. 

Книга написана социологом и для социологов в первую очередь. Для ее понимания потребуется хотя бы поверхностное знание учения Макса Вебера. Судя по названию и по факту книга финского социолога Пекки Химанена представляет собой реминисценции на веберовскую «Протестантскую этику и дух капитализма».

Протестантская этика глубоко укоренилась в общество, она воспринимается как часть человеческой природы и сменить ее в одночасье не получится. Химанен составил собственный список из семи главных достоинств протестантской этики и капиталистического общества — это деньги, работа, оптимальность, гибкость, стабильность, решительность и контроль результатов. 

На смену протестантской приходит новая этика, которую автор назвал хакерской. Но это вовсе не значит, что ей следуют только хакеры, айтишники, программисты и иже с ними. Просто в этой профессиональной группе она впервые проявилась более выпукло, на самом деле ей следуют и наиболее продвинутые менеджеры, предприниматели и ученые — люди, которые создают современное общество и являются в нем лидерами. В книге сформулированы достоинства новой, хакерской этики — и их тоже оказалось у Химанена семь.

Первая ценность — страсть, наличие цели, преследование которой придает «хакеру» энергию и наполняет радостью его жизнь.

Вторая ценность — свобода, которая выражается в способе организации жизни не как череды монотонных будней, а как динамическое распределение времени между творческой работой и другими жизненными интересами. В ней обязательно присутствует элемент игры.

Автор замечает отличное от протестантского отношение к деньгам. Для «хакеров» деньги не самоцель, ими движут идеалы социальной значимости (третья ценность) и открытости (четвертая). Они стремятся к совместной реализации своей страсти и получать признание таких же, как они сами.

Важный аспект «хакерства» — это отношение к сетям, «сетевая этика». За ней, считает Химанен, стоят ценности активности (пятая по счету, как свобода выражения в действиях) и заботы (шестая, как проявление участия к другим, отказ от социал-дарвинизма).

Последняя, седьмая «доблесть» хакера — это творчество — изобретательное использование своего потенциала, постоянный рост над собой и привнесение в мир чего-то нового и прекрасного.

Более точное, чем у автора, определение «духа информационализма», разбуженного хакерами и их этикой, дается в эпилоге книги М. Кастельсом. Информационализм обозначается им как новая технологическая парадигма, которая следует за индустриализмом и становится доминирующей матрицей общества в XXI веке. «Без информационализма сетевое общество не могло бы существовать, и тем не менее, эта новая социальная структура является продуктом не информационализма, но более масштабного процесса социальной эволюции», заключает Кастельс. 

Информационализм обеспечивает базу для глобальной экспансии сетевого общества в качестве доминирующей формы социальной структуры нашего времени. Под социальной структурой Кастельс понимает «организационные структуры производства, потребления, опыта и власти, выраженные через осмысленное взаимодействие в рамках культуры».

Нельзя сказать, что книга и ее автор приобрели в социологической науке такой же вес, что «ПЭиДК» и М. Вебер. Тем не менее это довольно удачная попытка создать актуальную картину мира, объясняющую то, что происходит в современном обществе.

Рецензент: Львов С.В.

Источник: https://wciom.ru/index.php?id=2117&uid=10178

В настоящее время доля молодежи в возрасте 15–29 лет в общей численности населения Республики Хакасия составляет 24,9%. Численность женщин в молодежных группах немного превышает численность мужчин (соответственно 50,1% и 49,9%). Из данных официальной статистики видно, что за последние десять лет пропорциональное представительство полов в данном регионе практически не изменилось. Немногим более половины молодых людей проживает в городских поселениях (64,5%) и примерно треть в сельской местности (35,5%). Основная масса молодого населения Хакасии сосредоточена в крупных городах республики: Абакане, Черногорске и Саяногорске. Треть юношей и девушек Хакасии живет в столице республики г. Абакане (35,6%). По материалам последней Всероссийской переписи населения 2010 г., удельный вес представителей молодого поколения (15–29 лет) в общей численности титульной национальности – хакасов достигала 27,3%, что, как видим, заметно выше, чем доля молодежи в числе всего населения региона. Не имея более «свежих» данных, все же можно предположить, что данный показатель на сегодняшний день существенно не изменился.

Говоря об уровне рождаемости и смертности среди молодежных групп, подчеркнем, что в этом регионе, как и в Российской Федерации, самым детородным является возраст женщин 25–29 лет. Так, в этой группе на 1000 женщин, родивших живых, приходится 119,1 ребенка. По данным статистики, в Хакасии подавляющее большинство браков заключается в возрасте старше 25 лет. В настоящее время пик брачности как у женщин, так и у мужчин приходится на возраст 25-34 года. Сравнение этого показателя с предыдущими годами свидетельствует о тенденции увеличения возраста брачующихся.

Что касается миграции, то наибольшая миграционная подвижность характерна для молодых людей, удельный вес которой из всего числа мигрантов в трудоспособном возрасте составляет две трети. В этой связи следует особо сказать, что наблюдаемая сегодня активизация сельской миграции среди молодежных групп обусловлена отмечаемой безработицей на селе.

Удельный вес молодежи в численности населения трудоспособного возраста как Хакасии, так и Сибирского федерального округа в целом за последние двадцать лет не претерпел заметных изменений. В данном случае цифры по Хакасии практически идентичны среднему показателю по Сибирскому федеральному округу. Доля молодых людей в общем числе занятого населения на данном этапе достигает чуть менее четверти. Юноши и девушки по своей представленности в «команде» занятых уступают лишь группе 30–39-летних. Вместе с тем в республике одной из острых социальных проблем остается проблема молодежной безработицы. Если в 2018 г. уровень безработицы в данном регионе достигал 5,2%, то численность молодежной группы до 25 лет среди безработных составила 14,8%. В это же время, по данным Отдела по делам молодежи, процент 16–29-летних в общей численности зарегистрированных безработных достигал 21,3%.

Как известно, положение, место и роль молодых людей в российском обществе является одним из социальных индикаторов его состояния и тенденций развития. Как отмечают специалисты, «кем и как работает сегодня молодежь, через некоторое время будет определяться общая картина для российской экономики…». Кроме того, создание в России правового демократического государства невозможно без участия молодежи в данном процессе, отсюда особое внимание как российского, так и регионального руководства, и общественности к молодому поколению, их проблемам.

В наши дни молодежная политика охватывает по существу все сферы жизнедеятельности молодежи – социальную, экономическую, политическую, культурную и др. Нормативно-правовой основой реализации государственной молодежной политики на территории Республики Хакасия является Закон Республики Хакасия от 22.12.1993 г. № 25 «О реализации государственной молодежной политики в Республике Хакасия». Он определяет правовые, экономические и социальные условия, цели, принципы и приоритетные направления реализации государственной молодежной политики, а также меры государственной поддержки представителей молодого поколения.

Государственная молодежная политика в Республике Хакасия реализуется непосредственно в рамках государственной программы Республики Хакасия «Молодежь Хакасии», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.10.2014 г. № 546. Как сказано в этом документе, целью программы является создание условий для полноценного и гармоничного формирования мировоззрения, социальной ответственности и жизненных ценностей молодежи, достижения ее экономической независимости и вовлечение молодежи в общественную, социально-экономическую и культурную жизнь Республики Хакасия. Непосредственным исполнителем программы является Отдел по делам молодежи, воспитания и дополнительного образования при Министерстве образования и науки Республики Хакасия. В числе основных задач программы – содействие занятости; помощь в решении проблем обеспеченности жильем молодых семей; создание системы информационного обеспечения молодежи; формирование навыков здорового образа жизни; патриотическое воспитание молодежи; профилактика асоциального поведения; вовлечение юношей и девушек в социальную практику, поддержка одаренной молодежи, инициативных молодежных проектов.

По мнению сотрудников Отдела по делам молодежи, благодаря сотрудничеству и взаимодействию с соответствующими органами труда и занятости, здравоохранения, образования, культуры, на данном этапе молодежная политика в Республике Хакасия носит системный и стабильный характер. Как показал анализ деятельности местного молодежного ведомства, несмотря на определенные сложности и недочеты, на которых мы остановимся ниже, в регионе на сегодняшний день проведена и проводится соответствующая работа по реализации молодежной политики. Сравнение представленных по этому вопросу материалов с предыдущими годами демонстрирует заметную активизацию по большинству приоритетных направлений молодежной политики.

В региональной целевой программе «Стратегия государственной молодежной политики Республики Хакасия» (2015 г.) в перечне основных ее задач под номером один значится проблема труда и занятости молодежи. И надо признать, что на сегодняшний день государственными молодежными организациями на местах для смягчения создавшейся ситуации предпринимаются разные меры, и в целом в этом направлении ими сделано уже немало и имеются определенные успехи. В частности, одним из приоритетных направлений молодежной политики в республике является создание оптимальных условий для развития молодежного предпринимательства, расширение возможностей для молодых людей реализовать свои предпринимательские инициативы и создать собственное дело. В 2015 г. здесь была презентована федеральная программа «Ты – предприниматель». Подобные программы нацелены на помощь и поддержку молодых бизнесменов, на реализацию их задач, связанных с повышением конкурентоспособности выпускаемой ими продукции и продвижению на рынок. В рамках медиапроекта «Территория успеха» в прямом эфире радио «Абакан» местные бизнесмены делятся своим опытом, а специалисты Молодежного центра стратегических инициатив и проектов Хакасии проводят встречи с начинающими предпринимателями, учат как избежать ошибок при открытии и ведении своего бизнеса. С осени 2014 г. в регионе официально существует и успешно действует «Сообщество молодых предпринимателей Хакасии». Как сказано в годовом отчете Отдела, в 2018 г. численность завершивших обучение и направленных на приобретение навыков ведения бизнеса и создания малых и средних предприятий, как ранее планировалось, насчитывала 50 человек.

В этой связи особого внимания заслуживает практика проведения и все большая популяризация среди молодых людей различных массовых мероприятий, направленных на их профессионально-творческое образование и воспитание. Так, здесь уже стала традицией организация этно-туристского форума «Этнова. Теплая Сибирь», участниками которого являются юноши и девушки из разных российских регионов. Программа форума, как правило, состоит из образовательной, вечерней и туристической программы, каждая из которых включает тематические площадки. К примеру, площадка «Этнокультурная мастерская» ставила задачу повышения квалификации молодежи, работающей в сфере культуры Хакасии, а площадка «Социопроектная мастерская» была нацелена на формирование навыков разработки, реализации и продвижения социальных проектов. Основной задачей площадки «Лаборатория молодых ученых» являлось повышение компетенций молодых ученых и педагогов в области руководства научно-исследовательской работой и инновационных методик преподавания. Участие в работе площадки «Ты – предприниматель» способствовало формированию базовых знаний и практических навыков для успешного старта и ведения бизнеса. Добавим также, что в Хакасии с 2011 г. действует инновационный образовательный проект «Национальный Чемпионат», нацеленный на развитие у региональной молодежи предпринимательских навыков и знаний, необходимых для серьезной конкуренции в глобальной экономике. Данное мероприятие было поддержано Наблюдательным Советом Агентства стратегических инициатив (АСИ) под председательством Президента России В.В. Путина.

Имеются позитивные сдвиги и в обеспечении жильем. Так, в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, на территории Республики Хакасия действует государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе на 2013–2020 гг.», которая предусматривает предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе, либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там. В рамках указанной программы реализуются мероприятия, направленные на улучшение жилищных условий молодых учителей, врачей, семей с тремя и более детьми. Ежегодно в среднем улучшают жилищные условия от 50 до 70 участников программы. Также государственная поддержка оказывается молодым учителям, в возрасте до 35 лет, в части компенсации затрат, связанных с выплатой ипотечного кредита, привлеченного на приобретение жилья. На протяжении последних лет в республике успешно реализуются меры социальной поддержки или материальной помощи, предусмотренные для медицинских работников, в числе которых «львиную» долю составляют представители молодого поколения.

Следует также отметить, что численность молодых людей, участвующих в разного рода мероприятиях, направленных на укрепление межнационального взаимодействия (патриотизм, гражданственность, толерантность, творчество и т.д.), демонстрирует тенденцию, хоть и незначительного, но роста. К примеру, в 2018 г. этот показатель по сравнению с предыдущим годом возрос на 3%. На данном этапе одним из основных направлений молодежной политики является развитие добровольчества в регионе. В Хакасии создан региональный штаб Всероссийского Волонтерского корпуса Победы, в который входят более 1000 молодых людей со всех районов региона. В республике активно развивается Всероссийское детско-юношеское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия», которое в настоящее время насчитывает 717 человек. Участники этих движений оказывают помощь ветеранам, занимаются благоустройством памятных мест, аллей славы и воинских захоронений, проводят всероссийские субботники, активно участвуют в подготовке и проведении мероприятий, посвященных Дню Победы.

Местное руководство оказывает неизменное содействие и помощь во всех начинаниях молодежного ведомства, касающихся различных аспектов молодежной политики. Так, правительством республики в качестве поддержки и создания условий для проявления созидательного потенциала молодых людей, а также для выявления инновационных форм и методов реализации направлений государственной молодежной политики в данном регионе учрежден конкурс на соискание грантов Правительства Республики Хакасия. С 2015 г. гранты присуждаются ежегодно по итогам конкурсных мероприятий и выдаются в виде целевых средств на реализацию проектов. В частности, в 2018 г. в ряду приоритетных направлений конкурса были заявлены следующие: пропаганда здорового образа жизни; развитие добровольческой (волонтерской) деятельности; укрепление института молодой семьи, подготовка юношей и девушек к созданию семьи; развитие позитивных межнациональных, межкультурных и межконфессиональных коммуникаций, профилактика экстремизма; решение социально-экономических проблем муниципальных образований. В итоге в названном году гранты получили 26 проектов и программ. Кроме того, Правительство республики ежегодно учреждает премии для учащейся и работающей молодежи в таких номинациях, как успехи в учебной и научно-исследовательской деятельности, успехи в профессиональной деятельности, успехи в области культуры и искусства, успехи в общественной деятельности и за укрепление общественного порядка.

Однако, как сказано в упомянутом отчете Отдела по делам молодежи, несмотря на явные позитивные тенденции в сфере реализации государственной молодежной политики в регионе, «существует ряд вызовов, которые сдерживают ее развитие и приводят к снижению репродуктивного, интеллектуального и экономического потенциала молодежи региона». В этой связи в числе главных названы следующие:

– недостаточное развитие механизмов поддержки молодых семей в жилищной сфере на территории Республики Хакасия;

– дисбаланс рынка трудовых ресурсов, выраженный в несоответствии имеющихся вакансий и профессий выпускающихся молодых специалистов;

– отставание в развитии производственно-технической базы учебных заведений, не позволяющее подготовить специалистов, соответствующих требованиям современных производств;

– снижение общего уровня здоровья молодого поколения;

– недостаточное укрепление социального, межнационального и межконфессионального согласия среди молодежи.

Кроме того, как заметила при нашей беседе заместитель министра образования и науки Республики Хакасия, руководитель Отдела по делам молодежи Т.Е. Карташова, «в перечне факторов, в той или иной степени повлиявших и тормозящих надлежащее исполнение программных мероприятий в Хакасии, следует назвать нехватку специалистов, осуществляющих государственную молодежную политику на муниципальном уровне, низкую социальную активность молодежи в муниципальных образованиях, а также недостаток финансирования в целом». К сказанному стоит добавить, что не способствует более результативной и плодотворной работе в данном регионе, по нашему убеждению, наблюдаемое систематическое «перебрасывание» и присоединение Отдела (комитета) по делам молодежи к разным министерствам. В частности, только за последние неполных три года (2017–2019 гг.) он трижды менял свое «место пребывания». Кроме всего прочего, на наш взгляд, это обстоятельство свидетельствует о некой нестабильности и зыбкости положения региональных молодежных ведомств как таковых.

И в заключение отметим, что для оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующих государственную молодежную политику, приказом Федерального агентства по делам молодежи недавно была утверждена система показателей реализации по этому направлению. По результатам рейтинга за 2017 г. среди субъектов Российской Федерации Республика Хакасия заняла 68-ю позицию и 9-ю позицию (из 12) среди субъектов Сибирского федерального округа. Таким образом, можно констатировать, что несмотря на определенные достижения и позитивные сдвиги в данной сфере, все же многие молодежные проблемы в Хакасии пока еще не решены и, следовательно, ждут своего решения. Как было сказано, главная цель государственной молодежной политики заключается в создании условий для успешной социализации   и самореализации молодежи. Однако при этом важно помнить, что любая государственная программа направлена лишь на поддержку молодежных групп, а оптимальное и эффективное решение всевозможных молодежных проблем в конечном счете напрямую зависит от степени активности и инициативности самой молодежи.

Анайбан Зоя Васильевна – ведущий научный сотрудник отдела истории Востока Института востоковедения РАН, доктор исторических наук.

Источник: Реализация государственной национальной политики: опыт города Москвы и регионов России: [сборник] / Правительство Москвы, Департамент нац. политики и межрегион. связей г. Москвы, Московский дом национальностей ; [сост. Г. В. Бурова, Л. Д. Чанглян, С. А. Орешин]. - М.: ГБУ «МДН», 2019. – 400 с. - ISBN 978-5-9247-0104-2. I. Бурова, Г. В., сост.

Ключевые слова: молодежь, Хакасия, молодежная политика, опыт, проблемы реализации, молодежные программы.

Keywords: youth, Khakassia, youth policy, experience, problems of implementation, youth programs.

ВЕСНА

Как глоток хмельной свободы

Окна миру отворив,

Слышу в шуме ледохода

Твой восторженный призыв!

В этой песне дым летящий

От цыганского костра,

Словно табор уходящий,

Мне пропел издалека.

Это  майских хороводов

Ночь, сплетенная в венок.

Где под шепот тайных всходов

Треплет косы ветерок.

Где на дно реки упало

Сердце девичьим кольцом…

И навек околдовало

Счастье в танце вихревом.

Это страстью сумасшедшей

Закипающая кровь.

Это юности прошедшей

Снится первая любовь.

4 марта 2008

Буранчин Азамат Мажитович. Кандидат исторических наук. Живет в г. Уфе. В настоящее время – ведущий научный сотрудник Центра гуманитарных исследований. Автор и соавтор семи монографий и более 100 научных статей.

В 2016 г. выпустил поэтический сборник «Звездная карта».

Является также автором слов и музыки рок-группы «ИГРА», которая выпустила два альбома с записями своих песен – «Великая степь» (2009) и «Белые птицы» (2013).