В глобальной экономике международные связи императивны. Для университета это прежде всего означает наличие в нем иностранных студентов и магистрантов, преподавателей и исследователей, сотрудничество с зарубежными образовательными, исследовательскими и иными организациями.

С приемом на обучение иностранных граждан в России дело обстоит в целом неплохо — их доля в общей численности студентов выросла с 1,5% в 2000 г. до 6% в 2017 г. (Росстат, 2018а) как результат проводимой государством политики, ориентированной на поддержание экспорта российского образования. Однако этот рост на 3/4 был обеспечен за счет стран ближнего зарубежья (прежде всего Казахстана и других центрально-азиатских стран), численность студентов из других регионов мира росла медленнее, в основном за счет Китая, Индии, стран Африки. Поставленную в майском (2018 г.) указе президента РФ задачу увеличить в два раза количество иностранных граждан, обучающихся в вузах и научных организациях, можно решить, но при более активном привлечении студентов из всех регионов мира. В рамках национального проекта «Образование» планируется запустить информационную систему по привлечению иностранных граждан на обучение, реализовать не менее 10% программ магистратуры на иностранном языке, проводить для отбора иностранных магистрантов и аспирантов международные олимпиады, включать в программы развития российских университетов целевую модель деятельности по экспорту образования, а также осуществить совместно с организациями реального сектора программы обучения и трудоустройства иностранных граждан.

Практика МГИМО и других ведущих вузов по привлечению иностранных профессоров и преподавателей многообразна, но достаточно индивидуальна, а остальным российским университетам сложнее решать эту проблему. В результате в 2010/2011 уч. году доля иностранцев составляла лишь 0,3% профессорско-преподавательского состава, пять лет спустя — 1,2% (НИУ ВШЭ, 2018b). Главные трудности здесь состоят в том, что сравнительно жесткая система образования (планирование и финансовая отчетность, учебный план, язык обучения, множество регламентирующих и ограничительных документов) сужает возможности приглашать высококлассных иностранных преподавателей. Еще одним ограничением выступает сравнительная малочисленность образовательных программ на английском языке. Заметная трудность — часто встречающиеся визовые проблемы.

Решению указанных проблем будут способствовать внедрение программ совместного обучения и получения на этой базе «двойного диплома», расширение полномочий университетов по разработке в том числе собственных стандартов, иных новаций в подходах к университетскому образованию. В частности, в МГИМО количество двойных и совместных (с участием не только университетов) программ обучения в этом десятилетии выросло почти в два раза, составив 33, то есть более половины всех действующих 64 магистерских программ, а их зарубежными участниками стали ведущие в своих областях знаний вузы — Высшая школа коммерции Парижа, Университет международного бизнеса и экономики (Китай), Университет Кампинаса (Бразилия).

Привлечению студентов и высококвалифицированных преподавателей и исследователей, как российских, так и иностранных, помогают мировые рейтинги университетов, в которые входят уже 40 российских учебных заведений8. Пусть отчасти формальный, этот путь усиления позиций российских вузов на глобальном рынке образования, науки и инноваций стимулирует их модернизацию. Государственные проекты и инициативы, масштабное и системное финансирование лучших университетов, целенаправленная политика в области высшего образования позволяют, хотя и медленно, укреплять позиции российских университетов в различных международных рейтингах.

Анато́лий Васи́льевич Торкуно́в, ректор МГИМО МИД России

Источник: https://institutiones.com/general/3459-universitet-kak-chast-nacionalnoi...

Успешная реализация государственной национальной политики в такой многонациональной стране, какой является Российская Федерация, имеет чрезвычайную важность для устойчивого развития государства в целом и сохранения внутриполитической стабильности. Наряду с органами государственной власти, активное участие в работе по решению задач, обозначенных в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, принимают институты гражданского общества. Среди них особое место занимают землячества.

Землячества – общественные организации, объединяющие уроженцев того или иного села, города, района, региона или государства. Их формирование в России относится еще к дореволюционным временам. Институт землячеств дожил до наших дней. Главной особенностью данной формы самоорганизации граждан является то, что в отличие от национальных общественных организаций, они – интернациональны по своему составу, так как объединяют людей разной этнической принадлежности и вероисповедания.

Землячества принимают активное участие в организации и проведении значимых межнациональных мероприятий (культурно-массовых, спортивных, научных, образовательных, патриотических и т.д.), направленных на укрепление единства российской гражданской нации. В своей статье мне хотелось бы показать их работу на примере деятельности украинских землячеств, в которых автор работает на протяжении длительного времени.

В Российской Федерации выходцы из Украины составляют не только одну из многочисленных диаспор, но и древнейшую из них, которая широко представлена в различных областях человеческой деятельности России. Об этом интересно рассказывает в своих книгах и выступлениях известный во всем мире историк, академик НАН Украины П.П. Толочко.

Граждане Российской Федерации – выходцы из Украины составляют крупную по численности группу населения России. Большинство из них сумели в равной степени воспринять российскую и украинскую культуру, вносили и вносят свой достойный вклад в социально-экономическое, научное и культурное развитие России, ставшей для них такой же родной и близкой, как и малая родина. По неполным данным, в 55 регионах и населенных пунктах России сегодня действует более 110 различных украинских организаций. Кроме того, по месту жительства выходцев из Украины создано несколько сотен художественных коллективов, украинских библиотек, воскресных школ и т.п.

По своей идейно-политической направленности, интересам и формам работы эти организации довольно четко разделяются на две группы. К первой относятся национально-культурные организации этнических украинцев, которые были созданы после принятия в 1996 году Закона Российской Федерации «О национально-культурной автономии». В соответствии с законом, многие из этих организаций пользуются материально-финансовой поддержкой федеральных и местных российских властей, поскольку именно в России сосредоточено большинство украинцев, проживающих за рубежом, и этот факт, безусловно, должен играть важную роль в формировании дружеских отношений между нашими странами.

После 1991 года, когда не стало СССР, в российско-украинских отношениях возникло новое явление – во многих городах и регионах России стали образовываться украинские землячества, объединявшие выходцев из Украины разной этнической принадлежности. Непростым был путь их становления, особенно в годы, когда в национально-культурные автономии и объединения украинцев стали проникать откровенные националисты, деятельность части которых на территории России была затем приостановлена или даже запрещена. Эти элементы нередко эксплуатировали чувства граждан России украинского происхождения, естественно испытывающих тягу к отчему дому, к могилам предков.

Развитие и сохранение сотрудничества в новых сложившихся условиях в области культуры, науки, образования и общественных связей между Россией и Украиной, между российским и украинским народами стало главным направлением работы Совета Землячеств Украины (СЗУ), который только в Москве объединяет 17 украинских региональных землячеств.

Совет Землячеств Украины был создан в 2004 году и зарегистрирован в августе 2012 года Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве как общественная организация, являющаяся объединением региональных землячеств, юридических лиц и отдельных граждан, относящих себя как к уроженцам и выходцам из Украины, так и людей многих других национальностей, которые так или иначе связаны с Украиной: жили, работали, учились, породнились там, продолжают любить Украину и своей деятельностью способствуют укреплению, а сейчас и восстановлению связей между нашими странами.

Учредителями Совета Землячеств Украины выступили в качестве юридических и физических лиц 25 руководителей региональных землячеств Украины. В их числе – дважды Герои Советского Союза, летчики-космонавты Владимир Афанасьевич Ляхов, Виктор Васильевич Горбатко и Павел Романович Попович; видные государственные и общественные деятели двух стран – Андрей Николаевич Гиренко, Николай Стефанович Лунёв, Иван Иванович Кириленко, Михаил Лукич Тимошишин, чрезвычайный и полномочный посол Василий Степанович Бебко, чрезвычайный и полномочный посланник, первый председатель СЗУ Николай Иванович Челомбитько, заслуженный художник России Виктор Борисович Демьянчук, поэт, член Союза журналистов России и Москвы Петр Иванович Акаемов и другие.

Совет Землячеств Украины в августе 2012 года стал членом Общероссийского Союза общественных объединений «Народное большинство России». В декабре 2012 года СЗУ был принят в Координационный совет региональных землячеств при Правительстве Москвы, в 2014 г. – в Московский Совет по национальной политике при Правительстве Москвы.

В последние годы, до событий 2014 года, были подписаны несколько Соглашений о сотрудничестве между областными государственными администрациями, областными Советами Украины, с одной стороны и Советом Землячеств Украины и региональными землячествами в Москве, с другой стороны. Но после 2014 года по личному указанию руководителей Украины этот процесс остановлен, а подписанные договора по инициативе украинской стороны аннулированы.

Однако остановимся подробнее на конкретной деятельности украинских землячеств по укреплению межнационального мира и согласия. Одним из основных мероприятий в 2012–2014 годах стал Фестиваль «С чего начинается Родина» в рамках объявленного Указом Президента РФ в 2012 году Года российской истории с участием украинских землячеств в Москве и России, а также москвичей – выходцев из других республик бывшего СССР. Председателем оргкомитета фестиваля был утвержден И.Д. Кобзон – Народный артист СССР, Народный артист Украины, первый заместитель Председателя Комитета по культуре Государственной Думы ФС РФ. Фестивальные мероприятия успешно провели Севастопольское, Луганское, Крымское, Донецкое, Черниговское, Полтавское, Хмельницкое, Житомирское, Кировоградское региональные землячества.

В 2012, 2017 годах по инициативе Луганского землячества были проведены патриотические мероприятия, посвященные 70-летию и 75-летию «Молодой гвардии». 520 ветеранов, представителей московской молодежи, делегации СЗУ и Луганского землячества выезжали в составе Поезда Памяти в Краснодон и участвовали во всех торжественных мероприятиях вместе с Председателем Кабинета Министров Украины Н.Я. Азаровым, делегациями областей Украины, а также России, Беларуси, Казахстана и Молдовы.

В июне 2012 и июне 2013 годов делегация Совета Землячеств Украины вместе с представителями Черниговской, Гомельской и Брянской областей, Патриархом Московским и всея Руси Кириллом приняла участие в празднике единения славянских народов у монумента Дружбы на границе России, Украины, Беларуси. К сожалению, с 2014 года такие праздники проводились уже без участия представителей Украины.

Совет Землячеств Украины принял участие в подготовке и проведении Международного фестиваля знатоков русского языка «О России по-русски» для детей-иностранцев, в котором участвовали дети из 40 стран мира. Финальное мероприятие фестиваля по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла проходило в Зале церковных Соборов в храме Христа Спасителя.

В начале 2013 года начал работать сайт Совета Землячеств www. ukrzemsovet.ru, на котором отображалась вся деятельность Совета, велись репортажи об основных мероприятиях, проводимых СЗУ, подавалась информация о работе региональных землячеств Украины.

В 2014 году в мире отмечалось 200-летие со дня рождения выдающегося поэта и мыслителя Тараса Григорьевича Шевченко. СЗУ и региональные украинские землячества провели мероприятия в связи с этой знаменательной датой. Было подписано Соглашение о сотрудничестве Совета Землячеств и Дирекции Национального Культурного Центра Украины в Москве о совместной работе по подготовке к этому событию, о выпуске специальной книги, посвященной Т.Г. Шевченко, – «Тарас Шевченко – друзі моі едині».

Выпущенная совместно с Союзом этножурналистов и Фондом культуры Крыма книга из Всемирной серии «Народы и времена» – «Российская Федерация. Украинцы» в 2016 году стала победителем Межрегионального конкурса на лучшую книгу о знаменитых земляках, проводимого Правительством Москвы.

Совет Землячеств Украины, руководители всех украинских землячеств четко нацелены, несмотря на создавшиеся по вине украинской стороны временные трудности в российско-украинских отношениях, на активную работу по укреплению российско-украинского сотрудничества, развитию связей наших народов и готовы взаимодействовать в этом с государственными, парламентскими и общественными органами и организациями Украины и России.

СЗУ подписал в июне 2015 года Соглашение о сотрудничестве с Федеральной национально-культурной автономией белорусов в России, подготовлены к подписанию также Соглашение с Ассамблеей народов России, с Союзом наций и народов России, с Московским домом национальностей, с Всероссийской библиотекой иностранной литературы и Центром славянской культуры. СЗУ участвует в работе Исторического патриотического Клуба «Мое Отечество» при Союзе журналистов Москвы и Международной Ассоциации Фондов мира.

Делегации и представители Совета землячеств постоянно принимают участие в международных и национальных заседаниях круглых столов и рабочих групп, проводимых в Администрации Президента РФ, Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Общественной палате РФ и Общественной палате г. Москвы, в мероприятиях Союза наций и народов России, Международной организации

«Федерация мира и согласия», имеющей официальный членский статус в Экономическом и социальном совете (ЭКОСОС) при ООН, в Совете Европы, а также в мероприятиях многих других общественных организаций Москвы и РФ.

К сожалению, в последние годы в мире проявились силы, которые пытаются вбить клин в вековую дружбу народов России, разжечь межнациональную и межконфессиональную рознь. Полагаю, что региональные землячества, объединяющие людей разных национальностей и религий, обладают большим потенциалом для того, чтобы создать, во взаимодействии с органами государственной власти, надежный заслон для подобного рода деятельности.

СЗУ и 17 украинских региональных землячеств в Москве, а также МСОО «Киевская Русь» – это организации патриотической направленности, которые выступают с заявлениями и обращениями, осуждающими действия националистических формирований и поддерживающими усилия российского руководства по нормализации обстановки на Украине. Землячества проводят значительную работу по воспитанию общегражданского российского патриотизма, развитию дружеских связей между Россией и странами ближнего зарубежья, нейтрализации деятельности националистических организаций.

Необходимо отметить, что в сложившихся условиях значительно активизировалась работа Землячества Донбассовцев и Луганского землячества, которые вносят неоценимый вклад в дело процветания Донецкой и Луганской Народных Республик. Землячество Донбассовцев проводит активную работу по оказанию помощи жителям Донбасса на основе подписанного в 2015 году Соглашения о сотрудничестве между Администрацией города Донецка и Землячеством Донбассовцев. Более десяти раз в Донецк с гуманитарной помощью и концертными программами выезжал Президент Землячества Донбассовцев, Народный артист СССР, Герой Труда Российской Федерации, Герой ДНР, Герой ЛНР Иосиф Давыдович Кобзон.

В 2014 году Землячеством Донбассовцев создан Фонд «Мы с тобою, Донбасс» для оказания адресной гуманитарной, медицинской, финансовой и другой помощи жителям Донбасса и беженцам, пострадавшим в результате боевых действий. За время существования Фонда жителям Донбасса было отправлено около 20 тонн гуманитарной помощи, многим оказана финансовая помощь, направлялось медицинское оборудование, новогодние подарки детям Донбасса. Более 300 детей провели летние и зимние каникулы в подмосковном Доме отдыха Управления делами Президента России «Снегири». Сбором частных пожертвований через социальные сети и отправкой их в буферные зоны и зоны соприкосновения активно занимается созданная при Землячестве Международная волонтерская группа «Москва – Донбасс», постоянно проявляя солидарность и заботу о жителях Донбасса и беженцах.

Во многих музейно-выставочных центрах Москвы проводятся большие выставки картин Заслуженного художника Украины, члена Правления Землячества Донбассовцев Татьяны Пономаренко-Левераш с символическим названием «Новороссия. Юзовка. Будущее начинается в прошлом». В Центральном выставочном зале «Манеж» в день освобождения Донбасса от немецко-фашистских захватчиков прошла презентация созданного ею документального фильма «Холст жизни», повествующего об истории создания поселка Юзовка, ныне города Донецка, его историческом пути, знаменитых земляках, родившихся и трудившихся на Донбасской земле.

Луганское землячество особое внимание уделяет патриотической работе среди многонациональной молодежи, воспитанию юношей и девушек на примерах жизни и борьбы членов подпольной молодежной организации «Молодая гвардия» в Краснодоне. Президент-основатель этого землячества Н.И. Челомбитько представил на заседании Координационного Совета региональных землячеств при Правительстве Москвы одобренную Советом программу работы по патриотическому воспитанию молодежи. Землячество шефствует несколько лет над Краснодонским детским домом-интернатом, находящимся в Луганской Народной республике. В интернате проживает 117 воспитанников от 4 до 18 лет, все инвалиды детства I и II группы. Помощь оказывается попечением члена Правления Землячества Валерия Викторовича Гавриленко.

В сентябре 2018 года делегация Землячества приняла активное участие в работе III Экономического форума ЛНР, в праздновании Дня города в Луганске, в работе «Выставки достижений народного хозяйства Луганской Народной Республики – 2018», в разработке перспективных направлений инвестиционной деятельности в ЛНР, мер государственной поддержки инвесторов, налаживания сотрудничества между предпринимателями Москвы и Луганщины.

К сожалению, другие региональные землячества Украины в Москве не могут в настоящее сказать о таких же активных связях со своими региона ми на Украине. Главная уставная цель землячеств – оказание содействия в установлении, укреплении и развитии связей и сотрудничества – по вине украинских областных администраций не осуществляется.

Однако данные землячества проводят плановую работу в рамках своих программ в Москве, участвуют в мероприятиях Совета Землячеств, Московского Координационного Совета региональных землячеств при Правительстве Москвы, в Фестивале московских региональных землячеств «Дорогие мои земляки», в Межрегиональном творческом фестивале славянского искусства «Русское поле», в работе Молодежной Комиссии МКС- СРЗ при Правительстве Москвы.

Постепенно налаживает такие контакты Землячество выходцев из Хмельницкой области. Они сумели организовать участие руководителей и представителей городских и районных администраций Хмельницкой области в своих ежегодных знаменитых «Вечорницях», в ходе которых обсуждаются и решаются вопросы их сотрудничества с Землячеством в Москве. Обнадеживающие на сотрудничество контакты установил с руководством Черниговской области председатель Черниговского землячества Ф.Г. Яроцкий.

При активном участии Совета Землячеств Украины вместе с Постоянным представительством Республики Крым при Президенте РФ в 2017 и 2018 годах были проведены в Симферополе международные круглые столы «Сотрудничество украинской национально-культурной автономии Республики Крым с соотечественниками за рубежом», в которых принимали участие руководители и представители украинских диаспор и землячеств из 10 стран мира. Вопреки заявлениям западных стран, участники круглого стола констатировали факт, что на территории Республики Крым оказывается системная помощь украинскому народу в поддержке своего родного языка и национальной культуры. Украинский язык признан одним из трех государственных языков Республики Крым. Украинская община принимает активное участие в экономической, общественно-политической и социально-культурной жизни республики, вносит свой весомый вклад в консолидацию и укрепление межнационального единства и согласия на полуострове.

Участники круглого стола направили обращение к Генеральному секретарю ООН Антонио Гуттеришу, в котором призвали международное сообщество признать воссоединение Республики Крым с Российской Федерацией соответствующим нормам международного права, осудить проводимую политику экономической, торговой и финансовой блокады в отношении Республики Крым и города Севастополь, а также снять введенные против них и их населения, в том числе украинцев, политические и экономические санкции.

Свою деятельность Совет Землячеств Украины осуществляет совместно с региональными землячествами, при поддержке в Администрации Президента РФ, Государственной Думе и Совете Федерации ФС РФ, Правительстве России и Правительстве Москвы; к сожалению, уже без участия Посольства Украины в Российской Федерации. Направлена она на восстановление и сохранение экономических, культурных и гуманитарных связей, а также укрепление единства народов России, Украины и Беларуси.

Совет Землячеств Украины и Союз наций и народов России полностью поддерживают Стратегию национальной политики города Москвы на период до 2025 года, направленную на сохранение и развитие общероссийской идентичности проживающих в Москве этнических групп, в частности, таких крупнейших, как украинская, на основе исторически сложившейся системы единых духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, самобытных культур многонационального народа Российской Федерации как неотъемлемой части российской культуры. И в свою очередь, принимают участие во взаимодействии с землячествами, национальными общественными организациями и национально-культурными автономиями, в его активной реализации на благо москвичей и россиян всех национальностей.

Лях Николай Иванович – председатель Совета Землячеств Украины в Москве, первый заместитель председателя Союза наций и народов России, действительный государственный советник Российской Федерации I класса.

Источник: Реализация государственной национальной политики: опыт города Москвы и регионов России: [сборник] / Правительство Москвы, Департамент нац. политики и межрегион. связей г. Москвы, Московский дом национальностей: [сост. Г. В. Бурова, Л. Д. Чанглян, С. А. Орешин]. - М.: ГБУ «МДН», 2019. – 400 с. - ISBN 978-5-9247-0104-2. I. Бурова, Г. В., сост.

Ключевые слова: Российская Федерация; государственная национальная политика; региональные землячества; Союз землячеств Украины; межрегиональное сотрудничество; межкультурный диалог.

Keywords. Russian Federation; State national policy; regional earthlings; Union of Fellow Citizens of Ukraine; interregional cooperation; intercultural dialogue.

В современной политической структуре государств парламент является важнейшим институтом. Его существование базируется на определенных фундментальных принципах и основах организации власти в обществе. В то же время единый взгляд на эти фундаментальные принципы парламентаризма политическая наука еще не выработала. В научной литературе известны как сторонники, так и противники парламентаризма. Парламент может рассматриваться как институт политической системы, уже утративший свою действительную необходимость. С другой стороны, парламентаризм представляется как идеал, еще требующий своего действительного воплощения. Несмотря на триумфальное шествие парламентаризма с начала ХХ в., критика идей парламентаризма в Европе имеет давнюю традицию. Так, своеобразный ренессанс идей К. Шмитта не только в Европе, но и в России, связанный с изданием его наследия, заставляет обратиться к основаниям феномена парламентаризма. Этим определяется безусловная актуальность постановки проблемы политико-философского осмысления парламентаризма.

Парламент — историческое явление, возникшее благодаря ряду изобретений в общественной жизни на протяжении нескольких веков. Первое изобретение относится к соединению в одном государственном органе идей и механизмов представительства и законодательства, существовавших в разных отношениях. Далее, Монтескье изобретает разделение властей в современном варианте, которое связывает парламент с одной из ветвей власти. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга» [Монтескье 1955: 289]. Федералист А. Гамильтон соединяет идею «общей воли» прямой демократии Ж-Ж. Руссо с парламентом как феодальным институтом сословного представительства. В зависимости от того, насколько органичен этот синтез, зависит роль парламента в политической системе. Вследствие этого институт представительной демократии со своего рождения несет в себе противоречие, требующее объяснения.

Английский парламент времен «Славной революции», американский конгресс, французский конвент внесли значительный вклад в образ современного парламента. Парламентская оппозиция королевской власти первых парламентов в Англии сыграла значительную роль в ограничении абсолютной монархии. С другой стороны, замечает Ф.Р. Анкерсмит, в западноевропейских государствах XIX в. формируется идеологическое противостояние между сторонниками углубления и развития результатов Французской революции и сторонниками Реставрации. Государство становится объектом идеологической борьбы. Представительная демократия европейского парламента становится ареной политических компромиссов. Парламент создается как элемент государственной машины, механизм, который реализует функцию разрешения разногласий на основе закона. Парламент несет двойственную функцию. Он создает эти законы. С другой стороны, парламент становится местом столкновения властных группировок для выяснения противоречий, не поддающихся механистическим решениям государственного закона. Тем самым можно говорить о двух типах парламентаризма, имеющих различный генезис: европейском мно­гопартийном парламентаризме и англосаксонском двухпартийном парламентаризме [Анкерсмит 2012: 122].

Либеральная идеология отводит парламенту роль защитника общества от произвола. Дискуссия об общественном благе и ее публичность обеспечивают границу произволу. «Вступая в общество, человек уполномочивает общество или, что все равно, его законодательную власть создавать для него законы, каких будет требовать общественное благо, он должен способствовать исполнению этих законов (как своим собственным установлениям). И это переносит людей из естественного состояния в государство, поскольку на земле появляется судья, имеющий власть разрешать все споры и возмещать любой ущерб, который может быть нанесен любому члену государства; этим судьей является законодательная власть или назначенное ею должностное лицо» [Локк 1988: 312].

В то же время легитимность парламента остается под вопросом. Ограничивая власть монарха, он не может опираться на святость традиции. Власть монарха имеет сакральный характер, и легитимность ее соотнесена с божественным происхождением. Он является носителем и гарантом суверенитета. У парламента нет такой легитимности. Между тем реальная власть смещается в парламентские кулуары. За спиной парламентариев стоят те силы, которые они представляют. Именно в это время появляются представления о народе — третьем сословии — как источнике суверенитета. Легитимность королевской власти десакрализируется. Одновременно народ становится сакральной ценностью. Либерализм Локка утверждает необходимость парламента. Общественный договор с народом придает требуемую легитимность парламенту. Либеральная идея общественного договора свободных индивидуумов-собственников легитимирует парламентскую власть.

В ХХ в. парламент превращается в постоянно действующий национальный клуб, реагирующий на потребности общества в законодательном регулировании и контроле над исполнительной властью.

Обращение к творчеству политического мыслителя К. Шмитта позволяет приоткрыть противоречивую природу парламентаризма, проявившуюся в его генезисе. В своей работе «Духовно-историческое состояние современного парламентаризма» К. Шмитт выходит за рамки очевидного. Парламентаризм как духовное явление, безусловно, имеет исторический характер, и время может радикально преобразовать его содержание. Изначальное содержание парла­ментаризма обусловлено его этимологией и выражается в дискуссии и публич­ности. Несколько веков подряд дух дискуссии утверждал деятельность парламента. Если современность, утверждает К. Шмитт, хочет отбросить эти принципы, то что может оправдать подлинность парламента? [Шмитт 2009]

В ХХ в. наступление демократии обнаруживает противоположность демократии и парламентаризма. Идеи массовой демократии, как показывает практика, не совпадают с идеями либерального парламентаризма. Парламентаризм сегодня работает как система правления, но это еще не объясняет его необходимости. «Все специфически парламентские установления и нормы обретают смысл лишь благодаря дискуссии и публичности. Это, в частности, относится к принципу, согласно которому депутат не зависит от своих избирателей и своей партии: официально, в соответствии с Конституцией этот принцип еще признают, но практически едва ли в него еще верят; то же самое относится и к предписаниям касательно свободы слова и депутатских иммунитетов, публичности парламентских слушаний и т.д.» [Шмитт 2009: 7].

Принцип публичной дискуссии объясняет все особенности парламентской дея­тельности. И если не верят в сам принцип, то что его может заменить? К. Шмитт — не единственный критик парламентаризма. Он один из многих критиков как справа, так и слева. «Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую “государственную” работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать “простонародье”» [Ленин 1974: 46].

В качестве альтернативы парламентаризм способен вскрыть политический дилетантизм политических лидеров. Парламентаризм может стать механизмом отбора новых политических лидеров, хотя вряд ли можно надеяться на вызрева­ние в парламенте политической элиты.

Политические проблемы становятся для политических партий предметом коррупции. Постоянно ведутся переговоры между партиями и группировками, но вряд ли их можно назвать дискуссиями. Дискуссия представляет собой обмен мнениями, в котором присутствует шанс рационального убеждения оппонента. Не борьба интересов и их компромисс, а борьба мнений в результате дают законы. Дискуссия предполагает особое понимание своего предмета. Должны быть общие убеждения, и парламентарии должны выступать как представители всего народа, а не как представители своих партий.

С точки зрения Шмитта, настоящие атрибуты дискуссии уходят в прошлое, а ее место занимает пропаганда и калькуляция интересов, посредством которой возможно достигнуть компромисса. На первое место выходит завоевание обще­ственного мнения, которое отражает позицию большинства. И посредством этого большинства только и возможна доминирующая позиция. Парламент утрачивает свою глубинную необходимость и выступает в качестве практико­технического средства.

Парламент неразрывно связан либерализмом, с правлением посредством дискуссии. Демократия с парламентом аналогичным образом не связана. Демократия требует гомогенности и исключает или уничтожает встроенную гетерогенность. В демократии существует субстанция равенства. «Начиная с XIX в. она заключается прежде всего в принадлежности к определенной нации, национальной гомогенности. Но равенство представляет политический интерес и ценность лишь постольку, поскольку у него есть субстанция, а потому, по меньшей мере, не исключаются возможность и риск неравенства» [Шмитт 2009: 8]. Гомогенности субстанции демократии добиваются самыми разными средствами. Речь идет о законах, ограничивающих иммиграцию, о переселении или выселении чуждых диаспор. В Британской империи свобода слова, всеобщее избирательное право не касалось 300 млн жителей колоний, находящихся под протекторатом империи. Государственное право относит колонии к загранице, тогда как международное право — к империи [Шмитт 2009: 11]. Демократия осуществляется в рамках ограниченного гомогенного круга и предполагает понятие «чужака».

Равные политические права каждого взрослого человека как идея не принадлежит демократии. «В сфере политического люди противостоят один другому не абстрактно — как люди, но как политически заинтересованные и политически детерминированные, как граждане государства, правящие или управляемые, политические союзники или противники, то есть, во всяком случае, — в политических категориях» [Шмитт 2009: 12]. Человеческого равенства не существует в современном мире, и если внутри государства реализуется равенство, то тем резче такое государство подчеркивает свое отличие от других государств и наций. Демократия строится на идентичности определенного круга людей. К. Шмитт упоминает Руссо, у которого общественный договор основывается на принципе равенства всех людей, но в его государстве отрицаются всякие возможные раз­личия граждан. У них не может быть партий, особенных интересов, религиоз­ных различий, разногласий. Понятие общей воли нивелирует различия. Законы должны приниматься без дискуссий. Идеальное государство Руссо предполагает тождество управляющих и управляемых, последовательную демократию, основанную на общей воле.

Современный парламентаризм существует и соединен с массовой демократией, порождая противоречивое к себе отношение. Демократия, стремящаяся к идентичности управляющих и управляемых, сталкивается с парламентом, порождая кризис того и другого. В чем может лежать оправдание института, основывающегося на дискуссии свободных, независимых депутатов, обладающих неприкосновенностью? Кризис парламентаризма, кризис демократии, кризис государства неразрывно связаны между собой. Либеральная демократия соединяет в себе эле­менты, которые она вынуждена разделять и обособлять. Соединяясь с либерализмом, демократия обретает выхолощенную форму, чуждую своему существу: «народ может выразить свою волю лишь следующим образом: каждый отдельный гражданин отдает свой голос в глубочайшей тайне и совершенно изолированно, то есть не покидая сферы приватности и безответственности, “с применением защитных приспособлений” и “при отсутствии слежки за ним”, как предписывает немецкая имперская регуляция голосований [deutsche Reichsstimmordnung], а затем каждый отдельный голос регистрируется и высчитывается арифметическое большинство» [Шмитт 2009: 15].

Народ же как действительность существует в сфере публичности, он не складывается из отдельных голосов, и требуются механизмы непосредственной демократии для укрепления духа народа. Парламент базируется на духе либерального индивидуализма и может быть объяснен исходя из него, делает вывод Карл Шмитт. Таким образом, считает К. Шмитт, парламентаризм утрачивает свое духовное основание, изживает свою историческую необходимость и оста­ется в государственной машине в виде технического инструмента.

Парламентаризм возникает в духовном противостоянии тайной политике абсолютных монархов. Сегодня работа по подготовке политических решений ведется в узких комитетах партий или групп давления. Публичность и дискус­сия парламента ставятся под вопрос со стороны их содержания. Феномен внепарламентской оппозиции означает перенос дискуссии в политические акции вне стен парламента. Противоречия между демократией и парламентаризмом никуда не исчезают.

С другой стороны, необходимо признать позицию К. Шмитта достаточно односторонней и редукционистской в понимании демократии как сущностного стремления к гомогенности общества. Современная демократия в своей сущности предполагает момент репрезентации. Прямая демократия не потому невозможна, что невозможно общее собрание народа. Прямая демократия с неизбежностью примитивизирует и искажает понимание политической реальности, что ведет к упрощенным политическим решениям.

Какова природа политической реальности? Является ли она континуумом- пространством, обладающим онтологическими характеристиками? Или же она принципиально разорванна и требует непрерывных усилий по наведению коммуникаций? Законодательная деятельность есть не что иное, как создание коммуникаций в разорванном пространстве. В ее основе лежит рефлектирующая способность суждения, опосредующая особенные представления всеоб­щими. Политическая реальность создается через практику и ее репрезентацию. Вследствие этого предполагается не только разрыв реальности, но и разрыв между избирателями и их представителями. Избиратели обретают реальность их общих интересов через репрезентацию особенных интересов в парламенте. «Без репрезентации нет репрезентируемого — без политической репрезента­ции нация лишена подлинного политического бытия» [Анкерсмит 2012: 142]. Исходя из этого, политическая борьба является необходимым атрибутом парламентаризма, и она не уничтожает политическую дискуссию в парламенте, поскольку как невозможно отменить разрывы в политической реальности коммуникацией, так и невозможно отменить коммуникацию наличием разрывов в политической реальности. Политические интеракции связывают раздельное, но не отменяют его.

Таким образом, можно утверждать, что критика парламентаризма вскрывает различные политико-философские позиции в трактовке природы самой политической реальности.

Список литературы:

1. Анкерсмит Ф.Р. 2012. Политическая репрезентация. М.: ИД ВШЭ. 288 с.

2. Ленин В.И. 1974. Государство и революция. — Полное собрание сочинений. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы. Т 33. С. 1-120.

3. Локк Дж. 1988. Два трактата о правлении. — Сочинения. В 3 т. М.: Мысль. Т 3. С. 137-405.

4. Монтескье Ш. 1955. Избранные произведения. М.: Политиздат. 799 с.

5. Шмитт К. 2009. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. — Социологическое обозрение. Т 8. № 2. С. 6-16.

Авторы: Заикин Андрей Анатольевич, аспирант Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС, советник председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Волков Виталий Александрович, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.

Источник: Журнал «Власть», 2017, Том 25, № 7, С. 120-125.

Я вспомнил школьный, новогодний бал…

Где музыка легко звучала,

И лед растаявший стекал

Со стекол огненного зала.

И вслед за музыкой звало

Кружиться в вихре снегопада

Искрящееся волшебство

Гирляндового водопада.

И я, стоящий в стороне

Счастливых пар,

Я чувствовал в себе уже

Тот страшный жар.

Когда с волнением ловил

Твой каждый взгляд.

И как помешанный ходил

Среди ребят!

И не забыть мне никогда,

Как в темноте ночной

Ты все казалась мне тогда

Печальною свечой.

Как обернувшись на ходу,

Ты бросила шутя:

«О, принц, сегодня на балу,

Бледнее нет тебя».

2001