Согласно этой теории, до появления человека существовали по меньшей мере четыре расы австралопитеков, и от них (возможно) произошли современные человеческие расы. Автор предполагает, что европеоиды и монголоиды эволюционировали раздельно, начиная от живших 2 млн лет назад австралопитеков, хотя между ними и происходил существенный интербридинг (отрицавшийся, по крайней мере до недавнего времени, приверженцами африканской концепции). Один из главных тезисов автора состоит в том, что не все живущие ныне люди принадлежат к современному антропологическому типу (Homo sapiens sapiens): ряд африканцев из тропической Африки и аборигенов южных островов Тихого океана являются, по его мнению, гибридами Homo sapiens sapiens с Homo erectus или даже поздними Homo erectus. Таким образом, автор оказывается близок к позиции полигенизма, т. е. самостоятельного происхождения человеческих рас. Отметим, что полицентрическую теорию происхождения человека отстаивает наш соотечественник, лауреат Государственной премии академик Анатолий Деревянко, по мнению которого, современное человечество не представляет собой один вид. В книге представлено немало доказательств, схем, графиков, исследований, подтверждающих то положение, что в принципе говорить о едином человечестве некорректно и антинаучно - оно очень сильно неоднородно, различия между разными расами носят порой просто фатальный характер.

Тем не менее, автор также уделил внимание той проблеме, что определённые силы, игнорируя факты значительных различий разных рас, изо всех сил пропагандируют и навязывают их равенство, что не соответствует действительности и является введением публики в заблуждение. Расы не взаимозаменяемы. Никто не отрицает, что наследственность определяет различия интеллекта у собак, но в наши дни будет грехом сказать, что то же самое верно и в отношении человеческих рас. В 1950 г. ООН заявили в официальной декларации, что «все расы равны по интеллекту». Хотя потеря контакта с реальностью – это психоз, но давайте будем великодушнее и скажем, что это заявление появилось вследствие невежества или обмана. То, что все человеческие популяции, обитающие по всему миру на протяжении не менее сотен тысяч лет в совершенно разных средах, оказались, пусть и случайно, одинаковыми по интеллекту, хотя различаются по тысячам других признаков, противоречит результатам любого представленного им теста интеллекта. Эгалитаризм явно ложен – человеческие популяции генетически неодинаковы и это очевидно даже для малолетних детей. 

Как могут эволюционировать существа, способные не любить себя? Несомненно, такие существа должны были давным-давно вымереть, будучи вытеснены подобными им, но любящими себя существами. Частичным ответом на этот вопрос является то, что человек в отличие от большинства других животных не в полной мере следует своим инстинктам. Человек воспринимает свои инстинкты как побуждения, но поскольку обладает свободой воли, способен преодолевать эти побуждения посредством напряжения воли и часто делает это, выбирая иногда дезадаптивное поведение вместо биологически запрограммированного адаптивного. Именно поэтому мы совершаем самоубийства, вступаем в смешанные браки и проявляем множество других видов дезадаптивного поведения.

Расизм и этноцентризм сильно разнятся. Безусловно, забота о своей семье адаптивна, поскольку ее члены обладают большим числом ваших аллелей, чем чужаки, так что, помогая родственникам, вы способствуете распространению своих собственных аллелей. И напротив, отсутствие заботы о своей семье обычно дезадаптивно. 

"...Сегодня белые люди в военном отношении превосходят всех в мире, но они не борются за одну вещь, наиболее важную для выживания их рода, – кто оплодотворяет их женщин. Они не только мирятся с оплодотворением белых женщин мужчинами других рас, не только облегчают его, но на деле ликуют по поводу этого! Если они не сбросят оковы эгалитаризма и не исполнят свое биологическое предназначение, то скоро больше не будет белых детей и не останется белых людей.... Поскольку очень многие белые генетически запрограммированы на альтруизм, им трудно противиться финансированию своего собственного вымирания. Каждый год миллиарды долларов перераспределяются от белых к чернокожим, поддерживая их и их детей [376 - «Тридцать три процента всех чернокожих детей в США (и их матери) в настоящее время почти полностью обеспечиваются ресурсами генетически неродственных им белых в форме государственных пособий, а не собственными генетическими родителями» (Levin, 1997, с. 188).], тогда как белые отказываются иметь детей, отсрочивают их рождение и ограничивают число своих детей вследствие дороговизны жизни. Эти перераспределения включают не только государственные социальные выплаты, жилищные субсидии, продовольственные талоны, льготную медицинскую помощь и помощь школам и общественным организациям чернокожих, но и международную помощь Африке. Кроме того, отдельные белые делают гигантские взносы в фонды чернокожих в форме пожертвований организациям и стипендий чернокожим студентам, а белые бизнесмены теряют деньги, подчиняясь законам о позитивной дискриминации и осуществляя выплаты чернокожим за моральный ущерб вследствие дискриминации... Племя завоевателей предъявляет свои права на территорию, ресурсы и женщин завоеванных. Массовое перераспределение средств от белых к чернокожим по всему миру, повсеместное рождение мулатов белыми женщинами и десятки миллионов мексиканцев, провозглашающих западные штаты США своей территорией, все это доказательства того, что белые завоеваны.

«…Афроамериканцы… явно доминируют над белыми. Налицо колоссальное и продолжающееся перераспределение собственности, земли и женщин от подчиненной расы к доминирующей» (Whitney, 1999).

Нет никаких сомнений в том, что белые в их собственных странах могли бы не стать поверженной расой, всего лишь поверив в свое право на существование и обретя волю к сопротивлению. Повергли их их собственные совестливость и благопристойность. Может ли быть лучший способ сокрушить совестливого врага, убедив его в том, что он причина страданий других людей и следовательно не имеет права на существование? Белые убеждены, что они зло – ответственны за бедность и страдания других, за разрушение среды обитания и кровопролитные войны. Даже в преступлениях, совершаемых представителями других рас против белых, обвиняют белых – эти преступления объявляют законной реакцией на расизм белых. Невысказанной, но важной мыслью, возникающей в уме белых относительно преступлений не-белых, является то, что преступления не-белых – доказательство угнетения белыми других рас. И морально, и физически белые демонизируются, деморализовываются и разоружаются непрестанным корыстным гневом не-белых и пятой колонной их союзников, белых эгалитаристов. Так как не-белые выигрывают от поражения белых, никто не в состоянии спасти белых, кроме них самих... В конечном счете самое ценное, чем обладают белые, это их геном. Они могут потерять территорию и богатства, но при сохранении в целостности своего генома смогут выжить и возвратить себе все потерянное. В наши дни, однако, для белых является расистским и аморальным любить и беречь свою расовую уникальность. Таким образом, мы движемся к пропасти. Это не будет приятным нисхождением, но мудрые и хорошо подготовленные, вероятно, выживут и после тяжких страданий поднимутся вновь."

В книге также отдельно рассматривается множество чрезвычайно важных и актуальных вопросов - сегрегации, евгеники, морали и двойной морали, индивидуализма, метисации, неотении (способности особи, которая ещё не достигла половой зрелости, оставлять потомство), селекторов (полового отбора), репродуктивных стратегий, а также целого ряда исследований у разных рас гаплогрупп, ДНК, скелетов, тканей, IQ, мозга, кожи, волос, и тд - масса полезнейшей информации, способной помочь детально разобраться в таких важнейших для развития цивилизации вопросах.

P.S. Что происходит, когда человек видит мир не таким, каков он есть, но таким, каким бы ему хотелось его видеть? Он принимает неразумные решения, приводящие к несчастьям и растрате жизненных ресурсов. Он неспособен к прогрессу и обречен на застой в своем перевернутом воображаемом мире.

Источник: https://cont.ws/@anjaneya/219466

Эстонский «спутник» сошёл с орбиты

На исходе прошлого года в Эстонии вынужден был приостановить свою деятельность местный филиал российского агентства «Спутник». До этого в течение нескольких месяцев его сотрудники подвергались прессингу – сначала им заблокировали возможность получать законную зарплату, а потом и вовсе стали грозить уголовными делами, если не уволятся. В итоге руководство решило от греха подальше закрыть СМИ, вернее, как там выражаются, «приостановить» его деятельность. Разного рода неприятностям подверглись и «спутники», освещающие положение дел в Латвии и Литве.

Как известно, вещающие в разных странах «спутники» являются подразделениями государственного МИА «Россия сегодня». Действуют они и в странах Балтии. Официоз данных стран непрерывно шельмует эти издания и даже отказывает им в праве называться СМИ: по мнению литовских, латвийских и эстонских чиновников, «спутники» являются послушными орудиями зловещей «кремлевской пропаганды». Между тем даже беглого контент-анализа прибалтийских «спутников» достаточно, чтобы понять, что ни о чём подобном там речи не идет. «Спутники» достаточно адекватно освещают происходящее в «своих» странах, содержание их текстов мало отличается от того, что пишут местные русскоязычные эстонские и латвийские порталы.

В связи с этим приобрела актуальность критика «спутников» с противоположного фланга – их обвиняли в беззубости, мягкотелости и стремлении понравиться любой ценой. Отсюда появление, например, на страницах «Sputnik Латвия» статей о том, что здешние неграждане якобы сами виноваты в своем положении, и по меньшей мере странные приглашения на интервью одиозных персонажей, единственной заслугой которых является лютая русофобия.

Однако власти стран Балтии с самого начала взялись лепить из безобидных «спутников» некие пропагандистские чудища, объявив им «священную войну». Так, в марте 2016 года открывшийся всего за несколько недель до того портал «Sputnik Латвия» (на русском и латышском языках) получил из Риги официальное уведомление о закрытии ресурса в доменной зоне lv. Опальный портал возобновил работу по новому адресу: http://ru.sputniknewslv.com/. С этим ресурсом сотрудничает ряд проживающих в Латвии русскоязычных журналистов – для них «Спутник» стал настоящим спасением, потому что русская пресса в республике неуклонно вымирает. Другое дело, что многие отнюдь не стремятся факт такого сотрудничества афишировать, поскольку опасаются неприятностей с латвийскими спецслужбами. Негативные примеры имеются. Так, латвийская Полиция безопасности уже задерживала в 2018 году в Риге шеф-редактора «Sputnik Латвия» Валентина Роженцова – к счастью, ненадолго.

Другой гражданин Латвии Марат Касем, возглавляющий «Sputnik Литва», откровенно признаёт, что опасается ездить на родину, так как не исключает, что его «примут» прямо в аэропорту. В мае Касем по рабочим делам пытался посетить Литву – собирался написать про местные президентские выборы. Но его задержали почти сразу после выхода из самолета. Несмотря на наличие у журналиста гражданства одной из стран ЕС, Касему велели убираться из Литвы. Но предварительно его тщательно обыскали, изучили содержимое телефона, а затем Касема допросил местный спецслужбист. Журналист, правда, потом пытался судиться с литовскими властями, но безуспешно.

Финансовый пресс

Власти Латвии, как и их эстонские коллеги, в пылу борьбы со «Спутником», приступили к блокированию счетов неугодных журналистов, сотрудничающих с российскими изданиями. Такой способ давления в отношении сотрудников СМИ впервые был здесь опробован в отношении обвиняемого в «антигосударственной деятельности» журналиста Юрия Алексеева. Весной 2019 года Алексеев, уже в течение двух лет находящийся под подпиской о невыезде, сообщил в соцсети Facebook: «С утра не сработала кредитка на кассе, остался без еды… Иду к банкомату, а банкомат съедает карточку и выдаёт чек: "Ваша карточка задержана. Код причины: 200" … Иду в банк, провожу там счастливые 2,5 часа и, наконец, выясняю: я исключён из списка клиентов моего банка навсегда. Окончательно и бесповоротно. Для банка я – "груз 200"… Девочка-оператор очень сочувственно: мы ничего не можем поделать, на вас пришла бумага из Полиции безопасности, вы для нас теперь – ненадёжный клиент…».

В конце прошлого года в схожую ситуацию попал журналист Александр Малнач, разместивший на своей странице в Facebook пост о том, что латвийский филиал банка Swedbank заморозил его гонорар, полученный за статьи от МИА «Россия сегодня». По его словам, у государственной Службы финансовой разведки появились подозрения, что данные средства, «возможно, связаны с совершением преступного деяния» – и на основании закона о предотвращении легализации преступно нажитых средств и финансирования терроризма она распорядилась эти деньги (в размере € 144) временно заморозить. За комментарием о том, насколько обоснованно решение финансовой разведки, «Sputnik Латвия» обратился к правозащитнику Владимиру Бузаеву, который отметил, что у него имеются сведения о пяти пострадавших схожим образом журналистах. По его словам, у двоих из них были счета в Citadele (в этом же банке держал свои деньги и Ю. Алексеев), которые банк решил закрыть, посчитав, что данные клиенты могут «негативно повлиять на его репутацию». Трое пострадавших журналистов держали счета в банке Swedbank.

Секретарь Латвийского комитета по правам человека Александр Кузьмин отправил письма о происходящем в различные международные инстанции. «Судя по всему, Эстония, а вслед за ней и Латвия хотят показать, что они борются с "подрывными элементами" и показывают свои мускулы. Думаю, журналистам надо идти в суд. Ведь вероятность выиграть дело в Европейском суде по правам человека довольно высокая, хотя этот процесс может занять достаточно много времени», – рекомендует Кузьмин.

В свою очередь, латвийский публицист Андрей Солопенко, сам активно сотрудничающий с российскими СМИ, отмечает: «Не имея счета, человек оказывается выкинутым из многих сфер жизни: он не может ни взять кредит, ни оплатить счета за квартиру, да и получение зарплаты становится проблемой. Трудности составит и уплата налогов, что может вынудить людей "уйти в тень". Правда, вероятно, в этом и состоит цель властей – прижать журналистов за неуплату налогов и заставить их замолчать, если по-другому это сделать не получается».

Представитель партии «Русский союз Латвии» Мирослав Митрофанов задался вопросом о том, почему развёрнуты гонения на журналистов, работающих на российские издания. «Они оказались сильнее в соревновании пропаганды. Так было не всегда. Перелом в пользу российских СМИ произошел примерно три года назад, тогда, когда путём проб и ошибок были найдены правила эффективной пропаганды. В частности, произошел почти полный отказ от фейковых новостей. Да, в материалах российских журналистов по-прежнему встречаются неадекватные заголовки, неверные, несправедливые или преувеличенные оценки, но это именно оценки и мнения, касающиеся РЕАЛЬНЫХ событий. В то же время государственные и частные провластные СМИ в Латвии проигрывают российским из-за замалчивания новостей, важных для адресной аудитории. В первую очередь для русскоязычных жителей Латвии. Природа не терпит пустоты – дефицит новостей и оценок в латвийских СМИ компенсируется российскими "экспортными" СМИ», – отмечает Митрофанов. Он добавляет, что латвийские власти, взяв курс на постепенное удушение русскоязычной прессы у себя в стране, сами толкают читателя и зрителя в объятия российских СМИ.

Борцов с «российской пропагандой» самих держат за «российских пропагандистов»

В начале февраля 2020-го стало известно, что в Риге и Таллине прошли обыски в офисах медиахолдинга Baltic Media Alliance, совладельцем и председателем правления которого является бизнесмен Олег Солодов. В этот альянс входит, в частности, чрезвычайно популярный у русских и не только телезрителей Прибалтики Первый Балтийский канал. Как выяснилось, атака на ПБК была инициирована в Латвии. «Эстонская Полиция безопасности 4 февраля на основании ходатайства о предоставлении юридической помощи выполнила запрошенные процессуальные действия и направит необходимую информацию правоохранительным органам Латвии. Осуществлённые действия касаются только коммерческой деятельности и не касаются деятельности средств массовой информации или их содержания», – говорится в официальном заявлении прокуратуры Эстонии.

Оказалось, что Олега Солодова подозревают в нарушении антироссийских санкций. Под сходным предлогом власти Эстонии добились закрытия таллинской редакции «Спутника» – информационное агентство обвинили в том, что оно является составной частью МИА «Россия сегодня», гендиректор которого Дмитрий Киселев попал в санкционный список ЕС.

В ходе обысков в Baltic Media Alliance были изъяты документы и носители информации. Уголовное дело против медиахолдинга латвийские силовики возбудили в декабре 2019 года. Как пояснили в Службе госбезопасности, «полученная в ходе расследования информация позволяет подозревать, что группа лиц по предварительному сговору обеспечила доступ к финансовым и хозяйственным ресурсам лицу, против которого введены санкции ЕС за действия, подрывающие территориальную целостность и суверенитет Украины».

И снова, как и в случае со «Спутником», отнюдь нельзя сказать, будто Первый Балтийский канал так уж сильно критикует действительность стран Балтии. В Латвии ПБК долгие годы занимался пиар-обслуживанием партии «Согласие» и экс-мэра Риги Нила Ушакова, поднявшихся на русских голосах, но основывавших свою стратегию на «мягком сливе» русских интересов. Доходило до трагикомического: в сентябре группа Baltijas Mediju Alianses обратилась в Службу госбезопасности Латвии с просьбой проверить «незаконно поступающую» жителям страны информацию на предмет «российской пропаганды». В ВМА утверждали, что частично принадлежащая государству платформа «умного телевидения» LMT незаконно транслирует российские телеканалы. «Первый Балтийский канал – второй по популярности в Латвии после LTV1. Он вкладывает большие финансовые и человеческие ресурсы в то, чтобы обеспечить соблюдение латвийского законодательства и не допустить распространение российской пропаганды», – говорилось в заявлении.

И именно поэтому, подчеркивали представители ВМА, «такая большая разница между ПБК, который транслируется в Латвии легально, и российскими телеканалами, которые можно посмотреть через платформу LMT». Утверждалось, что «своими действиями LMT наносит урон как бизнес-интересам ВМА, так и национальной безопасности». Группа ВМА выступила также за блокировку нелегальных каналов в интернете и у кабельных операторов. Но по иронии судьбы даже столь мягкий и невраждебный к официозу ПБК и сам сочли в Прибалтике «каналом российской пропаганды» и приступили к его зачистке. А президент Латвии Эгил Левитс предложил принять закон, согласно которому доля русскоязычного телевещания в республике не могла бы превышать 20%.

Самое интересное, что ещё лет шесть назад власти Латвии носились с проектом государственного русскоязычного канала, который, в противовес «кремлевской пропаганде», будет доносить до «русских» правильную точку зрения. Но с тех пор концепция успела поменяться – угрозой и средством «гибридной войны» признали сам русский язык.

Роман Бабурин

Источник: https://www.ritmeurasia.org/news--2020-02-18--samuju-nastojaschuju-vojnu...

А ведь о рисках глобализации начали говорить даже не вчера. Вспомним блестящие по глубине доклады Римского клуба, основанного в апреле 1968 г., и поклонимся его основателю итальянскому промышленнику и менеджеру Аурелио Печчеи. Как же не хватает современному экспертному сообществу подобного рода универсальных интеллектуальных площадок!

Разумеется, масштабы рисков и вызовов начала XXI в. существенно выше противоречий середины прошлого столетия. И здесь следует прежде всего выделить информационно-коммуникационную революцию, которая радикально видоизменила характеристики индивидуальной и коллективной жизни. Пока что мы видим, что социокультурная образующая цивилизации оказалась неспособной адаптировать современного человека к прессу компьютерно-сетевых отношений. Об этом состоянии нашего современного бытия блестяще написал в своей последней книге выдающийся культуролог Андрей Пелипенко. «Любая дутая величина, попадая в интернет, мигом сдувается, — пишет он. — Впрочем, не только дутая — всякая. Интернет отменил прежнее логоцентрическое понимание сакрального. Все мигом профанируется, “опускается”, опошляется, превращается в информационный товар, в одну из частичек бесконечной мозаики, в которой в принципе не может быть ничего священного. Так интернет углубляет кризис значимостей» [Пелипенко 2016: 200].

В результате всех этих новейших тенденций мы имеем то, что имеем, — глубокий системный кризис, следствия которого достаточно глубоко рассматривают эксперты НРС. Гораздо в меньшей степени они анализируют причины этого явления. Они не раскрывают лидирующих субъектов, определяющих параметры и вектор его трансформации. Как все это соотносится с нашими общими европоцентристскими устоями и идентичностями?

Многие аналитики, в т.ч. и американские, говорят о турбулентном состоянии современного социума, о транзитивности, нарастающей конфликтности и рискогенности процессов глобализации жизни. Но все эти определения почти ничего не объясняют.

Фиксируя нарастающие риски и вызовы, драматизирующие сегодняш­нее состояние в обществе и в сфере международных отношений, аналитики НРС, да и не только они, вбрасывают в массовое и научное сознание понятие «популизм». Думается, авторы материала используют его там и тогда, когда не могут или не хотят объяснить причины современных кризисных явлений. В итоге реальная политика буксует, а западный электорат продолжает голосовать непредсказуемым образом. Здесь следует обратить внимание на то, что особенно в последнее десятилетие социальная структура западного общества претерпела существенные трансформации. И дело здесь не только в миграционных потоках, захлестнувших Европу. Под влиянием ряда факторов в западном обществе стали формироваться новые устойчивые социальные группы. «Постиндустриальный капитализм не только не устраняет, но и углубляет неравенство в распределении прав индивидов. Появление новых низкостатусных и малоресурсных групп обнаруживает противоречие между легитимной системой демократических прав и суживающимися возможностями восходящей мобильности», — пишет А. Жвитиашвили [Жвитиашвили 2016: 123]. Что это — некий процесс новой архаизации общества? Здесь тоже нужны дополнительные объ­яснения, которых в докладе нет. Аналитики НРС пытаются найти ключевое объяснение развития глобальных тенденций через парадокс прогресса, суть которого, по их мнению, заключается, с одной стороны, в виде нарастающего научно-технического и коммуникационного процесса рискогенности соврменного развития, а с другой — в виде возможностей его минимизации. Но и эта модель достаточно абстрактна...

Размышляя над острейшими проблемами современного европейского и мирового порядка, член-корреспондент РАН, директор Института Европы РАН и, между прочим, член редсовета журнала «Власть» Алексей Громыко не без оснований утверждает, что над «всеми перечисленными неурядицами возвышается проблема популизма как новой нормальности в развитии партийно-политических систем. Речь идет о разновидности нового популизма, отражающего во многом настроения опорного электората общества благосостояния, сложившегося во второй половине ХХ века в развитых индустриальных, а затем и постиндустриальных государствах». И далее очень важная мысль Алексея Громыко о пороговой дифференциации в доходах западного среднего класса: «расслоение, обеднение его нижних слоев находит теперь выражение в грозных для традиционных моделей развития феноменах брекзита, трампизма, в разрушении “заливочных форм” политического процесса в европейских странах и США» [Громыко 2016: 9].

Рост нового популизма ведет к ослаблению влияния политических партий и профсоюзов. Его соединение с новыми коммуникационно-сетевыми связями придает экстенсивный рост этим процессам. Новые формы социального активизма, к которым я причисляю и новый популизм, могут носить самую различ­ную идеологическую окраску. Действительно, слабость нового популизма связана с аномичностью его позитивной составляющей, которой, кстати, может и не быть. Но в новом популизме читается антиглобалистский характер, по край­ней мере, связанный с его неолиберальной моделью.

Перед экспертным сообществом встает задача понимания этих процессов. Как оптимизировать процесс глобализации жизни, убрав из него неприемлемые крайности и минимизировав риски? «Запад уходит в себя», — пишут аналитики НРС. Но не все живут в странах с развитой экономикой. Институты ООН фиксируют катастрофический рост социальной поляризации в мире. Человечество переживает самый крупный гуманитарный кризис после 1945 г. Рост нового популизма — отчасти реакция и на эти процессы. Как не допустить архаизации этих процессов, которые могут усилиться благодаря новым сетевым отношениям?

Какая из современных политических сил может не допустить архаизации новопопулистских движений? Известный российский историк Владимир Булдаков не без оснований пишет, что «пределы человеческого экспериментаторства, в том числе и дурного, непомерно расширяются во времена глобальных потрясений» [Булдаков 2012: 715]. И здесь возникает фундаментальный вопрос о способности традиционных институтов западной модели демократии «оседлать» эти процессы. Ближайшие выборы в европейских странах отчасти смогут прояснить этот вопрос.

Движение нового популизма свидетельствует и убеждает нас (очень хотелось бы, чтобы и политиков), что единый глобальный мир возможен только в многообразии культур, религий и идентичностей. Движение истории нельзя запереть в какую-то одну модель или схему, будь то социал-коммунистическая или радикал-либеральная модель. И взрыв нового популизма лишний раз нас в этом убеждает. По крайней мере, тех, кто способен выйти за пределы старых догм и схем.

Список литературы

1 Булдаков В.П. 2012. Утопия, агрессия, власть. М.: РОССПЭН. 760 c.

2 Громыко Ал.А. 2016. «Новый популизм» и становление постбиполярного мирового порядка. — Современная Европа. № 6. С. 5-10.

3 Жвитиашвили А.Ш. 2016. Новые социальные группы на Западе: общее и особенное. — Власть. № 1. С. 118-124.

4 Пелипенко А.А. 2016. Контрэволюция. М.: Знание. 240 с.

Автор: Лапшин Аркадий Олегович — кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Власть», член президиума Академии политической науки.

Источник: Журнал «Власть», 2017, Том 25, № 4, С. 16-18.

Патриотическое и духовно-нравственное воспитание граждан России является главной задачей не только государства, но и всего гражданского общества. За последние годы в Российской Федерации сложилось множество различных направлений в области патриотического воспитания молодого поколения. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 776 «О Совете при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям» была образована Комиссия по вопросам патриотического и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям (далее – Совет).

Комиссия является совещательным и консультативным органом в такой специфической сфере, как воспитание подрастающего поколения на ценностях государственности, патриотизма, межнационального единства и суверенитета. Она наделена полномочиями обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией государственной национальной политики Российской Федерации в направлении патриотического воспитания детей и молодежи.

Основными задачами Комиссии являются разработка концептуальных основ, целей и задач государственной национальной политики в сфере патриотического воспитания граждан Российской Федерации, определение способов, форм и этапов ее реализации. В особом приоритете – военно-патриотическое воспитание молодого поколения на примерах массового героизма, конкретных подвигов героев Великой Отечественной войны.

В настоящее время чрезвычайно важным делом является возрождение, сохранение и развитие национальных традиций, формирование у молодого поколения уважения к истории родной страны, готовности к служению своему Отечеству. Ведь сегодня многие молодые люди начали забывать, что если бы не победа в Великой Отечественной войне, то нашему государству вообще не было бы места на земле. Территории бы остались, но хозяйничали бы на них фашистские агрессоры. Вот почему мы кристаллизуем все здравые идеи, которые связаны с героикой и самопожертвованием соотечественников в годину сурового испытания, каким стала для нашей государственности война 1941–1945 годов. От Международной эстафеты памяти и благодарности «Родина подвига – Родине Героя», в ходе которой осуществляется реконструкция подвигов Героев Советского Союза и формирование в духе народной дипломатии побратимств между селами и городами, до интернет-проекта «Спасибозавсе.рф», когда граждане страны могут публично выразить слова благодарности победителям – героям Великой Отечественной войны, ее участникам из числа родных и близких. Уникальная интернет-платформа «Спасибозавсе.рф» была создана в 2016 году в целях профилактики искажения исторических фактов, сохранения исторической памяти, увековечивания памяти ветеранов Великой Отечественной войны, участников локальных конфликтов, а также популяризации подвигов представителей гражданских профессий, героически проявивших себя при спасении человеческих жизней, ветеранов труда, работников образования и здравоохранения. Это – публичная стена благодарности в ГИС Интернет, на которой участниками проекта размещаются видео интервью, фотографии и текстовые материалы о фронтовиках-героях. Возможность сохранения авторства видеоматериалов позволяет систематизировать исполненные и исполняемые аналогичные проекты, делая их доступными для широкой общественности России, СНГ и государств мира. Данный проект направлен на решение задачи, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1493 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы» по систематизации видеоархивов интервью ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 годов».

Комиссия активно взаимодействует с общественными организациями, например, с ДОСААФ России, Общественной палатой Московской области, Общероссийским общественным движением «Всероссийский межнациональный союз молодежи», Институтом социальной памяти. Руководители этих структур принимают активное участие в организации и проведении межнациональных патриотических мероприятий. Назовем некоторые имена: Стаськов Николай Викторович – статс-секретарь, заместитель председателя ДОСААФ России; Вайц Алексей Евгеньевич – председатель Комиссии по миграционной политике, межнациональным и межконфессиональным отношениям Общественной палаты Московской области; Грицина Алексей Валентинович – сопредседатель московской областной общественной организации «Центр поддержки социальных и общественных инициатив»; Хуртаев Кантемир Исхакович – председатель Общероссийского общественного движения «Всероссийский межнациональный союз молодежи»; Ужанов Александр Евгеньевич, – представитель МГИМО МИД России, член Президиума Академии военных наук, директор Института социальной памяти.

Не менее важным аспектом работы Комиссии является взаимодействие с Центром гармонизации межэтнических отношений и Молодежной Ассамблеей «Единый Кавказ» (МАЕК). Миссия этого партнерства заключается в популяризации идеи возрождения традиций взаимоуважения и веротерпимости как на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, так и далеко за их пределами. Молодежь МАЕК, председателем которой является Микаелян Айказ Маисович, активно участвует в формировании единого информационного и смыслового пространства – веб-сайт www.maek-center.ru позволяет не только общаться молодежи из разных регионов страны, но и обмениваться информацией, делиться опытом, узнавать проблемы друг друга, сотрудничать в реализации социально значимых проектов.

Это − очень хорошая дискуссионная площадка для формирования и отстаивания своих позиций по многим вопросам, а также удобная платформа для мониторинга молодежного общественного мнения по актуальным вопросам жизнедеятельности гражданского общества.

Комиссия практикует выездные заседания – не только в Москве, но и в других регионах России. Тематические слушания состоялись в Чеченской Республике, Крыму и Чувашии, в Рязанской области, в городе Волгограде. Места проведения встреч и принятия решений в сфере патриотического воспитания зачастую играют сакральный смысл. К примеру, именно на легендарной Сталинградской земле мог иметь особый смысл поиск тех мощных духовных скреп для объединения и развития современного общества, о которых говорил Президент России Владимир Владимирович Путин. Заседание Комиссии в городе-герое Волгограде состоялось 22 февраля 2014 года с участием представителей молодежи от семи регионов Юга России, представивших социальные инициативы с высоким КПД полезного действия. В сочетании с общественными проектами московских вузов они внесли существенный импульс в развитие массового патриотического движения в нашей стране.

Второй показательный пример – заседание Комиссии 13 декабря 2014 года в Симферополе на тему «Гражданская идентичность как инструмент межкультурного диалога в молодежной среде» с участием первого заместителя Председателя Совета министров Республики Крым Шеремета Михаила Сергеевича, руководителей профильных министерств и ведомств Республики Крым и города Севастополя, руководителей общественных организаций, национальных диаспор и землячеств Крыма. В ходе заседания были выработаны конкретные инициативы по совершенствованию системы патриотического воспитания в нашей стране и укреплению единства российской гражданской нации. Например, в части организации Центра патриотического воспитания молодежи Российской Федерации на территории Крыма с использованием богатейшего опыта работы Центра поддержки народных программ и инициатив Ногинского района Московской области в области патриотического воспитания детей и молодежи, развития культурной, социальной, образовательной, спортивно-досуговой и других сфер на территории Ногинского района.

Также были поддержаны предложения Цвелева Дмитрия Васильевича – руководителя Крымского отделения Фонда святого Владимира Великого, касающиеся закладки всероссийского Владимирского сада в Крыму и создания мемориала всем павшим за Отечество, организации Патриаршего Владимирского сада «Единая Русь» и создания мемориала всем воинам, погибшим на Днепровском плацдарме. Решено было провести в 2020 году, в честь 75-летия Великой Победы, ряд мероприятий: Молодежный форум городов-героев России, детско-юношеский форум «Морская юность России», Всероссийскую детскую морскую эстафету памяти. Очень внимательно отнеслась Комиссия к выступлению председателя Общества российских немцев «Wiedergeburt» (Видергебурт – Возрождение) Юрия Гемпеля, который изложил идею проведения в Крыму Международного Форума российских немцев. Воспринята как конструктивная позиция делегации из Германии во главе с А. Штайнле, который подчеркнул, что немецкое общество солидаризируется с внешнеполитической и внешнеэкономической линией Президента России В.В. Путина по возвращению соотечественников. В частности, было подчеркнуто, что десятки тысяч немцев, потомков репрессированных и депортированных, готовы вернуться в Россию и внести свой вклад в преодоление негативных последствий западных санкций и в подъем российской экономики. Как и в прошлом, российские немцы способны существенно укрепить наше государство своими талантами, дисциплиной, опытом, технологиями и, если потребуется, инвестициями. Как было отмечено на заседании Комиссии, реализация такого уровня и масштаба задачи требует принятия соответствующих законодательных и административно-исполнительских мер для последовательного исполнения Указа Президента РФ о реабилитации, расширении имущественных и иных прав депортированных и членов их семей, облегчении их возврата на ПМЖ в Крым и другие регионы России.

Одно из выездных заседаний Комиссии состоялось на площадке Чеченского государственного педагогического университета в городе Грозном. Участие в нем приняли депутаты Государственной Думы, представители федеральных министерств и ведомств, в том числе Минсевкавказа, Федерального агентства по делам национальностей, Роспатриотцентра, Полпредства СКФО, а также Общественной палаты РФ, научных учреждений, образовательных организаций и общественных объединений субъектов Северо-Кавказского федерального округа. Ключевыми вопросами обсуждения стали проект Федерального закона «О патриотическом воспитании в Российской Федерации», Всероссийский проект «Кунак», Концепция духовно-нравственного воспитания и развития подрастающего поколения Чеченской Республики, проект Концепции «О традиционных ценностях Российской Федерации».

В ходе обсуждения проекта Федерального закона «О патриотическом воспитании в Российской Федерации» было отмечено, что необходимо выстроить четкую систему патриотического воспитания молодежи во всех субъектах страны и укоренить в обществе основы патриотизма, как приоритетные духовно-нравственные и социальные ценности. Ярким примером такой работы является Всероссийский проект «Кунак», инициированный Чеченским государственным педагогическим университетом. Этот проект представляет собой некую форму возрождения традиционного кавказского института добрососедства, всем известного как обычай куначества, и направлен на гармонизацию межнациональных отношений на Северном Кавказе и Юге России.

Показательно одно выездное заседание Комиссии на тему «Информационные механизмы формирования гражданской идентичности», совмещенное с расширенным заседанием Совета общественных организаций Ногинского муниципального района Московской области. Выбор места проведения не случаен. По статистике, в Ногинском районе проживают сорок три тысячи молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет, а это практически четверть населения района. Опыт района в совмещении усилий по воспитанию государственных, муниципальных, общественных и религиозных объединений на почве защиты конституционного строя в годы Первой и Второй мировых войн весьма полезен для тиражирования воспитательных методик и практических подходов на межрегиональном уровне. Мы внимательно посмотрели на работу историко-краеведческого общественно-патриотического кластера. Более 10 лет специалисты Ногинского района в области краеведения изучают судьбу 209-го пехотного Богородского полка, отличившегося в Первой мировой войне. Это − уникальный пример того, как энтузиасты-общественники передают из своих частных коллекций в муниципальный музейно-выставочный центр артефакты истории края – медали, письма, фотографии, личные вещи – свидетельства о ратных делах земляков с начала XIX века. Поисковая деятельность органично совмещена с вовлечением молодежи в творческий кон курс на глубокое знание истории 209-го пехотного Богородского полка. Серьезным мотиватором активности и целеустремленности ребят в деле героической ретроспективной аналитики показала себя оценочная методология, примененная в отношении победителей – они награждаются дипломами и сертификатами на осуществление экскурсионных поездок по историко-культурным центрам России, в частности в Санкт-Петербург.

Завершая обзор добрых дел Комиссии, проявленных и закрепленных в конкретных тематических решениях, впоследствии одобренных в Администрации Президента РФ, хотелось бы акцентировать внимание на концептуально значимом заседании, организованном 17 мая 2019 года в городе Рязани на базе областной универсальной научной библиотеки имени М. Горького. Были озвучены важные и перспективные инициативы, кото рые могут быть адаптированы к различным субъектам Российской Федерации. В частности, системным является отработанный в Рязанской области комплекс мероприятий, посвященный празднованию 75-летия Великой Победы, который представила в цельно-завершенном виде министр образования и молодежной политики Рязанской области Щетинкина Ольга Сергеевна. Исполняющий обязанности министра по делам территориальных образований и общественных объединений Рязанской области Ушаков Иван Владимирович презентовал систему мер по реализации Стратегии государственной национальной политики на территории Рязанской области.

Доклад главного аналитика отдела перспективных научных исследований Российской академии образования, доктора психологических наук, доцента Разиной Татьяны Валерьевны на тему «Ауто- и гетеростереотипы как основа патриотического сознания и конструктивных межнациональных отношений» представлял собой пример того, как наука и практика могут гармонично сосуществовать, повышая эффективность патриотической работы среди молодежи. Вызвали положительный резонанс среди членов Комиссии и приглашенных инновационные проекты председателя Комиссии по миграционной политике, межнациональным, межконфессиональным отношениям Общественной палаты Московской области Вайца Алексея Евгеньевича «Духовно-нравственная стратегия как основополагающий принцип пространственного развития страны».

Среди других резонансных сообщений хотелось бы отметить доклады одного из руководителей РРО ВОД «Волонтеры Победы» и руководителя регионального отделения Поискового движения России Стрелкова Николая Николаевича – «Реализация общественных инициатив в сфере патриотического воспитания детей и молодежи. Современные форматы работы»; председателя Межрегиональной общественной организации «Гильдия межэтнической журналистики» Лянге Маргариты Арвитовны – «Патриотическая тема в современном медиапространстве страны». Директор Института социальной памяти Александр Евгеньевич Ужанов представил концепцию, методологию и дорожную карту реализации Международной эстафеты памяти и благодарности «Родина Подвига – Родина Героя», посвященной 75-летию Великой Победы. По данной теме было принято развернутое решение Комиссии с вовлечением в реализацию данного проекта субъектов Федерации, правительств Рязанской и Воронежской областей, как пилотных территорий, заинтересованных министерств и ведомств, включая МИД РФ, Минобороны, Минкультуры, Минпромторг, Минздрав, Россотрудничество, а также субъектов бизнеса – Госкорпораций ВЭБ РФ, Ростех, Росатом, АО «РЖД».

ВЭБ РФ совместно с Группой компаний «Просвещение» также представили комплексное решение, поддержанное Министерством просвещения РФ – открытую коммуникационную платформу разработки и реализации единых стандартов и программ образования и воспитания детей в лагерях отдыха и оздоровления в Российской Федерации. Советник генерального директора Инвестиционной компании Внешэкономбанка «ВЭБ Капитал» А.Е. Ужанов представил этот проект в тандеме с вице-президентом по издательской деятельности АО УК «Просвещение» Копыловой Викторией Викторовной.

Следует отметить, что заседания Комиссии, как правило, носят не только предметно-тематический характер. Они являются также своеобразным мостиком для перехода из мира аналитических выкладок, статистических фактов и выявленных в сфере патриотического воспитания молодежи трендов в мир реальных мотивов, поступков, созданных механизмов и инструментов погружения граждан России в историко-культурный ландшафт своей страны. Мы посещаем музеи, библиотеки, архивы, заповедные места, мемориалы и памятники в тех местах, где формируем перспективные повестки дня и оцениваем достигнутые в работе с молодежью успехи и практические результаты.

Водолацкий Виктор Петрович – депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, первый заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, председатель Комиссии по вопросам патриотического и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, казачий генерал, доктор социологических наук.

Источник: Реализация государственной национальной политики: опыт города Москвы и регионов России: [сборник] / Правительство Москвы, Департамент нац. политики и межрегион. связей г. Москвы, Московский дом национальностей ; [сост. Г. В. Бурова, Л. Д. Чанглян, С. А. Орешин]. - М.: ГБУ «МДН», 2019. – 400 с. - ISBN 978-5-9247-0104-2. I. Бурова, Г. В., сост.

Сетевой анализ как метод исследования общества начал набирать популярность в конце 70-х гг. прошлого столетия. Разумеется, сетевые формы организации социума существовали и ранее, однако стремительное развитие информационных технологий позволяет интегрировать их с высокой скоростью во все сферы, в т.ч. и в политическую. Сетевую структуру организации современного политического пространства называют оптимальной формой организации [Миллер 2016: 94].

Предпосылками к использованию сетевого подхода при анализе политических отношений стали:

— рост ценности информации, использование информации как одного из важнейших ресурсов в сфере политического управления;

— усложнение системы политического управления, повлекшее децентрализацию административного комплекса государственной политики;

— включение частных лиц в число акторов публичной политики;

— процессы глобализации, способствующие формированию сетевых структур, объединенных общими интересами [Мирошниченко 2014: 8].

Объектом исследования сетевого анализа являются сетевые структуры, формирующиеся на основе ресурсных взаимозависимостей между субъектами политического процесса в различных политико-управленческих областях [Михайлова 2014: 54]. Функционирование сети осуществляется благодаря межорганизационным связям, отражающим процессы обмена ресурсами на основании скоординированных действий, выработанных в процессе переговоров в условиях отсутствия центра власти. Однако центры власти могут возникать локально и являются неустойчивыми во времени в зависимости от объема и ценности ресурсов, интересующих других субъектов сети Сеть обладает следующими параметрами:

— основу сетевого взаимодействия составляют потребности, возможности, способности, интересы и объем ресурсов субъектов;

— в рамках сетевого взаимодействия субъекты реализуют определенный набор функций: обмен ресурсами, сотрудничество, координацию действий;

—      — сетевые структуры формируются под воздействием таких факторов, как численность субъектов, интенсивность, обоюдность, прочность сетевого взаимодействия, его характер;

—      для эффективной организации сетевого взаимодействия разрабатываются правила, регулирующие взаимоотношения внутри сети, необходимые для достижения общих целей;

—      объем властных полномочий в сети зависит от количества ресурсов и характера взаимодействия с другими сетевыми структурами.

Сетевой анализ отличается от других инструментов исследования следующими характеристиками: во-первых, в основе сетевого анализа находится изучение отношений между социальными объектами, а не атрибуты субъектов; во-вторых, сетевой анализ обладает внутренней логикой, содержит алгоритм, имеет строгие правила кодировки. Также сетевой анализ отличает использование методов дискретной математики: прежде исследования проводились с опорой на статистические методы, в основе которых лежат теория вероятности и математическая статистика [Быков 2013: 66]. Методология сетевого подхода позволяет эффективно измерять и анализировать свойства целых структур, оценивать социальное положение отдельных субъектов в сетевых структурах.

До начала 90-х гг. сетевой подход оставался в тени других научно­исследовательских методологий. Однако с появлением и широким распространением интернет-технологий, а также развитием процесса глобализации ситуация стремительно меняется. Сетевое сообщество превращается в своего рода «очередное воплощение европейской мечты о “великом сообществе”» [Крашенинников, Спиридонова, Федяй 2009: 57]. Развитию сетевого подхода немало способствовали разработки специализированного программного обеспечения для проведения сетевых исследований: помимо средств для статистической обработки данных, стали использоваться и дополнительные программы, предназначенные непосредственно для сетевого анализа [Быков 2013: 68]. С тех пор сетевой подход в политических исследованиях набирает все большую популярность.

Сетевой подход в политике применяется как для анализа политических процессов внутри государства, так и для анализа глобальных процессов. При этом государственная политика представляет собой результат взаимодействия заинтересованных групп, построенного не на привычном принципе доминирования одного субъекта над другим, а на идеях партнерства, взаимовыгодного обмена ресурсами. В основе сетевого подхода лежит сетевое взаимодействие, предполагающее использование различных исследовательских стратегий [Шерстобитов 2014: 31].

По мнению И.В. Мирошниченко, сетевую теорию политики образуют следующие положения сетевого подхода.

1.       Взаимозависимые акторы могут достигнуть своих целей только при условии использования ресурсов других акторов. Отношения между акторами возникают по поводу зон сосредоточения ресурсов и политических проблем. Такие отношения имеют устойчивый характер из-за ограниченности или исключительности ряда ресурсов, что способствует формированию модели поведения акторов, определяющей распределение ресурсов сети и взаимодействие внутри нее.

2.        Внутри сети существуют различные взаимодействия, связанные с различными сферами, в т.ч. и политической. По мнению ряда исследователей, подобные взаимодействия следует интерпретировать как сетевые игры. Суть сетевой игры заключается в том, что акторы сети, ограниченные механизмами распределения ресурсов и моделями поведения, действуют стратегически в интересах достижения собственных целей. Политические процессы, таким образом, пред­ставляются как совокупность игр между акторами сети.

3.        В рамках сетевых игр политические процессы протекают в обстановке напряженности, возникновение которой обусловлено различиями целей и интересов акторов сети. Сетевая напряженность сдерживается сложивiимися моделями поведения и механизмами распределения ресурсов в сети. Для преодоления сетевой напряженности необходимы согласованные действия, направленные на достижение целей.

4.        Результативность политических процессов напрямую зависит от успешности сотрудничества акторов. Для того чтобы сотрудничество было достигнуто, необходимы высокий уровень доверия в сети, наличие правил разрешения конфликтов и механизмов координации.

5.        Сотрудничество акторов политической сети для достижения общих целей обеспечивается сетевым управлением. Стратегия управления бывает двух типов: управление процессами и управление сетью. Управление процессами ориентировано на использование уже сложившихся моделей поведения и правил. Стратегия управления сетью предполагает изменение состава акторов сети путем привлечения новых акторов, наделения существующих акторов дополнительными полномочиями. Управление сетью также влечет за собой трансформацию структуры сети [Мирошниченко 2013: 70].

Современное понимание общества и процессов, происходящих в нем, способствовало развитию сетевого подхода как технологии анализа политико-административных процессов на различных уровнях. Основными задачами сетевого анализа применительно к политике являются объяснение причин возникновения и функционирования политических сетей, изучение и разработка способов поддержания взаимоотношений между субъектами сети, а также разработка технологий эффективного управления сетевыми структурами в поли­тическом пространстве с учетом особенностей объекта. При этом необходимо сохранять присущую сетевому подходу формальность.

Следует отметить, что на сегодняшний день единая методология сетевого подхода для изучения политических процессов на различных уровнях так и не сложилась, что обусловлено сложностью объекта исследования [Мифы... 2008: 182­184]. Сила сетевого подхода — в возможности анализа на любом уровне. Однако в этом кроется и недостаток данной технологии: провести совокупный анализ сети довольно трудно, поэтому наиболее часто выбирается один уровень с наиболее легко просчитываемыми показателями.

Сетевой подход нередко критикуется за разрыв между теоретическими основами и результатами эмпирического исследования сетей. Сетевые структуры в политическом пространстве обладают недостаточно устойчивыми характеристиками, могут принимать различные формы. Сетевые структуры быстро образуются и стремительно трансформируются; довольно трудно уловить момент активности всех элементов сети. Однако в эпоху развития информационно­коммуникативных технологий и их моментального проникновения во все сферы деятельности, в т.ч. и политическую, исследования сетевых структур, действующих в политическом пространстве и политических целях, приобретают особую важность ввиду возможности их образования и функционирования в рамках онлайн-площадок.

Сетевой анализ позволяет исследовать политические процессы в новом контексте, т.к. путем формирования сетевых структур группы интересов могут оказывать влияние на принятие политико-управленческих решений. Существует много теорий, позволяющих оценить иерархично выстроенные государственные системы; сетевой же подход акцентирует внимание именно на неформальных связях в государственных структурах. Вряд ли сетевой анализ может быть фундаментальной методологией исследования политических процессов, однако в ряде областей он открывает возможности для наиболее точного и полного описания. Им, «как и свободой, необходимо уметь и хотеть правильно воспользоваться» [Балабай 2013: 111]. Сетевой подход по-прежнему развивается, его потенциал в развитии политических процессов высок, поскольку позволяет структурировать модели взаимодействия между субъектами.

Список литературы:

1 Балабай С.В. 2013. Прагматизм современного образования и поиск новой системы ценностей. — Власть. № 4. С. 111-114.

2 Быков И.А. 2013. Сетевая политическая коммуникация: Теория, практика и методы исследования: монография. СПб.: Изд-во СПбГУТД. 200 с.

3 Крашенинников К.А., Спиридонова Е.П., Федяй Д.С. 2009. Толерантность: социально-философское проектирование и этнополитические практики. Саратов: Изд-во СГСЭУ. 168 с.

4 Миллер Т.В. 2016. Институты и сетевые практики в принятии государственных решений в России. — Власть. № 12. С. 93-98.

5 Мирошниченко И.В. 2013. Сетевой подход в политических исследованиях: содержание и направление развития. — Человек. Сообщество. Управление. № 3. С. 68-86.

6 Мирошниченко И.В. 2014. Сетевой подход в политических исследованиях. — Сети в публичной политике. Политическая наука: Ежегодник 2014. М.: РОССПЭН. С. 8-27.

7 Мифы этого мира: коллективная монография (под ред. С.В. Тихоновой, С.Н. Коневец, М.А. Богатова). 2008. М.: ИД «Юность». 225 с.

8 Михайлова О.В. 2014. Сетевая архитектура государственного управления: проблемы концептуализации и практики: дис. ... д.полит.н. М. 335 с.

9 Шерстобитов А.С. 2014. Трансформации современной публичной сферы в России и перспективы возникновения и функционирования политических сетей. — Сети в публичной политике. Политическая наука: Ежегодник 2014. М.: РОССПЭН. С. 28-42.

Автор: Гасанова Маргарита Магаловна — аспирант кафедры истории, философии и политологии Саратовского социально-экономического института — филиала Российского экономического уни­верситета им. Г.В. Плеханова

Источник: Журнал «Власть», 2017, Том 25, № 4, С. 77-80.

Общепринято, что основными причинами, способствующими распространению деструктивных процессов, в том числе экстремистского характера, являются длительные периоды социально-экономической нестабильности, сопровождающиеся, с одной стороны, социальной дифференциацией граждан, бедностью, с другой – низкой эффективностью работы государственного аппарата, общественных институтов, отсутствием надежных механизмов правовой защиты населения. К сожалению, это по-прежнему остается актуальной проблемой и для современной России. К примеру, несмотря на то, что в период экономического подъема в 2000-е годы доходы российского населения ощутимо выросли по сравнению с этапом реформ 1990-х годов, показатели неравенства в России остаются одними из самых высоких в мире. В этих условиях попытки правительства провести болезненные реформы в пенсионной сфере, лишь красноречиво обнажили все противоречия, накопившиеся в социально-экономической сфере страны. Как утверждает авторитетный российский социолог О. Шкаратан: «Де-факто осуществляемая властями социальная политика не достигает декларируемых целей; возможности налоговых мер по перераспределению богатств в пользу наиболее нуждающихся слоев населения остаются нереализованными. Весомая часть россиян живет в условиях бедности, многие из них при этом работают, но их доходы лишь незначительно превышают прожиточный минимум. В то же время отсутствие существенных результатов в эгалитарной политике государства сопровождается ростом числа олигархов, что позволяет сделать выводы о недостаточной реализации имеющегося потенциала по сокращению неравенства в России» [1, с. 6].

Как считает другой социолог Л. Бызов, «несмотря на годы стабильности и относительного достатка, российское общество так и не смирилось с ситуацией глубокого общественного неравенства, вызванного не до конца продуманными реформами начала 90-х годов, и так и не преодоленного до дня сегодняшнего. Опросы рисуют картину классового, глубоко стратифицированного общества, наполненного глубокой агрессией, пожалуй, более разобщенного чем когда-либо в своей новейшей истории, налицо ситуация тотального недоверия наших граждан и друг к другу и к власти, которая остается в целом неизменной» [2].

Однако другими причинами, способствующими возникновению и распространению деструктивных идеологий являются сложные социокультурные процессы в обществах, вступивших на путь трансформаций, которые концентрируются в маргинальных слоях социума, характеризующихся причудливым сочетанием традиционных и новых черт культуры, неполным изменением статуса и условий жизни [3, с. 114].

Во многом это относится и к ситуации в Республике Башкортостан, где в 2010 г. произошел демонтаж регионального авторитарного режима, а радикальные политические реформы, инициированные новым руководством, запустили цепную реакцию неоднозначных социально-экономических, социокультурных и политических процессов в регионе.

Одной из особенностей социального развития республики является относительно большая доля сельчан в структуре населения – 39,5%; доля горожан – 60,4%. Для примера, доля городского населения в Республике Татарстан составляет – 76%, в Челябинской области – 82%, в Свердловской области – 84%.

Национальный состав Башкортостана также сложен и мозаичен: согласно Всероссийской переписи населения 2010 года: русские – 36,1%, башкиры – 29,5%, татары – 25,4%, чуваши – 2,7%, марийцы – 2,6%, украинцы – 1%, лица других национальностей – 2,7%. Всего в регионе проживают представители 160 национальностей.

Уже в структуре сельского населения РБ доля башкир составляет 43,2%, татар – 24,0%, русских – 20,7%. Как отмечает социолог Р. Валиахметов даже сегодня исторически сложившаяся профилирующая хозяйственная деятельность, связанная с деревней, «является определяющим фактором преимущественно сельского расселения башкирского народа. Несмотря на постепенное уменьшение доли сельскохозяйственной деятельности в общей структуре занятости башкир, она остается более высокой, чем у татарской и русской части населения» [4, с. 107].

Обладая высоким уровнем традиционализма, значительная часть регионального сообщества ответила на данные процессы усилением архаики, а также определенным ростом протестной активности. К примеру, одной из причин (помимо сугубо политических) ставших показателем усиления контрмодернизационных тенденций в башкирском обществе, можно считать волну «языковых митингов». Так, осенью 2017 года в регионе прошла череда протестов башкирской общественности («в защиту языка») с участием от 2,5 до 3 тыс. человек. Цифра очень значительная для республики, где акций с таким количеством участников, собранных по этническому принципу, не было с начала 1990-х годов. Отмена в школах РБ башкирского языка в качестве обязательного предмета, стала последней каплей для общественности, которая с 2010 года практически все изменения, происходящие в республике, интерпретировала в основном через призму «антибашкирской политики». И это притом, что после ликвидации «этнократического режима» в Башкирии, основные тренды национальной политики в регионе во многом определяются не местными властями, а преимущественно федеральной повесткой.

Для сравнения в 2014 г. в Республике Башкортостан состоялись 672 акции протеста с совокупным числом участников в 11 тыс. человек, в 2015 г. – 522 акции (5,7 тыс. человек). Кроме того, публичные протестные мероприятия проводились по различным вопросам жизни страны и внешней политики: политические, социальные, акции дольщиков, экологические, против органов власти и т.д.

Другими словами, разовая акция, собравшая за один день до 3 тыс. протестующих, сама по себе является важным трансформационным сдвигом, свидетельствующим о неоднозначном характере протекающих сегодня процессов в регионе. Поскольку для полиэтничного субъекта РФ выход на улицы даже 300 человек с национальными призывами и лозунгами можно считать опасным сигналом деструктивного характера. В этой связи необходимо учитывать и тот факт, что еще с конца 1980-х годов основными силами, влияющими на внутриполитическую ситуацию в Башкирии, были и остаются этнополитические организации и движения; роль партий традиционно остается второстепенной. И только в последние годы обозначился новый тренд, когда протестный потенциал стали показывать местные отделения внесистемной либеральной оппозиции страны (Штаб сторонников А. Навального, «Открытой России»), способные мобилизовать от 1 до 2 тыс. своих активистов в республике.

Несмотря на то, что данная группа в основном состоит из городской «продвинутой» молодежи, идейный костяк движения включает в себя представителей «среднего класса», блогеров и других гражданских активистов несогласных с положением дел в стране. Региональная повестка озвучивается ими зачастую только в общем контексте протестного дискурса и пока не имеет содержательной критики.

Обращает на себя внимание и тот момент, что фактически за несколько лет резко выросла социальная база именно башкирского этнического национализма. К примеру, еще 3-4 года назад башкирские молодежные организации такие как «Кук буре» (в настоящий момент самораспустилась), а затем «Башкорт», могли собрать на свои пикеты и акции максимум 200 человек своих сторонников. Теперь же по их инициативе проходят тысячные акции протеста – в защиту башкирского языка, национальных символов (Салавата Юлаева, горы Торатау) и др. Причем довольно часто некоторые представители из числа национальной общественности весьма позитивно оценивают эти явления в башкирском обществе наивно утверждая о «возрождении башкирского национального движения». Хотя в данном случае речь скорее идет о постепенной маргинализации широких социальных групп коренного населения, которые не сумели включиться модернизационные процессы среди других народов республики.

Основные факторы данного социального феномена имеют, кроме чисто политических (сужение прав национальных субъектов РФ, перекосов в национальной политике), более глубокие причины, лежащие в плоскости социокультурных и ценностных изменений современного башкирского общества; во многом связаны с окончательным переходом трансформирующего социума от аграрного к городскому этапу в своем развитии. На это косвенно указывает и факт качественного изменения состава лидеров башкирского движения. Так, костяк этнообъединений коренного населения БАССР, возникших на волне перестроечных событий, формировался в основном из числа советской национальной и научной интеллигенции, среди которых было много кандидатов и докторов наук, деятелей культуры. Именно ими был создан по-своему целостный идеологический дискурс, неосознанно пронизанный инвективами «советского модерна», ценностями Просвещения (тезис «возрождения культуры народа и возврата к истокам»). Сегодня же возник скорее некий симулякр нацдвижения, но при этом обладающий устойчивой структурой и обрывочной квазиидеологией в духе 90-х годов.

Трагизм ситуации заключается в том, что громоздкая машина силового и правоохранительного блока зачастую не видит сложную цепочку причинно-следственных связей, борясь преимущественно с последствиями, а не с причинами деструктивных социальных явлений, часто при этом ломая судьбы людей (особенно молодежи) большими сроками за экстремизм или терроризм. Главной причиной этого во многом является отсутствие устойчивой системы обратной связи – как следствие невыполнения государством коммуникативных задач в отношении структур «гражданского общества», в данном случае на региональном уровне [5]. Выход башкирской общественности на улицы – это во многом не результат идеологической деятельности националистов, а прежде всего проявление безысходности этнической общественности, чьи проблемы не были услышаны федеральными и местными властями. Но которые, тем не менее, никто, кроме националистов, не решился публично озвучить. В этих условиях, наверное, единственно верным выходом из создавшегося положения может стать патерналистское решение региональными властями возникших социальных и социокультурных противоречий в нынешнем башкирском обществе; возложение на себя, как это было в советский период, модерирующих функций в расколотом и в потерявшем сегодня ориентиры социуме.

Таким образом, начиная с 2014 г. (то есть с «посткрымского консенсуса») можно зафиксировать качественное обновление и расширение социальной базы в линейке протестных групп региона, причем учитывая усиление постмодернистских тенденций в российском обществе в будущем, в условиях острой нестабильности, возможно их любое сочетание (например, башкирских националистов и навальнистов). К сожалению, ситуация по ряду системных факторов все больше начинает напоминать позднесоветские времена в Башкирии, в том числе по царящим настроениям в элитах. Напомним, что тогда деятельность сверхцентрализованной системы привела к тому, что к 1990 г. в республике сложился «исторический блок», в котором различные по целям и задачам политические силы консолидировались против местной власти (в лице обкома БАССР) и выступили за провозглашение Декларации о суверенитете. Примечательно, что позиции общесоюзной («федеральной») элиты в БАССР оказались в тот момент настолько слабыми, что она, как и в начале ХХ в., не сумела удержаться под напором набирающего силы регионализма и фактически была выкинута на обочину общественно-политической жизни.

В целом сегодня становится ясно, что с ликвидацией, в рамках путинских реформ, местных авторитарных режимов, завершением эпохи «региональных тяжеловесов», угроза повторного распада, но теперь уже Российской Федерации никуда не исчезла, поскольку данный тип угроз является системно обусловленным, и очевидно: что независимо от того какие именно условия могут спровоцировать причины повторной дезинтеграции, они будут иметь такой же характер и логику развития. Следовательно, в случае повторения «перестроечных» событий и реализации негативного сценария, в рамках уже современной Российской Федерации, а именно на уровне национальных регионов, можно будет наблюдать следующие процессы:

– на фоне кризиса центральной власти, общего политического кризиса, резкое сближение интересов федералистских (под лозунгом увеличения экономических прав регионов) и национал-сепаратистских сил (под идеями самоопределения и этнического возрождения);

– возникновение или рост политической активности национальных движений, партий либерально-западнического толка, религиозных, экологических и неформальных организаций;

– формирование местной интеллектуальной элитой (гуманитарной интеллигенцией) этнически окрашенных версий региональной идеологии, а также их трансляция на широкие слои населения через республиканские СМИ.

– когнитивный кризис, связанный отсутствием реальных знаний о текущей ситуации и характере набирающих процессов со стороны государственных органов власти, а также федеральных силовых структур. Последнее, вероятнее всего, будет обусловлено наличием лишь ангажированной, идеологизированной информации, сформированной бюрократической машиной для манипуляции населения.

– кризис и демонтаж общегражданской идентичности, и как следствие – усиление, а также политизация идентичности региональной. Последнее, станет реакцией на резкий дисбаланс интересов между центром и субъектами федерации.

– потеря контроля над общей ситуацией, неадекватное поведение органов управления, чиновнического аппарата, либо их активная регионализация (смещение центров силы во власти, к примеру, усиление роли Правительства или местного парламента);

– политизация (этнизация) и архаизация массового сознания, увеличение иррационального; оттеснение ценностей Модерна, носителей рационально-критического восприятия на периферию общественной жизни. В этих условиях: рост апокалипсических или, наоборот, радужно-мифологических настроений.

Можно обратить внимание, что часть из перечисленных пунктов уже существует как реальность в нынешней российской действительности. Однако необходимо учитывать тот момент, что многие из них достались «в наследство» от распада системы в 90-е годы, либо являются результатом активной суверенизации «допутинской эпохи». Часть новых угроз, к примеру, массовая архаизация и понижение общего уровня культуры, можно отнести к плохо осознанным культурологическим вызовам, обусловленным переходом к Постмодерну, а также общим социальным распадом (аномией). На последнем, в виду важности проблемы, хотелось бы остановиться более подробно.

Аномия представляет собой тотальное изменение индивидуальных или групповых ценностей и норм, что в ходе радикальных реформ, приводит к «вакуумизации» социального пространства. Аномия в этом смысле близка к понятию «отчуждение». Значительные, резкие перемены в социальной, политической и экономической сферах разрушают порядок в обществе и социальные связи, человек оказывается лишенным ориентиров, ценностных установок, потерянным в пространстве.

Как отмечают исследователи, социальная аномия современного российского общества в первую очередь связана с интеграционным ослаблением социетальных культурно-символических структур. Такое изменение происходит на фоне развития интернационального информационного общества и нарастающей культурной глобализации [6, с. 94].

Продолжение следует

Азамат Мажитович Буранчин, кандидат исторических наук, сотрудник Центра гуманитарных исследований РБ

Моделирование и предупреждение межэтнических конфликтов в национальном регионе (на примере Республики Башкортостан) Часть II.

Для регионального же общества аномия является именно угрозой нового типа, поскольку возникла она во многом по причине резкого фазового перехода от регионализма к новой системе политико-властных отношений между субъектами и федеральным центром в ходе реформ по укреплению «вертикали власти». Сложные общественные трансформации, которые запустились вслед за этим в Республике Башкортостан, привели многочисленным разрывам устоявшейся социальной ткани, к заметной хаотизации и ускорению общественно-политических и экономических процессов в регионе. В какой-то мере это неизбежный и закономерный процесс, который, тем не менее, требует решения новых интеграционных задач, соответствующих динамике усложняющегося общества.

Силой противостоящей аномии является концепт «социальной солидарности», разработанный еще Э. Дюркгеймом [7, с. 63]. Как известно, ученый отталкивался от идеи разделения двух типов общества: традиционного и современного. Отсюда он выделял два типа социальной солидарности.

Во-первых, механическую солидарность, которая типична для традиционного, архаического общества и основывается на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, то есть отсутствует собственное «Я» – «Я это только Мы». Что, конечно, является упрощенным толкованием специфики традиционного общества, но позволяет понять логику Э. Дюркгейма в этом вопросе.

Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением общественного труда и основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась только традицией и репрессивными мерами.

Формально в современном Башкортостане, как и в любом регионе РФ, существует и активно действует большое количество организаций негосударственного типа (различного рода НКО, национально-культурные автономии и т.д.), включая сегмент неформальных этнополитических движений республики. Они действительно проводят огромную культурно-просветительскую работу, являются мощными интеграторами, атомизированного реформами 90-х годов, регионального сообщества. Однако на деле это во многом лишь следствие усилий государства по искусственному созданию политических и социальных ниш, чтобы заполнить, таким образом, общественное пространство региона (путем распределения грантов и прямой поддержки через различные госпрограммы). Что можно считать воспроизводством прежних, советских практик в области государственного строительства. На деле эти структуры и содержательно, и функционально, не аналогичны структурам современного западного общества.

Далее, если из этой массы выделить общности, функционирующие вне государственной поддержки, то ситуацию также можно считать неоднозначной, поскольку значительная их часть основана на механистическом, традиционалистском типе солидарности (национальные группировки, религиозные исламские общины). Что во многом является закономерным итогом идущей архаизации общества, постепенного отхода от модернистского устройства социума. В то время как деятельность собственно групп органической солидарности постепенно начинает носить либо локальный (обманутые дольщики и др.), либо узкополитический характер (сторонники А. Навального, внесистемные акторы РБ). И это огромная и еще плохо осознанная обществоведами и властью проблема, поскольку реальная сфера «гражданского общества» (которая и является главной силой социальных изменений) сокращается в России и на региональном уровне, со скоростью «шагреневой кожи».

Другую проблему, возникшую с усложнением структуры регионального сообщества, также можно отнести к социальным угрозам нового типа. Возьмем в качестве примера деятельность мусульманской уммы Башкортостана. На фоне определенного кризиса официальных духовных управлений республики (ДУМ РБ, ЦДУМ России), идеологии «традиционного ислама», в Башкирии, как и в других «мусульманских» регионах РФ, расширилась сфера деятельности деструктивных религиозных течений (радикальные салафиты, нурсисты и др.), социальной базой которых преимущественного является слабо социализированная молодежь. Государством в этой сфере проводится большая работа, которая включает в себя, в том числе активную поддержу исторически традиционную для региона форму или версию ислама, а также деятельность официальных структур. Однако основная проблема в том, что центр силы постепенно смещается в сторону неформального сегмента религиозной сферы, деятельность акторов в котором носит преимущественно закрытый характер. Иными словами, процессы в данной области постепенно спускаются «вниз», на нижние этажи общества и фактически идут за пределами институциональных полей, поэтому их практически невозможно контролировать или серьезным образом влиять на них.

Причина данного общественного феномена порождена сложной трансформацией социального пространства. Дело в том, что сегодня параллельно вертикальному строению иерархизированных региональных структур, возникли социальные ниши ризоматического характера, то есть крайне неоднородного пространства, которое функционирует как клубневые растения или грибницы.

Клубневая организация пространства – это пространство без каких-либо центров иерархизации, точек развития, инстанций, устанавливающих коды функционирования системы [8, с. 201]. И главная проблема заключается в том, что государство не может контролировать эту нишу иными инструментами, кроме силового подавления, что, однако, зачастую приводит к обратному эффекту. Более того, это, безусловно, сфера существования социальной архаики, не имеющей четкой структуры или формы; со своей параллельной логикой и языком мифа.

В целом хотелось было отметить, что сегодня современное региональное сообщество пребывает как бы в двух регистрах. На уровне элиты и интеллигенции оно мыслит категориями Модерна, консервативными и частью либеральными нарративами. Для местных элит общество еще есть, интеллектуально они живут еще в Модерне. Но массы, и особенно молодежные, переставшие понимать «большие нарративы», погружаются в стихию социального разложения, дефрагментации, группируясь по локальным коллективам, за пределами которых мир и общество существуют виртуально, как иная реальность. Молодежь все меньше понимает Модерн и его дискурс [8, с. 518].

Фиксация на локальностях, особенно заметно проявляющаяся в молодежной среде, позволяет понять устройство сетевого общества, которое является характерным признаком Постмодерна. Сеть не имеет центра. Она развертывается одновременно от нескольких полюсов, причем эти полюса могут появляться и исчезать, перетекать один в другой, увеличиваться в количестве или сокращаться [8, с. 518].

Как ни странно, усиление роли локальных общностей для Республики Башкортостан во многом есть результат изменений политического характера, которое также можно рассматривать в контексте новых социокультурных вызовов.

Неспособность централизованной советской имперской системы перейти на следующий этап модернизации, распад СССР, сопровождался высокой активностью регионализма в национальных субъектах, среди которых Башкирия, в начале 90-х годов, шла в авангарде движения за суверенитет, сразу же вслед за Чечней и Татарией (о чем многие забывают сегодня). В республике фактически до 2010 г. роль федеральных институтов носила номинальный характер, а сам субъект имел все черты квазигосударственного авторитаризма. Однако с политикой укрепления «вертикали власти» и окончанием «эпохи регионализма» в стране, маятник резко качнулся в другую сторону, что привело к иной системной диспропорции – заметному ослаблению и размыванию региональной идентичности. Основным же итогом данного процесса стало не столько усиление общегражданской идентичности, а сколько идентичности локальной.

Это аналогично тому, когда в условиях слома или кризиса традиции ее место автоматически заполняет архаика, компенсируя, таким образом, разрыв социальной ткани. Следовательно, рост локализма и сопутствующих ему деструктивных явлений, во многом вызван несбалансированностью политической системы в разрезе «центр-регионы». Постепенное понимание того, что в Башкирии в 2010 г. был нанесен удар не по этнократии, а этнически окрашенному регионализму, привело к тому, что в РБ даже политологи провластного пула стали постепенно включать в свой дискурс элементы критики федеральной повестки (особенно в части распределения доходов, выполнения «майских указов» и др.). Данная проблема носит глобальный характер, поскольку ставит под удар всю систему федеративных отношений в долгосрочной перспективе и, скорее всего, суть ее в том, что, ликвидировав местные режимы, центр не смог, взамен прежней системы отношений, предложить субъектам РФ новую, реально действующую модель модернизации регионов. Красноречивой иллюстрацией указанного системного дисбаланса является противостояние общественности республики, местных властей и Башкирской содовой компании вокруг шихана Торатау; конфликт невозможный в принципе в «рахимовские времена».

Одним из опасных показателей ослабления региональной идентичности в Башкортостане является тенденция оттока населения из республики (в широком спектре понимания проблемы). Так, только с 2011 по 2016 годы уровень временной трудовой миграции в Башкирии вырос с 113 тысяч до 148 тысяч человек, в основном за счет жителей села. Кроме того, проведенные социологические опросы фиксируют рост числа молодежи, которая не связывает с республикой своего будущего. Все это означает, что со стороны местных властей сегодня необходимы целенаправленные меры по укреплению региональной составляющей. Речь в данном случае должна идти не только о брендировании и продвижении Башкирии на федеральном и даже международном уровне, а об устойчивой историко-культурной идентичности, органично вписанной в парадигму общего развития страны. Необходимы определенные идеологические концепты и меры по заполнению местного контента, повышению легитимности общественных и властных институтов. Другими словами, нужны инициированные самой властью интеллектуальные усилия по созданию новой формы или идеологии региональной идентичности.

Изменение социальной структуры общества, возникновение новой карты этнополитических угроз делает актуальной проблему адекватного научно-экспертного описания современных процессов, а также общей ситуации на региональном уровне. Однако в условиях трансформирующейся реальности, релевантность системного анализа осложнена сегодня наметившимся когнитивным кризисом, или кризисом гуманитарного знания. С одной стороны, это является результатом ослабления институтов модерна в современном обществе, и в первую очередь, гуманитарной науки в России. С другой, вызвано малым количеством квалифицированных специалистов способных, на основе междисциплинарных подходов, описывать и выявлять угрозы нового типа.

В настоящий момент, помимо исследователей из ведущих вузов региона (БГУ, БГПУ, БАГСУ и др.), можно выделить ряд ученых и научных центров, которые занимаются изучением актуальных проблем текущей общественно-политической ситуации в Республике Башкортостан. В частности, вопросами эффективного функционирования политической системы региона (политологи Н. Евдокимов, Д. Михайличенко, С. Шкель, В. Гайдук, В. Савичев, Д. Казанцев, А. Иванов и др.). В области этноконфессиональных отношений – религиовед А. Юнусова, философ Р. Вахитов, политолог Е. Беляев; ряд экспертов из Института этнологических исследований им. Р. Кузеева (этнополитологи И. Габдрафиков, Ф. Сафин, религиовед З. Хабибуллина), сотрудники Научно-исследовательского института духовной безопасности и развития религиозного образования БГПУ (руководитель Д. Абдрахманов); эксперты Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (А. Сулейманов, Б. Мурзагалеев), ЦСКА ИСИ РБ (А. Бердин, Ю. Юсупов), а также сотрудники и специалисты различных силовых и государственных ведомств республики.

Распоряжением Правительства РБ от 25 сентября 2015 г., в целях организации системного мониторинга состояния межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций был создан Центр гуманитарных исследований Минкультуры Республики Башкортостан.

В соответствии с возложенными задачами Центр оперативно получает и обрабатывает информацию о состоянии национальных и этноконфессиональных отношений в регионе. Оценивая степень и характер воздействия социально-политических факторов, а также динамику и ареал событий, выделяя причины межнациональных конфликтов и предконфликтных ситуаций. В рамках своей деятельности ЦГИ осуществляет сбор, изучение, обобщение, анализ и оценку следующей информации:

— данных мониторинга информационного пространства (публикаций и сообщений в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

— статистических сведений, получаемых из территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти Республики Башкортостан, органов местного самоуправления и организаций;

— информационно-аналитических сведений и экспертных оценок органов исполнительной власти Республики Башкортостан по вопросам, касающимся состояния межнациональной и межконфессиональной ситуации;

— результатов социологических исследований.

Также Центр гуманитарных исследований определен региональным оператором Системы мониторинга межнациональных и межконфессиональных отношений и раннего предупреждения конфликтов Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН России).

Кроме базового направления работы, Центром ежегодно проводится масштабное социологическое исследование по изучению межнациональных и межконфессиональных отношений в республике с охватом более 1200 респондентов. На постоянной основе действует социологическая лаборатория ЦГИ (руководитель Р. Яппарова) [9].

Таким образом можно констатировать, что в настоящий момент в республике создана многоуровневая и комплексная система оценки и анализа современных этноконфессиональных отношений; сложился определенный экспертный пул, в который входят специалисты из различных научно-исследовательских центров региона. Что в последующем должно способствовать эффективной реализации национальной политики, а также снизить возможные конфликты и риски в межэтнической сфере Республики Башкортостан.

Список источников и литературы:

1. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство в современном мире и становление новых форм социального расслоения в России // Мир России. 2018. №2.

2. Бызов Л.Г. От консолидации к дисбалансу. Ценностные трансформации путинской эпохи: от консолидации к дисбалансу (2000-2018 гг.) // http://www.proza.ru/2018/07/15/1028.

3. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2002. №4.

4. Валиахметов Р.М. Динамика и особенности изменений структуры сельского и городского башкирского населения // Традиция и толерантность: проблема понимания. Мат. Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2012.

5. Шайхисламов Р.Б. Коммуникативные проблемы социокультурной интеграции современного российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Уфа, 2007.

6. Сердюков Б.В. Аномия и солидарность в сфере общественной безопасности: интеграционная специфика социального контроля // Социальная политика и социология. Т.17. 2018. №1 (126).

7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

9. См.: Буранчин А.М., Марданов М.Х., Романов С.Ю., Яппарова Р.Р. Состояние межнациональных и межконфессиональных отношений в Республике Башкортостан: аналитический отчет по результатам социологического исследования. Уфа: Мир печати, 2018.

Азамат Мажитович Буранчин, кандидат исторических наук, сотрудник Центра гуманитарных исследований РБ

БОЖЬЯ ИСКРА

В каждом из нас сокрыта ИСКРА глубокой ВЕРЫ В БОЖЕСТВЕННОЕ СВЕТЛОЕ. У одних данная БОГОМ ИСКРА тлеет, не воспламеняясь, до конца жизни. У других ИСКРА воспламеняется в неистовом устремлении к СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, озаряя ярким душевным светом всё вокруг.

В таком устремлении, вероятно, и сокрыта формула ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СЧАСТЬЯ.

17-18 марта 2020 года на базе Конгресс-холла «Торатау» и Института истории и государственного управления БашГУ состоится Всероссийская научно-практическая конференция «Великая отечественная война как фактор формирования общегражданской идентичности».

17 марта 2020 года

Конгресс-холла «Торатау» (Уфа, Заки Валиди, 2 (этаж I, Центральный вход)

18 марта 2020 года

Институт истории и государственного управления БашГУ 

Уфа, К.Маркса, ¾, ауд.521

17 марта 2020 года

КОНГРЕСС-ХОЛЛ «ТОРАТАУ»

Уфа, Заки Валиди, 2

Зал заседаний (1 этаж)

ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

11.00 –11.10

Приветствия от организаторов

Регламент: 3 минуты

Савичев Владимир Леонидович, исполнительный директор Школы молодого этнополитолога в Республике Башкортостан, кандидат политических наук (Уфа)

Рахимов Рамиль Насибуллович, и.о. заведующего кафедрой истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, председатель регионального отделения «Российского военно-исторического общества», кандидат исторических наук, доцент (Уфа)

Фролова Ирина Васильевна, заместитель директора по научной работе Института истории и государственного управления БашГУ, доктор философских наук, профессор (Уфа)

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

11.10-13.00

Регламент: выступление – 20 мин.

Модераторы: Рахимов Рамиль Насибуллович, и.о. заведующего кафедрой истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, председатель регионального отделения Российского военно-исторического общества,  кандидат исторических наук, доцент; Фролова Ирина Васильевна,  заместитель директора по научной работе Института истории и государственного управления БашГУ, доктор философских наук, профессор

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

Рахимов Рамиль Насибуллович, и.о. заведующего кафедрой истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, председатель регионального отделения Российского военно-исторического общества, кандидат исторических наук, доцент (Уфа)

Национальное и общегражданское в патриотическом воспитании населения в БАССР в годы Великой Отечественной войны

Потемкина Марина Николаевна, заведующая кафедрой всеобщей истории Института гуманитарного образования Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носкова, доктор исторических наук, профессор (Магнитогорск)

Эвакуированное население в советском тылу: проблемы идентичности (1941-1945 гг.)

Ходяков Михаил Викторович, заведующий кафедрой новейшей истории России Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург)

«Вся страна – с Ленинградом!»: всенародная помощь блокированному городу в 1941-1944 гг.

Соловьев Артем Павлович, заведующий кафедрой религиоведения Казанского федерального университета, кандидат философских наук, доцент (Казань)

Религиозный вопрос в СССР и Великая Отечественной война: религиозность между тотальным государством и тотальной войной

Хазиев Рустэм Асхатович, профессор кафедры истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, доктор исторических наук, профессор (Уфа)

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в экспозиции Исторического парка «Россия – моя история» как форма патриотического воспитания молодежи

Суржик Дмитрий Викторович, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, центр истории войн и геополитики, отдел истории ХХ века, кандидат исторических наук (Москва)

Советский патриотизм и единение народов СССР: факторы Великой Победы

Утяев Ильшат Исламович, директор республиканского музея Боевой Славы Министерства культуры Республики Башкортостан (Уфа)

О деятельности регионального отделения РВИО в Республике Башкортостан по патриотическому воспитанию молодежи

ПЕРЕРЫВ: 13.00 – 14.00

ДИСКУССИОННЫЕ ПЛОЩАДКИ И СЕКЦИОННЫЕ ЗАСЕДАНИЯ

14.00 –17.00

ПАНЕЛЬНАЯ ДИСКУССИЯ. СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТИЗМ КАК ФАКТОР ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ

Зал заседаний (1 этаж)

ПАНЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД:

Целищев Алексей Олегович, доцент кафедры зарубежной истории, Институт истории и государственного управления БашГУ, кандидат исторических наук, доцент (Уфа)

Уроженец Башкортостана Николай Яковлевич Киселев: Праведник народов мира

ПРОСМОТР ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ФИЛЬМА «СПИСОК КИСЕЛЁВА: СПАСЁННЫЕ ИЗ АДА» (режиссер – Юрий Малюгин)

ДИСКУССИЯ

Модераторы: Рахимов Рамиль Насибуллович, и.о. заведующего кафедрой истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, председатель регионального отделения Российского военно-исторического общества ,  кандидат исторических наук, доцент; Фролова Ирина Васильевна,  заместитель директора по научной работе Института истории и государственного управления БашГУ, доктор философских наук, профессор

СЕКЦИЯ 2.  РОЛЬ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В СТАНОВЛЕНИИ ГРАЖДАНИНА РОССИИ

Зал «Юрта» (1 этаж)

Регламент: выступление – 15 мин

Модераторы: Хазиев Рустэм Асхатович, профессор кафедры истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, доктор исторических наук, профессор; Утяев Ильшат Исламович, директор республиканского музея Боевой Славы Министерства культуры Республики Башкортостан (Уфа)

УЧАСТНИКИ:

Акъюлов Азамат Сулейманович, доцент кафедры истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ, кандидат исторических наук, доцент (Уфа)

История одной фотографии

Ахметова Лайла Сейсембековна, профессор кафедры ЮНЕСКО, международной журналистики и медиа в обществе факультета журналистики Казахского Национального университета имени аль-Фараби, доктор исторических наук, профессор политологии (Алматы, Казахстан)

Первый состав 316 стрелковой – 8 Гвардейской имени генерала И.В. Панфилова дивизии в обороне Москвы в октябре-декабре 1941 года

Вагапов Родион Рафаэлевич, аспирант Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Фронтовики-партуправленцы Башкирского обкома КПСС времен «хрущевского набора»: Л.А. Бородин

Минаков Илья Павлович, аспирант факультета философии и социологии БашГУ, научный сотрудник Республиканского Музея Боевой Славы Министерства культуры Республики Башкортостан (Уфа)

Роль музея в патриотическом воспитании подрастающего поколения (на примере Республиканского Музея Боевой Славы Министерства культуры Республики Башкортостан)

Москаленко Максим Русланович, доцент Филиала Удмуртского государственного университета в г. Нижняя Тура, кандидат исторических наук (Нижняя Тура)

Формирование патриотического мировоззрения учащихся в системе профессионального образования (на примере изучения Великой Отечественной войны)

Надыршин Тимур Маратович, младший научный сотрудник Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УФИЦ РАН (Уфа)

Война в культурной памяти учащихся Республики Башкортостан

Олейникова Елена Геннадьевна, профессор кафедры государственного управления и политологии Волгоградского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доктор исторических наук, профессор; Симонова Светлана Сергеевна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук (Волгоград)

Образ советского человека-победителя в «Русском дневнике» Джона Стейнбека: подвиг и социальная действительность

Тимощук Алексей Станиславович, профессор кафедры, Трофимова Наталья Николаевна, начальник кафедры ГиСЭД Владимирского юридического института ФСИН России (Владимир)

Общегражданская идентичность советских людей: вопросы сохранения исторической памяти

Сахабутдинов Равиль Рамилевич, аспирант Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Повседневная жизнь городского населения БАССР в начале Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.)

Хусаинова Айсылу Хамзеевна, доцент кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. М.Акмуллы, кандидат философских наук (Уфа)

Конкретность истины в «пограничной ситуации» войны и экзистенциальная идентичность со-бытий 1941-1945 годов в информационном пространстве на рубеже ХХ-ХХI веков: М.Карим и К.Лоренц.

Утягулов Марат Мирсаитович, доцент кафедры зарубежной истории, Институт истории и государственного управления БашГУ, кандидат исторических наук, доцент (Уфа)

Деятельность школ Республики Башкортостан в условиях военного времени

18 марта 2020 года

Институт истории и государственного управления БашГУ

Уфа, К.Маркса, ¾, ауд.521

10.00-13.00

Секция 3.  МОЛОДЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ О ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СОВЕТСКИХ ПАТРИОТОВ

Регламент: выступление – 10 мин

Модераторы: Усова Юлия Сергеевна, старший преподаватель кафедры зарубежной истории Института истории и государственного управления БашГУ кандидат исторических наук; Шиляев Эдуард Юрьевич, доцент кафедры истории России, историографии и источниковедения Института истории и государственного управления БашГУ,  кандидат исторических наук, доцент

УЧАСТНИКИ:

Аминева Ляйсан Маратовна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Старообрядчество в годы Великой Отечественной войны

Ахмадиева Диана Фануровна, Рахматуллина Тансылу Анисовна,

магистранты Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Современная историография о проблеме коллективизации в СССР накануне Великой Отечественной войны (30-е годы ХХ века)

Ахметханова Диана Наилевна, Лобова Мария Александровна, студенты Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Латыпов К. К.:  Герой Советского Союза и писатель-фронтовик

Ахтямова Гузелия Равилевна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Труженики тыла в годы Великой Отечественной войны (на примере сельчан Абзелиловского района Башкирии)

Бадамшина Алсу Динаровна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Подготовка резервов для фронта в запасных частях РККА, размещенных в БАССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Биглов Шамиль Рамилевич, студент Башкирского государственного медицинского университета (Уфа)

Историография Ржевской битвы

Давлетбаев Ильшат Салихович, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Память о 112-ой Башкирской кавалерийской дивизии в топонимах

Дорофеева Дарья Юрьевна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Деятельность Военно-политической академии им. В. И. Ленина на территории БАССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)

Зиннатуллин Артём Айратович, магистрант Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Память о Великой Отечественной войне в названиях улиц Уфы

Калимуллина Аделина Альфритовна, студент факультета романо-германской филологии БашГУ (Уфа)

Подвиг тружеников тыла Башкортостана в годы Великой Отечественной войны

Кругленкова Елизавета Сергеевна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Деятельность Ю.В. Андропова во время Великой Отечественной войны

Кутуев Александр Сергеевич, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Деятельность Л.И. Якубова как фотокорреспондента 112-ой Башкирской кавалерийской дивизии

Латыпова Айгуль Рифовна, студент Института истории и государственного управления БашГУ(Уфа)

Проблема нового прочтения истории Великой Отечественной войны в годы горбачевской перестройки

Минибаев Азат Альбертович, магистрант Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Сталинград глазами участников сражений и обороны

Мухаметова Елена Робертовна, магистрант Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Прокуратура в годы Великой Отечественной войны

Саттарова Рената Руслановна, студент факультета романо-германской филологии БашГУ (Уфа)

Отражение Великой Отечественной войны в произведениях писателей Башкортостана и вклад музеев в сохранении патриотического духа

Султанахмедова Милана Расимовна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Мода во время Великой Отечественной войны в СССР: была ли она?

Тумлерт Мария Олеговна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Отражение событий Великой Отечественной войны в кинематографе «оттепели»

Утарбаева Аделина Ильдаровна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Роль женщины в годы Великой Отечественной войны

Ханнанова Ангелина Юрьевна, студент факультета романо-германской филологии БашГУ (Уфа)

Уроженцы Башкортостана и соединения РККА, сформированные в республике 

Чубараева Аделия Андреевна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Город Трудовой Доблести и Славы

Шагалиева Эльвира Рустемовна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Действия 22 армии РККА в начальный период (по воспоминаниям Зуева В.С.)

Юсупова Алина Даниловна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

Система высшего образования в Башкирской Автономной Советской Социалистической Республике в годы Великой Отечественной войны

Юшкова Екатерина Ивановна, студент Института истории и государственного управления БашГУ (Уфа)

 Положение сельского населения БАССР в годы Великой Отечественной войны

ПЕРЕРЫВ: 13.00 – 14.00

ОБЩАЯ ДИСКУССИЯ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ КАК ФАКТОРЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

14.00-15.00

ЗАВЕРШЕНИЕ РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ

16.00 – Участие в торжественном концерте, посвященном 110-летию БашГУ (по пригласительным)

17-18 марта 2020 года на базе Конгресс-холла «Торатау» и Института истории и государственного управления БашГУ состоится Всероссийская научно-практическая конференция «Великая отечественная война как фактор формирования общегражданской идентичности».