[FreeTalk] Re:: про свободу.
Hello Всем,
Некорректный какой-то разговор идет...
Предлагаю определить понятие свободы. Как нибудь так:
"Свобода - это острая потребность человека делать только то, что он
хочет!"
Возражения принимаются:)
Подписаться
Бесплатный дискуссионный лист
Подписчиков 131
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт листа:
http://svk.sanet.ru
Открыт:
14-03-2004
Пре-модерация: Нет
Адрес для писем в лист: rest.interesting.talk-list@subscribe.ru
Адрес
модератора: rest.interesting.talk-owner@subscribe.ru
Модератор
Статистика
131 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Ответы:
Здорово Михаил,
Thursday, May 6, 2004, 2:06:20 PM, you wrote:
Согласен с твоей поправкой. Но даже четко определив понятие "свобода"
нельзя с точностью сказать что данное определение свободы
соответствует действительности.Ведь понятие свобода
изменяется(трактуется) взависимости от страны и тд.
Юридическое понятие свободы совсем отличается от твоего.
Потому что по твоему понятию : Свобода -это делай то, что соответствует
твоим интересам, независимо от способа достижения поставленной цели.
Способы достижения определяет мораль. У каждого свои представления о
добре и зле, о справедливости, о должном. Поэтому я бы не стал свободу
связывать со способами ее достижения. Одному, чтобы стать свободным,
хочется украсть (бывают такие странные люди), другой руководствуется
историческими нормами и зарабатывает.
Мне думается, что религия дает свободу выбора. В этом
смысле атеисты многое теряют.
Выбор религии дает определенную свободу.
Но сделав этот выбор ты все равно становишься зависим
даже если ты этого не ощущаешь
Руслан mailto:Rusl***@k*****.ru
___Talk_About_All____________________________от_2004-05-06Это 2 письмо от данного подписчика, а всего
было 131 писем в этой конференции.
Количество подписчиков: 77
Адрес для новых писем: rest.interesting.talk-list@subscribe.ru
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:rest.interesting.talk-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:rest.interesting.talk--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
2 Руслан
И до выбора человек был зависим. После выбора меняются только
критерии. Это только в сектах зависимость, в правильных религиях все
равны.
А можно поинтересоваться, что попадает под раздел "правильных" религий?
Я, всё-таки, не согласен с утверждением о том, что религия даёт свободу
выбора. Если рассматривать мораль и религию, то религия, в данном
случае, выступает только в роли дополнительного сдерживающего фактора.
Законодательная власть, типа...
Михаил wrote:
Действительно, я думаю что нельзя выделять правильные и неправельные
религии. Каждый человек определяет сам свою религию.
Хотя я всетаки считаю что какова бы ни была выбранная человеком
религия, он все равно будет от нее зависим.. в дальнейшем.
О какой зависимости ты говоришь?
Например, отношение к свинине зависит от религии :)
Mikhail wrote:
Знаете, ребята, по сравнению с зависимостями, с которыми мы
сталкиваемся в жизни, запрет есть свинину кажется просто детской
забавой. Если это самая тяжелая из зависимостей мусульман, я
бы всем неверующим посоветовал скорее стать мусульманами.
Хотя бы потому, что эта религия запрещает алкоголь, от которого так
много умирает сейчас людей.
Свобода - это возможность субъекта делать / не делать то что он хочет / не
хочет.
With best regards, tarik7***@f*****.ru. E-mail: tarik7***@f*****.ru
___Talk_About_All____________________________от_2004-05-06Это 8 письмо от данного подписчика, а всего
было 127 писем в этой конференции.
Количество подписчиков: 77
Адрес для новых писем: rest.interesting.talk-list@subscribe.ru
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:rest.interesting.talk-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:rest.interesting.talk--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
Здравствуйте!
Вы писали в четверг, 6-го мая 2004, примерно в 13:56:34 (GMT +0400),
mid:20040506135311.1398***@r*****.subscribe
Нет, Вы все не правы, тут есть несколько значений слова:
1. Свобода воли, философская категория, обозначающая
философско-этическую проблему -- самоопределяем или детерминирован
человек в своих действиях, т. е. вопрос об обусловленности
человеческой воли. Ожесточённые споры, ведущиеся вокруг С. в. со
времён Сократа, вызваны особой жизненной значимостью этой проблемы,
ибо от её решения зависит признание ответственности человека за
свои поступки. Если каждое действие строго предопределено и не
может быть иным, чем оно есть, то его нельзя вменить в вину или
поставить в заслугу. Но, с другой стороны, представление о воле как
ничем заранее не обусловленной <<конечной причине>> действия
предполагает разрыв причинного ряда явлений, что противоречит
потребности научного объяснения.
2. Свободы демократические, политические и правовые нормы,
определяющие положение личности в государстве. Конституция СССР и
конституции союзных и автономных республик предоставляют советским
гражданам право избирать и быть избранными в представительные
органы государства; в соответствии с интересами трудящихся и в
целях укрепления социалистического строя гражданам СССР закон
гарантирует свободу слова, печати, собраний и митингов, уличных
шествий и демонстраций. С. д. вместе с другими личными
демократическими свободами (неприкосновенность личности, жилища,
тайна переписки) являются одной из важнейших основ правового
статуса советского гражданина.
3. Свобода(социальное), способность человека действовать в
соответствии со своими интересами и целями, опираясь на
познание объективной необходимости.
В истории общественной мысли проблема С. традиционно сводилась к
вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря,
обусловлены или нет его намерения и поступки внешними
обстоятельствами. Материалистическое понимание истории отвергает
идеалистическое представление о С. личности как независимости её
сознания от объективных условий. Марксизм выступает также против
метафизического противопоставления С. и необходимости,
распространённого среди философов и естествоиспытателей 17--19 вв.
(Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж. Ламетри, П. Лаплас, Е. Дюринг и др.).
Марксистское понимание С. в её диалектическом взаимодействии с
необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему
произвольность человеческих поступков, так и фатализму,
рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов,
ограничивающих проблему С. сферой сознания (Г. Гегель,
экзистенциализм), марксизм считает, что одно сознание С., без
возможности её практического воплощения в деятельности, -- это лишь
иллюзия реальной С.
Hello, Simeon!
Thursday, May 6, 2004, 3:56:34 PM, Вы писали:
А куда девать те "комплексы", которые имеют ВСЕ человеки, заложенные
в них до 1,5 - 2-х лет? И все "хотения", затем этим определяются. Дело
в том, что до 2-х, примерно лет заканчивается формирование виртуальной
личности(если так можно выразиться) т.е., когда личность определяется
полностью внешними(конкретными) обстоятельствами, которые опосредуют
отношение к миру. Затем доступ к этому закрыт, т.к. уже существует
первое осознание(внутренний опыт). Это примерно так же, как отношение
к родителям своим. Есть отношение, а почему, кто его знает?! Так что,
думаю к свободе своей надо прорываться еще, или "по капле
выдавливать из себя раба..."
А просто потребность похожа на зависимость :)
Я бы уточнил по словарю:
"Свобода личности, способность человека действовать
в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор."
В этом смысле ИМХО подлинно свободных людей очень много.
Я один из них точно :)