Hello,
По моему, чтобы не спорить о вещах, с которыми все и так согласны,
пора спросить у каждого участника разговора :
"А что для вас трансгуманизм, его определение, ну или хотя-бы ссылка
на текст какой ?"
Трансгуманизм это понятие. А понятия нужно определять конкретно, в
натуре! =) тк острить мы тут все умеем, и никому тут никого не
переострить.
Так вот, скажу своими словами, по моему ТГ - это понятие,
появившееся как альтернатива понятию "человечество обычное", и
подразумевающее понимание изменений, происходящих в основном элементе
человечества - человеке. При этом некий статический, с точки зрения
описываемый "классической футурологией" и своей биологической природы
"человек" (пусть и находящщеся в какой угодно среде - от пещерных людей
до мегаполисов) был заменен на трансчеловека, то есть человека переходящего
свои биологические границы, и становящимся "постчеловеком"
И по мнению ТГ, человек давным давно представляет из себя ТЧ.
На вопрос как будет выглядеть этот самый ПЧ (термин тоже на самом деле
спорный, поскольку у ТЧ нет особого смысла останавливать свое развитие) ответ
самый тривиальный :
Посколько измерений, по которым могут происходить изменения - много,
то каждый переходит в то, куда:
1) вообще возможно перейти и
2) он считает целесообразным.
3) про границы свобод и возможностей, для ПЧ, думаю, говорить лучше
тоже, с точки зрения прирорды человека, центрируясь на нем, как на
физическом объекте, а не на таких понятиях как общество, культура и
прочих (пусть и виртуальных) порождениях человека как объекта.
Человека, или ТЧ в ПЧ превращает НТП
(небольшое отступление: НТП термин, по моему более
широкий, чем ТГ. Развитие НТП может пойти разными путями - даже во
всем известной трилогии "Матрица" - было предложено 3 пути - машины,
программы, и люди - и тут можно поспорить =).
но мы же не обсуждаем здесь НТП, или Теорию Информации, или теорию
Вселенной, Жизни и Всего Такого ?
Мы обсуждаем здесь то, что относится к нам, ТрансЛюдям.
Узость взглядов, как я понимаю, заключается в том что, когда один
(Данила) говорит о ТГ, он уже многое осмыслил и прочитал, у него есть
эти самые идеалы, на которые, кстати, просто можно указывать, к
примеру, Иоанн 38:11, или Кишинец 22:32 =), а другой (Владимир
Михайлович) понимает что-то другое, по его мнению достаточно узкое,
поскольку по его-же утверждению специально не знакомился с произведениями,
относящимися к ТГ.
Давайте будем вежливыми по отношению друг к другу и будем знакомить
друг друга со своим пониманием, а непонимание и насмешки, оставим для
"обычных людей" =)
Friday, August 11, 2006, 2:13:36 PM, you wrote:
КВМ> Особенно мне понравилось - "оппортунистическое видение ситуации",
КВМ> "трансгуманистические идеалы и ценности" и "осмысление будущего невозможно
КВМ> вне рамок трансгуманистических прогнозов". Так и тянет поставить в конце
-
КВМ> В. И. Ленин. И еще добавить про "футурологических проституток" :-))
КВМ> Может руководству РТД пора подумать для борьбы с оппортунизмом о введении
КВМ> Клятвы Трансгуманиста?! Можно ее начать, например, так: "Перед лицом моих
КВМ> товарищей-трансгуманистов торжественно обещаю...!" :-))
КВМ> Дорогой Данила, как-то все это не вяжется с интеллектуальной гибкостью,
КВМ> которая просто должна быть у людей занимающихся таким изменчивым (после
КВМ> истории, разумеется) предметом как будущее.
КВМ> В. Кишинец
КВМ> П.С. Интресно, а что собственно ты предложил бы по формам финансирования
КВМ> высоких технологий? Пока я понял что и это плохо, и то ужасно... Может быть
КВМ> просто нужно, что бы все было хорошо?
>> Доброе время!
>>
>> Прежде всего, обращает на себя внимание наивное отношение к рыночным
>> механизмам. Дескать, венчурные фонды решат все проблемы, ну или, по
>> крайней мере, работают эффективнее государственных программ. Мой опыт
>> работы в инвестиционном банке (в том числе с венчурными компаниями) и
>> исследовательская работа по проблемам инновационного климата в РФ
>> показывают, что это не так.
>>
>> Государственная венчурная компания может отправляться туда же, куда
>> многочисленные концерны и т. п. холдинги (например, в отечественном
>> самолётостроении). Все они демонстрируют эффективность и результаты, не
>> сравнимые с эффективностью отраслевых министерств и крупных промышленных
>> комплексов в плановой экономике.
>>
>> Конечно, государственная программа действительно не _выглядит_ так
>> "прогрессивно и либерально", но если нас волнует не видимость а
>> результаты, то вряд ли можно использовать это как критерий.
>>
>>> Ну, вот, как бы специально по теме нашей дискуссии о путях и методах
>>> финансирования высоких технологий - создана правительством
>>> Государственнная
>>> венчурной компании (ГВЧ). Выглядит вполне логично - не "нацпрограмма"
>>> написанная чиновниками, а поддержка "естественного" развития высоких
>>> технологий путем уменьшения финансового риска для предпринимателей. Не
>>> знаю
>>> есть ли аналоги в мире, но выглядит более чем прогрессивно и либерально
>>> по
>>> отношению к форме Нацпрограммам.
>>> Новые времена, новая форма, а отдельные товарищи (устремленные в
>>> будущее!)
>>> все еще требуют госфинансирования и государственной опеки. Отстаем-с!
>>> :-))
>>
>>> Однако эти новации, мне кажется, хороший повод для уточнения места РТД в
>>> новых отечественных реалиях. Анализ показывает, что содержание интересов,
>>> масштаб и разносторонность действий реализуемых как РТД так и вообще в
>>> сфере отечественного "изучения будущего" уже переросли рамки
>>> "трасгуманизма",
>> Это узкое и оппортунистическое видение ситуации. Все действия, реализуемые
>> и планируемые в РТД напрямую связаны с трансгуманистическими идеалами и
>> ценностями. Осмысление будущего невозможно вне рамок трансгуманистических
>> прогнозов.
>>
>> Выход за их пределы означает, на самом деле, возврат к консервативным,
>> примитивным и неопределённым прогнозам и идеям традиционной футурологии.
>> Делать это, особенно сейчас, когда сами футурологии наоборот двигаются в
>> сторону трансгуманистического видения будущего, было бы абсурдным.
>>
>>> который можно, пожалуй, рассматривать уже как просто некоторую часть
>>> российского движения по изучению и формированию Будущего. Идеологическая
>>> и номинантная привязанность к "трансгуманизму" становится, на мой
>>> взгляд, уже тормозом для более широкоформатного российского
>>> футутрологического движения, сдерживает привлечение в движение
>>> значительно более широких слоев населения, политических, творческих и
>>> научных сил. Выход за рамки WTA потенциально
>> Привлечение широких слоёв с помощью "широкоформатных" лозунгов будет
>> означать выхолащивание РТД, отказ от трансгуманистических целей и
>> бессмысленность деятельности - подобной построению "информационного
>> общества" и обеспечению "устойчивого развития".
>>
>> У нас нет сложностей с донесением трансгуманистических идей до общества,
>> есть пока ограниченность ресурсов, но именно поэтому тратить эти
>> ограниченные ресурсы на "футурологическую" деятельность было бы странно и
>> даже смешно.
>>
>>> позволил бы совершенно по иному сотрудничать с государственными и
>>> общественными структурами нашей страны, более адекватно нашим
>>> отечественным возможностям строить отношения на международном уровне.
>>> Разумеется,все это только в том случае, если для участников РТД
>>> "трансгуманизм" это не фетиш или религия и они в состоянии критически
>>> относится к его содержанию,
>>> способны к определенной внутренней смене парадигм, а не только к
>>> прокламации интеллектуальной смелости "взгляда в Будущее" для других.
>> Предлагать трансгуманистам "смену парадигмы" - это то же самое, что
>> предлагать специалисту по квантовой физики сменить парадигму на
>> демокритовский атомизм или ньютоновскую механику.
>>
>> Трансгуманизм - это никакой не фетиш, и не вера. Полное и целостное
>> понимание трансгуманизма (а не только одной области, к примеру,
>> нанотехнологий) является на данный момент наиболее адекватной картиной
>> будущего. Для того, чтобы отказываться от неё, нужны более веские причины,
>> чем чья-то неспособность достаточно подробно изучить трансгуманистические
>> идеи.
>>
>> Я (и не только я) с удовольствием и с интересом ознакомлюсь с
>> _конкретными_ соображениями о неправильности содержания трансгуманизма. Но
>> если они окажутся убедительными, то я всего лишь скорректирую свои
>> представления в рамках трансгуманизма. А представить, как можно
>> убедительно опровергнуть основополагающие принципы трансгуманизма, не
>> полагаясь при этом на страх (неолуддизм) или иррациональную веру
>> (религиозные аргументы), я не могу.
>>
>> Данила.
>>
>>>> Ну, если "затея" финансируется на 1,3 Миллиарда уе (только
>>>> государством),
>>>> и увеличивается в 2007 аж на 21% то пусть она хоть называется
>>>> Национальной Нанотехнологической Инициативой хоть не называется,
>>>> результат-то один... нанотеху-быть! и НАСА, к стати, не сразу строилась.
>>>>
>>>> Кстати, а кто чиво слышал про
>>>> Координационный совет по развитию нанотехнологий в комитете Совете
>>>> Федерации
>>>> по науке ?
>>>> http://www.tpprf.ru/img/uploaded/2006051911202120.doc
>>>> Они вроде совсем недавно хотели привлечь Алферова и других
>>>> сообразительных ребят к теме переоценки российской программы, которая
>>>> аж до 2015 года (тут я невольно фигею, от их способности к
>>>> прогнозированию).
>>>>
>>>> Thursday, August 3, 2006, 6:07:28 PM, you wrote:
>>>>
>>>> B> Гы! Отсутсвие национальной программы совсем не означает отсуствия
>>>> B> финансирования по самым разнообразным направлениям тех или иных
>>>> затей.
>>>>
>>>> B> В америке столько сумасшедших денег, что они финансируют все на
>>>> свете,
>>>> B> включая искоренение насилия в русских семьях. А уж так или иначе
>>>> B> финансировать нанотех просто необходимо - кроме того вокруг этого
>>>> кормятся
>>>> B> сотни разных правительственных и нон-профит контор и конторок, что
>>>> можно
>>>> B> увидеть и из этой pdf-ки, которые всеми своими жабрами раздувают
>>>> ажиотаж -
>>>> B> такова, увы, обычная практика...
>>>>
>>>> B> Но то, что это не тянет на нацпрограмму, легко видно из самого
>>>> бюджета -
>>>> B> около млрд. долл. Для сравнения бюджет НАСА более 16 млрд.
>>>> B> Полезно, однако, отметить, что в этом боджете заложено и около 80
>>>> млн.
>>>> B> долларов на изучение социальных последствий внедрения нанотеха -
>>>> пример
>>>> для
>>>> B> нас поучительный, к которому нужно стремится...! :-)
>>>>
>>>> B> Для подкрепления тезисов отсылаю к академику Алферову - он врать не
>>>> будет
>>>> -
>>>> B> http://www.rg.ru/printable/2006/03/24/nanotehnologii.html.
>>>>
>>>> B> В.К.
>>>>
>>>>
>>>>>> Hello Beratex,
>>>>>>
>>>>>> Гы, конечно нет никакой программы, о которой информируют на госсайте
>>>>>> http://www.nano.gov/
>>>>>>
>>>>>> А так-же нет никакого бюджета на 2007 год, одна только pdf-ка с
>>>>>> описанием
>>>>>> статей
>>>>>> расходов на мегабайт =) NNI Annual Report Highlights Programs and
>>>>>> Activities
>>>>>> http://www.nano.gov/NNI_07Budget.pdf
>>>>>>
>>>>>> Ну и конечно же National Nanotechnology Coordination Office (NNCO)
>>>>>> вообще шарашкина контора
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> B> Данила!
>>>>>>
>>>>>> B> Пожалуйста отметь себе - в США НЕТ НИКАКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ
>>>>>> ПО
>>>>>> B> НАНОТЕХНОЛОГИЯМ. Там заявлены только национальные цели. Про эту
>>>>>> программу
>>>>>> B> какое-то странное и всеобщее заблуждение.
>>>>>>
>>>>>> B> Американцы совершенно разумно считают, что нанотехнологии должны
>>>>>> развивать
>>>>>> B> нанотехнологи, балет - балетмейстеры, а национальное кино -
>>>>>> национальные
>>>>>> B> кинодеятели. Это только у нас до сих пор все стараются взвалить на
>>>>>> B> федеральное руководство. Пора от этого немного отвыкать...
>>>>>>
>>>>>> B> А в том что Путин не проникся передовыми идеями трансгуманизма
>>>>>> (балетного
>>>>>> B> искусства, кинопроизводства и т.д. и т.п.) виноват не он, а
>>>>>> отечественные
>>>>>> B> трансгуманисты (балеруны, режиссеры и т.д. и т.п.), которые не
>>>>>> смогли
>>>>>> B> обосновать и донести свои приоритеты.
>>>>>>
>>>>>> B> П.С. И, кстати, чем уж так знаменит, (кроме хрестоматийной уже
>>>>>> истории
>>>>>> с
>>>>>> B> почтенной уже Моникой Левински) президент Клинтон? На сколько мне
>>>>>> известно
>>>>>> B> даже в Америке его не считают очень уж выдающимся. Почему Путину до
>>>>>> него не
>>>>>> B> дорости никогда??! Даже интересно... :-).
>>>>>>
>>>>>> B> В. Кишинец
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> Приветствую!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Честно говоря, мне не всё видится в таком вот радужном свете. Ну
>>>>>>>> например,
>>>>>>>>
>>>>>>>> 1) Когда было принято решение о нанопрограмме? Через много лет после
>>>>>>>> того,
>>>>>>>> как Штаты (и многие другие страны) такие программы начали.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2) Я видел, что говорил Путин про нанотехнологии (общие слова, никак
>>>>>>>> не
>>>>>>>> выдающие понимания проблематики) и что говорил об этом (7 лет назад)
>>>>>>>> Билл
>>>>>>>> Клинтон. Так вот, до предыдущего американского президента Путину не
>>>>>>>> дорасти никогда. А сравнивать его с Бушем - это как публично дать
>>>>>>>> пощёчину. :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> 3) Дальше вопрос, что именно понимают наши чиновники и на каком
>>>>>>>> уровне?
>>>>>>>> На
>>>>>>>> уровне попугайского повторения выводов из аналитических справок?
>>>>>>>> Понимают
>>>>>>>> ли они качественно характер влияния нанотехнологий на экономику в
>>>>>>>> краткосрочной перспективе, в среднесрочной, в долгосрочной? Через
>>>>>>>> какие
>>>>>>>> отрасли, какие формы работы, на каких этапах технологического
>>>>>>>> передела
>>>>>>>> будут идти нанодостижения в экономику и как они будут экономически
>>>>>>>> влиять?
>>>>>>>> Какие принципиально новые продукты предполагается развивать или
>>>>>>>> просто
>>>>>>>> надеяться, что "нано" как когда-то "инфо" решит все наши проблемы?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Пример другой цитаты Мазуренко:
>>>>>>>> http://www.kommersant.ru/application.html?DocID=625376
>>>>>>>> "С. М.: Ну, например, можно отметить нанотехнологии. По оценкам
>>>>>>>> специалистов, революцию, связанную с появлением нанотехнологий и
>>>>>>>> наноматериалов, можно сравнить с тем влиянием, которое в XX веке на
>>>>>>>> жизнь
>>>>>>>> общества оказали открытие антибиотиков, изобретение транзистора и
>>>>>>>> развитие
>>>>>>>> микроэлектроники вместе взятые. Внедрение нанотехнологий отразится
>>>>>>>> на
>>>>>>>> всех
>>>>>>>> сферах. Например, в практическом здравоохранении появятся новые
>>>>>>>> методы
>>>>>>>> лечения. Если сейчас вы пьете таблетки, которые действуют на весь
>>>>>>>> ваш
>>>>>>>> организм, то благодаря нанотехнологиям лекарственные вещества
>>>>>>>> получат
>>>>>>>> исключительно больные клетки. В будущем возможно будет, например,
>>>>>>>> вылечить
>>>>>>>> атеросклероз, запустив наноробота в кровеносную систему.
>>>>>>>> По прогнозам экспертов, рынок нанотехнологий к 2012-2015
>>>>>>>> годам
>>>>>>>> составит $1 трлн. Косметика, машиностроение - все может стать
>>>>>>>> совершенно
>>>>>>>> другим. Сегодня научно-технический прогресс развивается такими
>>>>>>>> темпами,
>>>>>>>> что даже трудно просчитать, что будет завтра. Ведь еще десять лет
>>>>>>>> назад
>>>>>>>> мы
>>>>>>>> не имели представления о сотовой связи и предполагали, что будет
>>>>>>>> развиваться космическая... "
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Что я тут вижу, так это просто тупой повтор популярных прогнозов по
>>>>>>>> нанотеху. Я не вижу тут никакого реального понимания. Ах,
>>>>>>>> наноробота в
>>>>>>>> кровеносную систему запустим. И вот этот примитивный ЧИСТО
>>>>>>>> ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ
>>>>>>>> пример кочует по отчётам, засоряя мозги чиновникам.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Какие эксперты спрогнозировали Мазуренко этот рынок? Forrester или
>>>>>>>> Gartner. А свои эксперты у него, интересно, есть?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Нет, не надо выдавать желаемое за действительное и рассказывать о
>>>>>>>> том,
>>>>>>>> что
>>>>>>>> "там не дураки сидят"... 20 лет назад может быть и не дураки
>>>>>>>> сидели, а
>>>>>>>> сейчас... А ведь понять следствия нанотехнологий и умным людям
>>>>>>>> тяжело.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Я не отрицаю практической возможности доносить какие-то идеи до
>>>>>>>> подобной
>>>>>>>> аудитории, но не надо представлять задачу уже решённой. Типа "все
>>>>>>>> под
>>>>>>>> контролем", "там умные люди сидят", "президент в курсе" и т. п.
>>>>>>>> Потому
>>>>>>>> что
>>>>>>>> это не так.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Данила
>>>>>>>>
>>>>>>>> On Thu, 03 Aug 2006 12:31:56 +0400, Beratex <Beratex_V***@i*****.ru>
>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Уважаемый Данила!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Я нашел-таки у себя полную цитату высказывания руководителя
>>>>>>>>> Роснауки
>>>>>>>>> о
>>>>>>>>> нанотехнологиях,которую я приводил в выступлении на радио России и
>>>>>>>>> которую
>>>>>>>>> ты просил прислать. Теперь, что бы не терялась, она постоянно
>>>>>>>>> размещена
>>>>>>>>> в
>>>>>>>>> сноске на стр. http://nano-s.ucoz.ru/news/2006-04-23-4 и прведена
>>>>>>>>> полностью
>>>>>>>>> в конце этого письма.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Кстати это имеет отношение и к дискусси "Надо ли развивать области,
>>>>>>>>> где
>>>>>>>>> мы
>>>>>>>>> традиционно сильны?" как один из аргументов против того, что нашей
>>>>>>>>> страной
>>>>>>>>> руководят отъявленные ретрограды, застрявшие в прошлом веке.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Уверяю тебя, это совсем не так. Об этом я могу говорить
>>>>>>>>> компетентно,
>>>>>>>>> по
>>>>>>>>> личному опыту работы в как правительственных организациях так и в
>>>>>>>>> оборонных
>>>>>>>>> отрослях - все отслеживается и люди там сидят далеко не самые
>>>>>>>>> глупые.
>>>>>>>>> И
>>>>>>>>> в
>>>>>>>>> настоящее время военные и помощники президента неплохо
>>>>>>>>> информированы,
>>>>>>>>> например, о нанотехнологиях - я убедился в этом в личной беседе на
>>>>>>>>> эту
>>>>>>>>> тему.
>>>>>>>>> Принято решение и о создани ФЦП по нанотематике.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Можно сожалеть, разумееется, что наш президент не фанат киберпанка
>>>>>>>>> или
>>>>>>>>> парадайзингинжиниринга ( :-)) и больше внимания уделяет разным там
>>>>>>>>> "космонавтикам и ядерным технологиям". Но по моему глубокому
>>>>>>>>> убеждению
>>>>>>>>> он
>>>>>>>>> куда больше понимает в новых технологиях, чем, например, г-н Буш.
>>>>>>>>> Стоит
>>>>>>>>> учесть, например, и то, что международная космическая станция
>>>>>>>>> существует
>>>>>>>>> в
>>>>>>>>> настоящее время только благодаря превосходству в надежности нашей
>>>>>>>>> космической техники над американской.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Энтузиазм иногда вызывает вполне понятную оберрацию адекватности,
>>>>>>>>> однако
>>>>>>>>> простое правило: не считать всех остальных странными чудаками
>>>>>>>>> только
>>>>>>>>> на
>>>>>>>>> том
>>>>>>>>> основании, что они не достигли еще понимания предмета энтузиазма -
>>>>>>>>> гарантирует от определенных ошибочных, а иногда и вредных выводов.
>>>>>>>>> ...:-)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> С уважением В. Кишинец
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> P.S.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Руководитель Федерального агентства по науке и инновациям
>>>>>>>>> (Роснаука)
>>>>>>>>> Сергей
>>>>>>>>> Мазуренко заявил: <Мир стоит на пороге новой промышленной
>>>>>>>>> революции и
>>>>>>>>> связана она, прежде всего, с развитием нанотехнологий. По оценке
>>>>>>>>> ведущих
>>>>>>>>> экспертов она сравнима по масштабам своего воздействия на общество
>>>>>>>>> с
>>>>>>>>> революцией, которая была вызвана изобретением в XX веке
>>>>>>>>> транзистора,
>>>>>>>>> антибиотиков и информационных технологий вместе взятых. В недалеком
>>>>>>>>> будущем
>>>>>>>>> экономическое, военное, социальное и политическое положение
>>>>>>>>> развитых
>>>>>>>>> стран
>>>>>>>>> будет определяться уровнем развития национальной наноиндустрии>".
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Немного истории....
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Из выступления Николая Второго в 1910 году:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Идущая во всём мире промышленная революция делает модернизацию
>>>>>>>>>> экономики
>>>>>>>>>> главным приоритетом для Российской Империи. Мы должны
>>>>>>>>>> сосредоточить
>>>>>>>>>> свои
>>>>>>>>>> силы в тех областях, где русский потенциал традиционно высок -
>>>>>>>>>> рожь,
>>>>>>>>>> пенька, гужевой транспорт."
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> (сравните со словами Путина сегодня)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Президент России Владимир Путин обеспокоен низкой долей российской
>>>>>>>>>> наукоемкой продукции в мировом обороте. Глава государства поручил
>>>>>>>>>> правительству РФ разработать и принять комплексную программу
>>>>>>>>>> научно-технического развития и технологического перевооружения
>>>>>>>>>> экономики.
>>>>>>>>>> Президент подчеркнул, что для преодоления технологического
>>>>>>>>>> разрыва в
>>>>>>>>>> первую очередь необходимо использовать конкурентные преимущества
>>>>>>>>>> РФ.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Путин потребовал от участников совещания (в Совете Безопасности
>>>>>>>>>> РФ)
>>>>>>>>>> представить "конкретные предложения по поддержке традиционно
>>>>>>>>>> сильных
>>>>>>>>>> для
>>>>>>>>>> России сфер". Среди них он назвал космическую промышленность,
>>>>>>>>>> авиастроение, энергетику, коммуникации, а также "передовые научные
>>>>>>>>>> продукции, которые занимает Россия в материаловедении, физике,
>>>>>>>>>> ядерных
>>>>>>>>>> технологиях, химии, металлургии".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> И ни слова про нанотехнологии, искусственный интеллект,
>>>>>>>>>> робототехнику,
>>>>>>>>>> биотехнологии или когнитивные технологии. Похоже, что Путин прочно
>>>>>>>>>> застрял
>>>>>>>>>> в 20-м веке...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://businesspress.ru/newspaper/article_mId_33_aId_383933.html
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Мораль сей басни? Наша задача донести до правительства
>>>>>>>>>> трансгуманистическое видение развития технологий и науки в
>>>>>>>>>> ближайшие
>>>>>>>>>> десятилетия. И мы можем это сделать (путём упорного труда). После
>>>>>>>>>> замечаний Путина председатель правительства Михаил Фрадков
>>>>>>>>>> высказался
>>>>>>>>>> за
>>>>>>>>>> создание прогноза научного развития России до 2025 года. Неужели
>>>>>>>>>> мы
>>>>>>>>>> не
>>>>>>>>>> примем участия в создании такого прогноза???
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> Best regards,
>>>> Immorta mailto:Immor***@b*****.ru
>>>>
>>>> --
>>>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>>>> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>>>
>>>>
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> С уважением,
>> Данила Медведев mailto:danila.medved***@m*****.ru
>>
>> Трансгуманизм - какое НА САМОМ ДЕЛЕ нас ждёт будущее
>> http://www.transhumanism-russia.ru/
>>
>> --
>> Конференция сайтов Научного Иммортализма (http://www.bessmertie.ru) и
>> Трансгуманизма (http://www.transhumanism-russia.ru).
>>
>>
