Обзоры фильмов ужасов

Этот выпуск посвящен одной из самых нашумевших дилогий. Хоть лично я сомневаюсь, что оба фильма можно причислить к жанру ужасов, но все же почти все думают иначе, да и фильмы достойны того, чтобы посвятить им выпуск рассылки. Кроме того, это первая рассылка посвященная "свежему" фильму, впечатление от которого не успело выветриться, а многие его вообще не успели посмотреть. И сегодня во второй раз свое Особое мнение будет представлять Dia. Но сперва про первую часть:

Собственно, было бы более правильно начинать рассказ не с этого фильма, а с "Охотника на людей" ("Manhunter"), который является первой частью трилогии. Дело в том, что этот фильм поставлен по роману Томаса Харриса "Красный дракон: преследование Ганнибала Лектора" ("Red Dragon: The Pursuit of Hannibal Lecter"), в котором рассказывается о поимке Доктора Лектора. Фильм поставлен в 1986. Но этот фильм является малобюджеткой, так что шансы увидеть его в русском переводе не велики (уж не говорю о том, что и я сам только читал о нем). Практически все отзывы крайне положительные, особенно о актерской игре. Так что, если кому подвернется возможность, то без колебаний, берите и смотрите. А теперь, собственно к "Молчанию ягнят"

Вокруг этого фильма было много шумихи. И если со временем она и утихла, то отзывы о "Ягнятах" хуже не стали. И я (а смотрел я его только в прошлом году) ожидал чего-то просто необыкновенного. И обманулся. Возможно в этом виноваты излишне раздутые отзывы и восторги, которые завысили планку моих ожиданий, может это из-за того, что фильму почти десять лет и тогда это было нечто. А может просто я чего-то недопонял.

В 1991 году на экраны вышел фильм "Молчание ягнят". Сценарий к нему написал Тэд Талли (Ted Tally), вернее он адаптировал одноименную книгу Томаса Харриса (Thomas Harris), которая успела завоевать известность до появления фильма. Правда после фильма продажи этой книги снова резко подскочили, так что писателю вышла отличная реклама (и гарантировало ему дальнейшую успешную карьеру - надпись "от создателя Молчания ягнят" автоматически делала книгам кассу). Режиссером фильма был выбран Джонатан Демме (Jonathan Demme)

История развивается вокруг молодой и одинокой стажерки ФБР Кларисы Старлинг (Clarice Starling), которую сыграла Джоди Фостер (Jodie Foster). Ей поручено помогать расследовать убийство женщин, которые совершал психопатический убийца. А кто может лучше помочь в таком деле, как не другой маньяк-убийца, только уже сидящий за решеткой. И в качестве помощника в этом не легком деле выбирают доктора Ганнибала Лектера (Dr. Hannibal Lecter), который успел ранее прославиться своими зверствами. Его великолепно сыграл Энтони Хопкинс (Anthony Hopkins). И начинается психологическая игра маньяка и агента.

Старлинг первая женщина, которую Ганнибал увидел за восемь лет своего заточения. На это рассчитывал ее временный начальник Джек Кроуфорд (его играет Scott Glenn), когда посылал ее к опасному маньяку. И Лектер частично оправдывает надежды - он соглашается с ней разговаривать, а это уже очень много. Но беседа с ним может быть опасна - бывший психиатр слишком хорошо умеет пробираться в чужие мозги. И общение с ним является хождением по лезвию бритвы. Также оказывается, что доктор Лектер знает маньяка, прозванного Буфалло Бил. Но не видит смысла об этом говорить. Рафинированный психопат любит поиграть в логические игры, и, похоже, симпатизирует молодой студентке академии ФБР. И дает ей возможность раскрыть личность убийцы.

Примерно таково содержание этого безумно известного фильма. Для чистоты эксперимента я даже пересмотрел фильм. И мое впечатление ничуть не изменилось. Это вообще не фильм ужасов и не имеет с ними ничего общего, так что наклеенный на него ярлык не имеет под собой никаких оснований. Да, это не плохой триллер про маньяка. Но таких достаточно много. И даже если учесть, что он был оригинален, то я все равно не вижу, почему он стал культовым. Не спорю, что фильм сделан хорошо, сценарий не дырявый, а напротив, очень цельный. И вся картина выдержана в своем стиле. Первоклассный триллер. Но при этом он не слишком превышает такие фильмы как "Семь" (Seven) или "Воскрешение" (Resurrection) с Кристофером Ламбертом (этот как-то не заслуженно обойден известностью).

В фильме нет особых сюжетных натяжек, и выглядит он вполне натурально. Нет и каких-то особенных ужасов, которые могли бы напугать зрителя. В этом отношении создатели были очень аккуратны, чтобы не переступить грань и не отрезать часть зрителей. Может это чем-то и хорошо - злоупотребление картинками разрезанных трупов только нарушило бы гармонию фильма, испортило бы впечатление.

Не обошли фильм вниманием и профессиональные критики. Это один из немногих триллеров, которых удостоили своим благосклонным американские киноакадемики. Ему даже дали пять Оскаров! В самых престижных номинациях - лучший актер (Хопкинс), лучшая актриса (Фостер), лучший режиссер (Демм), лучший фильм и лучший сценарий, основанный на романе. Были также номинации на лучший звук и лучший монтаж. Также фильм получил Серебрянного Медведя на Берлинском фестивале.

Это не значит, что фильм мне не понравился, напротив. Фильм очень Интересный и достойный. Просто он не кажется мне каким-то выдающимся, Достойным внимания - да, но не более. Буду рад услышать другие Мнения по этому поводу.

Особое мнение Dia

"Что касается того, что "Молчание ягнят" тебя разочаровало, то это понятно - слишком многого ожидаешь после такой шумихи, но, в общем, фильм не плохой. Правда, мне он больше похож на детектив, чем на ужастик. А культовым он стал потому, что тогда это было достаточно "ужасный", я думаю, кроме того, он достаточно серьёзный, в каком-то смысле, психологический. Ещё - здесь нет лично мне уже приевшихся "масок" - всего этого грима, искусственных монстров. Здесь ты монстр - человек. Именно потому, что он выглядит натурально, он и хорош. Вспомни Ведьму из Блейра - т.е. чем ближе к натуре, тем лучше ;). А тут даже ближе, чем в Ведьме, т.к. нет ничего несуществующего. Если в ведьм ты не веришь, то уж в психа поверишь вполне. Кроме того, образ Лектера создан автором книги на основе реально существовавшего маньяка, на суде над которым он присутствовал."

Что меня удивляет, так это почему Голливуд так долго ждал, затягивал с созданием продолжения? Ведь безумный успех фильма просто просил о продолжении. Может очень боялись, что начнут сравнивать с только отгремевшим шедевром, и не в пользу продолжения? Ну, так это ведь случается постоянно! А может быть, был страх, что фильм из-за такого сравнения провалится в кинотеатрах, что зрители, услышав нелицеприятный отзыв о фильме решат не портить свои воспоминания о "ягнятах" и не тратить свои деньги на сомнительный сиквел. Хотя вероятнее всего, у них был какой-то контракт с Томасом Харрисом, по которому фильмы могут сниматься только по его романам. А "Ганнибала" автор издал только в этом году.

А нетерпеливая публика практически просила сиквел. Это доказывает и появление "калькированных" фильмов, фильмов-подражателей, последний пример - "Собиратель костей" ("Bone collector").

Но вот десять лет спустя (довольно большой перерыв для сиквела) голливудские боссы наконец решились и дали денег на "Ганнибала". Картина изначально готовилась почивать на лаврах. Режиссером был приглашен Ридли Скотт (Ridley Scott), который сейчас на гребне волны. На его счету такие фильмы как "Бегущий по лезвию бритвы" (Blade Runner, за который ему огромнейший поклон, лучше фильма он пока не снял и вряд ли снимет), "Тельма и Луиза" (Thelma & Louise) и оскароносный "Гладиатор" (Gladiator). Наличие такого режиссера автоматически привлекает в кинотеатры массу зрителей.

Кроме того, возвращение Энтони Хопкинса в роли Ганнибала было тоже беспроигрышным шагом. Ведь та же Клариса Старлинг, как ни странно, второстепенный герой и смена актрисы, эту роль исполняющей, не принесет ущерба картине, тогда как ставший символом Хопкинс уже не заменим.

Слухи о фильме достигли моих ушей гораздо раньше, чем Он сам. Практически сразу после появления на экранах его обсуждение началось на западных сайтах и в конференциях. Хвалил мне его и мой двоюродный брат, который уехал на заработки в Нью-Йорк (хоть я и не всегда согласен с его вкусами, но все же он мне ближе по менталитету, чем те же американцы). И зная, что сам скоро смогу посмотреть его в кинотеатре, я быстро перестал читать всяческие мнения и обзоры - чтобы они не испортили мне фильм, выдав его содержание и не навязывали своего мнения.

И вот теперь я пишу обзор, пока впечатления свежи. На этот раз агента Клариссу Старлинг играет уже Джулиана Мур (Julianne Moore). Фильм начинается с того, что она командует операцией по поимке наркобаронши. Эта операция проваливается и заканчивается массовой стрельбой, в ходе которой Старлинг убивает наркобароншу. Но есть отягчающее обстоятельство - у преступницы на груди в сумке висел ребенок, и фотографии застреленной матери превратили это дело в скандал. И Старлинг за это по голове никто не погладил.

В это время свою охоту за Лектером затеял некий Мейсон Верджер, которого играет загримированный Гари Олдман (Gary Oldman). Мейсон - четвертая жертва доктора, и единственная, оставшаяся в живых; и при это очень и очень богатая. Он скупает вещи, связанные с деятельностью Ганнибала и всяческими способами пытается узнать, где же скрывается его мучитель. И понятное дело, поиски его ведутся не для чего-то возвышенного, а чтобы жестоко отомстить тому, кто превратил его в кошмарного урода. И месть заготовлена Лектеру соответствующая.

И Мейсон, рассудив, что проще всего выйти на своего врага через агента Старлинг, начинает предпринимать различные действия. Так он (при помощи своих денег) возвращает Лектера в десятку самых разыскиваемых преступников, вынимает дело из архива, и дело это вновь передают Клариссе.

Все это делается для того, чтобы Ганнибал Лектер наконец вылез из своей норы и показался на свет. Что он в конце концов и делает. И оказывается, что он обитает во Флоренции. Из-за действий агента Старлинг об этом узнает инспектор Ринальдо Пацци, его играет Джанкарло Джанини (Giancarlo Giannini). И решает продать эту информацию Верджеру, который готов заплатить за нее очень солидные деньги.

Таково содержание фильма. Каково же мое впечатление от него? Откровенно говоря - не очень хорошее. Не смотря на то, что я не стал великим поклонником "Молчания Ягнят", но тот фильм мне понравился - это был мощный триллер. Этот же фильм можно назвать триллером слабеньким. В нем практически нету напряжения, все и так более-менее ясно. И при этом это кино впитало в себя худшую часть классических фильмов о каннибалах - здесь уже со вкусом показываются зверства Лектера, льется кровь, летят выпущенные кишки и едятся человеческие мозги. Только при этом все это как-то не натурально и достаточно невинно. И аппетит это может испортить разве что только вегетарианцу. И такое слепое использование хлещущей крови только сильнее снижает напряжение. У меня эти моменты вызывали саркастические смешки, хотя я изо всех сил старался наслаждаться происходящим на экране действием.

При этом надо отметить, что с визуальной точки зрения фильм очень богат. Масса красивых и завораживающих картинок, моментов и действий. Причем действия интересны именно с визуальной точки зрения, а не фактической - гораздо интереснее смотреть как это происходит, чем наблюдать за самим действием. Потому что действие не представляет собой загадки. Картина по-настоящему красива - смотреть ее одно удовольствие. Только одно визуальное восприятие не может вытянуть весь фильм, хотя в данном случае это почти что удается. Темная атмосфера (какой она и должна была быть) опять-таки проявляется в основном во внешнем оформлении картины, а также в звуке. Флоренция вечером выглядит просто великолепно, очень красива опера и так далее.

В сценарии множество моментов, которые не до конца ясны или затронуты мимоходом. Это натуральное последствие адаптации книги в сценарий. Но местами это немного раздражает. Кроме того, достаточно много в фильме и каких-то не убедительных мелочей. Именно эти мелочи смазывают впечатление от фильма (причем может быть, что в книге все это описано более подробно и эти же вещи уже не кажутся неубедительными). Так что большую часть вины можно взвалить на режиссеров - Дэвида Мамета и Стивен Заиллян (David Mamet и Steven Zaillian), ведь возможностей для создания подходящей атмосферы, напряженного действия было достаточно много, но они воспользовались ими всего лишь несколько раз. А может это работа Ридли Скотта - он вдруг решил отступиться от классических канонов действия и не попал? Может он слишком увлекся внешней-визуальной стороной фильма? Ведь в том же "Бегущем по лезвию бритвы" вид тоже играл огромную роль, только там он являлся прекрасным фоном для самого фильма, в данном же случае вышло наоборот.

Кроме того, меня совершенно разочаровал подход автора (даже не знаю кого винить - сценаристов, или скорее автора романа). Как я и боялся - Ганнибал Лектер превратился в положительного героя! И если в случае с Терминатором это прошло, так как там важнее стрельба и беготня, то тут это меня разочаровало. Демонический доктор вдруг оказался хорошим (пусть и достаточно своеобразно). И даже психологически понятные причины этого не уменьшают моего раздражения - ведь эти причины есть ни что иное, как обыкновенная отмазка, голливудский трюк. Оказывается Лектер ел только плохих людей, которые раздражали его своей грубостью и невоспитанностью :) Дешевка. Особенно это меня начало злить в конце фильма, который снова не преподнес мне сюрприза - все было именно так, как я считал задолго до начала первых кадров. Тут уж виноват автор романов - Харрис. В первом романе про Лектера все закончилось как и должно было - его поймали, во втором тоже интересно - он сбежал, а в третьем не закончилось никак. Считай, что фильма и не было. И слишком явно оставлено место для продолжения.

Во Флоренции, где снималась часть этого фильма, теперь продают короткий туристический буклет, называющийся: "Ганнибал Лектер. Посетите места в городе, где он побывал." :)

Особое мнение Dia:

"Немного моего мнения о самом Лектере: я может чего не допоняла, но я не считаю, что он хуже того инвалида - Мейсона, который развращал детей. Хотя бы потому, что дети потом так и жили со сломаной психикой, а Лектер своих жертв убивал. Кроме того, он ведь не убивал кого попало - он в целях самозащиты нападал на полицию и докторов. В его "досье", которое вывесили в кино рядом с кассами, написано, что у Лектера нет психических отклонений. Но его мать, отца и сестру съели на его глазах дезертиры... (больше подробностей не было). Я ёще раньше считала, что он не псих. (ну да, нормальнейший из людей :), только не дай бог такой будет жить возле меня - прм. СМЕРТЬ) Сравнивая 1 и 2 части, скажу, что "Молчание ягнят" спокойнее. Там почти нет "страшных" моментов. Да и 2 часть как-то современнее смотриться. А "Молчание ягнят" уже чуть - чуть устарело, но всё равно - не плохой фильм. Что касается смены актрисы во 2 части, мне она совсем не понравилась. Я, может, такой человек, но люблю, чтоб, если это продолжение, так во всём. А так я её не воспринимаю как Старлинг. Из фильма я поняла, что Мейсон, в общем, сам себя порезал и изуродовал, а выйдя из наркотического кайфа просто не нашёл никого более подходящего, чтоб вину свалить - чего только придурковатым богачам в голову не стукнет ;) Да, Лектер дал ему в руки стекло, но Мейсон тоже не дитя - накурился до беспамятства, так сам и виноват! Я смотрела "Ганнибала" с 2 подругами. Так вот - мы с 1 из них смеялись практически весь фильм (естественно, не из-за истерики, а по той же причине, что и ты :) ) - в одной газете 2 недели упорно писали рядом с названием фильма "Ганнибал" - романтическая комедия, по - моему, так и есть, зато вторая сидела вцепившись в кресло, испуганая до нельзя. Нет, фильм нормальный. Первый был более мрачным - камеры, решётки, подземелья...Этот более динамичен, уже видно города, перестрелки, виды красивые. Людей побольше. Да, Лектер - положительный герой ;Р и это хорошо - в каком ещё фильме маньяк способен вызвать симпатию? Я в последнем эпизоде с наручниками так возненавидела эту Кларисс, что просто кошмар! :) Да, они оставили место для продолжение, но тебе бы не надоело, если и в 4 фильме всё началось с того, что, находясь в тюрьме, он снова сбежал? :) (нет, я вообще не уверен, что хочу увидеть четвертую часть - прим. СМЕРТЬ). Мне понравились оба фильма, и 2 даже больше.

Ну, надеюсь теперь пойдут гневные отклики на обзор! Фанаты "Молчания", не поленитесь и выскажите свою точку зрения!

Диалог с подписчиками:

Снова объявление! В эту субботу, 7 апреля, по каналу РТР в 23.05 по московскому времени будут показывать фильм "Крик 3", которому был посвящен шестой выпуск данной рассылки. РТР завершает показ все трилогии (чего это на них нашло?). Так что, кто не видел - не пропустите!

Также уже можно подвести итоги голосования: наибольшее число приславших свой вариант ответа (6 человек) отдали свой голос Съеданию оборотнем (вампиром, зомби), что и объявляется победителем. Также один голос был за еобъяснимое исчезновение при странных обстоятельствах (c намеком на частичное расчленение), один за расчленение, из "другого": происходящее в фильме "Нечто", как в "очень страшном кино" убийство половым органом в ухо :), "неожиданное появление какого-нибудь сгнившего трупа в тот момент, когда этого совсем не ожидаешь - сидишь пьешь чаек и вдруг во весь экран разложившаяся морда без глаз 8-( Вобщем, главное - неожиданность!", а также "Все 5 пунктов достойны отражения в кино и могут максимально взбодрить зрителя, если всё сделано грамотно и красиво" Вопрос для следующего голосования появится в следующем выпуске!

Хочу процитировать кусок письма подписчика Германа Теплякова: В своей жизни я, пожалуй, лишь три раза испугался по-настоящему.

Также от Adriano поступило предложение: "А вообще, может свою конфу организовать, ну типа чисто fido7.ru.horror или еще чего." На мой взгляд идея интересная и стоящая, только организовывать надо не фидошную конфу (далеко не все имеют к фидо доступ, в том числе и я), а обычную мэйловскую. Если вам такая идея по душе, то пишите. В случае положительного исхода я создам конференцию и дам ее адрес в рассылке.

Жду ваших отзывов о рассылке, материале, в ней опубликованном, а также ваших пожеланий. Жду писем по адресу gajus@centras.lt