Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Религия. Психология. ЗОЖ

  Все выпуски  

Человек и религия No 118.


ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 118/2013-12-24

Уважаемые подписчики, в связи с тем, что рассылки Mail.Ru закрываются, я планирую разослать публикацию Салли Б. Кинг "Квакерский ответ христианскому фундаментализму" до нового года. Возможно, в январе и феврале подписчики Mail.Ru ещё что-то и получат. Но я настоятельно рекомендую подписчиками с Mail.Ru: если вы хотите продолжать читать нашу рассылку, не откладывая подписаться на неё на сервисе Subscribe.ru, где выпуски будут продолжены.

Салли Б. Кинг. Квакерский ответ христианскому фундаментализму (продолжение)

Библия

Каким образом квакеры и фундаменталисты рассматривают Библию? Давайте начнем исследование снова с фундаментализма. Фундаменталисты часто цитируют 2-е Тим, 3:16 в качестве основы своих воззрений на Священное Писание. “Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности”. Фундаменталисты часто цитируют это место в качестве доказательства, что вся Библия должна быть непрогрешимой или истинной в буквальном понимании, поскольку она “богодухновенна”. Заметим, что фактически эта цитата не настаивает на безошибочности Священного Писания, но говорит только о его полезности.

Фундаменталистская организация Кампус Крестового похода за Христа (The Campus Crusade for Christ) заявляет в своей Декларации Веры: “Единственное основание нашей веры – это Библия, безошибочно записанное Слово Божие, 66 книг Ветхого и Нового Завета. Мы верим, что она была единственной, нашедшей выражение в слове и полностью вдохновленной Святым Духом, и что она была записана без ошибки (непрогрешимо) в оригинальных рукописях. Она дает высшее и окончательное решение всех вопросов, которые она затрагивает”. Здесь мы видим исповедание веры в Библию как непрогрешимое, безошибочное Слово Божие, и высшее, окончательное решение.

Как рассматривают Библию Друзья? Не удивительно, ранние Друзья не любили 2-е Тим, 3:16; кроме того, многие из них не принимали общепринятый перевод этого места как верный. Известный раннеквакерский богослов Роберт Беркли, в числе прочих, утверждал, что двусмысленность в оригинальной греческой версии этого фрагмента допускает возможность такого перевода: “Все, что в Священном Писании вдохновлено Богом, полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности”. Это можно понимать так, что только некоторые места в Священном Писании богодухновенны, в то время как другие – нет. Интересно, что новая исправленная официальная версия Библии приводит в своих сносках этот перевод как дополнительный.

Для квакеров Библия – декларация истока, Духа, а не исток сам по себе. Поэтому она не является принципиальным основанием истины; непосредственный опыт Духа – вот принципиальная основа. Библия может дать вспомогательные указания, но даже прочесть их должным образом мы можем только в Духе. Джордж Фокс говорил: “И увидел я, что никто не мог прочесть слов Иоанна правильно и с истинным пониманием их, кроме как тем же божественным Духом, в коем высказывал их Иоанн, и благодаря его пыланию, яркому свету, исходящему от Бога”.

Во-вторых, для квакеров, Библия – это запись о встречах с божественным Духом других людей, поскольку Дух говорил через них. Это запись откровения, но не само Откровение. Мы должны быть в состоянии ответить на вызов Джорджа Фокса: “Вы скажете: Христос говорит то-то, апостолы говорят то-то; но что можешь сказать ты? Дитя ли ты Света, ходишь ли ты в Свете и от Бога ли то, что ты говоришь?” Если мы в своем духовном руководстве полагаемся полностью на Библию, мы, как назвала это Маргарет Фелл, “воры”. Таким образом, квакеры верят в продолжающееся откровение; если Дух говорил через других в прошлом, почему тот процесс должен был завершиться? Опыт Друзей состоит в том, что этот процесс продолжается, и Дух продолжает вдохновлять нас в словах и делах.

Подытоживая сравнение фундаментализма и либерального квакерства в их воззрениях на Библию, мы можем отметить, что фундаменталисты верят, что они правы в своем буквальном прочтении Библии, в то время как либеральные квакеры склоняются думать, что наши расхождения в понимании библейского текста обусловлены интерпретацией. Фундаменталисты рассматривают Библию как Слово Божие; они отвергают современные библейские исследования. Либеральные квакеры принимают результаты библеистики, указывающие на человеческую роль в авторстве Библии и ее редактировании. Для фундаменталистов Библия – Закон Бога, “высшее и окончательное решение”. Либеральные квакеры склонны больше руководствоваться духом (и Духом) Библии, нежели словами (см. 2 Кор 3:6). Фундаменталисты делают акцент на чтении Библии, знании того, о чем говорит Библия по тому или иному случаю и часто прибегают к заучиванию библейских фраз. Напротив, некоторые Друзья знают Библию хорошо, тогда как другие – весьма мало. Некоторые либеральные Друзья не проявляют никакого интереса к Библии или даже могут быть враждебны к ней. Другие же регулярно читают ее и размышляют над ней. Наконец, для фундаменталистов Библия – это окончательное Откровение. Нет никакого продолжающегося откровения. Для либеральных Друзей, как мы увидели, Библия – это опыт проникновений людей прошлого в духовную Истину. Откровение продолжается. Нам брошен вызов: “Что можешь сказать ты?”

Иисус Христос

Есть много различных предположений о том, кем и чем был Иисус. Мы можем начать снова с фундаменталистских представлений об Иисусе. Фундаменталисты отождествляют Иисуса и Бога, и склонны преуменьшать роль человечности Иисуса. Как выразилась книга, редактором которой выступил Джерри Фолуэлл, “божественность Иисуса в действительности является самым важным из всех оснований”. Как Бог, Иисус достоин нашего поклонения. Он бесконечно превосходит нас. В нем наше спасение; умирая на кресте, он искупил наши грехи. Наконец, он – тот, чья любовь к нам глубока.

Трудно говорить о воззрениях квакеров на Иисуса. С одной стороны, представления Друзей об Иисусе очень разнообразны, в диапазоне от представлений, очень напоминающих представления доминирующего христианства, до представлений об Иисусе как только человеке, исключительно духовном учителе. С другой стороны, либеральные Друзья фактически не так много говорят об Иисусе; мы склонны больше говорить о Боге и Духе. Немногие из Друзей пытались выстроить для себя очень точное богословие Иисуса.

Друзья, которые подчеркивают человечность Иисуса, чувствуют, что каждый может и должен различать Иисуса и Бога, понимая Бога как превосходящего Иисуса. Сам Иисус говорит в Евангелии по Иоанну: “Отец мой более меня” (4:28). Некоторые Друзья сосредотачиваются на следовании Иисусу, с тем, чтобы уподобиться ему, вместо того, чтобы поклоняться ему. Они уделяют больше внимания человечности Иисуса и его роли рабби, еврейского учителя. Они часто рассматривают Иисуса как совершенного духовного учителя, того, кто воплотил духовную реальность, которой он учил.

Иные Друзья следуют за Джорджем Фоксом: Христос, присутствующий в личности Иисуса, в сущности, ничто иное как Внутренний Свет. Самому Джорджу Фоксу было ясно, что Христос – внутренняя, опытная действительность. Он писал, что нужно держаться внутреннего, и когда кто-то будет говорить: Христос здесь или Христос там, это не верно, поскольку Христос внутри нас. Он называет таких людей “соблазнителями и антихристами, которые отвлекают ваш ум от учения внутри вас”. Здесь Фокс говорит, что те, кто сосредотачивается исключительно на внешнем Христе, возможно, отождествляя его полностью с личностью Иисуса, уводят наше внимание далеко от места, где мы можем найти Христа: внутри.

Этот Друг, как и многие другие, попытался выстроить такое понимание Иисуса, в котором не потеряны ни человек, ни духовное измерение. В этом вопросе на меня большое влияние оказал Маркус Борг. Борг предлагает такой взгляд на Иисуса, который выглядит очень квакерским, и, фактически, принят многими Друзьями. Это воззрение признает человечность Иисуса и подтверждает, что Бог больше чем Иисус, в то же самое время сохраняя значение Иисуса как больше, чем только человека и великого учителя. Борг предлагает рассматривать Иисуса как наполненного духом человека, человека исполненного и переполненного живым Духом Бога. Как можно видеть отсюда, Иисус – предельное проявление квакерского идеала. Друзья стремятся быть переполненными Духом Бога. Иисус показывает нам, как это выглядит, когда сделано идеально. Джордж Фокс поддерживал такое представление об Иисусе. Он цитировал Евангелие по Иоанну (3:34), где говорится, что Бог дал Иисусу дух “без меры”, т.е. без ограничений.

Что означает сказанное: Иисус был человеком, исполненным Духом Бога? Из евангелий мы мало что узнаем о детстве Иисуса, но то, что мы действительно узнаем, создает впечатление, что в юности Иисус было набожным еврейским мальчиком, который хорошо знал и глубоко изучал еврейские священные писания. (Лука повествует, как в юности он изумил присутствующих в Иерусалимском Храме своим пониманием Писаний). Его юношеская жизнь резко изменилась, когда он, как и многие другие, пошел, чтобы омыться в водах реки Иордан. В отличие от других, Иисус вышел из воды с драматическим духовным опытом, в котором он пережил, что “Дух, как голубь, спустился на него”, после чего “Дух повлек его в пустыню”, где он провел 40 дней, по-видимому, в молитве и религиозном поиске, столкновении и взаимодействии со злыми и добрыми духовными силами. Его общественное служение немедленно началось после этого драматического вхождения Духа в его жизнь. Впоследствии евангелия свидетельствуют, что Иисус часто уединялся, чтобы провести время в молитве. Мы можем догадываться, что в значительной мере это была созерцательная молитва, связанная с тем, что Иисус чувствовал особенную близость с Богом, к которому он обращается “Авва” или Отец. Мы также видим много пассажей, согласно которым Иисус может исцелять, как он выражается, “Духом Божиим” и проповедовать, поскольку, как он выражается, “Дух Божий на мне”. Такое понимание Иисуса вполне приемлемо для квакерства. Оно дает нам Иисуса, который, будучи полностью человеком, все же наделен божественными качествами, потому что Дух переполняет своим присутствием его.

Имеют ли Друзья и фундаменталисты нечто общее в своих воззрениях на Иисуса, или есть ли у них какие-то идеи, которые достаточно близки, чтобы между ними можно было навести мост понимания? Учитывая разнообразие и часто несформулированную природу воззрений Друзей на Иисуса, трудно ответить на этот вопрос. Однако, Друзья должны вспомнить, что Внутренний Свет часто называется у Джорджа Фокса “светом Христа”. Могут ли быть обнаружены какие-либо общие черты в квакерском опыте Внутреннего Света/света Христова и фундаменталистском опыте присутствия Иисуса? Диалог на эту тему между Друзьями и фундаменталистами может дарить открытия и быть плодотворным.

Продолжение следует.

Перевод: Vadim, сайт Общества Друзей (Квакеров) quakers.ru.

Общую информацию о квакерах можно посмотреть в статье Википедии: Квакеры.

Повторю информацию для подписчиков с Mail.Ru о том, что вы получаете сейчас последние выпуски нашей рассылки. Если у вас есть желание получать её в будущем, подпишитесь на сервисе  Subscribe.ru по ссылке: http://subscribe.ru/catalog/religion.celovekireligia

Ведущая рассылки Елена Преображенская

Основные ресурсы автора рассылки:

Сайт "Каруна: Путь сострадания и любви"

Блог в Живом Журнале "Западник"

Наше сообщество в Живом Журнале о религиозном обновлении и реформаторстве:

[info]Либеральная религия (liberal_faith)

В избранное