| ← Декабрь 2013 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
|
26
|
||||||
|
31
|
||||||
За последние 60 дней 4 выпусков (1-2 раза в месяц)
Открыта:
26-09-2008
Адрес
автора: religion.celovekireligia-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Человек и религия No 116.
ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Выпуск 116/2013-12-22 Уважаемые подписчики! Напоминаю тем из вас, кто подписан на рассылку посредством сервиса Mail.Ru, что он прекращает свою работу с 1 января 2014 года (бесплатные рассылки смогут функционировать до марта). Поэтому, если вы хотите продолжать получать нашу рассылку, пожалуйста, подпишитесь на неё через сервис Subscribe.ru по ссылке. Сейчас предлагаю вашему вниманию публикацию: Салли Б. Кинг. Квакерский ответ христианскому фундаментализму (Quaker’s Response to Christian Fundamentalism by Sallie B. King). Салли Б. Кинг – профессор философии и
религии в университете Джеймса Мэдисона в Харрисонбурге, Вирджиния. Она
является автором многих книг и статей о буддизме, квакерстве, диалоге
различных вероисповеданий, межкультурной философии религии. Салли Б.
Кинг – бывший cоклерк Собрания Друзей Валли, президент-основатель
Общества буддистско-христианских отношений Генеральной Конференции
Друзей, она возглавляет комитет Содружества квакеров-универсалистов.
Введение
Многие Друзья не достаточно подготовлены,
чтобы дать ответ на вызов христианского фундаментализма. Когда
знакомые, коллеги или соседи обращаются к нам, настаивая на определенных
консервативных или фундаменталистских теологических представлениях,
многие Друзья теряются и не знают, что думать или сказать. <…> Моя
цель не в том, чтобы научить Друзей успешнее спорить с
фундаменталистами, но в том, чтобы помочь им понять лучше свою
собственную религиозную традицию и осознать, какие их мысли могуть стать
ответом на проблему христианского фундаментализма. И хотя Друзья,
вероятно, найдут много точек расхождения с фундаменталистами, существуют
также некоторые пункты, в которых могут быть наведены мосты понимания.
Исследование этой проблемы – очень хороший повод для того, чтобы
углубить понимание нашей веры и практики.
Этот памфлет, определенно, призван быть ответом христианскому фундаментализму. Под фундаментализмом я не подразумеваю всевозможные виды христианского консерватизма или евангелизма, и я, конечно, не имею в виду христианский мэйнстрим. Я имею в виду фундаментализм, популяризированный такими телепроповедниками как Джерри Фолуэлл (Jerry Falwell). Он заключается в наборе представлений, который включает библейскую безошибочность и буквализм, спасение через заместительную жертву Иисуса, сильный акцента на человеческой греховности и строгую исключительность христианства. Есть, конечно, много квакерских ответов на христианский фундаментализм. Этот памфлет написан с точки зрения одного Друга в пределах многообразного пейзажа современного либерального квакерства. Это трансляция моего собственного, уникального квакерского опыта, опыта моего прочтения квакерских материалов, исторических и современных, а так же моих академических занятий как ученого-религиоведа. Сюда включен опыт моего общения со студентами-фундаменталистами в университете, где я преподаю, моих выступлений по фундаменталистскому радио и в печатных публикациях. Я полагаю, что один из источников чувства уязвимости некоторых современных Друзей, когда им приходится вступать в диалог с фундаменталистами, это избегание квакерами доктрины. Мы вообще чувствуем, что религиозные истины не могут быть успешно выражены словами. Я чрезвычайно уважаю эту позицию и вижу ее основания в квакерской духовности, однако она может сделать некоторых из нас довольно косноязычными, когда мы сталкиваемся с фундаменталистами, которые знают точно, что они думают, и могут выразить это с помощью некоторого количества ясных слов, изреченных с большой страстью. Однако, я пришла к выводу, что наша, как Друзей, сила, позволяющая понять то, что мы думаем о фундаментализме и в чем наше отличие от него, заключается в нашем акценте на Внутренний Свет. <…> Что такое христианский фундаментализм? Что же такое фундаментализм? – Это движение, которое началось с ряда брошюр, изданных между 1910 и 1915 г.г. консервативными религиозными лидерами, которые хотели защитить христианство от угрозы, которая, как им казалось,исходит от науки (в особенности это касалось библейской критики и дарвинизма). Они составили перечень основоположений веры, которые они считали ключевыми для христианства. Эти основные принципы включали веру в буквальную истину (иногда безошибочность) Библии, божественность Христа, непорочное зачатие Христа, физическое воскресение Христа, неизбежность второго пришествия Христа и заместительную жертву Христа. Обратите внимание, что фундаментализм может быть дифференцирован от доктрин евангелической церкви. Последние делают акцент на жизнь через зановорождение во Христе. Фундаментализм теологичен; евангелизм основан на опыте. Эти движения могут частично совпадать, но не всегда. Ключевым пунктом для понимания различий между квакерством и христианским фундаментализмом являются наши представления о человеческой природе, о том, каков человек сущностно. Квакеры придают особое значение божественному Внутреннему Свету. Фундаменталисты подчеркивают человеческую греховность. Наши представления о человеческой природе фактически противоположны. Это ключевой пункт, потому что здесь – отправная точка размышления для обеих групп. Из наших верований относительно человеческой природы вытекает все остальное, что определяет эти два комплекса религиозных убеждений. Мы можем проиллюстрировать этот тезис, заглянув в Библию. Библейская осведомленность, конечно, очень полезна во взаимодействии с фундаменталистами. Если можно проиллюстрировать наши взгляды библейскими высказываниями, то, вероятнее всего, фундаменталист отнесется к ним серьезно. Понимание Библии либеральными Друзьями согласуется с результатами современной библейской науки. Современная библеистика использует историко-критический подход, который опирается на общедоступные доводы (историю, археологические находки, филологические доказательства и т.д.) как основание для своих выводов. Этот подход поддержан всем церковным мейнстримом и либеральными ветвями церкви, но отрицается самыми консервативными ветвями церкви, включая фундаменталистские ветви. Библеисты, использующие историко-критический подход, пришли к заключению, что есть два рассказа о творении в Книге Бытия: Быт 1:1 – 2:4 и Быт 2:4 – 3:24. Последний – повествование об Эдемском Саде. Если вы внимательно прочтете эти два рассказа о творении, то сможете заметить определенные различия между ними. (Это один из доводов в пользу того, что первоначально это были два отдельных повествования). В первом рассказе о творении Бог создает растения, затем животных, затем людей. Согласно второму рассказу Бог сначала создает Адама, затем растения, затем животных, затем Еву. Для наших целей особое значение имеет рассказ о творении людей. В первом рассказе говорится: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И совершил Бог к седьмому дню
дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. (Быт 1:26-27, 2:2) Второй рассказ, об Эдемском Саде, сообщает: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
И сказал Господь Бог: не хорошо
быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу жи- вую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека креп- кий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. (Быт 2:7 и 2:18-22) [Цит. по синод. перев.] Когда мы сравниваем эти два повествования, мы можем увидеть, что в первом случае мужчина и женщина созданы одновременно единым божественным актом. Во втором случае мужчина создан сначала, женщина потом, и это два весьма различных творческих деяния Бога. В первом рассказе, что важно, люди созданы по образу Божьему. Второй рассказ не говорит об этом ничего. Неясно точно, что подразумевают слова о том, что люди созданы по подобию Божьему, но это, вероятно, следует понимать так, что люди сходны с Богом в чем-то очень важном. Также значима для нас история грехопадения человечества, которую можно найти только во втором повествовании о творении, в Быт 3. Это известная история, в которой Адам и Ева съедают плод с запретного дерева, и, как следствие, изгоняются из Рая. Один из результатов грехопадения – подчинение женщины мужчине. Первый рассказ о творении представляет мужчину и женщину как равных; эти два пола созданы вместе, они подобны друг другу в том, что оба сотворены по образу Божьему. Во втором рассказе, после того, как Адам и Ева съедают запретный плод, Бог раздает наказания Адаму и Еве. Бог говорит Адаму, что он должен трудиться все свои дни, чтобы иметь еду, и говорит Еве, что “к мужу ее будет влечение ее и муж ее должен господствовать над ней”. Здесь мы видим явное подчинение женщины мужчине. Мы должны отметить, что это утверждается только во втором рассказе о творении, не в первом, и что это происходит после грехопадения, и, следовательно, изображает падшее, а не идеальное состояние человека . Мы также должны отметить, между прочим, что нигде в истории грехопадения не фигурирует идея первородного греха. Моя неформальная оценка воззрений либеральных Друзей на творение состоит в том, что здесь есть тенденция к сочетанию религиозных и научных представлений. Большинство либеральных Друзей (не все), по-видимому чувствуют, что Бог или Дух в корне вселенной, что Бог – источник жизни, поддерживает жизнь и постоянно присутствует в нас. С другой стороны, некоторые либеральные Друзья рассматривают оба библейских рассказа как буквальное описание творения, предпочитая научные воззрения на этот предмет. Метафорически, тем не менее, либеральные Друзья склонны чувствовать больше согласия с первым рассказом о творении и идеей людей, созданных по образу Божьему, так как эта идея гармонирует с идеей Внутреннего Света. Квакеры прямо отвергают любое представление о подчинения женщины мужчине, как это изображено во втором рассказе. Фундаменталисты, с другой стороны, действительно истолковывают библейскую историю о творении буквально. Кроме того, они не учитывают, что есть два повествования о творении в Библии, но читают эти два рассказа как один, подчеркивая творение за семь дней в первом рассказе, и создание людей, а так же грехопадение человечества, во втором. Важно отметить, что фундаменталисты не склонны акцентировать сотворенность человека по образу Божьему. Мы видим, сравнивая эти два библейских рассказа, первые зачатки расхождения воззрений квакеров и фундаменталистов на природу человека. Можно сказать, что хотя либеральные Друзья не увлекаются теологическими утверждениями, однако утверждение Внутреннего Света является для них одним из наиболее важных, если не важнейшим. В этом отличие нас от других ветвей церкви, и это, возможно, формирует базу для большинства наших свидетельств и практик. Наоборот, фундаменталисты делают сильный акцент на греховности человеческой природы. Этот центральный принцип фундаменталистской веры важен для других кардинальных фундаменталистских верований: человечество существует в падшем состоянии, из которого мы совершенно неспособны извлечься собственными силами; следовательно, мы нуждаемся во внешней силе (Бог/Иисус) ради нашего спасения. Истории творения в книге Бытия – только первый набор библейских пассажей, определяющих расхождение во взглядах. Первый рассказ о творении, с его повествованием о человеке, созданном по образу Божьему, относительно гармонирует с убеждениями либеральных квакеров. Здесь предполагается близость между родом человеческим и Богом, подобие между ними и, возможно, некое общее достоинство. Второй рассказ о творении, и особенно история изгнания из Рая, являются более согласующимися с фундаменталистскими представлениями. В них берет начало идея, что человечество непослушно и греховно; что человечество отделено от Бога вследствие изгнания человека из Рая, начиная с того момента, когда Господь разгневался на Адама и Еву. Итак, обе стороны выбирают и подчеркивают в Библии то, что они находят более отвечающим своему пониманию, интерпретируя эти места в свете своего понимания. Обе стороны склонны к преуменьшению роли или игнорированию тех частей, с которыми они не согласны. Но есть одно различие: либеральные квакеры признают, что они делают это, в то время как фундаменталисты, как правило, это отрицают. Внутренний Свет и человеческая греховность Я предполагаю, что корень различия между либеральными квакерами и фундаменталистами – в наших очень различных мнениях о человеческой природе: одни (квакеры) выделяют Внутренний Свет, другие (фундаменталисты) – человеческую греховность. Давайте исследуем, для начала, последнее. Что такое первородный грех? Первородный грех – идея о том, что греховность Адама и Евы, их гордыня и неповиновение Богу, были переданы всему человечеству как их потомкам. Таким образом, прежде, чем мы действительно что-то совершим в жизни, мы уже рождены во грехе, в отчуждении или отделении от Бога, полные гордыни и неповиновения. Таковы условия человеческого существования. Выше было отмечено, что выражение “первородный грех” не содержится в библейском повествовании о грехопадении человечества. Фактически, это вообще не библейский термин, но то, что пришло вместе с богословием великого Отца церкви, Св. Августина. Согласно Августину, до грехопадения люди могли не грешить; после грехопадения мы неспособны не грешить. Независимо от того, что мы совершаем, мы грешим. Таково наше состояние греховности. Полезно знать, что это представление не было принято всеми Отцами церкви и не получило общецерковного признания. Современник Августина, Пелагий, отклонил идею первородного греха, унаследованного нами от Адама и Евы, и утверждал, что люди в состоянии не грешить. Целое столетие эта проблема бурно обсуждалась. Великий богослов, Св. Фома Аквинский, самый влиятельный богослов католической Церкви, полагал, что люди в состоянии не грешить. Протестантская Реформация возвратилась к пессимистическому представлению Августина о том, что все наши действия греховны. Мартин Лютер приводил доводы в пользу полной развращенности людей, так же, как это делал и Жан Кальвин. Оба эти представления, оптимистическое и пессимистическое, имеют долгую историю в христианской мысли и много сторонников сегодня. Обе стороны могут аргументировать свои взгляды, исходя из собственного прочтения Библии. Христианский фундаментализм, в котором количественно протестанты преобладают над католиками, заимствует свои воззрения на человеческую природу у Августина, Лютера и Кальвина. Таким образом, христианский фундаментализм придерживается пессимистического взгляда на человеческую природу, подразумевающего, что людям невозможно не грешить; мы грешим все время и во всем, что мы делаем. С позиции фундаменталистов, мы не можем избежать того факта, что все наши действия сформированы нашим эгоизмом и вожделениями. Перед грехопадением, как они говорят, мы жили в единении и гармонии с Богом. Грехопадение было началом нашего отделения от Бога. Теперь мы отделены от Бога, и этот акт составляет основу нашей собственной воли. Квакеры придерживаются более оптимистического представления, в соответствии с которым для людей возможно не грешить. Это представление основано на вере во Внутренний Свет. Классическое библейское место, поддерживающее представление квакеров о Внутреннем Свете, это введение к Евангелию по Иоанну. Это благовестие открывается Иоанном, распознающим Иисуса как Слово, то есть, Логос, божественный первопринцип, который связывает человеческий разум с разумом Бога. Иоанн говорит об Иисусе: В нем была жизнь и жизнь была светом человеков. И свет во тьме светит и тьма не обьяла его (1:4-5). Этот свет просвещает всякого человека, приходящего в мир (1:9) Свет, который Иисус приносит в мир, – вот то, что позволяет людям не грешить. В Евангелии по Иоанну Иисус говорит: а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны (3:21). Другими словами, благодаря Иисусу как Слову или Логосу, связующему человечество с Богом, люди не являются настолько отделенными от Бога, что все наши действия должны быть проявлением эгоизма. И так как Иисус тоже приносит в мир свет, который просвещает всех, люди оказываются не настолько погруженными во тьму, чтобы все наши действия непременно были порочны. Нечто из того, что мы совершаем, мы совершаем в Боге. Таков библейский взгляд. Однако, Джордж Фокс (основатель квакерства) испытывал большие трудности, когда приводил доводы против представления о неизбежной человеческой греховности. Он писал в своем дневнике: книжники, [которые декларируют веру в Христа, но не имеют опыта Христа] все были во гневе, все выступали в защиту греха и порочности, и не могли вынести разговоров о совершенстве, о святой и безгрешной жизни. Означает ли квакерская вера во Внутренний Свет, что люди никогда не грешат, что мы никогда не совершаем ошибок? Конечно, нет. Ранние Друзья чувствовали, насколько важным было обличать и сознавать свою собственную греховность, то есть, собственные моральные недостатки, эгоистичность и проступки. Дневники многих ранних Друзей повествуют о крайнем отчаянии в виду той глубокой моральной и духовной порочности, которую они обнаруживали в себе. Однако, они также полагали, что после встречи со всем этим злом было важно подвергнуться внутреннему преображению, уводящему от моральной и духовной порчи к моральной и духовной чистоте путем раскрытия Внутреннего Света Христа, который способен привести их к истине и моральной чистоте, если они будут следовать ему. Сегодняшние либеральные Друзья очень редко говорят о духовном совершенстве. Либеральные квакеры склонны смотреть на эту ситуацию с точки зрения присутствия меры Света, и иногда напоминать друг другу, что не стоит пренебрегать той мерой Света, которая им дана. То есть, Внутренний Свет – это что-то, с чем мы можем в большей или меньшей степени соприкасаться, более или менее живя в нем и из него, когда мы следуем путем своей жизни. Поэтому, с точки зрения либеральных Друзей, люди, включая квакеров, действительно грешат, но дело в том, что для нас возможно не грешить, жить и действовать целомудренно и достойно. Квакеры полагают, что для людей возможно не грешить, потому что человечество не отделено от Бога. У нас есть Внутренний Свет. Таким образом, как думают квакеры, для нас вполне возможно действовать без вмешательства греха, праведным образом: ведь мы не отделены от Бога, Бог находится в нас и с нами. В фундаментализме считается, что люди отделены от Бога, отвернулись от Него, таким образом, все наши действия должны исходить от нашего “я” , а не от Бога, и потому они греховны. Контраст между либеральным квакерством и фундаментализмом может быть подытожен так:
1. Либеральные квакеры делают акцент на Внутреннем Свете. Продолжение следует. Перевод: Vadim, сайт Общества Друзей (Квакеров) quakers.ru. Повторю информацию для подписчиков с Mail.Ru о том, что вы получаете сейчас последние выпуски нашей рассылки. Если у вас есть желание получать её в будущем, подпишитесь на сервисе Subscribe.ru по ссылке. Ведущая рассылки Елена Преображенская Основные ресурсы автора рассылки:Сайт "Каруна: Путь сострадания и любви" Блог в Живом Журнале "Западник"Наше сообщество в Живом Журнале о религиозном обновлении и реформаторстве: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=1){kind=small} Либеральная религия (liberal_faith)
|
| В избранное | ||
