ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 79/2009-10-24

Дорогие друзья!

Сегодня я хочу предложить вашему вниманию шесть заметок-сообщений. Первая из них будет моя собственная - по поводу либерально-религиозного отношения к сексуальным меньшинствам, и вторая из новостей на ту же тему о церкви Швеции. Интересно, что я написала свою заметку за один день перед последовавшим сообщением, так что совпадение двух небольших статей на одну и ту же тему одновременно - один из случаев случайностей (или неслучайностей, с религиозно-мистической точки зрения?). Три следующих публикации касаются пресловутой истории вокруг Боголюбовского монастыря, которую мы решили освещать при появлении новостей (и которая, вероятно, пришла к определённой развязке событий). Наконец, в заключении выпуска будет размещено начало книги Родерика Нэша "История экологической этики", введение в которую сделано в прошлый раз, и которую постепенно мы будем публиковать. Так же в ближайшее время (но не в этом выпуске) мы начнём публиковать наш совместный с Александром Грайцером сборник статей о религиозной реальности.

Интересы личности - критерий гуманизма (или ответ римскому папе)

В отличие от патриарха Кирилла и иже с ним православных фундаменталистов, умеренный фундаменталист папа Бенедикт не провозглашает понятие гуманизма предтечей антихриста и конца света. Не ругает он ни понятие либерализма, ни принципы прав человека.

И я не думаю, что это связано только лишь с тем, что за подобное мракобесие он тотчас же был бы подвергнут резкой критике общественности и потерял бы доверие львиной доли верных католиков.

Хотя критике понтифик уже и без того подвергнут (например, за возвращение в лоно церкви лефевристов-антисемитов и за размешение старой молитвы об обращение иудеев в христианство или за критику использования презервативов во время визита на африканский континент, где бушует СПИД).

И доверия части католиков он тоже уже лишился, когда в прессе мелькали сообщения о массовых выходах из католичества в Германии (после упомянутого возвращения антисемитов в лоно церкви) и о требованиях почти половины католиков Франции о его отставке (после упомянутого заявления по поводу презервативов в Африке).

И всё же, несмотря на явно выраженный консерватизм, Бенедикт является человеком ЕВРОПЕЙСКОЙ культуры, в состав которой прочно вошли и гуманизм, и демократия, и либерализм, и права человека. И это явно отличает его от внезапно готовой "брататься" с ним Московской Патриархии. (Причины этого "братания"  банальны: МП дружит не ради дружбы, а против секулярного общества, и в этой дружбе ей одинаково "милы" как католические консерваторы, так и мусульманские или иудейские).

Однако в заявлении папы римского присутствует очевидная противоречивость, хотя и не вызказанная прямым текстом.

Европейский Союз призван отразить вызовы грядущего в духе гуманистических традиций, убежден Бенедикт XVI, - сообщает News.ru.com.

"Когда Церковь говорит о христианских корнях Европы, она делает это не в поисках привилегированного для себя статуса, а во имя исторической памяти". Понтифик подтвердил свою уверенность в "истинно христианском вдохновении, которое руководило отцами-основателями Евросоюза". Римско-католическая церковь намерена всячески демонстрировать тот факт, что "наши ценности основываются главным образом на христианском наследии, и сегодня питающем наши души", заявил Йозеф Ратцингер.

В этом утверждении он совершенно прав. Как раз на днях с одним из френдов в ЖЖ мы дискуссировали  на тему того, что христианские нравственные ценности, вопреки утверждениям патриарха Кирилла, не только сочетаются с принципами либерализма, прав человека и толерантности, но, более того, последние фактически являются историческим воплощением первых, если опираться не на церковную идеологию, а на Евангельское учение.

Однако далее понтифик делает явный выпад против однополых браков: "Европейский Союз призван отразить вызовы грядущего в духе гуманистических традиций, защищая равенство в экономике, в окружающей среде, но прежде всего в самой жизни человеческой и в семье, основанной на браке между мужчиной и женщиной".

И тут происходит очевидное противоречие. Ведь гуманистическая традиция подразумевает, что ЧЕЛОВЕК является центром, вокруг которого должны строиться отношения между людьми в обществе (гуманные отношения) и законы в государстве (гуманные законы). В Евангелии этот принцип гуманизма выражен простыми словами: "суббота (то есть религиозный закон) для человека, а не человек для субботы".

Однополые браки - это ничто иное как воплощение гуманизма, принятие достаточно ценными в глазах общества и государства гомосексуальных личностей. Достаточно ценными для того, чтобы дать им равные права со всеми другими гражданами. Однополые браки - это проявление уважения к гомосексуальным личностям наравне с другими.

Соответственно, отказ гомосексуалам в праве на брак - это ничто иное как нарушение и попрание принципов гуманизма, берущего свои корни в подлинной евангельской морали. Той морали, которая ставит человеческую личность выше слепого подчинения любым традициям и устаревшим законам.

Есть мораль ветхозаветняя (из Библии), которая требует, к примеру, побивать камнями насмерть за переход в чужую веру. Есть мораль "Домостроя" (средневековая православная), которую, по мнению дьякона Кураева используют в боголюбовском монастыре, откуда убегают дети, которых бьют.

И есть мораль гуманистическая, основанная на Евангелии, которая говорит: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".

Хочешь, чтобы уважали твои права, - уважай права других людей.

"Возлюби ближнего твоего как самого себя".

Если ты хочешь себе самому счастья, а гомосексуал - твой ближний, почему препятствуешь, чтобы и он был счастлив так же, как желаешь этого себе?!!

Елена Преображенская

Однополым парам разрешено венчаться в Шведской церкви

Большинство членов Церковного совета, высшего руководящего органа Шведской церкви, заседание которого прошло в четверг, 22 октября, в городе Упсала, проголосовали за предоставление услуг бракосочетания однополым парам, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на информацию, распространенную пресс-службой Шведской церкви.

За венчание однополых пар высказались 176 членов Совета. Из 251 депутата участия в прошедшей встрече не приняли лишь двое. Бракосочетание пар одного пола будет разрешено в шведских церквях уже с 1 ноября этого года, говорится в сообщении для прессы.

"В международном плане это решение можно сравнить с оттепелью", - сказал шведским журналистам архиепископ Шведской церкви Андерс Вейрюд, комментируя итоги голосования.

Решение священников многие шведские СМИ называют историческим. Как пишет шведская газета Dagens Nyheter, Шведская церковь является тем самым одной из первых крупных в мире, согласившихся на обряд бракосочетания между гомосексуальными парами.

Ранее за признание брака между однополыми парами проголосовали депутаты шведского парламента Риксдаг. Новый закон вступил в силу 1 мая 2009 года и позволяет шведским властям официально регистрировать брак между гомосексуальными парами.

Руководство Шведской церкви уже давно выражало намерение освящать однополые браки. "Мы готовы сочетать гомосексуальные пары имеющим силу в гражданском законодательстве партнерским браком", - заявил в марте 2007 года епископ Вестероский Бертиль Утберг.

Тогда же в Швеции был опубликован проект нового закона о браке, в котором говорилось о том, что все пары - как разнополые, так и однополые - смогут вступать в брак на одинаковых условиях. Церковь оговаривала при этом, что она в целом сохраняет за собой право на венчание, однако каждый священник должен будет сам решать, получать ли ему разрешение на проведение обряда венчания.

Между тем в обществе к вопросу о бракосочетании гомосексуальных пар в Церкви относятся крайне неоднозначно. Однако епископ Уттерберг, выступивший от лица всех епископов и церковного правления, подчеркнул в своем заявлении, что главное - это то, что у Шведской церкви есть четкая позиция по этой проблеме. "Важно, чтобы Шведская церковь имела вес в экуменическом плане, идя на шаг вперед и показывая возможные пути. В этом отношении мы являемся первыми", - констатировал он.

По материалам NEWSru.com

Боголюбово. Следственный комитет умывает руки

Уголовное дело по факту побега воспитанницы из приюта при Боголюбовском женском монастыре во Владимирской области возбуждено не будет.

Такое решение принято Следственным комитетом прокуратуры по результатам доследственной проверки по обращению воспитанницы Свято-Боголюбовского женского монастыря Валентины Перовой о незаконном лишении ее свободы.

"Исходя из отсутствия объективных данных, подтверждающих заявление В.Перовой, органами предварительного следствия по результатам доследственной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления", — заявил "Интерфаксу" во вторник официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин.

По его словам, в обращении В.Перовой было указано, что в феврале 2009 года они вместе с Ксенией Головченко за непослушание были изолированы в отдельные кельи, где проживали около двух недель. "При этом их лишили права покидать помещение, неполноценно кормили. Кроме того, девочка утверждала, что воспитанницы систематически подвергаются жестокому обращению", — напомнил представитель СКП.

В ходе проверки установлено, что "в монастыре фактически применяется такой вид воспитательного воздействия, как отселение воспитанниц от группы в отдельное помещение (келью), имеющий цель ограждения детей от "пагубного влияния". При этом с ними круглосуточно находится воспитатель, обеспечиваются необходимые условия — полноценное питание, прогулки, посещение школы. Кельи пригодны для проживания, оборудованы мебелью, санузлом, в осенне-зимнее время отапливаются, рассказали в СКП.

В психологическом исследовании отмечено, что В.Перова "нечетко датирует событие, ее объяснения отличаются расплывчатостью суждений". "Ряд воспитанниц, в том числе и родные сестры Валентины Перовой, высказались о явном преувеличении приведенных в обращении обстоятельств, объясняя это нежеланием воспитанницы проживать в монастыре и возвращаться после побега", — отметил В.Маркин.

В то же время, по его словам, "анализ материалов проверки свидетельствует также о необходимости совершенствования регионального и федерального законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми".

Фактически прокуратура, так же как и Общественная палата, решила не вмешиваться в церковные дела. Но если со стороны Общественной палаты это понятный шаг — она в любом случае орган совещательный, — то решение прокуратуры смотрится странно. И доводы ее неубедительны. Остающиеся в монастыре сестры Вали Перовой, которым предстоит и дальше там жить, наверняка получили гораздо более "весомые инструкции", как себя вести, чем та же Валя, которой приехавшие ее "возвращать" монахини сразу же зашептали на ухо: "Ничего не говори плохого про монастырь и отца Петра, а то станешь гонительницей Христа!"

Но и кроме Вали Перовой случаев насильственного удержания людей в монастыре наберется с десяток. Ольга Кочанова, которую отпустили в самый разгар скандала, 30 сентября. Внучки одной московской бабушки, дочь которой несколько лет назад уехала с детьми в монастырь. Судя по всему, там разработан эффективный механизм заманивания людей с неустойчивой психиков в обитель. Недаром многие письма с жалобами начинаются словами "моя дочь поехала на экскурсию в монастырь и не вернулась". Если прокуратура ничего не знает обо всех этих делах, то это говорит лишь о том, что она не хочет о них знать.

Возможно, прокуратура, так же как и Общественная палата, считает, что патриархии будет сподручнее справиться с разрешением этой ситуации. И архимандрит Петр (Кучер) действительно вызван завтра на ковер к архиепископу Владимирскому и Суздальскому Евлогию.

Пока в плюс можно записать свободу Вали Перовой и решение департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки РФ подготовить наконец документ, который отрегулирует положение детей в монастырских приютах. Уже немало.

"Ежедневный журнал"

PS Кто читал мои комментарии по этому делу раньше, возможно, помнят, что я писала, что уверена, что государственные органы отстранятся, и результат будет таким, как сложится расстановка политических сил внутри церкви.

Однако уже из того, что патриарх месяца полтора назад обращался к уполномоченному по правам человека с просьбой учесть мнение "отказников" от ИНН, которые не получают ни паспортов, ни других документов, можно было увидеть, что расстановка сил существенно на стороне консерваторов-мракобесов. Патриарх не стал бы писать такое письмо, если бы не находился под их напором. Каким бы фундаменталистом Кирилл не был, но он отнюдь не до такой степени мракобес, чтобы паспорта считать "печатью антихриста", и сам прекрасно паспортом пользуется (как бы он иначе ездил зарубеж?).

В общем, совсе плохо дело в РПЦМП, если столь крутое мракобесие и средневековые нравы пользуются популярностью верующих.

По поводу средневековья: дьякон Кураев, который до сих пор сильно ругал настоятеля Боголюбовского монастыря Петра Кучера, узнав о решении следственных органов, смягчил тон, написав: "Но очевидно, что никакой "карательной педагогики" там быть не может. Это просто попытка родных детей воспитывать по "Домострою". Что является скорее глупостью, нежели преступлением".

Для тех, кто не в курсе, поясню, что "Домострой" - это средневековые правила, чрезвычайно патриархальные, которые предписывают бить не только детей, но и непокорных жён.

Что до дьякона, то он в очередной раз продемонстрировал махровое лицемерие, оправдывая вещи, которые оправдания не имеют (как, например, и та икона ныне здравствующему патриарху с нимбом святости, о чём сообщалось ранее). И в очередной раз, как видно из комментариев, вызвал недоумение не то что неверующих людей, но и своих же православных, которым не пришлось по вкусу оправдывание вещей, которые оправдать невозможно.

"Хотел бы обратить внимание на то, что в Боголюбово все же не детский дом или приют. Все дети, живущие там, - это не сироты и не подкидыши. Это родные дети монахинь". - утверждает дьякон, словно забыв, что церковный устав не разрешает женщинам уходить в монастырь до исполнения детям 18-летнего возраста. 

"Разве женщина, имеющая несовершеннолетних детей, имеет право идти в монастырь, а детей отдавать в приют чужим людям? Это не преступление? Разве такую женщину можно назвать монахиней?" - возмущается явно верующая.

"Там около половины из 50 детей - под опекой монахинь, то есть не их родные дети. Среди детей есть также дети, переданные на воспитание в монастырь родителями, живущими в миру" - возражают дьякону другие со ссылкой на православный источник.

"Патриаршия коммисия, это как врачебный совет после смерти одного из пациентов. - комментирует третий человек, - Пожурят, повздыхают, погрозят пальчиком и все. За насилие над детьми виновные должны отвечать по всей строгости светского закона, ибо они граждане РФ и не важно, во что они там веруют и чем руководствуются... Можете морщиться, но законы светского гос-ва выше неких иных законов. Почему, если учитель в школе бьет линейкой по рукам ученика, он получает срок, а священники должны избегать этого?"

И другие отклики примерно в таком же духе. Такова реакция народа, большинство которого (в кураевском журнале), судя по всему, верующие.

Разномыслия в РПЦ по поводу ситуации в Боголюбово

Лидер Союза "Святая Русь" опровергает заявление о. Андрея Кураева о «делегировании» прокуратурой своих полномочий патриархии по делу монастырского приюта в Боголюбово. 

"Протодьякон фактически заявил о подмене комиссией Московской патриархии следственных органов прокуратуры РФ", - заявил председатель Союза "Святая Русь" Алексей Добычин, комментируя высказывание известного миссионера, профессора Московской духовной академии о. Андрея Кураева о приостановке следственных действий в приюте при Боголюбском монастыре Владимирской епархии РПЦ МП, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".

В интервью сайту "Интерфакс-религия" протодиакон Андрей Кураев, в частности, сказал: "Приостановка следственных действий со стороны государства сделана в интересах того, чтобы не оказывать никакого давления на работу специальной патриаршей комиссии".

Как сообщалось ранее, после загадочного "бегства" из приюта при женском монастыре двух его воспитанниц, в организации которого принимал участие другой миссионер, близкий к Патриарху Кириллу, игумен Сергий (Рыбко), в Боголюбский монастырь направился целый ряд церковных и светских комиссий, было начато следствие. Однако на стороне монастыря выступило руководство Владимирской епархии РПЦ МП и Попечительский совет монастыря. Боголюбский монастырь считается оплотом право-консервативного движения в РПЦ МП, которое вызывает определенные опасения у нового руководства патриархии.

По сведениям Алексея Добычина, "прокуратура выполнила все свои функции в полном объеме и вынесла свое объективное решение, не оглядываясь на деятельность комиссии РПЦ МП". Заявление же о. Андрея Кураева, по мнению главы Союза "Святая Русь", дает повод для критики Патриарха Кирилла во вмешательстве в дела государства, а также для обвинений прокуратуры РФ в зависимости от действий Московской патриархии.

"Кураев, Рыбко, Хижий, Фролов, Милитарев и прочие, - отмечает Алексей Добычин, - своими лживыми публикациями в СМИ стремятся надавить на Патриарха Кирилла, чтобы он, несмотря на заключения всех официальных и неофициальных комиссий, доказавших, что все указанные в "письме Перовой" факты издевательств в монастыре не соответствуют действительности, принял репрессивные меры против духовника и настоятельницы Свято-Боголюбского монастыря".

Алексей Добычин призвал Патриарха Кирилла "принять жесткие меры для избежания в будущем подобных провокаций со стороны людей, находящихся в его ближайшем окружении".  - Пишут на "Портале-Credo.Ru".

Боголюбовское дело" оживило черносотенцев?

В воскресенье в Москве избили внештатницу портала "Интерфакс-Религия" Ольгу Гуманову. На нее напали возле подъезда дома. Журналистку повалили на асфальт и начали избивать – спасли Гуманову случайные прохожие. Нападавший убежал. Так как нападавший не пытался ограбить Гуманову, предположительно она пострадала из-за своего журналистского расследования. Корреспондент в последнее время следила за ситуацией в приюте при Боголюбовском монастыре во Владимирской области.

А на прошлой неделе "духовные чада" отца Петра пообещали в Сети, что все журналисты критиковавшие священника, умрут через месяц от рака. Мол отец Петр проклял. Человек, изгонявший крестом ведьм из церкви, судя по заявлению его сторонников, сам частенько рассылает адресные проклятья.

Били Ольгу Гуманову сторонники отца Петра или это провокация? Выступал в интернете человек по благословению отца Петра, или это злобный навет? Трудно сказать определенно. Но вот это точно произошло в Боголюбово во время визита туда представителей Общественной палаты. Свидетелем был наш корреспондент...

А к отцу Максиму (Хижему), который принимал участие в судьбе беглянок монастыря и помог им перебраться в Москву, на улице подошел Михаил Налимов, руководитель объединения "Православная молодежь".

- Скажите, отец Максим, а вы не боитесь ответной реакции православной общественности?
- Вы знаете, православная общественность всегда реагировала молитвами, - усмехнулся священник. - Так что вы за меня помолиться должны. А если вы ко мне сзади с кистенем подойдете, то тогда вы не православная общественность, а какая-то другая.
- У нас за татар и поляков не молились, - недвусмысленно намекнул Михаил Налимов и отошел. - Сообщает Комсомольская правда

Родерик Нэш ПРАВА ПРИРОДЫ История экологической этики

Глава I  Экология расширяет этические границы

Этика земли просто расширяет границы сообщности, включая в нее почву, воду, растения и животных, или коллективно: землю.
Олдо Леопольд, 1949

Нам не хватает любви, некоего чувства, а также понимания, что мы являемся частью сообщности, состоящей помимо нас из скал, почвы, растений и животных.
Джозеф Кратч, 1954

Греческое слово "oikos", означающее "дом", является корнем слов "экономика" и "экология". Со временем оно стало означать не сам дом, а тех, кто живет в доме. Экономика, более старшая из этих двух концепций, изучает то, как общество управляет своим трудом, временем и материальными ресурсами. Термин "oecologie" был придуман германским дарвинистом Эрнстом Геккелем в 1866г. Современное свое звучание он получил в 1890-х, когда были написаны первые мудреные экологические монографии европейских ботаников. К этому времени экология стала означать науку о том, как организмы (любого рода) взаимодействовали друг с другом и со всей своей средой. С самого своего начала экология касается сообщностей, систем, целого! В силу этой холистической ориентации эта дисциплина оказалась благодатной почвой для экологической этики. О. Леопольд, один из пионеров американской природной экологии, одним из первых увидел эту особенность. "Вся этика, - писал он в 1949 г., - основана на одной простой предпосылке: индивидуал является членом сообщности, состоящей из взаимозависимых частей".

Американцам, воспитанным в духе теории общественного контракта Джона Локка, было нетрудно понять концепцию сообщности, полную этических тональностей. Как только американцы признавали кого либо членом своего общества, аргументы относительно прав этих новых сленов считались "железными". Каждый раз, когда с 1776г. демократическая идеология расширялась, делалось это для того, чтобы принять в джефферсоновское общество равных "людей" очередных новых членов. Наиболее драматичным примером была отмена рабства. На переломе XIX и XX вв. права индейцев, трудящихся и женщин стали злободневной темой. Д. Мюир, Э. Эванс и Д. Мур впервые стали говорить о том, что сообщность, к которой относятся люди, не заканчивается на них. Экология, наука о взаимозависимых сообщностях, поддерживает эту идею, предоставляя новые научные доводы в пользу расширения этической уместности.

Одной из особенностей "теологической экологии" Джона Рея и Генри Торо было то, что она основывалась не на факте, а на вере. Бог был той основой, которая объединяла все существующее. Разумеется, Дарвин предложил немало научных аргументов, заставляющих верить в то, что вся жизнь имеет общие корни, но то, каким образом она взаимосвязана на нынешнем этапе, он не исследовал. Он также позволил смутному присутствию бога довершить то, что не сделала наука. Однако экологи занялись практикой, посмотрели на природу, как на целое, и заявили о том, что она функционирует как сообщность благодаря тесной взаимосвязанности всего сущего. Например, Генри К. Каулс, гуляя по южному берегу озера Мичиган на протяжении не одного года (в 1890-ые гг.) отмечал изменения в растительности по мере продвижения от дюн и пляжей в сторону более "устойчивой" суши. Дальнейшие его исследования в Чикагском университете "задокументировали" сложные экологические факторы, определяющие распространение растительной сообщности. В то же самое время, в прериях Небраски Фредерик Клементс изучал то, что он называл "преемственностью" растений. Его интересовал тот процесс, который приводил к созданию "сложной" растительности, которую он описал как "сложный организм". Этим Клементс хотел сказать, что живые существа, "функционируя в едином ключе", напоминают единое существо. Они были взаимозависимыми. Подобно тому, как сердце, голова и легкие могут существовать лишь сообща, растения, зависящие от климата, почвы и т.д., существуют лишь во взаимосвязанности со всем окружающим миром, представая перед нами в виде травянистого покрова. Целое, которым Клементс начинал восхищаться, было нечто большим, чем сумма частей. Сообщность была чем-то особенным. В 1914 г. шотландский биолог А. Томпсон впервые описал это фразой "структура жизни".

На следующий год в Итаке (Нью-Йорк) садовод Корнельского университета Либерти Хайд Бэйли опубликовал книгу "Святая Земля", подведя ею итог тридцатилетнего, как он высказался, "биоцентристского" подхода к его теме. Он пошел довольно проторенным интеллектуальным путем, утверждая, что злоупотребление Землей является морально неправильным, так как она - божье творенье. Бэйли предлагал отказаться от "космического эгоизма" и развить вместо этого "земную праведность". Это, как он считал, поможет людям "стать более моральными. Сейчас же они торгаши". В силу холистических ориентаций своей дисциплины, экологи часто перескакивали с науки к моральной философии.

В 1930-х гг. Ф. Клементс в соавторстве с В. Шелфордом написал "Био-экологию". Будучи зоологом, Шелфорд считал, что если бы концепция Клементса "высшего организма" исключала животных, она была бы очень ограниченной. Желая обозначить все жизненные формы в окружающей среде, Клементс и Шелфорд придумали фразу "биосообщность" или "биома". Границы стали расширяться. Тем временем, в 1927 г. Чарльз Элтон придумал термин "пищевая цепочка". Результаты его экологических исследований указывали на взаимозависимость абсолютно всего в мире, начиная с солнца, дающего тепло растениям, которых поедают травоядные животные, и которых, в свою очередь, поедают плотоядные. Элтон также применил и метафору с пирамидой: простейшие организмы с наиболее короткими пищевыми цепочками являются самыми многочисленными и в качестве основы структуры наиболее важными. Если исчезнет кто-либо из верхушки пирамиды, например ястреб или человек, то система вряд ли окажется нарушенной. Если же исчезнет что-то, составляющее основу пирамиды, скажем, бактерии или растительная жизнь, то пирамида развалится. В определенном смысле, идея о пищевой цепочке покончила с бытовавшим понятием того, что низшие природные структуры существуют для высших. Экологи изменили такое видение мира. Люди зависят от бактерий, благодаря которым существует трава, которой питается домашняя скотина, идущая в пищу людям. Люди хотя и находятся на вершине пирамиды, все-таки являются очень уязвимыми. Простейшие жизненные формы скрепляют всю жизненную сообщность и представляют для нее огромную важность. Но на этом экологи не остановились, продолжая дальше сбивать спесь с человечества.

Некоторые из первых экологов не одобряли то, что природу называют сообщностью. Экологу Артуру Тэнсли, например, не нравились антроморфические оттенки термина. Природа не является тем, что подразумевают под этим словом. Тэнсли обратился к жесткой физической науке, свел природу к веществу и энергии, и описал как это трасформируется в живых существах, согласно законам физики. Вместо "сообщности" Тэнсли в 1935 г. предложил термин "экосистема", который был быстро подхвачен. В 1940 г. О. Леопольд придумал метафору "полная река" для обозначения ею жизненного потока. "Более недавние" экологи, такие как Д. Гэйтс и Е. Одум понимали взаимозависимость в контексте преобразования энергии. Как бы не называлось то, что описывал Тэнсли, оно является взаимозависимостью живых существ, их среды и солнечной энергии. Исходя из этого, нетрудно сделать этические выводы, лежащие в основе жизни на земле.

Другим новшеством экологов была концепция экологической "ниши". Придумал этот термин в конце 1920-х гг. Чарльз Элтон, желая обозначить им место, занимаемое в биосообщности. Различные варианты существования оказались использованными благодаря специализации посредством эволюции. Концепция ниши помогла экологам разрешить дебаты по поводу цели других форм жизни. Работа экологов подтвердила то, что другие организмы существуют не для того, чтобы помогать или мешать людям, а просто для того, чтобы выполнять свою важную роль для данной среды.

Новое экологическое видение предложило также свое решение проблемы хищников. Экологи сразу же стали выступать против усилий правительства в отношении контроля, по сути уничтожения, крупных плотоядных животных, так близких человеку в структуре пищевой цепи. Чарлз Адамс несколько десятилетий возглавлял Американское Общество Маммологов и учавствовал в борьбе против убийства волков, койотов, медведей и орлов. "Почему мы не можем,- спрашивали Адамс и его коллеги,- найти пути сосуществования с родной фауной континента?" Олаус Мури, эколог, четверть столетия обозревавший деятельность правительства в отношении хищников, кратко изложил свое несогласие с его философией: "Разве я должен не любить животных за то, что они любят есть?" Мури также сказал, что мы должны думать о них не только в утилитарном контексте. "Почему мы не признаемся в том, что нам нравится, когда мы их видим? Разве это не будет достаточным ответом?" Более позднее поколение экологов ответило бы "нет, не будет". Логика Мури, основанная на удовольствии, получаемом людьми от животных, была несомненно антропоцентрической. В основе такого мировозрения лежало настроение, что хищники имеют право на жизнь как будто лишь потому, что они обитают в Североамериканской экосистеме.

Экология почти неизменно приводит к идее о взаимозависимости. Уильям Мортон Уилер, гарвардский биолог, стал об этом думать еще в начале нынешнего века, изучая таких социальных насекомых, как муравьи и термиты. Группы этих существ, действуя сообща составляли то, что Уилер в 1910 г. назвал "сверхорганизмом". Через два десятилетия он сказал, что в природе существует непонятная "социальная" тенденция объединения одного целого с другим целым, чтобы образовать целое еще более высшего порядка. Атомы образовывали молекулы, молекулы - клетки, а клетки - организмы. Организмы же, взаимодействуя друг с другом, образовывали общества. Дарвин и Кропоткин поняли это в XIX веке.

Уилер особенно интересовался следующим вопросом - что вернее: общество обществ или экологическая сообщность. Он считал, что каждый организм, включая человеческий, является членом такой сообщности и зависит от нее. В 1930-е годы группа экологов во главе с Йордером Элли (Чикагский университет) занимались вопросами природных сообщностей. Один из них, Альфред Эмерсон, считал, что если интересы индивидуала отходят на второй план перед интересами группы, экология обладает потенциалом "предоставить научную основу для этики". Работа, увенчавшая собою труды Эмерсона, Элли и других "Принципы экологии животных" (1949), стала основным источником новой научной дисциплины, близкой по духу к этической философии, основанной на правах всех живых существ.

Взаимозависимость, как состояние природы и основа для определения человеческого поведения по отношению к природе, является одним из основных экологических понятий. Пол Тэйлор, президент Экологического Общества Америки, говорил, что "в природе практически нет места выраженному индивидуализму" и что экосистемы являются "тесно взаимодействующим обществом растений и животных". В 1936 г. Министр сельского хозяйства Генри Уоллес отмечал, что его поколению не нужна "Декларация взаимозависимости", наподобие Декларации Независимости, которую требовали колонисты. Это было правильное замечание. В 1770-х годах демократическо-республиканская теория предоставила основу для распространения, хотя бы теоретически, прав для "всех людей". В начале XX века экология предложила аргументы, обосновывающие расширение концепции сообщности и соответствующих понятий о правах и этическом поведении. В послевоенный период холизм, присущий экологии, получал поддержку нескольких философских и теологических учений. Вместе они и помогли заложить фундамент экологической этики. Наиболее всеохватывающей философией "взаимозависимости", несомненно, была философия Альфреда Норта Уайтхэда (1861-1947), английского метафизика, приставшего в 1924 г. к гарвардской группе Уильяма Уилера. Опираясь на результаты новых исследований, доказывавших, что взаимодействующие электромагнитные частицы являются основой вещества, Уайтхэд стал утверждать, что характер и задачи каждого объекта во вселенной зависят от того, насколько он связан с иными объектами. Все пребывает во взаимодействии. Это постоянное взаимодействие на молекулярном уровне всего вещества - одушевленного и неодушевленного - определяет реальность. Уайтхэд считал, что каждый организм, фактически каждый атом, обладает присущей ценностью хотя бы потому, что он делает вклад в продолжение реальности вселенной, или того, что он называет "процессом". Уайтхэд не был философом, и все же для описания мира, являвшегося экологическим в наиболее основополагающем смысле, он использовал такие слова как "взаимосвязанный" и "взаимодействующий". Уойтхэд сам надеялся, что наука поддержит его новые взгляды, откажется от объектного мировозрения и поведет человечество к признанию присущей ценности каждого компонента окружающей среды.

Продолжение следует…

Из общественных событий, не имеющих отношения к религии, рекомендую тем, кому это интересно:

Обзоры о протестах в России за неделю, которые, вероятно, будут регулярными на сайте "Свободный мир": Протестная Россия (12-18 октября) (новый обзор, по логике, должен выйти в ближайший понедельник - за неделю до 25 октября). А так же размещённое в моём ЖЖ сообщение Наталья Таубина. Пытки – глазами людей, их переживших о борьбе с злоупотреблениями милиции. А так же очень эмоциональная статья о злоупотреблениях властей в подавлении акций протестов: Влад Тупикин. Повод для гордости . Другие сообщения и новости нашего блога, если это интересно, смотрете сами по ссылке внизу наших выпусков. Как обычно, я выбираю для включения в рассылку не все, а лишь наиболее интересные и актуальные сообщения из всех новостей.

Новости либерально-религиозного блога ЖЖ Елены Преображенской

Блог наших рассылок на сайте "Каруна: путь сострадание и любви"

Обзор нашей деятельности

Приглашение к сотрудничеству

Ведущая рассылки Елена Преображенская

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!