НАШИ ПРОЕКТЫ:

"Каруна: путь сострадания и любви"

"Записки еретика": либеральный блог о религии и обществе

"Свободомыслие": либерально-религиозный блог

"Тайны мироздания": научно-популярный проект

"Микрокосм": духовно-образовательный проект

"Внутри": творческий сайт Александра Грайцера

"Наука и религия": антифундаменталистский проект

"Мудрость": священные книги религий, этническая музыка

"Тебе принадлежит свобода": книга и музыкальный альбом Александра Грайцера с комментариями Елены Преображенской

Рассылка Елены Преображенской и Александра Грайцера

ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 52/2009-04-23

Дорогие друзья!

Мы продолжаем рассматривать историю прав человека. Предшествующие части этого повествования можно читать на сайте "Каруна": Обзор истории прав человека

Катастрофа и второе рождение

XX век

Демократия в Европе и Северной Америке, раз возникнув, довольно уверенно развивалась вширь и вглубь. Либерализм распространялся географически и совершенствовался технически.  

Постепенно расширялись избирательные права граждан: имущественные, образовательные, сословные и иные ограничения для избирателей ослаблялись или отменялись. Еще в период первой Французской революции господствовало мнение, что слуги и рабочие не должны допускаться до голосования — они, мол, слишком зависят от своих нанимателей. Однако со временем в США, Англии, Франции, других странах Европы восторжествовала идея всеобщего избирательного права для мужчин. А в конце столетия здесь развернулось движение суфражисток, борющихся за предоставление избирательных прав женщинам (успехи этого движения относятся уже к XX столетию).  

 В 1862 г. Соединенные Штаты избавились, наконец, от своего национального позора — института невольничества. Правда, до фактического уравнивания негритянского меньшинства в гражданских правах оставалось еще более ста лет. Правда и то, что американское правительство при этом было вынуждено залить свою страну неслыханной по тем временам кровью, подавив сецессионистское восстание жителей Юга и оставив будущим поколениям историков и правоведов загадку: что это было — пресечение сепаратизма и утверждение принципов свободы или попрание «права народов на самоопределение»? Спустя пару десятилетий американскому же правительству пришлось решать вопрос о пределах религиозной терпимости, силой федеральных войск разогнав теократическое правление в мормонском штате Юта.  

Под влиянием демократических идей происходили серьезные изменения и в странах, далеких от демократии. Например, в России преобразования 1861–1864 гг. привели не только к освобождению крестьян от крепостной зависимости; в полуазиатской, абсолютистской, сословной монархии была проведена либеральная судебная реформа и отменена предварительная цензура печати (хотя до полной свободы слова было еще очень далеко).  

И все же антифеодальные революции и последовавшие за ними реформы не принесли человечеству всеобщего процветания и благополучия, а мыслителям — успокоения. Они не сумели ни разрешить до конца основные социальные проблемы, ни установить справедливые отношения между народами. В течение всего XIX века «западная», «буржуазно-демократическая», «либеральная» модель современной цивилизации, модель, основанная на политической свободе, на провозглашении «естественных и неотъемлемых» прав человека, на принципиальном признании равенства граждан перед законом, подвергалась, как мы видели, ожесточенной критике с разных, подчас противоположных, позиций. Причины для критики были вполне весомы, да и доводы критиков зачастую выглядели справедливыми и звучали убедительно.  

И вот, вскоре после Первой мировой войны, антилиберальные политические концепции восторжествовали сразу в нескольких европейских странах. Мы далеки от намерения обвинить в ужасах фашизма или коммунизма мыслителей прошлого века, поднявших бунт против несовершенства нового общественного устройства. Ни Бентам, ни Маркс, ни даже Фихте и Ницше не предвидели и не могли предвидеть тех кошмарных результатов, которые принесет практическое воплощение их философских построений.  

Народные массы были увлечены новыми рецептами достижения счастья (всеобщего, или хотя бы для избранного класса, расы, нации). Соответственно, идеологическим обоснованием мог быть в одних случаях национально-этатистский миф «корпоративного государства» (фашистская Италия или салазаровская Португалия), в других — национально-расовый миф «крови и почвы» (национал-социалистическая Германия), в третьих — классовый миф «социальной революции» (большевистская Россия), в четвертых — религиозно-политический миф «католической монархии» (фалангистская Испания или хортистская Венгрия). «Антилиберальные революционеры» XX века могли провозглашать себя восстановителями национальных традиций и ценностей прошлого (Франко) или провозвестниками будущего (Ленин), или теми и другими одновременно (Гитлер, Муссолини). Это не имело значения. 

Важно было другое: политические движения, консолидирующиеся вокруг подобных концепций, принципиально отрицали необходимость и желательность политической свободы, не признавали за своими гражданами никаких суверенных прав или, по крайней мере, объявляли эти права второстепенными по отношению к интересам «целого» (государства, класса, расы, нации). Политические режимы, созданные на основе этих концепций, различаясь в одних деталях, демонстрировали поразительное сходство в огромном количестве других. Позднее такие режимы стали называть тоталитарными.  

Тоталитарные режимы неизменно апеллировали к народу и выдавали себя за выразителей воли масс. Самое прискорбное и опасное, что они, возможно, иногда и были таковыми. Не всегда и не везде тоталитаризм утверждался путем насилия. Нередко это происходило с согласия и по воле большинства, а кое-где даже с использованием демократических процедур.  

В результате под вопросом оказалась сама система традиционных либеральных и демократических ценностей. Ведь эта система складывалась в борьбе за освобождение народа от гнета тиранов — монархов и аристократов. Но что делать, если «народ» сам, по собственной доброй воле, отказывается от свободы и выбирает тиранию?  

Гибель либерализма, как мы видели выше, неоднократно предсказывалась интеллектуалами еще в XIX веке. В 1930-е гг. многим казалось, что сроки исполнились и что либеральное общество не имеет перспективы выжить в эпоху Сталина и Гитлера. А ведь в это время еще мало кто знал о Дахау и Колыме!  

К концу 1930-х гг. в мире оставалось немало и обыкновенных, «традиционных» диктатур, независимо от того, признавали они формально основные права и свободы своих граждан или нет. Так, например, обстояло дело во многих государствах Восточной Европы, в большинстве стран Латинской Америки. Не следует забывать и то, что изрядная часть населения земного шара жила в колониях; здесь местное население было часто лишено некоторых политических прав, утвердившихся в метрополии, или ограничено в них.  

Идеологи нацизма утверждали: социальное неравенство людей есть в значительной мере естественное следствие их врожденного «биологического» неравенства. Исходя из этого, они требовали отказа от мысли о политическом и гражданском равноправии.  

Идеологи коммунизма, по крайней мере на первых порах, наоборот, утверждали, что равенство политических и гражданских прав — вещь хорошая, но недостаточная. Его естественным продолжением должно стать уравнение социального и экономического положения всех без исключения граждан; пока этого («уничтожения классов», по Энгельсу и Ленину) не произошло, невозможно достичь и полноценного общественного равенства. Затем акценты переместились: уничтожение классов из средства достижения равноправия стало главной целью.  

При этом оба типа консервативных революционеров — как фашисты, так и коммунисты — рано или поздно начинали враждебно относиться к содержанию гражданских и политических прав, т.е. к индивидуальной и общественной свободе. 

 В 1945 г. знание о том, что несет миру антилиберализм, стало всеобщим достоянием. Фашизм привел к власти в нескольких крупных странах людей, которые без стеснения использовали в политической практике гангстерские методы, залили планету кровью десятков миллионов людей, почти преуспели в деле ликвидации целых народов. Атомное оружие — несомненный продукт Второй мировой войны — поставило на грань гибели современную цивилизацию и, не исключено, биологическое существование человеческого рода.  

Парадоксально, но фашистская авантюра (о результатах коммунистического эксперимента в ту пору знали гораздо меньше) имела следствием укрепление и обновление либеральной демократии. Эта идея как бы обрела второе дыхание. Человечество наглядно убедилось, что представляет собой в наше время альтернатива либерализму. Свобода и права человека в их традиционном понимании получили дополнительную моральную санкцию.  

Когда перед людьми возникла реальная угроза утратить свободу, последняя перестала нуждаться в утилитарном оправдании и стала восприниматься как самоценное «добро», противостоящее очевидному злу. Экзистенциализм, — философия, закаленная огнем европейского антифашистского Сопротивления, — провозгласил свободу базисной ценностью. 

В западном обществе необходимым результатом победы над фашизмом была ревизия собственных институтов. Без такой ревизии Нюрнбергский процесс (к которому у строгих ревнителей права и без того немало претензий) превратился бы в очередной суд победителей над побежденными. Чтобы Нюрнберг соответствовал тому нравственному смыслу, которого от него ждали, победители просто обязаны были столь же строго отнестись к собственному общественному строю и исключить возможность возрождения фашизма в недрах либеральной демократии.  

Послевоенный период можно считать эпохой политической и правовой модернизации западной цивилизации.  

Устав Организации Объединенных Наций провозгласил одной из основных целей нового мирового порядка восстановление веры «в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций». Эта цель была конкретизирована во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в декабре 1948 года. Хотя Декларация и не имеет обязательной силы для подписавших его государств, ее значение трудно переоценить: впервые в истории практически все страны согласились, что права и свобода человека должны стать универсальной основой общественной жизни. Можно, конечно, иронизировать над тем, что среди голосовавших был и сталинский СССР (который, впрочем, при голосовании воздержался), и расистский Южно-Африканский Союз, и перонистская Аргентина — без пяти минут союзница Гитлера, и другие страны с тираническими и принципиально недемократическими режимами. Но ведь можно поразмыслить и над тем фактом, что даже эти страны не посмели выступить против принятия Декларации. 

Опыт Второй мировой войны поставил перед человечеством две первоочередные задачи. Необходимо было: 

— во-первых, ни при каких условиях не допустить использование демократических механизмов для самоуничтожения свободы. Именно в те годы на Западе достигли четкого осознания: демократия — это не только власть большинства, но и — быть может, в еще большей степени — права меньшинств. И в первую очередь, права наименьшего из меньшинств — человеческой личности. Права личности должны были стать реальным, а не бумажным фундаментом обновления. в идеале это понимание должно было снять противоречие между демократией и индивидуализмом; 

— во-вторых, более четко, чем прежде, уяснить для себя, что же такое «права человека»: моральная норма, идеал — или четко прописанная система государственных законов и государственных институтов, охраняющих общественную свободу. Еще в XIX веке ученые — историки и этнографы — доказали, что энциклопедисты заблуждались и что у человечества в прошлом не было никакого «золотого века», к которому следует вернуться, чтобы добиться счастья и справедливости для всех. Но в середине XX столетия стало очевидно, что «золотой век» вовсе не обязательно ждет человечество и в будущем. Никакой научно-технический прогресс не обеспечивает автоматически прогресса общественного. Даже вполне цивилизованные, «образованные» (в понимании просветителей) народы, достигшие определенного уровня материального благосостояния, могут в любой момент выбрать дорогу, ведущую к варварству и одичанию, к полному попранию прав человека — и, кстати, с большей вероятностью это делают те народы, которыми овладевает энтузиазм построения нового, «справедливого» общественного устройства. Кроме того, не исключена возможность, что у человечества вообще нет будущего и что оно само уничтожит себя. 

Чего стоит тезис о «неотъемлемости» прав личности, если никакого «естественного» порядка вещей никогда не было и, возможно, никогда не будет? Позитивистская критика натуральной школы оказалась во многом справедливой. С другой стороны, нельзя, как это предлагали некоторые позитивисты, просто заявить, что права человека — это то, что определяется нормой закона. Опыт гитлеровской Германии показал, что можно построить действующую систему законов, основанную на принципиально иной аксиоматике, нежели права человека. И общество, выбирая эту аксиоматику, свободно в своем выборе. Можно, конечно, просто объявить такое общество «неправильным», а его законы античеловеческими и антиправовыми — но что это изменит в реальности?  

Стало быть, единственный способ существования концепции прав человека в XX веке связан с ситуацией выбора. А демократическое общество находится в ситуации выбора перманентно. И если оно на данном этапе принимает права человека как аксиому, то оно обязано не просто механически ввести их в свое законодательство. Оно вынуждено постоянно прилагать усилия к тому, чтобы ориентировать на соблюдение прав человека всю свою правовую и политическую систему. 

Но, сверх того, оно должно стремиться к тому, чтобы права человека сделались неоспоримой нравственной ценностью. Ведь любой индивидуальный гражданский поступок является (по крайней мере теоретически) актом свободного выбора; а в ситуации свободного выбора решающим становится наличие определенного критерия оценки. И даже если в конкретной реальности личный выбор человека разойдется с мнением большинства, он должен иметь возможность сверить свое решение с этим критерием; это даст ему моральную санкцию отстаивать собственную позицию и не позволять при этом делать из себя изгоя и отщепенца. 

Права человека в этой схеме выступают в двоякой роли: как мера разрыва между общественной реальностью и теоретическим идеалом справедливости и как способ отстаивания этого идеала. Таким образом, система прав человека не может остаться ни вне позитивного права, ни вне морали. Но она занимает в них особое место: она определяет направление развития общества. В этом смысле права человека и неотъемлемы, и неотчуждаемы, подобно тому, как береговой маяк не меняет своего положения, даже если корабль отклоняется от курса. В идеале это особое место прав человека в обществе должно было снять противоречие между позитивистскими и натуральными концепциями. 

Первым робким шагом к решению обеих проблем — а может быть, всего лишь свидетельством осознания их международной, а не только национальной значимости — стала Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций в 1948 году. Спустя еще 18 лет ООН сделала следующий важный шаг — разработала Международный Пакт о гражданских и политических правах, присоединение к которому означало для государств-участников Пакта взятие на себя определенных обязательств по соблюдению прав человека.

Продолжение следует...

Цитаты:

"Современность предлагает нам реально лишь один фундаментальный выбор: между либерализмом и фашизмом. Западный мир сделал свой выбор полвека назад. Фашизм, в его итальянском, российском, германском, испанском вариантах, был вызван, как принято теперь говорить, кризисом идентичности внутри европейской цивилизации. Для того, чтобы преодолеть этот кризис, потребовалась кровопролитная мировая война. И только после нее Объединенные нации сумели, по крайней мере, сформулировать идеалы современного человечества. Эти идеалы зафиксированы в Уставе ООН и во Всеобщей декларации прав человека.

То, что именуется политической жизнью в Западной Европе или США — это не более чем нюансы в рамках уже сделанного выбора".(С.Ковалев. Полет белой вороны)

"Человеческая личность обладает правами благодаря уже тому факту, что является личностью, чем-то цельным, распоряжается сама собой и отвечает за свои поступки, а потому является не средством к осуществлению цели, но самой целью, которую и следует рассматривать как таковую. Что же касается достоинства человеческой личности, то это выражение остается пустым звуком, если не имеется в виду, что, согласно естественному праву, человеческая личность имеет право на уважение к ней, она — правовой субъект, обладатель прав. Все эти привилегии должны быть признаны за человеком только потому, что он человек". (Жак Маритэн. Права человека. Нью-Йорк, 1943 г.)

Деклорация прав человека

Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.  

Преамбула 

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, равных и неотъемлемых прав их, является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства, 

Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства, с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией. 

СТАТЬЯ 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. 

СТАТЬЯ 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете. 

СТАТЬЯ 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. 

СТАТЬЯ 4

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах. 

СТАТЬЯ 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания. 

СТАТЬЯ 6

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности. 

СТАТЬЯ 7

Все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. 

СТАТЬЯ 8

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. 

СТАТЬЯ 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. 

СТАТЬЯ 10

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. 

СТАТЬЯ 11

1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2. Никто не может быть осужден на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено. 

СТАТЬЯ 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. 

СТАТЬЯ 13

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая собственную, и возвращаться в свою страну. 

СТАТЬЯ 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам ООН. 

СТАТЬЯ 15

1. Каждый человек имеет право на гражданство.

2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. 

СТАТЬЯ 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. 

СТАТЬЯ 17

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. 

СТАТЬЯ 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков. 

СТАТЬЯ 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. 

СТАТЬЯ 20

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию. 

СТАТЬЯ 21

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране. 

Воля народа должна быть основой власти правительства;

эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования. 

СТАТЬЯ 22

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. 

СТАТЬЯ 23

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов. 

СТАТЬЯ 24

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск. 

СТАТЬЯ 25

1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой. 

СТАТЬЯ 26

1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам.

Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.

3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей. 

СТАТЬЯ 27

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.

2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является. 

СТАТЬЯ 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены. 

СТАТЬЯ 29

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций. 

СТАТЬЯ 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.  

Принята Генеральной Ассамблеей 10 декабря 1948 года

До следующих виртуальных встреч!

Будьте успешны и счастливы!

Вы можете оставлять свои комментарии или вопросы на Форум

Вы можете размещать свои собственные статьи, книги, стихи, прозу, фотографии любой тематики в разделе нашего сайта Творчество наших посетителей

Вы можете написать нам по ссылке:

Ведущие рассылки Елена Преображенская и Александр Грайцер