Выпуск номер 524
Доброго времени суток!
Для тех, кто не подписан к рассылке клуба "Интеграция" я хотела бы
опубликовать материал, который прошел в указанной рассылке 8 марта текущего
года.
Но перед этим хочу напомнить, что 22 марта, в среду, в П\О РИТ состоится
расширенное заседание бюро, на котором планируется рассмотрение вопроса о
степенях трудоспособности.
Все, кого данная проблема не только интересует, но и у кого есть реальное
желание принять активное участие в решении данного вопроса, могут писать мне
на личный адрес:
elegen***@n*****.ru
Ну а теперь:
Здравствуйте, уважаемые участники рассылки.
У тех, у кого хватит терпения дочитать это письмо до конца, могут появиться
некоторые соображения на данную тему.
Владимир Лукьянов пишет:
Исходное сообщение Мне кажется, это обращение несколько (мягко говоря) странным. Понятно,
что всем нам хочется побольше денег. Но просить президента вмешаться,
чтобы добавить денег по совершенно идиотскому и антигуманному закону,
мне представляется не только бесполезной тратой времени и сил, но и
вредной идеей.
*** Просить прибавки денег, на мой взгляд, действительно идея не очень
продуктивная. Но обращения и президенту в том числе все же необходимы.
Только текст таких обращений должен быть предельно формальным, так как у
граждан уже должно сформироваться отношение к чиновникам как к людям,
которые работают для людей и на средства этих людей, т.е. для нас и на наши
деньги, а не наоборот. И президент, как самый первый чиновник в государстве,
и министры и депутаты должны отвечать перед людьми за свою деятельность и
свою зарплату, которую они получают за свою работу. А если подходить с такой
позиции, то тон письма должен быть совершенно другим. И не потому, что это
желание вступить в конфликт, а просто потому, что чиновники нам обязаны, а
мы все имеем право с них это спросить. Другое дело что современное
законодательство именно эту сторону дела никак не регулирует. Например вы
никак не можете повлиять на избранного депутата, потому что нет никакой
возможности его отозвать в том случае, если он участвует в принятии
нежелательных для людей законов. А привлечь к ответственности президента или
министра тем более практически невозможно.
Исходное сообщение А суть проблемы, как мне кажется, в самом понятии "утраты
трудоспособности", и в критериях её определения.
*** Это Вы, Владимир, в самое яблочко попали. Действительно, определение
критерия утраты трудоспособности совершенно абсурдные. В августе прошлого
2005 года были приняты критерии оценки утраты трудоспособности и они только
еще раз доказали, что вся разработанная схема просто мошенническая и уж
точно никак не направлена на защиту интересов инвалидов.
Что же касается степени утраты трудоспособности, то я хотела бы для еще
более яркой иллюстрации привести пример. На семинарах по уголовному праву
при рассмотрении состава преступления о причинении тяжкого вреда здоровью,
который формулируется как "...стойкая утрата трудоспособности.." наш
преподаватель привел нам в пример случай, когда пианистке сломали палец, в
результате чего она уже не могла профессионально заниматься музыкой, а по
определению закона это полностью соответствовало составу преступления о
причинении тяжкого вреда здоровью, так как другой профессии она не имела и
соответственно полностью ее утратила.
Если же взять формулировки из принятых критериев оценки, то это просто
получается полный абсурд. Есть целых семь критериев, по которым оценивается
ваша трудоспособность. При этом неизбежно возникает такое положение, когда,
если вернуться к примеру с пианисткой, потеря трудоспособности измеряется не
только потерей пальца, но и потерей слуха, например. при таком подходе и
Бетховен мог бы быть признан нетрудоспособным к музыке. А при такой путанице
все сводится к тому, что вместо реальной трудоспособности главным критерием
становится просто наличие работы или же умение работать.
Исходное сообщение А какое их собачье дело, каким образом я при всех своих
физических недостатках буду или не буду работать?
*** Да и, к тому же, если учесть, что уровень трудоспособного населения в
соотношении с нетрудоспособным постоянно сокращается, государство должно
быть наоборот заинтересовано в создании таких условий, когда люди с
ограниченными физическими возможностями имели все условия для
трудоустройства и полноценного труда не только внутри систем общественных
организаций инвалидов, но и могли бы совершенно свободно конкурировать на
рынке труда, и чтобы у работодателя не было страха перед таким работником.
Чтобы он, работодатель, был заинтересован не только в том, чтобы оформить
такого человека по трудовой книжке и платить налогов за это поменьше, а в
том, чтобы взятый на работу человек с физическим недостатком работал бы на
общих основаниях и получал деньги наравне со всеми остальными.
Исходное сообщение Так что, извините, господа из Златоуста, но вы, как мне кажется, не на
той стороне оказались.
*** Сама идея, на мой взгляд, правильная зхотя бы потому, что раз люди в
большинстве своем не готовы еще активно протестовать, то необходимо
действовать хотя бы в рамках действующего законодательства. Хотя и обычное
массовое выступление в форме митингов и демонстраций тоже законом
разрешено. Ну а если уж начинать бюрократическую войну и поставить цель
похоронить президента с его аппаратом под грудой писем, то пусть хотябы эти
письма содержат аргументированые и жесткие требования. В опубликованом
Сергеем Пыстоговым письме было предложено написать свою редакцию такого
обращения. И я могла бы предложить свой текст обращения, более
формализованный, хотя может быть и более резкий. Но это не от желания просто
поскандалить а по вышеописаным причинам.
В соответствии со ст. 3 фз "О социальной защите инвалидов в РФ":
"Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит
из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего
Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых
актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых
актов субъектов Российской Федерации.
Если международным договором (соглашением) Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то
применяются правила международного договора (соглашения)".
*** Кстати, Конституцией, на которую ссылаются в письме члены злотоустовской
организации, также установлен приоритет международных договоров перед
внутренним законодательством. А что же сказано в международном
законодательстве?
Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов были
приняты Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на ее сорок
восьмой сессии 20 декабря 1993 года (резолюция 48/96).
"17. Термин "инвалидность" включает в себя значительное число различных
функциональных ограничений, которые встречаются среди населения во всех
странах мира. Люди могут стать инвалидами вследствие физических, умственных
или сенсорных дефектов, состояния здоровья или психических заболеваний.
Такие дефекты, состояния или заболевания по своему характеру могут быть
постоянными или временными".
В соответствии с фз от24.11.95 г. "О социальной защите инвалидов в РФ"
"Статья 1. Понятие "инвалид", основания определения группы инвалидности
Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством
функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее
необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом
способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно
передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение,
обучаться и заниматься трудовой деятельностью".
*** Как видно из этой статьи, способность к труду - это только лишь одна из
составляющих при определении ограничения жизнедеятельности, на основании
которой устанавливается инвалидность. Основным является факт наличия того
или иного расстройства, но в федеральном законе "О трудовых пенсиях",
напротив, трудоспособность - это единственно решающее основание при
определении базовой пенсии, т.е. как только дело доходит до денег - здоровье
уже никого не интересует.
А теперь приказ минздрава РФ от22 августа 2005 г:
"Общие положения.
1. Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной
экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями
медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений
функций
организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм
или
дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизне-
деятельности человека и степени выраженности ограничений этих
категорий.
2. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной
экспертизы
граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной
экспертизы, определяют условия установления степени ограничения
способности к трудовой деятельности и групп инвалидности (категории
"ребенок-инвалид").
4. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих
стойкие
нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их
выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения.
5. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности".
*** Обратите внимание, степени, во-первых, характеризуют не степень
физического недостатка, а фактически степень самостоятельной реабилитации
(ездишь сам - значит и не очень слепой, а не ездишь - то, значит, совсем
слепой, даже если ты при этом и видишь немного), а, во-вторых - эти степени
привязаны к индивидуальным особенностям человека в зависимости от физических
недостатков. И опять же способность к труду - это одна из категорий
жизнидеятельности.
А теперь опять возвращаемся к стандартным правилам обеспечения равных
возможностей ООН:
"18. Термин "нетрудоспособность" означает утрату или ограничение
возможностей участия в жизни общества наравне с другими. Он предполагает
отношение между инвалидом и его окружением. Этот термин применяется с целью
подчеркнуть недостатки окружения и многих аспектов деятельности общества, в
частности, в области информации, связи и образования, которые ограничивают
возможности инвалидов участвовать в жизни общества наравне с другими."
*** Что называется, почувствуйте разницу. Понятие определяется совершенно
наоборот: не как субъективный, а именно как объективный показатель. Именно
недостатки окружения, а не самого инвалида лежат в основе понятия.
Далее стандартные правила:
"27. После достижения инвалидами равных прав они должны также иметь равные
обязанности. По мере получения инвалидами равных прав общество вправе
ожидать от них большего. В рамках процесса обеспечения равных возможностей
необходимо создать условия для оказания помощи инвалидам, с тем чтобы они
могли в полной мере выполнять свои обязанности как члены общества".
*** Думаю с этим все и так ясно. У нас создаются условия для создания равных
обязанностей инвалидов всеми последними реформами и ничего не делается для
создания равных возможностей. Если бы российское законодательство
предоставило бы инвалидам такую реабилитацию в виде, например, серьезной
профессиональной подготовки, квотирования для них рабочих мест, доступности
среды и т.д., которая реально помогла бы им заработать большие деньги, тогда
может быть действительно можно было бы говорить о какой-то трудоспособности.
Но на деле все обстоит как раз наоборот: не предоставляя никакой серьезной
реабилитации, современное законодательство просто нацелено на то, чтобы
отобрать у работающих инвалидов часть пенсии.
Далее еще одно правило, касающееся трудоспособности, которое в комментариях
также не нуждается:
"Правило 7. Занятость
Государствам следует признать принцип, в соответствии с которым инвалиды
должны получить возможность осуществлять свои права человека, особенно в
области занятости. Как в сельской местности, так и в городских районах они
должны иметь равные возможности для занятия производительной и приносящей
доход трудовой деятельности на рынке труда.
1. Законы и правила в области занятости не должны быть дискриминационными в
отношении инвалидов и не должны создавать препятствий для их
трудоустройства.
5. Государства как наниматели должны создавать благоприятные условия для
трудоустройства инвалидов в государственном секторе.
Правило 8. Поддержание доходов и социальное обеспечение
Государства несут ответственность за предоставление социального обеспечения
инвалидам и поддержание их доходов.
1. Государствам следует обеспечить поддержание надлежащих доходов инвалидов,
которые в силу нетрудоспособности или по причинам, связанным с
нетрудоспособностью, временно утратили возможность зарабатывать средства к
существованию, или заработок которых уменьшился или которые не имеют
возможности найти работу. Государствам следует обеспечить, чтобы при
оказании помощи во внимание принимались издержки, которые часто несут
инвалиды и их семьи в результате инвалидности.
2. В странах, в которых существуют или создаются системы социального
обеспечения, социального страхования или другие подобные системы
вспомоществования для всего населения, государствам следует обеспечивать,
чтобы такие системы не игнорировали интересы инвалидов и не являлись
дискриминационными по отношению к ним.
3. Государствам следует также обеспечивать материальную поддержку и
социальную защиту лицам, которые взяли на себя заботу об инвалиде.
4. В системе социального обеспечения следует включать меры по восстановлению
потенциала инвалидов в получении доходов. В этих системах следует
предусматривать также организацию, развитие и финансирование
профессионально - технического обучения и оказание содействия такому
обучению. Они должны также оказывать содействие службам, обеспечивающим
занятость.
5. Программы социального обеспечения должны также стимулировать усилия самих
инвалидов, направленные на поиск работы, которая приносила бы доход или
восстанавливала их доходы.
6. Материальную помощь инвалидам следует оказывать до тех пор, пока
сохраняется состояние инвалидности, причем таким образом, чтобы инвалиды
стремились найти работу. Такую помощь следует сокращать или прекращать
только после того, как инвалид начинает получать адекватный и
гарантированный доход".
*** У кого из вас существует такой вот адекватный и гарантированный доход?
Более менее хороший доход в нашей стране для инвалида может быть только в
результате пробивания стены головой, да и то не всегда, иногда в процесе
можно и не дожить до такого результата. А вот сокращение пенсии последует в
случае прохождения МСЭК последует при любой работе, даже за минимальную
зарплату, которая сопоставима с пенсией.
Думаю, я написала более чем достаточно, и хвала тем, кто смог это прочитать
до конца и, к тому же, понять все, что тут было изложено.
Последнее замечание относительно закона о трудовых пенсиях, который ввел
понятие степени нетрудоспособности. Как можно увидеть, если открыть в базе
этот закон, уже предпринимались попытки обращения в Конституционный суд с
целью признания этих норм неконституционными. Но эти заявления были
отклонены. Когда прошлой осенью я несколько раз пыталась объяснить некоторым
членам ВОС порядок обращения в КС РФ, я не встретила понимания ипришла к
выводу, что люди совершенно к этому не готовы. А те, кто и хотел бы
прибегнуть к такому способу защиты своих прав, слишком неподготовлены в
написании таких жалоб. Я тоже пыталась заниматься этим вопросом. В смысле
изучала порядок обращений и наиболее ключевые требования для таких жалоб.
Этот процес очень специфический и кропотливый, хотя если все будет сделано
взвешено и продумано, можно надеятся на положительный результат. При моих
попытках агитации за такой способ защиты своих прав мне задавали вопрос:
почему я в таком случае сама не использую данный механизм? Я могла сказать,
что у меня есть только одно ограничение. Я пока еще не имею степени
кандидата юридических наук, которая обязательна для того, чтобы иметь право
представлять интересы в КС РФ. А наши незрячие юристы, которые имеют такую
ученую степень, слишком заняты своей личной практикой и не желают вникать и
заниматься данным вопросом. Да и подготовка именно в области социальной
защиты у незрячих юристов не на самом высоком уровне. Хороших специалистов
просто можно по пальцам сосчитать. А активных хороших специалистов тем
более.
Если составлять обращение президенту на основе вышеизложенного материала,
то, возможно, это может дать совершенно другой результат.
Для тех, кто захочет такую инициативу поддержать, предлагаю присылать свои
замечания идополнения, и если действительно будет общественная поддержка
можно будет уже составить такое обращение начистовик. Также свои сообщения
можно направлять прямо с сайта президента РФ.
Кстати, там ведеться статистика наиболее частых обращений, и среди них была
такая тема, как обращения незрячих по обеспечению тех. средствами на подобие
звенящих светафоров. Других проблем у незрячих по данной статистике в нашей
стране нет.
С уважением, Елена Новикова.
__
Золотой дискуссионный лист: "Вопросы реабилитации незрячих и слабовидящих"
Сейчас на лист подписано: 149 человек
Модераторы: Алексей Любимов и Светлана Медведева
psychology.orientation-owner@subscribe.ru
Адрес сайта рассылки - http://orientation.ioso.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/psychology.orientation
