Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Гласность

За 2010-09-15

Что произойдет в мире в ближайшие 10 лет?

Что произойдет в мире в ближайшие 10 лет

12 сентября 2010 в 9:22 Источник
dni

Между Россией и США разгорится новый шпионский скандал, на Земле родится
семимиллиардный человек, ученые создадут крылатый автомобиль, Израиль начнет
борьбу
с Ираном, роботы победят рак, а в мире начнутся первые климатические войны.
Такой прогноз на ближайшее десятилетие обнародовали американские аналитики.

О том, какие события ждут мир в ближайшие годы, рассказали редакторы журнала
Forbes. По мнению экспертов, следующий год ознаменуется новым шпионским
скандалом
между Россией и США. Специалисты считают, что в 2011 году российские ученые
обнаружат гигантскую шпионскую интернет-сеть, создателями которой станут
Соединенные
Штаты и Израиль.

В этом же году в Северной Корее сменится руководство: на смену 70-летнему
Ким Чен Иру, который, по предположению аналитиков, покинет этот мир, придет
его
29-летний сын Ким Чон Ун. А так как молодой человек увлекается
баскетбольными матчами американской лиги НБА, КНДР резко примется налаживать
экономические
контакты с США.

В 2011 году в египетском Каире на свет появится семимиллиардный житель
Земли. По данным издания, это будет девочка, а поздравить ее с первым днем
рождения
прибудет сам генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Ученые в этот год тоже не
будут терять времени даром, и подарят миру первый крылатый автомобиль. Его
примерная стоимость составит 200 тысяч долларов. Рассказали исследователи и
о судьбе "мошенника века", Бернарда Мэдоффа. Его найдут повешенным в
собственной
тюремной камере, причем, по мнению ученых, самоубийство будет
инсценированным.

В 2012 году начнется война между Израилем и Ираном. Первый нанесет авиаудар
по ядерным объектам Тегерана. Иран же в ответ перекроет Ормузский пролив,
что
приведет к резкому скачку цен на топливо, так как именно через этот пролив
на мировой рынок поставляются арабские нефть и газ.

Еще одним знаменательным событием этого года станет эпидемия в Мексике.
Жителей страны начнет выкашивать новая форма туберкулеза, лекарство от
которой
еще не будет изобретено. Распространение заболевания в США и Латинскую
Америку приведет к закрытию государственных границ.

В 2015 году ученые сделают эпохальное открытие - будет изобретена таблетка
от аутизма. Через год женщины получат окончательную свободу: медики проведут
первое оплодотворение искусственным семенем, созданного на основе женской
стволовой клетки. А в 2020 году специалисты создадут и окончательно получат
одобрение
на использование автономных роботов, которые будут уничтожать раковые клетки
в организме.

Исследователи считают, что в 2018 закончится экономический кризис, о
завершении которого уже давно говорят ведущие мировые экономисты. В США
уровень безработицы
сократится до 7%, а среди вакансий появятся виртуальный телохранитель или
кладоискатель для любителей компьютерных игр. В этот же период в Китае будут
узаконены однополые браки. В связи с тем, что женщин в этой стране меньше,
чем мужчин, местные власти начнут активно пропагандировать гомосексуализм. К
этому моменту на прилавках магазинов появится мясо, выращенное в
лаборатории, а США выведут войска из Афганистана. При этом и американцы, и
"Талибан",
объявят себя победителями.

В конце следующего десятилетия мир потрясут первые климатические войны.
Конфликт, по мнению ученых, произойдет между Китаем, с одной стороны, и
Индией
и Пакистаном, с другой. Причиной станет строительство мощнейшей дамбы в
Тибете. В то же время знаменитое детище Ричарда Брэнсона, Virgin Galactic,
отправит
первых космических туристов на Луну. Билет на одного человека обойдется
примерно в 200 миллионов долларов.

   2010-09-15 07:34:51 (#1209335)

Так что они неизбежно подойдут к концу

На минувшей неделе интернет-журнал Slate опубликовал ряд захватывающих статей
Тимоти Ноя (Timothy Noah). В них подробно описан быстрый крах среднего класса
- социальной группы, более всего воплощавшей собой американское чувство собственной
исключительности (дома на одну семью, подстриженные газоны, внедорожники, открытые
внутренние дворы). Популярность американского телевидения и кино привела к тому,
что особенности, привычки, манера выражаться и вкус американского среднего класса
(или, во всяком случае, симулякров, производимых Голливудом) стали известны всему
миру и превратились в стандартное представление обо всем американском. Конечно,
на самом деле жизнь в Америке будет поразнообразней, чем ряды одинаковых залитых
солнцем идиллических пригородных лужаек, которые мы видим во всех фильмах про
подростков (<Джуно>, <Superперцы>, <Под кайфом и в смятении>), но не зря ведь
персонажи голливудских фильмов всегда живут в непритязательных домиках в безымянных
переулках: ведь именно так живут <нормальные> люди в Америке.

Любому внимательному человеку давно стало ясно, что уровень неравенства доходов
в Америке растет, причем быстро. Несмотря на все радостные высказывания, делавшиеся
всеми - от республиканцев при Рейгане и Буше до демократов при Клинтоне, - если
не считать представителей элиты, то реальная средняя зарплата перестала расти
еще в середине 1970-х. Статья Ноя, однако, ценна тем, что с медицинской безжалостностью
разоблачает весь ужас ситуации. С неравенством доходов в Америке стало не просто
хуже - у нас с этим хуже, чем в Гайане, Никарагуа, Венесуэле и России (про которую
так любят говорить, что там зажравшиеся олигархи правят нищими плебеями), причем
сообщают об этом такие организации, как Всемирный банк и Центральное разведывательное
управление.

По уровню неравенства доходов ближе к Америке стоят, например, Уругвай, Ямайка,
Аргентина и Филиппины. Как пишет Ной, эти страны стали едва ли не карикатурным
воплощением вопиющей несправедливости, потому что там бедные (буквально) воюют
за то, чтобы не умереть с голоду, а богачи весело резвятся за высокими стенами
своих вилл.

Но практически не приходится рассчитывать, что статьи Ноя, которые я считаю одним
из самых необыкновенных, публиковавшихся в крупных изданиях, окажут хоть какое-то
воздействие на ход политических дебатов, тем менее - на действия наших стратегов.
Бросается в глаза практически полное отсутствие в американском политическом дискурсе
понятия <класс>. В плане наблюдаемой социальной мобильности Америка отстает от
всех промышленно развитых стран, кроме Италии (но обогнать Италию в чем бы то
ни было - это не достижение, если, конечно, речь не идет о футболе) и славной
застывшей аристократичной Великобритании. С точки зрения воображаемой социальной
мобильности, однако, в мире сказок Хорейшо Элджера (Horatio Alger) и банальных
сюжетов о пришедших к успеху трудолюбивых иммигрантах - с Америкой никто просто
не выдерживает конкуренции. По данным опроса, проведенного в 1999-2001 гг., более
70 процентов американцев согласно, что <труд вознаграждается>, тогда как в ряде
богатых европейских и азиатских стран так считает лишь менее 40 процентов граждан.
Конечно, опросы не всегда свидетельствуют о реальном положении дел, но явно можно
предположить, что такой большой разрыв между представлениями американцев и европейцев
о доходной мобильности в их странах говорит что-то очень важное о том, как в
их обществах принято относиться к вопросам экономических возможностей.

Учитывая, что происходящее должно стать огромным вызовом, брошенным связности
политической системы США, в условиях демократии можно было бы предположить, что
экономическая политика, при которой 80 процентов благ экономического роста досталисть
1 проценту населения (а в США в период с 1980-го по 2005-й год именно это и происходило),
продержалась бы только до ближайших выборов, но даже самые слабые и неуверенные
попытки применить классовый подход к политике грубо и огульно отвергались. Опошленный
прикол Джона Эдвардса (John Edwards) про <две Америки> на праймерис в Демократической
партии 2004-го года был последней серьезной попыткой построить кампанию на классовой
основе, и его громкий провал, конечно, убедил всех классовых борцов пересмотреть
свои намерения.

Не то чтобы этот дешевый популизм не приводил к успеху. Как неоднократно (и очень
точно) отмечал мой коллега по <ИноСМИ> Дэниэл Ларисон (Daniel Larison), <популисты>-республиканцы
вроде, например, Сары Пэйлин, когда не занимаются никому не нужными и выдуманными
побочными сюжетами вроде мечети на месте теракта 11 сентября, совершенно откровенно
пытаются воспользоваться негативными чувствами определенной части электората,
основанными на классовом и экономическом факторах. Однако эти попытки напоминают
фарс, потому что именно та стратегия, которую предлагают эти так называемые <популисты>,
и усугубляет неравенство: налоговые послабления (то есть субсидии) для нефтяных
компаний, отмена налога на наследуемую недвижимость, уничтожение налогов на прирост
капитала никоим образом не помогут семьям, угодившим в трещину, которая расколола
экономику Америки прямо посередине; эта стратегия обслуживает только олигархов,
она изначально для этого предназначена. А реальные обещания избирателям, основанные
на их экономических интересах? Никогда. В Америке этим просто не занимаются,
такое бывает только в деградировавшей Европе.

Итак, все названные мною выше тенденции резко усугубляют неравенство доходов
и стагнацию социальной мобильности, и их совершенно невозможно удержать в долгосрочном
периоде, так что они неизбежно подойдут к концу. Впрочем, Америка, как всегда
со всем важным, не анализирует свои экономические проблемы и не вырабатывает
внятных планов по их смягчению. Закат среднего класса продолжается, а Америка,
как наивный клиент телевизионного проповедника, думает, что если как следует
помолиться, то все пройдет, если вообще есть чему проходить.

Было время, когда мой отец был молод, а благостное расположение духа и бесконечная
самоуверенность Америки были полностью оправданными. Америка не просто считала
себя самой богатой, сильной и равноправной страной в мире - это подтверждалось
цифрами. Но вместо того, чтобы научиться ревностно хранить этот статус, вместо
того, чтобы понять, что не бывает долговечного успеха, Америка ощутила головокружение
от успеха и, подобно алкоголику, пьянела все больше и больше от мифа о собственном
величии. Когда-нибудь Америка придет в себя и, как пьяница, поймет, что весь
удобный обман, все заблуждения, казавшиеся такими настоящими, рассеялись, а реальный
мир без пьяной эйфории - гораздо мрачнее, хуже, злее и беднее. Когда это случится
- не зевайте! Потому что гибель иллюзий - вещь сама по себе крайне опасная.

Опубликовано: 13/09/2010 10:59 источник иносми

   2010-09-15 05:41:57 (#1209292)

Визиты Шарля де Голля в Москву и Сталинград

В сентябре 1950 г. генерал Шарль де Голль, который находился в отставке с 1946-го,
подготовил лаконичный документ <Перспективы наших отношений с Россией>. В нем
генерал остался верен своей долгосрочной линии на стратегическое сотрудничество
с Москвой. Он полагал, что это позволит уберечь <Францию и ее империю> от подчинения
интересам США.

Как отмечалось в этом документе, <коммунистическая суть политики России в последние
годы приобретает всё более <русскую начинку>. Это в какой-то мере перекликается
с русско-французским союзом до 1917 года: Быстрой ремилитаризации Германии, что
поощряют США и Англия, и планам США быстро прибрать к рукам многие регионы мира
может эффективно противостоять союз Франции и новой России:>.

Характерно, что этот документ был подготовлен после перевода советского рубля
с долларовой на золотую основу и подписания 30-летнего советско-китайского договора
о взаимопомощи. Данные решения обозначили качественно новый этап в экономической
и внешней политике СССР. Причем такие меры частично переняла деголлевская Франция:
перевод французских денег, опять же, с долларовой на золотую основу был повторен
де Голлем в начале 1960-х:

А линия антифашистской <Сражающейся Франции>, возглавляемой де Голлем, и политика
СССР, направленные на возрождение российско-французского союза, привели к подписанию
между ними в декабре 1944 г. военно-политического договора. Это произошло в ходе
визита Шарля де Голля в Москву и Сталинград.

Британский министр иностранных дел Энтони Иден не обошёл вниманием это событие,
отметив в своем дневнике, что <:в недрах антигерманской коалиции уже формируются
два блока: англо-американский и русско-французский. Восстановление национального
величия Франции и России, возведенное в ранг их государственной политики, - есть
суть восстанавливаемой русско-французской дружбы>.

В канун визита эмиссары <Сражающейся Франции> в Москве информировали свое руководство,
что СССР выступает за удаление англо-американских войск из французских колоний
и протекторатов по окончании войны.

А также - за равноправное участие Франции в мировых делах. Всему этому противились
Лондон и Вашингтон, не без помощи которых генерал де Голль был вынужден уйти
в отставку с поста премьер-министра уже в январе 1946 года.

Москва, разумеется, всячески способствовала организации визита генерала в СССР.
Он направился в Советский Союз через Французский Левант (французские до 1946
г. Сирия и Ливан) и Тегеран. Кстати, де Голль в 1943 г. требовал включения войск
<Сражающейся Франции> в союзнический военный контингент в Иране, причем СССР
это предложение поддерживал. Однако Великобритания, США и Канада настояли на
том, чтобы деголлевских войск в Иране не было.

Из Тегерана де Голль в конце ноября 1944-го прибыл в Баку, где пробыл почти неделю.
Там он встретился с руководителем Азербайджана Мир-Джафар Багировым, близким
сподвижником Сталина (13 мая 1956 г. он был расстрелян за <нарушения социалистической
законности>).

Багиров заявил де Голлю, что СССР придаёт важнейшее значение взаимопониманию
и долгосрочному сотрудничеству с Францией. По словам Багирова, стороны могут
плодотворно сотрудничать и в экономической сфере, а также создать постоянно действующие
группы по конкретным направлениям взаимодействия. Де Голль согласился с такими
проектами, добавив, что Франция считает дружбу с Россией, скрепленную общими
жертвами в войне, одной из основ своей долгосрочной политики. К тому же генерал
высказался за сотрудничество с Москвой и в международных организациях.

Понятно, что заявления Багирова были согласованы со Сталиным и Молотовым. О позитивной
реакции де Голля на предложения руководителя Азербайджана было сразу же доложено
высшему руководству страны.

В начале декабря генерал прибыл в Москву, где провел переговоры со Сталиным и
Молотовым. В СССР генерал пробыл до 10 декабря, посетив перед отъездом Сталинград.

В последний день визита И.В. Сталин и Шарль де Голль подписали в Кремле Договор
<О Союзе и военной помощи> сроком на 20 лет.

Как отмечал впоследствии де Голль, значение этого документа было прежде всего
в возвращении Франции статуса великой державы и включении её в число государств-победителей.

Французская сторона была убеждена в том, что именно благодаря этому договору,
во-первых, генерал де Латр де Тассиньи вместе с полководцами других союзных держав
принимал в Карлсхорсте в ночь с 8 на 9 мая 1945-го капитуляцию германских вооружённых
сил. А во-вторых, - для Франции были выделены оккупационные зоны на западе Германии,
в Западном Берлине и на юго-западе Австрии. Причем на этих французских зонах
в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций настаивал только СССР.

Что же касается переговоров в Кремле, то они в нарушение регламента продолжались
более семи часов. После подписания документов Сталин отметил: <Нам пора вспомнить,
насколько важным был союз России и Франции, понять его изъяны и предотвратить
попытки разрушить наш новый союз. Во имя жертв этой войны и во имя будущих поколений>.

Генерал, в свою очередь, заявил, что <другим державам придется считаться с военно-политическим
союзом России и Франции>.

Как свидетельствуют архивные документы, мемуары и дневники де Голля, он искренне
уважал Сталина.

Генерал считал, что именно Сталин остановил в России послереволюционную анархию
и создал индустриальную державу, которая была способна разгромить гитлеровскую
Германию.

А не распасться, как Российская империя уже на третий год Первой мировой войны.

Де Голль признавал важный вклад французской компартии в деятельность Движения
Сопротивления. Будучи руководителем Франции, он, с учетом специфики своей страны,
использовал опыт последнего сталинского десятилетия. Были, к примеру, национализированы
многие крупные компании, телевидение стало государственным.

Но, увы, после отставки де Голля в 1946-м советско-французский договор стал едва
ли не фиктивным. Ибо пришедшие к власти во Франции проамериканские политики включили
ее в НАТО; спровоцировали эскалацию войны с антиколониальными движениями во Французском
Индокитае (Вьетнам, Лаос, Камбоджа); добились участия Франции в войне в Корее
и в британско-израильской агрессии против Египта (1956 г.). А также сделали Францию,
с ее зарубежными владениями, полноправной участницей американских планов войны
с СССР и Китаем.

Как известно, различные французские политические группировки уговорили де Голля
снова возглавить Францию весной 1958-го. Тогда экономика страны оказалась в глубоком
кризисе, а внешнеполитические позиции Парижа были подорваны в большинстве регионов
мира.

Но к тому времени Москва уже отказалась от внутри- и внешнеполитической линии
сталинского СССР. И, если Сталина де Голль характеризовал как <лидера России,
возвращающего ей русские державные принципы и позиции на мировой арене>, что
было созвучно деголлевской идеологии и политике, то о Хрущеве он был, мягко говоря,
невысокого мнения.

В рамках конференции лидеров США, Великобритании, Франции и СССР в Париже весной
1960 г. состоялись встречи Шарля де Голля и Н.С. Хрущева. По свидетельствам очевидцев,
де Голль разочаровался в Хрущеве. У него сложилось мнение, что тот - <хитрый
мужичок>. Ему, по мнению генерала, этот визит был нужен, прежде всего, для того,
чтобы показать своим подчинённым по Политбюро, как торжественно его, Хрущева,
встречают за границей. Де Голль впрямую заявил советскому гостю: <Франция намеревается
не всегда оставаться в НАТО и основывать на НАТО свою политику>. Однако Никита
Сергеевич так и не понял, или сделал вид, что не понял генерала:

А внешняя политика деголлевской Франции конца 50-х - второй половины 60-х была
явно антиамериканской. Шарль де Голль не только вывел Францию из военной организации
НАТО, но и поддержал наряду с СССР, Китаем и Швецией борьбу народов Индокитая
против США.

К тому же он отказывался принимать небезызвестного Аллена Даллеса, когда тот
просил его о личной встрече.

Любопытно, что де Голль благоволил послевоенной Албании, зная, что ее лидер Энвер
Ходжа в первой половине 30-х жил и учился во Франции (окончил университет в Монпелье)
и в совершенстве владел французским языком. Кстати говоря, многие станции парижского
метро, включая станцию <Сталинград>, вымощены албанскими мрамором и гранитом.
Известно также о длительной переписке де Голля с Э.Ходжей.

В конце 1961-го, когда Хрущев, в отместку за <сталинизм> Ходжи, отказался дополнительно
продать Албании около 30 тыс. тонн зерна (издевательски заявив Тиране, что <у
нас столько крысы съедают зерна, сколько понадобилось албанцам>), ее выручила
Франция. Де Голль распорядился поставить в эту страну 20 тыс. тонн по низким
ценам в обмен на албанские сельхозтовары и ткани. Ещё 8 тыс. тонн зерна Албании
подарил Китай:

После отставки Хрущева (октябрь 1964 г.) новое руководство СССР демонстрировало
намерение вернуться ко многим направлениям сталинской политики. В том числе по
отношению к Франции. К тому же Москву и Париж сближала их общая позиция по поводу
агрессии США в Индокитае.

По приглашению тогдашнего главы Верховного совета СССР Н.В. Подгорного в конце
июня 1966-го состоялся 11-дневный визит де Голля в СССР. В ходе визита генерал
посетил Ленинград, Киев, Волгоград, Новосибирск, космодром Байконур. Причем по
приезде в Волгоград он не преминул заметить представителям французской прессы:
<Как бы ни назывался сегодня этот город из-за идеологической конъюнктуры в СССР,
в мировой и советской истории он всегда будет только Сталинградом>.

Ему даже позволили выступить с балкона Моссовета, в этом выступлении де Голль
призвал <крепить, обогащать, беречь и развивать дружбу Франции и России>.

Он подчеркнул также <выдающуюся роль Советского Союза в разгроме фашизма, что
позволило ускорить победу Французского Сопротивления над фашистскими оккупантами>.
Более того: Шарль де Голль добился разрешения на <частное>, то есть личное посещение
могилы И.В. Сталина. Там генерал, возложив венок, пробыл в скорбном молчании
около 20 минут.

Де Голль в ходе того визита встречался с Л.И. Брежневым, но предпочел не распространяться
о своем мнении насчет нового советского руководителя. В то же время он уважительно
высказывался о премьер-министре А.Н. Косыгине, считая его <деятелем, который
многое хочет изменить к лучшему не только в советской экономике, но и в советско-французских
отношениях>.

Косыгин был главным <переговорщиком> с де Голлем, он подписывал, вместе с Подгорным,
все соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве
СССР с Францией. Но, по имеющимся данным, предложение генерала продлить советско-французский
договор 1944 г., переименовав его в договор о дружбе и сотрудничестве, поначалу
поддержанное Косыгиным, было впоследствии отклонено брежневским большинством
в Политбюро. Хотя оно согласилось на прямую линию связи между Кремлем и Елисейским
дворцом.

Новое советское руководство так и не решилось на стратегические прорывы как в
экономике СССР, намеченные <косыгинскими> реформами тех лет, так и во внешней
политике. В связи с этим примечательно высказывание А.Н. Косыгина в беседе с
премьер-министром Чехословакии Любомиром Штроугалом в Праге весной 1971-го: <Ничего
не осталось, всё рухнуло. Все работы по реформам остановлены: Реформы торпедируют.
Людей, с которыми я разрабатывал материалы по реформированию экономики, уже отстранили,
а призвали совсем других. И я уже ничего не жду. Есть <шатания> и в идеологии,
внешней политике:>.

После ввода войск СССР и большинства его восточноевропейских союзников в Чехословакию
(август 1968-го) де Голль сокрушался: <:даже робкие реформы и предложения Дубчека
вызвали вторжение. В то же время Москва помогает Вьетнаму и Индокитаю в их борьбе
с американским вторжением - как всё это можно сочетать?..>.

По мнению генерала, даже Сталин не помышлял о вторжении в Югославию при Тито,
хотя тот < бросил прямой вызов Сталину и СССР. Вызов более опасный, чем политика
Дубчека:>.

Как полагал де Голль, видимо, в советском руководстве возобладали силы, которые
хотят дискредитировать СССР, что, в свою очередь, затруднит и советско-французское
сотрудничество.

Увы, последующие десятилетия подтвердили правильность такого прогноза:

Приходится признать, что планы Шарля де Голля по формированию блока стран, отстаивающих
свой экономический, идеологический и военно-политический суверенитет, не сбылись.
И, не в последнюю очередь, - вследствие экономико-политической линии хрущевско-брежневского
СССР.

Специально для Столетия Алексей Чичкин

   2010-09-15 05:32:47 (#1209291)