Десятого марта Институт прав человека (Москва) направил Верховному Комиссару ООН по делам беженцев открытое обращение о необходимости принять экстренные меры для ускорения рассмотрения заявлений нуждающихся в международной защите. Об этом «Фергане» сообщила руководитель программы «Право на убежище» Елена Рябинина.

По ее словам, обращение вызвано тем, что последние полтора года многие искатели убежища в России, и в первую очередь – выходцы из Узбекистана и Таджикистана находятся под угрозой похищения и незаконного вывоза в страны исхода, где они преследуются по политическим и/или религиозным мотивам.

Поводом для отправки письма именно сейчас послужил инцидент, произошедший недавно в центре Москвы с узбекским беженцем Муродом Юлдашевым, принудительное возвращение которого в Узбекистан еще в 2010 году запретил Европейский Суд из-за серьезного риска применения к нему пыток на родине.

8 марта около 10:30 утра Юлдашев, проезжавший на машине в районе Таганки, остановился, чтобы устранить мелкую неполадку. Следом за ним припарковалась темная «Дэу-Нексия». В момент, когда Мурод уже закрывал капот, на него напали двое неизвестных, которые попытались скрутить ему руки за спиной. Откуда они появились, он не заметил, но практически сразу же из стоявшей сзади машины выскочили еще двое, и все четверо нападавших потащили его к этому автомобилю. Один из них был славянской внешности, остальные трое похожи на азиатов. Мурод – крупный мужчина спортивного телосложения, – отчаянно сопротивлялся, кричал, звал на помощь. Помогли случайные прохожие: с их помощью ему удалось отбиться от нападавших.

Добравшись домой – в ближнее Подмосковье, где семья Юлдашевых снимает квартиру, – Мурод позвонил в Институт прав человека и рассказал о том, что с ним произошло менее часа назад. При обсуждении ситуации выяснилось, что тревожные признаки появились еще накануне.

7 марта Юлдашевы всей семьей были в Центре приема беженцев представительства УВКБ ООН. Пока там беседовали с Муродом, его жена вышла с детьми на воздух, так как в офисе было душновато. Рядом с их машиной, припаркованной неподалеку, она заметила красные «Жигули», а в них – трех человек азиатской внешности. Один из них периодически выходил и созванивался с кем-то по телефону. Было слышно, что он говорил по-узбекски. В окрестностях Центра приема беженцев, где не иссякает поток посетителей, в этом не было ничего необычного. Однако рабочий день заканчивался, а машина оставалась на месте. Она уехала только после того, как Мурод вышел из офиса.

Поздно вечером, когда семья вернулась домой, жена Юлдашева, выглянув в окно, увидела, что к их подъезду подъехал незнакомый автомобиль, которого она никогда раньше там не замечала. Вскоре зазвонил домофон. Мурод заговорил по-русски, однако звонивший ответил на узбекском и попросил открыть дверь в подъезд. Мурод открыл, но звонка в квартиру за этим не последовало. Между тем, по его словам, ни в их подъезде, ни во всем доме другие узбеки не проживают.

С учетом произошедшего уже следующим утром нападения на Юлдашева очевидно, что все эти детали – звенья одной цепочки, чуть было не завершившейся его похищением.

Как отмечает Елена Рябинина, эти события в очередной раз подтверждают вывод, к которому правозащитники пришли вскоре после того, как их усилия по корректировке российской правоприменительной практики в данной сфере начали давать результаты. Он заключается в том, что чем лучше право защищает беженцев и искателей убежища, требуемых к выдаче странами их исхода, тем грубее и откровеннее силовые структуры игнорируют закон, и тем выше становится риск принудительного возвращения беженцев в страны исхода вне каких-либо вообще правовых процедур.

«Понятно, что в этих условиях безопасность таких людей в России невозможно обеспечить ни силами УВКБ ООН, ни силами НПО – партнеров этой организации. Что же касается правоохранительных органов, то обращение к ним в таких случаях неэффективно в принципе. Ни по одному из таких дел надлежащее расследование не было проведено, ни разу не были установлены и, тем более, привлечены к ответственности виновные в похищениях людей. Все это остается безнаказанным, а значит, не прекратится. Единственный выход в такой ситуации – экстренное переселение в безопасные страны тех, кого УВКБ ООН считает нуждающимися в международной защите. В противном случае многим из них дождаться безопасности для себя и своих близких не суждено», - предупреждает Елена Рябинина.

* * *

Открытое письмо Верховному Комиссару ООН по делам беженцев г-ну Антониу Гутерришу

Исх. № 7/13 от 10.03.2013 г.

«Уважаемый господин Гутерриш!

Настоящее обращение к Вам вызвано ситуацией, в которой пребывают в России беженцы и искатели убежища. Положение тех из них, в чьем принудительном возвращении заинтересованы государства их исхода, никогда не было безопасным. Однако если до недавних пор совместными усилиями Представительства УВКБ ООН в РФ и партнерских НПО удавалось защитить большинство из них от угрозы преследований, которые Женевская Конвенция 1951 г. расценивает как основания для признания беженцами, то в последнее время ситуация резко изменилась. В настоящее время ее трудно назвать иначе, чем катастрофической.

Так, с августа 2011 г. по декабрь 2012 г. в России были похищены и незаконно вывезены за ее пределы 8 заявителей Европейского Суда по правам человека, в отношении которых Суд применил Правило 39 своего Регламента – временную меру, призванную предотвратить наступление необратимых последствий до рассмотрения дела по существу. Властям Российской Федерации было предписано приостановить высылку или выдачу этих людей, которых государства их исхода – Узбекистан и Таджикистан, – преследуют по политическим и/или религиозным мотивам. Подавляющее большинство заявителей являлись искателями убежища на территории РФ, а один получил его менее чем за 2 месяца до своего похищения. Тем не менее, все это не спасло их от принудительной передачи в распоряжение узбекских и таджикских властей. В тех случаях, которые представителям заявителей – но не следственным органам РФ! – удавалось расследовать, людей вывозили самолетами из российских аэропортов, что было бы невозможным без санкции властей.

Один из восьмерых – гражданин Узбекистана, – оказался после похищения не в стране исхода, требовавшей его выдачи, а в Таджикистане: видимо, похитители, целью которых были находившихся вместе с ним таджикские граждане, решили не оставлять его на свободе, как нежелательного свидетеля совершенного ими преступления. Факт того, что он был незаконно вывезен «с ведома российских властей и при их пассивном или активном участии», установлен вступившим в силу решением Европейского Суда по его делу. В контексте предмета настоящего обращения отметим, что этот человек уже второй год дожидается в Таджикистане решения своей судьбы. Она целиком и полностью зависит от позиции УВКБ ООН: возвращение в Узбекистан для него невозможно из-за преследований по религиозным мотивам и угрозы пыток, а возвращение в Россию чревато риском снова подвергнуться похищению и незаконному вывозу, но на этот раз – уже в Узбекистан.

Трудно даже сосчитать, сколько раз за последние годы партнерским организациям УВКБ ООН удавалось предотвращать попытки похищения других искателей убежища из числа граждан Узбекистана и Таджикистана. Но совершенно очевидно, что ни НПО, ни сотрудники Представительства УВКБ ООН в России не в силах обеспечить безопасность своих заявителей, ежедневно и ежечасно подвергающихся риску неожиданно исчезнуть на территории России и вскоре после этого оказаться в распоряжении властей государств их исхода.

Это наглядно иллюстрируют обстоятельства узбекского беженца Мурода Юлдашева, в отношении которого еще в 2010 г. Европейский Суд установил, что его принудительное возвращение в Узбекистан повлечет нарушение ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 7 марта текущего года г-на Юлдашева выследили некие лица, говорившие по-узбекски, когда он с семьей посещал Центр приема беженцев УВКБ ООН, а утром следующего дня в центре Москвы четверо неизвестных пытались его похитить. Ему повезло – на его крики о помощи отозвались случайные прохожие, которые и помогли ему отбиться от нападавших. Однако невозможно гарантировать, что в случае повторения попытки похищения финал окажется столь же благополучным.

Описанный случай – всего лишь один из примеров, которых можно привести немало. Необходимо отметить, что Центры временного размещения, находящиеся в ведении ФМС России, подобных проблем не решают, что прямо следует из слова «временное» в их названии. Люди, находящиеся в таком же положении, как г-н Юлдашев, лишены перспективы безопасной жизни в Российской Федерации, причем независимо от их правового статуса – нависающая над ними угроза не имеет отношения к праву как таковому.

Отсюда очевидно, что для тех, кто соответствует критериям Конвенции ООН 1951 г. «О статусе беженцев», единственным долгосрочным решением является переселение в третью – безопасную – страну. Вместе с тем, в течение последних лет процедуры УВКБ ООН по признанию лиц нуждающимися в международной защите и в последующем переселении чрезвычайно замедлились, что объясняется ужесточением требований к проверке заявителей по критериям безопасности.

Необходимость тщательной проверки претендентов на предмет выявления обстоятельств, которые могут повлечь их исключение из международной защиты, не вызывает сомнений. Безусловно, принимающие страны должны убедиться в том, что лица, которым они предоставляют убежище, не несут угрозы их безопасности.

Однако же трудно представить себе объективные причины, по которым эти вопросы, при всей их серьезности и актуальности, должны разрешаться годами. Еще труднее предположить, что при их рассмотрении УВКБ ООН исходит из того, что на положительное решение могут рассчитывать только те из претендентов, кто докажет свою благонадежность – это означало бы применение презумпции виновности при разрешении вопроса об убежище, предоставление которого по своей сути является актом гуманизма.

Сложившаяся в России ситуации в сочетании с длительностью процедур УВКБ ООН такова, что многие заявители не дождутся даже вынесения решений по своим обращениям о предоставлении международной защиты – не говоря уже о разрешении своих проблем. Многолетнее ожидание искателем убежища ответа на вопрос о наличии либо отсутствии безопасного будущего для себя и своей семьи, уже само по себе вряд ли сопоставимо с принципами гуманизма, а в условиях ежедневного риска подвергнуться похищению оно лишает человека последней надежды на помощь.

Уважаемый г-н Гутерриш! Убедительно прошу Вас предпринять все возможное и необходимое для экстренной корректировки сложившегося положения дел и ускорения процедур рассмотрения обращений заявителей, относящихся к особо уязвимым категориям.

Даже один беженец без надежды на будущее – это слишком много.

С уважением, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, руководитель программы «Право на убежище» Института прав человека, представитель ряда заявителей в Европейском Суде по правам человека Елена Рябинина».

Международное информационное агентство «Фергана»

В Москве 1 марта задержаны несколько граждан Узбекистана, которые, по данным правоохранительных органов, являются участниками столичной ячейки международной террористической организации «Исламская партия Туркестана» (ИПТ, ранее «Исламское движение Узбекистана»), занимавшейся вербовкой боевиков в Афганистан, сообщает Интерфакс со ссылкой на пресс-центр МВД России.

Среди задержанных - Абдухофиз Холмуродов, который, по информации правоохранительных органов, является лидером «московской ячейки» ИПТ и находится в межгосударственном розыске по обвинению по ст.159 (свержение конституционного строя) и ст. 244-2 ч.1 (руководство или участие в незаконной деятельности религиозно-экстремистских организаций) Уголовного кодекса Узбекистана.

Холмуродов был задержан сотрудниками Главного управления МВД по противодействию экстремизму при содействии полицейских московского района «Марьинский парк» и Федеральной службы безопасности (ФСБ) в ходе спецоперации по установлению лидеров и участников действующих в московском регионе ячеек ИПТ. Установлено, что для конспирации задержанный использовал поддельные документы: у него обнаружен паспорт гражданина Таджикистана, имеющий признаки подделки.

Холмуродов водворен в изолятор временного содержания (ИВС). Проводятся мероприятия по его экстрадиции в Узбекистан.

Напомним, спецоперации по выявлению лидеров и участников ячеек ИПТ в московском регионе проводятся с начала 2013 года. Ранее сообщалось, что только в 2012 году с территории Москвы и Московской области в лагеря подготовки боевиков ими было переправлено приблизительно 38 граждан Узбекистана и более 18 выходцев из стран Центральноазиатского региона, а также граждан России. В феврале были задержаны два узбекских гражданина, у которых в ходе обысков была обнаружена и изъята компьютерная и множительная техника, брошюраторы и обложки для изготовления литературы, большое количество мобильных телефонов, спортинвентарь для занятий рукопашным боем, брошюры религиозно-экстремистского и террористического характера. Они были помещены в ИВС, решается вопрос об их экстрадиции в Узбекистан.

Российские правозащитники, знакомые с подобными делами, говорят, что узбекская сторона предъявляет разыскиваемым совершенно абстрактные обвинения в совершении антигосударственных преступлений на религиозной почве. «При анализе этих обвинений становится очевидно, что они обусловлены только лишь религиозными убеждениями человека, до которого в Узбекистане дошла очередь. Те статьи, которые указаны как раз и характерны для таких случаев, когда человеку обычно предъявить нечего», - говорит руководитель программы «Право на убежище» Института прав человека Елена Рябинина. Ее интервью читайте на страницах «Ферганы» в самом ближайшем будущем.

Международное информационное агентство «Фергана»

Интервью Гульнары Каримовой, появившееся в швейцарском экономическом еженедельнике Bilan.Ch в конце прошедшей недели, было перепечатано практически всеми «неофициальными» интернет-изданиями Республики Узбекистан, включая Газету.Уз, Anons.uz, 12news.uz и Uzmetronom, а также несколькими зарубежными сайтами. Неужели «узбекская принцесса» наконец-то открыла читателям какие-то тайны или просто явила чудеса искренности? К сожалению, этого не произошло. Несмотря на то, что в этот раз Гульнара впервые затронула тему МТС и Telia Sonera, никаких откровений в ее словах не прозвучало. Более того, ее попытки оправдаться кажутся удивительно искусственными и противоречивыми. Так малое дитя, у которого губы вымазаны шоколадом, твердит, что никаких конфет оно не трогало...

Каждая из местных перепечаток этого «европейского» интервью озаглавлена таким образом, чтобы усилить эффект оправдания: «Оппоненты воспользовались ситуацией», «Издержки публичности», «Каримова выразила свое отношение к скандальным слухам»... В то же время сам текст абсолютно лишен какой-либо исповедальности. Зато неточностей, передергиваний, подмен и откровенной дезинформации в нем - сколько угодно. Давайте почитаем его внимательно.

Скриншот публикации в журнале Bilan. Мы цитируем статью в переводе Газеты.Уз - на наш взгляд, наиболее качественном и полном. Прямая речь Гульнары Каримовой выделена жирным шрифтом.

Как выяснилось, Гульнара Каримова «долгое время не хотела говорить на эту тему», но она думает, что сегодня «настал момент прояснить ситуацию». Как же она ее «проясняет»? Монолог начинается с расплывчатого обвинения компании МТС в том, к чему она фактически не имеет никакого отношения.

«МТС — это крупная компания, ведущая агрессивную политику. У нее уже имелся неутешительный опыт, в частности, в Кыргызстане, Туркменистане и Индии». Не станем спорить с утверждением о «неутешительном» (в другом переводе - «печальном») опыте МТС вообще — ведь оно слишком туманно, но отметим одно: в Кыргызстане эта компания никогда не присутствовала и не работала. Нет у нее там активов и сегодня.

«Бехзода Ахмедова я знаю давно, еще с университета в Ташкенте. С этого периода я также близко знала его сестру, маму и отца. Он использовал этот момент, чтобы сформировать имидж неприкасаемого в Ташкенте. В рамках своего клана он сыграл свою политическую роль и занял значимую позицию в экономике страны. Впоследствии нам стало известно, что он использовал специальные программы биллинга, снимающие средства со счетов абонентов. Попытки решения проблемы натолкнулись на непорядочность, демонстрируемую компанией МТС. И я полагаю, что побег Бехзода Ахмедова из Узбекистана имеет более глубокие корни, чем просто телекоммуникации», - говорит Гульнара, а журналист швейцарской газеты молчит. Почему он не задает вопрос о том, что значил Бехзод Ахмедов в окружении Каримовой? По каким причинам именно он остался главой компании «Уздунробита» после того, как она была продана МТС? Не сама ли Гульнара Каримова порекомендовала Бехзода Ахмедова основному владельцу МТС Владимиру Евтушенкову? Как случилось так, что почти десять лет Ахмедов возглавлял компанию, и только сейчас его покровительнице стало известно о его «махинациях»?

Далее. В материалах Генеральной прокуратуры Узбекистана ничего не говорится о «биллинговых программах». Ахмедов и другие руководители компании «Уздунробита» обвинены в неуплате налогов, закупке оборудования по завышенным ценам, в чем угодно, но вовсе не в обмане клиентов. Спрашивается: почему Гульнара Каримова не донесла на «биллинговые» преступления Ахмедова, если ей о них так хорошо известно? И вообще: не устроить ли этим двоим очную ставку?

«Это дело в последующем получило огласку в Москве, Швейцарии и Швеции. Оппоненты воспользовались ситуацией, чтобы связать его с моим именем. Дело приняло широкий оборот, когда в e-mail бывших менеджеров TeliaSonera оказалось, что якобы переговоры по вопросу вхождения на рынок Узбекистана проходили через контакты, связанные с моей сестрой, и также Бехзод Ахмедов якобы действовал как мой представитель...».

«Я не впервые сталкиваюсь с такого рода нападками. Они уже имели место в 2011 году в ходе Недели Моды в Нью-Йорке и по поводу моего избрания coпредседателем на вечере «Cinema Against AIDS» («Кино против СПИДа») в Каннах в мае 2010 года, а также в ходе презентации моей коллекции ювелирных изделий на ярмарке Basel World».

Конечно, на Гульнару все время нападают. Почему бы не уточнить — кто именно? Во время Нью-Йоркской Недели моды это были сами организаторы шоу-показа, встревоженные выступлениями международных правозащитников и не пустившие Guli на подиум. Против ее участия в благотворительном вечере «Кино против СПИДа» выступал не бог весть кто, а авторитетная международная организация «Репортеры без границ». Что касается выставки в Базеле, то там Гульнара Каримова попросту соврала, заявив, что часть прибыли будет пожертвована на фестиваль молодых узбекских талантов, созданный при поддержке ЮНИСЕФ. Позже выяснилось, что организация ЮНИСЕФ никогда не сотрудничала с Гульнарой Каримовой...

«Эта волна также коснулась и моих близких друзей. В настоящее время со стороны известных личностей поданы иски по факту лжесвидетельства и дискредитации в отношении сотрудников одного банка в Женеве». Опять же — можно поименно? И не те ли это «личности» и «друзья», что были были арестованы в Женеве, но потом отпущены под залог и доставлены в Ташкент?

Далее. «Независимое расследование, проведенное шведской коллегией адвокатов Mannheimer Swartling, не обнаружило подобных документов». Уважаемая Гульнара, должен был тут сказать журналист швейцарского издания: аудиторской фирме Mannheimer Swartling было поручено изучить вопрос о том, были ли признаки коррупции в процессе приобретения компанией TeliaSonera в Узбекистане лицензии, частот и серий телефонных номеров. Mannheimer Swartling вовсе не занималась Вашей персоной. Признаки коррупции найдены не были, но аудиторы подчеркнули, что Телиа Сонере следовало бы быть более разборчивыми в выборе ташкентских партнеров. И тут имеется в виду некая Гаяне Авакян, владелица офшорной фирмы Takilant. Разве она - не Ваша приближенная?

Далее Гульнара Каримова дважды упоминает о своем дипломатическом статусе, который якобы «не позволяет ей заниматься бизнесом», а также препятствует подаче исков в суд. Почему корреспондент швейцарского издания не попросил ее уточнить, какие именно законы какой страны запрещают ей защищать репутацию в суде? Почему для того, чтобы защититься от контактов с правозащитниками, дипломатическая миссия Узбекистана в ООН не боится прибегать к помощи женевской полиции? Почему, в конце концов, ничто не помешало ее младшей сестре обратиться в суд во Франции? Или Гульнара боится того, что ее иски могут быть также отклонены, как и требование Лолы перестать называть ее папу «диктатором»?

В отличие от «полунезависимого» ташкентского веб-издания Uzmetronom британская Financial Times считает неумелые попытки Гульнары Каримовой оправдаться обреченными на крах. «Люди, знающие Гульнару Каримову, считают, что скандалы с МТС и TeliaSonera могут повредить как ее бизнесу, так и ее надеждам стать наследницей своего отца», - пишет газета. - «Когда она вступает с кем-то в схватку, она постоянно делает ошибки и загоняет себя в угол, в результате чего узбекским властям трудно ее защищать», - цитирует газета неназванного бывшего сотрудника Гульнары Каримовой.

Такой «ошибкой», оплошностью Гульнары и ее пиарщиков является и публикация в газете Bilan. Представьте себе: все вопросы (среди них, наверное, были еще и те, которые не вошли в текст) были посланы Гульнаре письменно. То есть это было вовсе не живое общение, а обмен заготовками. Но даже в этом случае, отвечая журналистам по электронной почте, Гульнара не смогла хотя бы казаться откровенной.

В самом деле, кому бы не было предназначено это интервью — родному папе, недовольному тем, что сведения о делишках дочерей просачиваются в прессу, или «продвинутой» части узбекского населения, связывающей с именем принцессы-благодетельницы какие-то надежды на «модернизацию» - оно лишь усиливает сомнения в искренности Гульнары, а вовсе не обеляет ее основательно запятнанное реноме.

Уже после того, как данная статья была выложена на сайт, «Фергане» стало известно о публикации «полного» текста интервью Гульнары Каримовой швейцарскому изданию. Он размещен на странице Gkarimova.wordpress.com, аутентичность которой остается под вопросом.

Международное информационное агентство «Фергана»

Первым и пока единственным постом в блоге, не считая представительской записи, стала публикация интервью швейцарскому экономическому еженедельнику Bilan.Ch - по словам Гульнары Каримовой, ею были даны «впервые открытые ответы на несколько интересовавших всех очень долго коротких вопросов». В блоге его хозяйка разместила «полную версию дискуссии-ответов», данных еженедельнику.

Главная страница блога предлагает пройти по ссылкам на ряд других веб-страниц, связанных с Каримовой, в частности – на ее официальный сайт, на веб-ресурсы возглавляемых ею Фонда Форума и Центра политических исследований (последняя ссылка нерабочая), а также позволяет заглянуть в Instagram и Twitter Гульнары Исламовны.

Международное информационное агентство «Фергана»