Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Электронная книга

Здравствуйте, уважаемые участники рассылки!

файнридером (или чем-то таким).
Вот-вот, об этом-то я и говорю. Когда в FineReader'е нажимаешь Ctrl+D, чтобы
сканировать и распознать, HP'шный драйвер выдаёт эту самую html-страничку
прилагаемой программы, а там такой интерфейс, что без зрения не разберёшься.
В этом отношении хороши Mustek'и - они тихие, как мыши, - всё предоставляют
делать FineReader'у, но мне их не рекомендовали - говорят, плохого качества.
Хотя говорят не все - кто-то ими доволен.

Согласен полностью - некоторые операции с клавиатуры гораздо быстрее
делаются, поэтому многие мои квалифицированные зрячие знакомые используют
клавиатуру если не больше, чем мышь, то во всяком случае, наравне с нею.

- озвучка текстов в окне и элементов интерфейса (JAWS), сюда же аудиокниги;

Да тот же JAWS - там есть так называемый режим JAWS-курсора, который
позволяет управлять курсором мыши с клавиатуры.

А вот с этого места можно поподробнее и, если хотите, на личный адрес, чтобы
не загружать эфир - мне это очень интересно.

Только однострочные, они же могут управляться тем же JAWS'ом. Собственно
JAWS - это та программа, которая осуществляет оптимизацию информации,
получаемой с экрана и передачу её либо на синтезатор речи, либо на
брайлевскую строку, называемую также брайлевским дисплеем. Подчёркиваю, сам
JAWS говорить не умеет, если на него не "повесить" синтезаторов речи.

Это те же самые брайлевские строки - полноценные дисплеи ("мониторы") со
шрифтом Брайля/рельефными изображениями, насколько мне известно из
французских журналов, находятся в стадии разработки.

Ещё есть альтернативы JAWS'у, например Virgo и Window Eyes, но о них я знаю
крайне мало - на данный момент могу сказать, что JAWS является самым
популярным приложением такого типа среди российских пользователей.

Да, работают. Есть, например, такие программы, как Argus (резидентная
программа класса Screen Reader), Speaker Commander (файловый менеджер со
встроенной речевой поддержкой, причём тот же sdrv-модуль, что и в Argus'е).
Есть также старые модели брайлевских строк, которые идут исключительно под
Dos, но о них лично я вам более ничего определённого сказать не могу.

Главным образом, создание программистами слишком "красивого" интерфейса,
перегруженного графикой и нестандартными окнами. Теоретически JAWS можно
оптимизировать под эти приложения, но это требует огромных затрат, в
частности, времени; кроме того, не у всех есть большой опыт работы с
JAWS'ом, и, в частности, "скриптописания" (да, забыл сказать - у JAWS'а есть
свой язык скриптов).
Если захотите ещё что-то узнать о JAWS'е или ещё о чём-нибудь, пишите на
личный адрес (после подписи).
Прошу извинения у всех остальных участников за столь длинное и пространное
письмо, но, на мой взгляд, данная тема опять же не является "оффтопиком"
рассылки.
--
С уважением,
Андрей Поликанин,
strang***@v*****.net
--
Best regards,
Ruslan mailto:r***@m*****.ru
Сейчас нас 193 человек.

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
Сейчас нас 193 человек.

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:lit.book.library.ebookaccess-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:lit.book.library.ebookaccess--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   Mon, 29 Dec 2003 16:30:27 +0300 (#43902)

 

Ответы:

Здравствуйте, Andrei.

Вы писали 29 декабря 2003 г., 15:30:27:

для работы с распознованием текстов Мустеков вполне достаточно
(работал с разными моделями результат примерно одинаковый - текст на
4 с минусом, графика на 2 с плюсом (плюс-минус полбалла)) сканеры
Юмакс и Эпсон вполне прилично работают и в том и в другом режиме
(правда в любом случае лучше чем Мустеки) в зависимости от модели или
немного лучше иил значительно лучше (впрочем в большей степени это
касается работы с графикой - при сканировании ч/б режим интерфейсом
файнридера они примерно одинаковы - но только при интерфейсе
файнридера (не приведи сканировать ч/б режим на мустеках их родным
интерфейсом - за годы это так и не исправили). С НР давненько не
работал (эпизодически и только по поводу графики) такчто по этому
поводу ничего не буду говорить. У всех сканеров (Юмакс, Мустек, Эпсон)
проблем с интерфейсом файнридера не наблюдалось (каждого наименование
попадалось не менее 4 моделей - Юмас - 3)

Ответить   Mon, 29 Dec 2003 18:02:21 +0200 (#43993)

 

Hello Alecs,
Monday, December 29, 2003 at 18:02 you wrote:

Кстати, это я тоже хотел отметить про UMAX, но забыл. Он на автомате хорошо
определяет параметры сканирования (яркость, контрастность, кривульку цветовую
и еще что-то там, чего моя голова не понимает). Так что по большей части
хватает двух действий: Preview и Scan (или один превью и scan, scan, scan, ...
для однотипных бумажек). Лучше, конечно, поточнее область сканирования
выделить после превью, но тут уже патовая ситуация, IMHO. Или автоматом, или
по максимуму. Автоматом моя версия Vista Scan не умеет.

Еще хотел сказать, что он великолепно справляется с разворотами книжек. На
некоторых сканерах желательно поплотней корешок книги прижимать, а тут я
просто попробовал включить вместо B/W режим с оттенками серого, и просто
положить книгу на стекло без надругательств над ней. Нормально
отсканировалось, и не самый свежий файнридер уверенно сообразил, где там
буквы. А в режиме B/W приходилось поплотней прижимать, чтобы теней возле
корешка не было и буквы не съелись.

Так что этот момент можно отдельным пунктом в программу тестирования сканера
включить. Если легко справится с не прижатым, а свободно торчащим корешком
нераздолбанной книги, то кандидат.

Ответить   Ruslan Brest Tue, 30 Dec 2003 02:29:04 +0200 (#44113)

 

Hello Andrei,
Monday, December 29, 2003 at 15:30 you wrote:

А файнридер что, очень сильно упрощает выставление параметров сканирования?
Я вообще пока не представляю, как например задается ОБЛАСТЬ сканирования
незрячим пользователем. Разве что файнридер умеет сам ее автоматом
подстраивать.

Если достаточно запоминания предыдущих настроек, то Vista Scan, про которую я
писал, все их запоминает. Поэтому если выставить раз настройки и максимальную
область сканирования, то можно ничего не менять в дальнейшем. Может это как
вариант будет вполне приемлемо для задач OCR.

в

На днях где-то видел готовые прототипы (на фото, конечно же). Интересно,
сколько они вообще такие стоят? А однострочные брайлевские строки?

Ответить   Ruslan Brest Tue, 30 Dec 2003 01:53:58 +0200 (#44112)