Здравствуйте! Я очень люблю Вашу "Страну багровых туч". Где-то
читала, что Вы считаете это произведение далеко не самым лучшим. Однако
оно определенно обладает магнетизмом. Особенно его любят почему-то
молодые... То же дикое, полуживотное чувство восхищения и страха
охватывает, когда читаешь "Туманность..." Ефремова. Что это? Как бы Вы
охарактеризовали подобные произведения? То есть почему утопии так
притягательны?
Юлия Сергеева < sys@dsi.ru> Иркутск, Россия - 03/06/01 21:50:26
MSK
"Страна" не имеет никакого отношения к утопиям. Это просто
фантастико-приключенческий роман об освоении Венеры. Что касается
настоящих утопий, то их притягательность в том, наверное, что каждому
человеку хочется, чтобы ему рассказали о далеком будущем, причем так,
чтобы это будущее ему понравилось. Видимо, это какое-то глубокое
свойство человеческой писхики: хочется верить, что завтра будет лучше,
чем сегодня. Потребность в оптимизме.
Еще один вопрос. Существуют разные Сталкеры - один в
"Пикнике", другой - в сценарии и т.д. Почему так много толкований этого
образа?
Юлия Сергеева < sys@dsi.ru> Иркутск, Россия - 03/06/01 21:50:32
MSK
Потому что Тарковскому не понравился сталкер из "Пикника". Рэдрик
Шухарт был ему не интересен. Он хотел какого-нибудь другого, "не
такого", и мы придумали ему сталкера-юродивого.
Уважаемый Борис Натанович! Вопросов много, но рискну задать
два: Во-первых, помните ли Вы свой приезд в Горький и общение с
бывшими и нынешними нижегородцами?
Андрей Смирнов < kkuka@mail.ru> Нижний Новгород, Россия - 03/06/01
21:50:35 MSK
Не помню. И помнить не могу: никогда в жизни не был в Нижнем
Новгороде. Может быть, Вы имеете в виду Аркадия Натановича? Он,
кажется, да, ездил туда в свое время.
И во-вторых (скорее всего, я не первый об этом спрашиваю, но
все же), - кого из современных русских фантастов Вы читаете с
удовольствием?
Андрей Смирнов < kkuka@mail.ru> Нижний Новгород, Россия - 03/06/01
21:50:45 MSK
Я уже много раз отвечал здесь на этот вопрос. Поищите на сайте.
Навскидку: В.Рыбаков, А.Столяров, М.Веллер, В.Пелевин, А.Щеголев,
Б.Штерн и мн. др.
Что плохого в капитализме?
ALEX < voyt@mail.ru> СПб, Россия - 03/06/01 21:51:13
MSK
Повальный меркантилизм и упрощенная, "суженная" до предела
нравственность ("хорошо то, что приносит прибыль").
Уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваши
замечательные книги. С Вашего разрешения, я хотел бы задать Вам
несколько вопросов. 1. Нравится ли Вам творчество Антуана де
Сент-Экзюпери в целом и "Маленький Принц" в частности? Насколько я могу
судить, в книгах АБС часто прослеживается тема одиночества человека в
гуще ему подобных (например, в "Обитаемом острове" это ясно уже по
названию). Не созвучны ли в некотором смысле идеи Ваших произведений и
произведений де Сент-Экзюпери?
Станислав Суетин < ovidius@yandex.ru> Краснодар, Россия -
03/06/01 21:51:31 MSK
Может быть, Вам покажется это странным, но АБС никогда особенно не
любили Сент-Экзюпери, хотя, разумеется, и читали его в свое время
(начало 60-х, читающая публика открыла для себя Сент-Экзюпери, буйные
восторги, потоки критических статей, обильное цитирование и т.д. - все
это в ущерб и поношение всяким там сартаковым, чаковским и софроновым).
Мы радостно вторили этой шумной фронде, но в глубине-то души
сочувствовали, скорее, автору ядовитой реплики (случайно
проскользнувшей в хоре восторгов): "Вот пример того, как банальность,
поднятая на высоту пять тысяч футов, становится философией". Поэтому
созвучность идей прославленного француза и АБС кажется мне все-таки
чисто случайной. Хотя фраза насчет "единственной роскоши - роскоши
человеческого общения" показалась нам в свое время замечательной и была
тут же взята на вооружение.
2. Как вы думаете, насколько актуальна в контексте нашего
времени проблема "лишнего человека"?
Станислав Суетин < ovidius@yandex.ru> Краснодар, Россия -
03/06/01 21:51:36 MSK
Смотря как эту проблему ставить. Я, скажем, не совсем понимаю, кого
в наше время надлежит считать "лишним человеком"? Бомжа подвального,
алкоголика и наркомана? Интеллектуала, не способного встроиться в
обстоятельства рыночной экномики? Пенсионера, всю свою жизнь верно
служившего тоталитарному режиму?.. Или вполне благополучного обывателя,
не приемлющего, однако, надвигающегося "нового славного мира"?.. Мы
сейчас находимся на разломе времен, а на разломе времен вообще
большинство людей - лишние: время ушло вперед, а они не поспели за ним
и остались в прошлом.
Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы задать Вам несколько
вопросов. Первое. Читали ли Вы книгу Андрея Кивинова "Мент
обреченный"? Если читали, то какого Вы мнения об уровне парафраза им
"ГО"?
Алексей Крутолапов
< paul-alex@mail.ru> Москва,
Россия - 03/06/01 21:51:53 MSK
Читал. Помнится, с удовольствием. Я вообще люблю Кивинова. Парафраз
из ГО я заметил. Но никаких далеко идущих выводов я из этого не
сделал.
Второе. Издана ли отдельным изданием Ваша книга "Комментарии к
пройденному"?
Алексей Крутолапов
< paul-alex@mail.ru> Москва,
Россия - 03/06/01 21:52:05 MSK
Нет. И никогда, я думаю, издана не будет. Это именно комментарий, и
отдельно от текстов АБС он существовать не может (как и всякий
комментарий).
И, наконец, третье. Это даже не вопрос, а констатация
небольшой ошибки. В "СБТ" Богдан назван человеком, родившимся на Марсе.
В "Полудне" Женя Славин - первый землянин, родившийся на Марсе. Но в
таком случае статья Сергея Переслегина во II томе "Миров" входит в
противоречие с хронологией ХХ и XXI веков. Как Вы это объясните?
(Спрашиваю об этом у Вас, потому что уверен, что Переслегин - это Вы.
Даже если это и не Вы, то думаю, что без Вашего ведома и разрешения он
не стал бы "дописывать" АБС). И если это все-таки ляп, нельзя ли его
убрать, несмотря на каноничность текста? Думаю, сделать это просто -
надо или убрать кусок из разговора Быкова и Дауге, или сделать его
уроженцем Луны.
Алексей Крутолапов
< paul-alex@mail.ru> Москва,
Россия - 03/06/01 21:52:16 MSK
Во-первых, Сергей Переслегин (к Вашему сведению) это совершенно
реальное и существующее независимо от БНС лицо - питерский
литературовед, публицист и великий эрудит. Во-вторых, происхождение
замеченного Вами противоречия совершенно очевидно: авторы просто не
заметили его, как не заметили и еще многих и многих противоречий
(зафиксированных самыми разными исследователями). Ведь мы никогда не
писали "связной истории 22-го века", и Мир Полудня - это вовсе не роман
с продолжением. Каждая новая вещь цикла писалась, как правило, много
лет спустя после предыдущей, и мы, хотя и стремились соблюдать
некоторую хронологию событий, никогда при этом не вели никаких
скрупулезных расчетов и очень редко заглядывали в то, что уже было
написано (и опубликовано) раньше. Можно только удивляться, что "ляпов"
окзалось сравнительно немного и большинство их можно так или иначе
подправить или "объяснить" - чем и занимаются "историки Мира Полудня",
начиная с Михаила Шавшина и кончая Сергеем Переслегиным.
Уважаемый Борис Натанович! Вот вы либерал. Интересно, сколь
либерально Ваше мнение по поводу http://teens.gay.ru/songs2.htm и всего
сайта http://teens.gay.ru/ в целом. И да здравствуют ХВВ! О, этот
дивный чудный новый мир...
Я сходил по Вашим адресам. Там оказалось не так противно (я -
человек обычной сексуальной ориентации), как я ожидал. Развлекаются
ребятишки, кто во что горазд. Стихи - плохие. И вообще, по-моему,
довольно скучно и несколько натужно. Вообще же я к этой проблематике (в
отличие от многих) отношусь спокойно. Халлдор Лакснес сказал (и лучше
не скажешь): "Существует только один вид половых извращений, это -
безбрачие". Мир секса многообразен и дьявольски обширен. Какую бы нишу
вы не выбрали себе в этом мире, обязательно найдутся люди (пуритане),
которые с отвращением назовут вас развратником, а также и такие
(гедонисты), которые скажут вам с искренним сожалением: "Да ты, старик,
у нас монах!" Так что: не судите, и не судимы будете. Пока сексуальные
игры добровольны и доставляют взаимное удовольствие, ничего плохого в
них нет. Это скажет вам любой сексолог - и вовсе не обязательно
либерал.
Уважаемый Борис Натанович! С интересом и удовольствием
читаю интервью с Вами, хотя не со всеми Вашими политическими оценками
могу согласиться. Впрочем, прекрасно Вас понимаю - советская система
"доставала" прежде всего людей творческих, а что касается нас, "нищих
духом", то многие в то время жили не так уж плохо. Хотел задать Вам
несколько серьезных вопросов, но после размышления отказался от них в
виду их излишней дискуссионности. Остался один вопрос, детский ( в том
смысле, что занимает меня с детства ): "Мидии со специями" - это
гастрономическая фантазия, или такие деликатесные консервы
действительно существовали? И почему Вы решили исключить их из рациона
межпланетников?
Мидии со специями - это, разумеется, наша гастрономическая фантазия.
Как раз примерно в те времена (конец 50-х, начало 60-х) нам довелось
побывать на Южном берегу Крыма вместе с нашими более опытными друзьями.
Они-то и научили нас варить мидий с последующим употреблением под
местное вино. Я, помнится, остался к этому экзотическому лакомству
довольно равнодушен, а вот АНу оно понравилось очень. Подозреваю, что
"мидии со специями" - это именно его изобретение. Что же касается
"исключения из рациона"... Мы не знали тогда принципа Паредо, но
действовали (инстинктивно) в полном соответствии с ним: "Все, что
доставляет нам удовольствие, либо аморально, либо незаконно, либо ведет
к ожирению".
Глубокоуважаемый Борис Натанович, здравствуйте! Скажите,
пожалуйста, на каком слоге ставить ударение в фамилии Фарфуркис? Читал
Ваш рассказ о том, как эта фамилия в "Сказке о Тройке" появилась
(британский турист), и понимаю, что Вам самому не приходилось слышать
ее, так сказать, аутентично произнесенной. Но все-таки, как же
правильно? Разрешите наш спор: я утверждаю, что "ФарфУркис", а жена
доказывает, мол, "ФарфуркИс" ("стрижено-брито" :) ).
Спасибо.
Денис Зимин Регенсбург, Германия - 03/06/01
21:52:45 MSK
Изобретателем этого замечательного имени был, как вы знаете, Илья
Иосифович Варшавский. Он говорил: ФарфУркис. И мы вслед за ним.
Здравствуйте! Вопрос 1. Расскажите, пожалуйста, что-же
все-таки за история с этим скелетом псевдохомо в подвале у Корнея из
"Парень из преисподней"? Там написано, что этих существ изучали, и
пришли к выводу, что они неразумны. А потом обнаружили пустой город
развитой цивилизации. И потом сказано, что из первооткрывателей один
сошел с ума, другой застрелился. Почему? Там ведь не сказано, что в
этом городе жили эти псевдохомо... Может, это не они построили,
город-то пустой! Из чего следует, что это Их город?
Подразумевается, что доказательства имели-таки место. Иначе, чего
ради возникли такие трагические последствия: сошел с ума...
застрелился... Уж наверное, было из-за чего.
Вопрос 2. Строчки из той же книги: "Да, на планете есть
разум. Но совершенно нечеловеческий. До такой степени не похожий ни на
нас с вами, ни на, скажем, леонидян, что наука просто не могла даже
предположить возможность существования такого феномена". Что это за
разум? Как его обнаружили?
