Off-line интервью Бориса Стругацкого от 05/03/2001

Уточнение к вопросу MadPuppy (Москва, Россия) от 02 марта 2001 о том, сколько читает Борис Натанович в день.
Я уже разместил этот ответ на сайте, а потом (по наводке внимательного читателя интервью) чегой-то посчитал, и не уверен, что Вы не ошиблись - 5-10 килобайт - это примерно 3-4 стандартных книжных странички (печатный лист - 40 килобайт - 16 страниц). Э?

Конечно же, Вы правы! Имелось в виду 5-10 авторских листов! [То есть 200-400 Кб. -- БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович!
В одном из ответов Вы заявили о своем неприятии "военно-мужицких империй". По-моему, под это определение подходит прежде всего государственная система, созданная Петром 1. Скажите, как Вы относитесь к его деятельности? Не обладает ли эта личность некоторым шармом в Ваших глазах, как для большинства жителей Петербурга?

Мне близок Петр, каким рисовали его Пушкин и Алексей Толстой, хотя я прекрасно понимаю, что реальный царь-плотник был совсем не таким. Он был страшен и отвратителен. Однако же, европейскую Россию (изнасиловав нашу историю) зачал именно он, и здесь, как говорится, "не убавишь, ни прибавишь".

Уважаемый Борис Натанович!
Одно из моих любимых произведений - "Второе нашествие марсиан". В нем очень едко нарисовано такое обывательское пристрастие, как коллекционирование марок. В другом произведении (кажется, ХВВ), с пренебрежением упоминаются игровые виды спорта ("читать, кто кому сколько мячей закатил, я не стал" - цитирую, как помню). Я принял это за авторскую позицию и впал в ступор - в то время я жутко увлекался коллекционированием марок. И еще я - страстный футбольный болельщик. И вот с огромным для себя удивлением я узнаю, что Вы - филателист. Скажите пожалуйста, каким хитрым образом Ваше увлечение приобрело совершенно противоположное "стилистическое звучание"? Сознательно ли Вы поделились с господином Аполлоном своим увлечением, создавая своего рода парадокс? Пристрастие, смешное у господина Аполлона, всегда ли смешно, или "в исполнении" других людей оно может "иметь благородный оттенок"? И любите ли Вы футбол?

Вы правы: я страстный филателист. Всю свою сознательную жизнь. Именно поэтому я очень хорошо знаю, как опасно переборщить с этим увлечением - оно высасывает из человека все душевные силы и способно сделать его нравственно ничтожным. Очень опасное увлечение! Впрочем, наш Аполлон не так уж нравственно плох - тихий, безвредный, по-своему вполне порядочный человек, битый и не очень счастливый. Марочки по сути дела - единственный свет в его окошке. И частенько (когда жизненные обстоятельства берут за глотку) я очень хорошо его понимаю.
А вот к футболу я почти ранодушен. Хотя хорошую игру посмотреть люблю. Иногда.

Уважаемый Борис Натанович! С большим интересом продолжаю читать Ваши интервью. Прошел по ссылке и ознакомился со статьей Логинова о Толстом http://kulichki.rambler.ru/moshkow/LOGINOW/tolstoy.txt Это заставило меня серьезно задуматься над вопросами литературного стиля. Не могли бы Вы, как один из лучших писателей нашего времени, дать советы всем начинающим писателям в плане тренировки хорошего стиля? Есть ли какие-то полезные статьи и книги по этому поводу, какие из них можно найти в Интернете? Есть ли полезные упражнения? Большое спасибо.

Откровенно говоря, есть только два приема совершенствования стиля (if any). Первое: читать много книг хороших стилистов (стиль коих вам нравится). Второе: много писать, варьируя разные манеры и каждый раз стараясь написать по-новому. Ничего третьего я придумать не в силах. В "полезные статьи и книги" я не верю сам и Вам не советую.

Добрый день!
Когда-то в этом интервью Вы говорили, если склероз мне не изменяет, что Абалкин - никакой не "автомат Странников", обычный человек, загнанный обстоятельствами и системой.
Значит, и голованы не могли, как предполагается в самой книге, "почуять, что он больше не человек".
Тогда вопрос: почему же голованы так легко и быстро его "сдают" - это при том, что "весь народ голованов его знает"? Причем похоже, что они _заранее_ все решили: ведь действие на Земле происходит всего считанные дни и втайне - а мой тезка Щекн-Итрч явно оглашает готовое официальное решение...

"Автомат Странников" здесь вообще не при чем. Щекн почуял нечто гораздо более важное: Абалкин вошел в конфликт с Землей. И немедленно его предал. Потому что так уж устроены голованы: государственное для них всегда важнее личного.

Уважаемый Борис Натанович!
По своей работе занимаюсь историей 2-й Мировой войны. Разумеется, мне интересны любые отсылки к ней в Ваших книгах. Не затруднитесь ли ответить на вопросы:
1. Фриц Гейгер с Отто Фрижей в "ГО" поют "замечательную песню о дрожащих костях старого мира" - конечно, это песня SA "Heute gehoert uns Deutschland, und morgen die ganze Welt" - но как Андрей мог найти ее "замечательной", если он слова понимал (из-за отсутствия иностранных языков в Городе), и был убежденным комсомольцем-антифашистом и т.д.? Тут либо песня замечательная, либо ты антифашист... Или?

Вся соль ситуации как раз в том и состоит, что фанатик-комсомолец Воронин и фанатик-нацист Гейгер необычайно легко находят общий язык. Тоталитаризм един в своей сути, будь то немецкий фашизм или сталинский коммунизм. Символы веры могут отличаться (расовая теория или классовая борьба), но дух, но принципы действия, но ненависть к инакомыслию, но преклонение перед силой, но жажда "железной руки" - все это объединяет гораздо сильнее, чем разъединяет.

2. Как этот эпизод пропустила цензура (и вообще образ унтер-офицера Вермахта Гейгера, с которым опять же комсомолец пьет водку)?

Цензура бы этого никогда не пропустила. Роман был закончен полностью в 1974 году и лежал "в столе" аж до 1986-го, когда исчезла цензура.

3. Вам уже задавали вопрос по поводу картины А.Шикльгрубера "Дас моторрад..." в "Отягощенных Злом". Вы ответили уклончиво. Так все-таки, РЕАЛЬНЫЙ Гитлер писал такую картину? Если нет, то откуда такое название?

Никакой уклончивости! Ну разумеется, "наш" Шикльгрубер никогда не писал такой картины. Но Шикльгрубер из "параллельного" пространства да, писал - ему хорошо платили за его картины, и он не превратился в Гитлера. Параллельному пространству повезло. Название же картины (и саму картину) мы, естественно, придумали. Это было не трудно.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! (И группа "Людены", раз уж они отбирают эти вопросы).
Поскольку Вы любезно согласились отвечать своим читателям:
Вопрос 1. Письма, которые публикуются в рассылке, написаны скорее людьми восторженными, бережно и уважительно относящимися к Вам и Вашему творчеству, что не может не радовать. А не приходилось ли Вам, именно в рамках данной переписки, получать письма, во-первых, содержащие нелицеприятную критику, и во-вторых, откровенно ругательные и оскорбительные - не дай бог, конечно. Я спрашиваю это потому, что мне интересно, какой контингент сети Вас читает и какой пишет.

Вообще-то об этом лучше было бы спросить организаторов оф-лайн интервью: ведь это они читают все и "фильтруют базар". Я же со своей стороны могу только сообщить, что как-то случайно заглянул в "Гостевую книгу" и сразу же наткнулся на очень сердитое письмо, автор коего называл меня старым ослом (или болваном?). Из этого случая не трудно сделать вывод, что ругательные письма таки-да попадаются. Но я думаю, их относительно немного. В прежние времена мы получали (на двоих) 100-200 писем в год. Так вот ругательных за тридцать лет набралось, я помню, штук пятнадцать, причем больше половины из них - по поводу романа "Отягощенные злом": очень многие читатели восприняли его как антирелигиозное и антихристианское произведение.

Вопрос 2: Практически все Ваши персонажи "психологически достоверны", но кое-кто меня удивил. В "Миллиарде лет" жена главного героя, Ирина Малянова, внепланово возвратившись из отпуска, находит чужой лифчик в комнате сына. В ответ на понятные претензии слышит от мужа очень интересную историю о том, как инопланетяне и гомеостатическое мироздание задумали вредить его научной работе и посылают к нему для этого выпивку с закуской и красивых баб. После чего супруга, в предыдущих событиях не учавствовавшая, и, кроме невероятного содержания телеграммы, ничего о них не знающая, мгновенно проникается, все понимает, предлагает мужу всяческую поддержку и проч. Может, у нее был реальный прототип, которому (вернее, которой) можно памятник поставить, но если не было - какие предпосылки были у Вас для создания этого полуфантастического образа?

Вы правы, это было очень трудно: написать так, чтобы не получился парафраз известного анекдота. Мы тешили себя мыслью, что нам удалось этого избежать. Но, судя по вашей реакции, существует определенный процент читателей, которые считают иначе. Ну что тут поделаешь? Не удалось, значит, не удалось.

Вопрос 3: Содержание "Жука" имитирует дневниковые записи, и, насколько я помню, там была запись, датированная 9 мая. В нашей стране сегодня это знаковая дата, в мире Полудня - самый обычный день, видно по содержанию. Наверное, это естественно - ведь не отмечаем же мы сегодня день Бородина или Куликовской битвы. Но мне хотелось бы узнать, как, по-вашему, обстоит дело с праздниками "у них" - есть ли они вообще, как отмечаются, ведь, по крайней мере, "плохой Новый год для всех просвещенных" упоминается в этом же произведении.

Мы никогда специально не задумывались над этим. Но нам было абсолютно ясно, что в 22-м веке будут так же плохо знать историю нашего века, как мы сами знаем историю 18-го. Что же касается их собственных праздников, то уж Новый год они будут праздновать наверняка; и дни рождения свои тоже.

Вопрос 4: Что это за президент, которым стал Атос-Сидоров? В мире Полудня общественная структура аналогична современной?

Атос - Президент КОМКОНа. Что же касается "общественной структуры", то мы твердо знали только, что во главе Земли стоит Мировой Совет, а все остальные органы власти никогда нам не были нужны, а потому нигде и не упоминаются.

Вопрос 5: Почему Комов так жестко отнесся к люденам, ведь даже без оценки Горбовского видно, что они - то, о чем он так мечтал всю жизнь?

Комова заботит судьба 20 миллиардов землян. В сравнении с этой заботой все остальное - пустяки. И я его понимаю.

Вопрос 6: Вы упоминали на страницах рассылки, что пишете новую книгу. Если не секрет - в какой она стадии и когда можно ожидать ее появления на рынке?

Да, я пишу ее. Когда закончу, не знаю.

Здравствуйте, Борис Натанович.
У меня два вопроса, ответы на которые я с Вашего позволения хотел бы использовать для публикации в газете "Труд".
1. Вспомните, пожалуйста, сделанную Вами когда-либо бо-о-ольшую глупость, которая, однако, привела к приятным или даже судьбоносно-радостным событиям в жизни. Если вспомните не одну - еще лучше!

Ничего в голову не приходит. Глупости, они, знаете ли, имеют обыкновение забываться. Самозащита души от комплекса неполноценности.

2. Как Вы относитесь к мерфологии и не придумывали ли сами свои законы в копилку "науки о буттерброде"? Если да - очень было бы интересно - какие?

Ничего достойного вспомнить не могу. А Вы полистайте АБС - может быть, наткнетесь на что-нибудь, пригодное к употреблению.

Уважаемый Борис Натанович,
я веду на своей страничке раздел "ЗАПОВЕДЬник" (http://klann.chat.ru/law/index.htm), в котором собираю различные заповеди, правила и законы. На днях перечитывал "Пикник на обочине" и встретился там с упоминанием второго правила сталкера:
"Слева или справа все должно быть чисто на сто шагов".
В связи с этим у меня к вам просьба, не могли бы более полно сформулировать эти правила, ведь второго правила без первого не бывает?

Не помню начисто. Да было ли это первое правило? Не для красного ли это словца сказано?

Уважаемый Борис Натанович!
Недавно начал перечитывать АБС, и с неизменным огромным удовольствием. Возникло несколько вопросов, и я рад замечательной возможности получить Ваш ответ. Если найдете время, пожалуйста, дайте ответ.
Вопрос 1. Почему Зону в "Пикнике на обочине" не обнесли стеной, как предполагали? Должно же быть хоть какое-то рациональное объяснение? Хоть намек... В "стальную решимость, которая почему-то расползлась в кисель", как-то не очень верится. Хотя бы из-за "ведьминого студня".

По-моему, как раз, обнесли. По крайней мере, со стороны города. Впрочем, не помню, а лезть сейчас в текст - лень.

Вопрос 2. Да, лучше "Театрального романа" ничего нет, и все же, чем было продиктовано введение "Михаила Афанасьевича" в "Хромую судьбу"? Ни до, ни после мне не доводилось встречать такого авторского пиетета в творчестве АБС.

А кто еще мог бы быть лучшим судьей в вопросах литературы и литературного творчества, чем автор Максудова? Я никого другого представить себе не могу и сегодня.

Здравствуйте, извините, что пишу напрямую, а не через гостевую книгу. Просто у меня доступ только до почты.
Меня интересует, как БН относится к творчеству Бориса Акунина. Нельзя отрицать тот факт, что появление его книг всколыхнуло всю читающую массу нашей страны (а может быть, и всего мира), а так как мнение БН авторитетно не только для меня, но для многих и многих, то я вот спрашиваю.

Я читал всего одну книгу Акунина. (Или, может быть, две?) Написано хорошо. Выдумщик. Но, честно говоря, ничего особенного. Понятно, почему это нравится массовому читателю, но совершенно непонятно, почему им восторгается высоколобая критика. Может быть, мне следовало бы прочесть не две книжки, а дюжину? Но времени не хватает, вот в чем беда!

БВИ.