Уважаемый Борис Натанович! Мне кажется, что телевидение
могло бы служить великолепнейшим инструментом повышения культуры,
воспитания в лучшем смысле буквально всего народа, всех людей. Однако
вместо этого телевидение только замусоривает мозги, выдавая совершенно
пустую продукцию. То же относится к кино, литературе, "товарам
народного потребления" и вообще всем сферам деятельности. Я думаю, что
человечество бездарно расходует свои возможности, употребляя на пустоту
95 процентов своих ресурсов. Скажите, пожалуйста, а как Вы оцените
рациональность использования всего того, что нам дает цивилизация? Для
появления 5% стоящих произведений нужна свобода, которая неизбежно
влечет появление ширпотреба, рассчитанного на самые непритязательные
нужды. Нет ли путей рационализации этого процесса - стОящие вещи при
минимуме ширпотреба? Вечен ли "Закон Старджона"?
Морозов Д.В. < lingua@ufa.ru> Уфа, Россия - 03/02/01 19:01:15
MSK
Закон Старджона безусловно вечен, ибо относится не только к любому
продукту цивилизации, но и к любым потребителям этого продукта. ТВ не
столько замусоривает нам мозги, сколько из кожи лезет вон, чтобы нам
угодить. По Сеньке и шапка. Мы имеем ту литературу, то кино и то
искусство вообще, которого заслуживаем. Эффективность же всего этого в
"воспитании народов" - ничтожно. Один вечер, проведенный подростком на
дискотеке, стоит по своему воспитательному эффекту десяти хорошим
книжкам и трем хорошим кинофильмам. Увы.
Уважаемый Борис Натанович! Вы, как астроном, для которого
небо, наверное, ближе, чем для людей "приземленных", верите в
существование внеземных цивилизаций или хотя бы в возможность такого
существования? Можете ли Вы оценить на свой субъективный взгляд ее
вероятность?
Морозов Д.В. < lingua@ufa.ru> Уфа, Россия - 03/02/01 19:01:34
MSK
Наиболее вероятной представляется мне гипотеза чрезвычайной редкости
таких цивилизаций. Может быть, мы вообще одиноки во Вселенной. Но зато,
если НЕ одиноки, то рано или поздно обнаружим, что живем вот уже много
тысячелетий за пазухой у Сверхцивилизации, сами того никак не
подозревая.
Уважаемый Борис Натанович! 1. Вы практически совсем не
упоминаете о "Парне из преисподней". Значит ли это, что ПиП, наряду с
СБТ, одна из нелюбимых Вами вещей? Если да, то почему?
Мы, действительно, не очень любили эту нашу повесть. Писалась она
под давлением финансовых обстоятельств, делали мы ее из запрещенного
цензурой киносценария и вообще не испытывали в ней никакой внутренней
необходимости. Да и новизны в ней не было для нас никакой. Впрочем,
сейчас я готов признать, что повесть, скорее, получилась. Особенно,
если учесть, что я до сих пор так и не понял сам, нравится мне Гаг (как
человек, как личность) или нет. Такая неоднозначность - важный признак
удачи.
2. Как Вы себе представляете дальнейшую судьбу
Гага?
Уж во всяком случае, он больше никогда не сможет быть только и
просто Бойцовым Котом. Земля отравила его своим гуманизмом навсегда.
Трудно ему будет на послевоенной Гиганде.
Уважаемый Борис Натанович! Уже сейчас существуют и
разрабатываются эффективные методики воздействия на убеждения и системы
ценностей человека, в том числе в рамках НЛП - нейро-лингвистического
программирования. По-видимому, довольно скоро задача формирования
устойчивой системы ценностей и убеждений "по заказу" в процессе
воспитания станет практически реализуемой (хотя с этим неплохо
справлялись еще иезуиты). В связи с этим вопрос: как на практике
должна выглядеть реальная система убеждений в соответствии с Высокой
теорией воспитания - какие именно убеждения и ценности Вы на месте
Наставников "закладывали" бы в Ваших подопечных? Каков необходимый,
"базовый" минимум, который может привести к созданию такого общества,
каким Вы его хотели бы видеть (еще раз замечу, что это уже по сути дела
практические вопросы)?
Я думаю, если бы основные семь заповедей Моисеевых (не убий, не
укради, почитай родителей своих и т.д.) удалось бы внедрить в сознание
воспитуемого на уровне инстинкта, это уже было бы здорово. О большем
пока и мечтать не приходится. Ибо большее это зависеть уже будет от
дьявольски тонких вещей, вроде количества и качества данного человеку
таланта.
Дорогой Борис Натанович! Мое восхищение творчеством АБС
неизменно с детских лет. Но не кажется ли Вам, что альтернатива
"Весь мир - это или же Мир Полудня (и тогда все хорошо) или же Мир
Хищных Вещей (и тогда все плохо, хоть это и понятно только горстке)" -
бедновата для описания мира существующего, в котором каждый человек
может в большей или меньшей мере сам выбрать, в котором из миров он
станет жить независимо от внешней ситуации, поскольку, слава Богу, не
все в нашей жизни зависит только от нее, но во многом и от нас
самих?
Сергей Питер, Россия - 03/02/01 19:02:43
MSK
Не понимаю постановки вопроса. И Мир Полудня, и Мир ХВВ - это миры
воображаемого будущего, и альтернативными они могут считаться только
там, в будущем. Реальный же мир, разумеется, богаче каждого из этих
вымышленных. Что естественно.
Уважаемый Борис Натанович! Относясь с глубоким уважением к
Вашему мнению, мне хотелось бы услышать Ваши возражения на мое
рассуждение о преимуществах "среднего" реализма перед "средней же"
фантастикой (писателей высокого класса так оценивать по понятным
причинам бессмысленно)... Я могу предположить, что существует четыре
таких преимущества: 1) в сфере реализма проще создать значительное
произведение потому, что реализм накладывает на писателя жесткие
ограничения, в то время как фантастика никаких ограничений не
накладывает. А многие писатели не обладают нужным природным вкусом,
чтобы просто так, без ограничений, выработать хороший литературный
подход;
Максим Поляков < polyakoiv@id.ru> Москва, Россия - 03/02/01
19:03:03 MSK
Это глубокое заблуждение! Фантастика накладывает на писателя
ЧРЕЗВЫЧАЙНО жесткие ограничения. Настоящая фантастика должна быть еще
более реалистична, чем собственно реалистическое произведение. Ибо
"фантастическая фантастика" - это лажа, залипуха и картон. К сожалению,
многие этого не понимают и норовят нагромоздить в тексте побольше чудес
и необычайностей, забывая о реализме и достоверности, без которых цена
всем этим нагромождениям - дерьмо.
2) в сфере реализма проще писать и потому, что основной темой
литературы является человек, а представить и описать поведение человека
в стандартной ситуации всегда гораздо проще, чем в
нестандартной;
Максим Поляков < polyakoiv@id.ru> Москва, Россия - 03/02/01
19:03:22 MSK
Глубокое заблуждение номер два! Умение достоверно описать поведение
обыкновенного человека в необыкновенных обстоятельствах есть высочайшее
искусство, доступное, увы, лишь немногим. Именно поэтому так мало
настоящей хорошей фантастики и так много фантастики "фантастичной".
3) если же говорить о научной фантастике, то задача органично
включить научный текст в литературное произведение, по-видимому,
превосходит человеческие возможности. Впрочем, научно уже никто и не
пишет;
Максим Поляков < polyakoiv@id.ru> Москва, Россия - 03/02/01
19:03:38 MSK
Да, беда НФ именно в этом и состоит. И именно поэтому так мало среди
НФ - истинно художественных произведений.
4) к тому же, фантастика с поразительной легкостью создает
"бессмысленные" проблемы, уводит от действительности. Очень трудно
смоделировать "фантастическую проблему", органично связанную с
реальностью. Даже если это сделано, то свойственное человеку стремление
загонять действительность в рамки довольно примитивных объяснений часто
оказывает очень плохое действие.
Максим Поляков < polyakoiv@id.ru> Москва, Россия - 03/02/01
19:03:52 MSK
От действительности уводит только плохая фантастика (как и плохая
литература вообще). Хорошая фантастика ВСЕГДА сцеплена с реальностью, и
чем она лучше, тем жестче сцепление.
Уважаемый Борис Натанович! Как и многие другие воспитан на
Вашем творчестве и низко Вам за него кланяюсь. Читаю, перечитываю, а
когда-то и перепечатывал... С удовольствием читаю Ваши интервью. За них
Вам отдельное спасибо. Вопрос же таков. Почему вы настолько
благожелательны к вере и даже, видимо, к религии? Ведь слабым дают
опору и вино, и наркотитки, и слег, и даже излучение башен из ОО. В чем
разница или где граница?
Андрей Серов < san@ibrae.ac.ru> Москва, Россия - 03/02/01
19:04:08 MSK
Я вообще спокойно-благожелателен к любым идеологическим
воздействиям, способствующим возникновению позитивного нравственного
фона. Не совсем понятно, причем здесь слег и вино, а что касается
башен, то, согласитесь, само по себе "идеологизирующее излучение" не
хорошо и не плохо - все зависит от того, какое именно мировззрение оно
в облучаемом укрепляет.
Второй вопрос, видимо, проще. Вы неоднократно очень
положительно, если не восторженно, отзывались о Библии. Так ли я понял,
что Книга для Вас - именно гениальная литература, или же она велика
своим воздействием, отнюдь не являясь шедевром? Если бы тот же текст
впервые был опубликован в наши дни, вряд ли его сочли бы выдающимся?
Или даже это спорно?
Андрей Серов < san@ibrae.ac.ru> Москва, Россия - 03/02/01
19:04:22 MSK
"Восторженно" я отзывался, помнится, не о Библии вообще, а о
Евангелии. Я и сейчас считаю его замечательным литературным
произведением. Думаю, что если бы этот текст был (впервые) опубликован
в наши дни, то он произвел бы должное впечатление на читателя. Хотя
"патина древности" и придает нынешнему тексту своеобразную и особую
прелесть, которой не было бы у текста современного.
Глубокоуважаемый Борис Натанович! Еще до того, как стал
поклонником творчества братьев Стругацких, в детстве я очень любил
диафильм "9-я планета Тайи", на первом кадре которого значилось
авторствоо АБС. Спустя годы с удивлением пытаясь понять, откуда взялся
такой сюжет, нашел его "базовый мотив" в рассказе "Частные
предположения" (и в измененном виде, сответственно, в "Возвращении").
Вопрос: каково участие АБС в создании этого диафильма и текста к нему?
Спасибо.
Михаил Морозов < mikla@chat.ru> СПб, Россия - 03/02/01 19:04:40
MSK
Когда-то, очень давно, нам сделали предложение написать сценарий для
диафильма. Начали мы, помнится, писать вместе, а потом я потерял к
этому делу какой-либо интерес, и возился с диафильмом АН в одиночку. Я
до сих пор не знаю, что там у него получилось - фильма я так и не
видел.
Уважаемый Борис Натанович! Простите, если вопрос покажется
Вам нескромным. Сколько Вы читаете (в среднем, в килобайтах) в
день? Сколько с экрана, сколько с листа? Сколько из этого
беллетристики?
MadPuppy Москва, Россия - 03/02/01 19:05:06
MSK
Очень трудный вопрос. Думаю, в среднем, 5-10 килобайт в день.
Главным образом, это беллетристика - книги, которые я обязан читать как
член разнообразных литературных жюри. С экрана я читаю мало и
редко.
Борис Натанович! Я причитал ГО раза четыре. Понял в глобальном
смысле очень мало. У меня два вопроса: один к Вам, другой тоже Вам, но
про читателей. 1. Однозначно ли Вам видится смысл ГО?
В общем, да: история глубоко идеологизированного человека; как под
давлением реальной жизни он растрачивает все запасы своей идеологии и
остается без какой-либо опоры под ногами, в безвоздушном идеологическом
пространстве. Если угодно - история всего моего поколения - поколения
шестидесятников.
2. Многие ли люди, внимательно читающие АБС, понимают Вас так,
как Вы того хотите?
