Российские таможенники задержали крупную партию контрафактной спортивной обуви

Сотрудники Находкинской таможни (Дальневосточное таможенное управление) задержали почти 300 тыс. пар поддельной спортивной обуви известных торговых марок Adidas и Nike, сообщили в пресс-службе Федеральной таможенной службы России. Общая стоимость контрафактной продукции превысила 88 млн руб. Товар, следующий морем в адрес московских фирм, на 5 теплоходах прибыл в порт Находка из Кореи. Как было установлено, в 19-ти двадцатитонных контейнерах находилось 295 тыс. 592 пары спортивной обуви с маркировкой Adidas и Nike китайского производства. Весь товар оказался контрафактным. По заключению представителей компаний Adidas и Nike, прибывших в Находкинскую таможню, спортивная обувь является поддельной и никаких договорных отношений с фирмами - получателями товара - у правообладателя не имеется. По фактам незаконного использования чужого товарного знака возбуждено 10 уголовных дел по ч.1 ст.180 Уголовного кодекса РФ. В настоящее время уголовные дела переданы в органы МВД России. В пресс-службе ФТС отметили, что производство контрафактной продукции стало самым прибыльным нелегальным бизнесом, при этом чем известней торговая марка, тем чаще ее подделывают, сообщает РБК. Одним из способов защиты продукции от подделок является включение в таможенный реестр собственного товарного знака, считают в ФТС. В настоящее время в реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России значатся около 500 отечественных и зарубежных правообладателей, среди которых всемирно известные бренды, в том числе и спортивные, такие как Nike, Adidas и др. Выявление и пресечение таможенных правонарушений, связанных с контрафактной продукцией, находятся под особым контролем таможенных органов. По сравнению с прошлым годом количество дел, связанных с нарушением прав интеллектуальной собственности, выросло практически вдвое. Так, если за весь 2004г. было заведено 154 дела такого рода административных правонарушений, то только за первое полугодие 2005г. - 158.
«Kmnews» 18.10.2005.

Арбитражные судьи одернули таможенников

Участники ВЭД отныне смогут избежать штрафа, если неправильно укажут в декларации ставку таможенной пошлины. Такое постановление на основании одного частного дела принял Высший арбитражный суд (ВАС), который растолковал таможенникам соответствующие нормы Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

"Прецедент создан в пользу участников ВЭД, - говорит ведущий специалист по ВЭД ООО СТМ Валерий Глыздов. -Суд объяснил, что считается недостоверным декларированием".

Поводом для судебных разбирательств стало решение Калужской таможни оштрафовать декларанта за то, что он неправильно указал в документах ставку ввозной таможенной пошлины: 5% от стоимости товара вместо предусмотренных правительством 10%. Несмотря на то, что все таможенные платежи и пени участник ВЭД в итоге уплатил исходя из ставки пошлины в 10%, таможенники привлекли компанию к административной ответственности по статье 16.2 КоАП, обязав фирму заплатить штраф в размере половины стоимости товара.

Суды всех инстанций приняли решение в пользу таможни, однако ВАС, до которого дошло дело, в своем постановлении от 18 августа 2005 года N1818/05 (постановление приведено ниже) четко разъяснил, за какие действия таможенники могут наказывать участников ВЭД по этой статье. В частности, чиновники могут оштрафовать предпринимателей за заявление недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров, а также за неверно указанный таможенный режим.

"Позиция ВАС радует. Информация о ставке пошлины не может быть определяющей характеристикой товара, ведь ставка может меняться, а товар остается одним и тем же, - говорит руководитель таможенной практики юридической компании DLA Piper Rudnick Gray Сагу Вильгельмина Шавшина. - ВАС указал именно те характеристики, которые влияют на размер таможенного бремени".

Согласно судебному решению, если в декларации указана лишь неверная ставка, то таможенники могут отказать в оформлении товара, а также принять меры, чтобы декларант заплатил сумму пошлины в нужном размере. "Неправильно указанная ставка не образует состава административного правонарушения. Таможенники могут довзыскать платежи с участника ВЭД в принудительном порядке, но не имеют право за это штрафовать", - говорит Вильгельмина Шавшина.

Эксперты уверены в важности решения ВАС, так как пока на практике таможенники часто привлекают компании к административной ответственности за неправильно указанный в декларации размер ставки. "Правительство очень часто вводит временные ставки, и тогда возникает промежуток, когда непонятно, какие ставки применять. При оформлении декларации в это время таможенники берут в расчет те ставки, которые известны на тот момент", - объяснил Валерий Глыздов. Важно также, что в своем постановлении ВАС указал еще и на обязанность таможенников более тщательно проверять размер действующих ставок при оформлении товаров.

"До этого момента в разных регионах существовала различная практика, в том числе противоречащая данному постановлению ВАС.

Это подтверждается позицией нижестоящих судов. И, безусловно, решение ВАС - прецедент на федеральном уровне, который должен прямо повлиять на работу всей арбитражной системы", - считает генеральный директор "Группы Тарго" Татьяна Круглова.

Однако она напоминает, что даже решение ВАС для таможенников не указ. "У таможенников на местах отсутствует техническая возможность руководствоваться прецедентными судебными решениями, так как у них нет соответствующей информационной базы, которая бы оперативно пополнялась новыми судебными решениями и административными постановлениями вышестоящих таможенных органов по жалобам участников ВЭД", - пояснила Круглова.
«Бизнес» 19.10.2005.

Закон -тайга
Правительство ищет инвесторов, готовых заняться лесом

Правительство России в ноябре рассмотрит концепцию развития лесопромышленного комплекса. Об этом вчера сообщил журналистам заместитель министра природных ресурсов Анатолий Темкин. Главная проблема - как привлечь частные инвестиции в лесную и деревообрабатывающую промышленность. Специалисты считают, что денег, способных поставить отрасль на ноги, в стране нет. За одно только составление лесного кадастра сегодня надо выложить 16 миллиардов долларов.

По словам г-на Темкина, главное в концепции то, что она предусматривает снизить объемы экспорта лесного сырья и максимально стимулировать глубокую переработку древесины. В частности, рассматривается "серьезное повышение ставок таможенных пошлин на вывоз необработанного леса и обнуление пошлин на ввоз станков и оборудования". Обсуждаются также и возможности предоставления налоговых льгот при строительстве в России новых целлюлозно-бумажных комбинатов вплоть до их выхода на проектную мощность.

Член комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию Владимир Крупчак пояснил "Новым Известиям", что сейчас практически все лесозаготовительное, лесопильное, целлюлозно-бумажное оборудование покупается за рубежом. Существующая 20-процентная пошлина на его ввоз в страну и НДС существенно удорожают продукты лесопереработки, снижают конкурентоспособность отрасли и даже подвергают дискриминации российский бизнес.

"Те же финские, германские или австрийские компании сегодня активно создают в России свои предприятия, - отмечает депутат. - Строительство им обходится примерно в полтора раза дешевле, чем российским. Происходит это по простой причине: правительство предоставило иностранным инвесторам право ввозить промышленное оборудование беспошлинно в виде вклада в основной капитал. К тому же и НДС с них не взимается". Если отменить таможенные пошлины, высвободится, по оценкам парламентария, порядка 170 млн. долларов, которые существенно увеличат объем инвестиций, направляемых на развитие отрасли.

"Даже если бюджет какую-то малость в первые год-два и потеряет, - считает г-н Крупчак, - после пуска оборудования и выхода на проектную мощность налоговая база и, соответственно, налоговые выплаты существенно увеличатся".

"Экспортных пошлин на готовую продукцию быть не должно, - подчеркнул в беседе с "НИ" председатель комитета Торгово-промышленной палаты по развитию лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Александр Беляков. - До сих пор вывозные пошлины на продукты глубокой переработки древесины - бумагу, картон, фанеру, плиты - в среднем достигают 15% и соизмеримы с пошлинами на кругляк. Это значит, что государство искусственным путем снижает конкурентоспособность российской продукции и поощряет сырьевой экспорт".

Лесники также надеются, что правительственная концепция развития лесного комплекса прояснит и вопросы лесопользования.

Специалисты отрасли высказывают обоснованные опасения, что при реализации нового Лесного кодекса наш леспром может остаться без сырья даже при наличии несметных ресурсов. "Вполне вероятно, что лесом станет распоряжаться кучка олигархов, - говорит г-н Беляков, - а никак не сегодняшние российские лесопромышленники. Хозяевами леса могут стать люди, которые уже сейчас готовы одномоментно выложить порядка 12-16 млрд. долларов только за составление лесного кадастра. Таких денег в отечественной лесной промышленности нет. Зато они есть у тех, кто за годы реформ вывезли из России, по разным оценкам, до 300 млрд. долларов.

Через процедуру составления кадастра они могут получить российские леса в фактическую собственность".
«Новые известия» 19.10.2005.

В Кремле ищут компромисс по ставке НДС

В споре между премьером Михаилом Фрадковым и министром финансов Алексеем Кудриным о том, стоит ли снижать НДС до 13%, появился новый игрок. В Кремле, похоже, нашли "промежуточный" вариант. Глава Экспертного управления президентской администрации Аркадий Дворкович заявил вчера, что снижать НДС с 2007 года надо (как этого хочет премьер), однако, чтобы избежать чрезмерного ущерба казне, не до 13, а до 15 - 16%. Таким образом, Аркадий Дворкович занял самую удобную позицию: он не поддерживает ни премьера, ни Минэкономразвития с Минфином, выступающих против налоговых изменений в ближайшие годы.

Вопрос о снижении НДС премьером Михаилом Фрадковым поднимался уже не раз. В марте этого года правительство уже принимало решение отложить этот вопрос до 2008 года. Однако пару недель назад Михаил Фрадков опять дал поручение МЭРТу и Минфину рассмотреть возможность снижения налога до 13% с 2007 года. Минфин сразу подверг это предложение жесткой критике, и вскоре премьер смягчил свою позицию, назвав ее "предложением для обсуждения".

Вчера в кулуарах Всемирного экономического форума в Москве главный экономист Кремля Аркадий Дворкович высказал по этому вопросу свое "особое мнение". "Снижать НДС надо", - сказал он.

Более того, по словам Дворковича, "в любом случае до 15 - 16% ставку НДС с 2007 года снизить возможно при одновременной отмене льготной ставки".

Аркадий Дворкович вполне понимает страхи Алексея Кудрина: "Если будут слишком большие бюджетные риски, то Минфин должен жестко противостоять этому предложению". И Минфин действительно "жестко противостоит". В его пресс - службе вчера сослались на высказывание Алексея Кудрина, который заявил: "Если мы не будем наращивать расходы, я считаю, что можно возвращаться к снижению НДС, но не с 2007 года, а в последующие периоды".

В Минэкономразвития корреспонденту "Известий" сообщили, что в настоящее время предложение по снижению НДС не включено в обновленный вариант программы социально - экономического развития. Однако в соответствии с поручением премьер - министра предложение будет изучено и просчитано. Директор департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Андрей Клепач заявил, что лично он предлагает никоим образом не торопиться с этим делом и не снижать ставку НДС ниже 15%.

Самая радикальная позиция у экономического советника президента Андрея Илларионова. По его мнению, снижение налогов является полезным в любой ситуации и в любой стране и полная отмена НДС стала бы самым мудрым решением налоговой проблемы. Хотя предприниматели все же не считают снижение НДС первоочередной задачей. Глава экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов - Данильян заметил, что сокращение НДС - мера полезная, но не самая актуальная. Более эффективно было бы отменить единый социальный налог, а также отменить таможенные пошлины на импортное промышленное оборудование.
«Известия» 19.10.2005.

Россия пресекает молдавский импорт на корню

Из-за нехватки акцизных марок закрылся первый коньячный завод

Как стало известно "Ъ", в Молдавии прекратил работу один из крупнейших производителей коньяка - компания "Бардар", принадлежащая бывшим владельцам "Пивоварни Ивана Тара-нова".

На заводе закончились российские акцизные марки, без которых в Россию не может быть привезена ни одна бутылка алкоголя. Таким образом, в необъявленной торговой войне, которую Москва ведет против Кишинева, появилась первая жертва. Если вслед за "Бардаром" закроются и другие предприятия, цены на весь алкоголь в России могут вырасти на 15-20%. О том, что "Бардар" прекратил работать, "Ъ" сообщил глава молдавского Союза экспортеров винодельческий продукции Георгий Козуб. Глава управляющей заводом компании "Винорум" Игорь Ким подтвердил "Ъ" эту информацию. По его словам, последние отгрузки в Россию были произведены еще в начале сентября. Остановку производства на предприятии объясняют нехваткой российский акцизных марок - 85% продукции предприятия поставлялось на российский рынок.
Ъ Завод "Бардар" расположен под Кишиневом и является четвертым производителем коньяка в Молдавии. Предприятие принадлежит гибралтарскому Vinorum Holdings Ltd, владельцем которого является Detroit Investments Beverages (бывший владелец "Пивоварни Ивана Таранова"). Оборот компании составляет около $7 млн в год.

Основная марка - Vinorum.

Проблемы у импортеров молдавского алкоголя возникли в сентябре этого года: федеральная таможенная служба (ФТС) увеличила срок выдачи акцизных марок с трех недель до 50 дней. В ФТС заявили, что задержки объясняются высоким спросом на марки со стороны импортеров в преддверии вступления в силу закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (см. вчерашний номер "Ъ"). Согласно этому документу, с нового года маркировка импортной алкогольной продукции будет осуществляться не в местах производства, а непосредственно в России. По уверениям ФТС, задержки с выдачей марок касаются абсолютно всех. Однако реально пострадала от нововведения только одна страна - Молдавия. Импортеры остальных стран под ограничения не попали.

Это дало основание наблюдателям заявить, что изменения стали следствием необъявленной торговой войны, которую ведет Кремль против несговорчивого президента Молдавии Владимира Воронина ("Ъ" подробно писая об этом 26 сентября).

Ъ По данным Национальной алкогольной ассоциации (НАА), за восемь месяцев 2005 года в Россию из Молдавии было поставлено 17 млн дал вина и виноматериалов и более 10 тыс. дал коньяка.

Общий оборот поставленной продукции составил около $150 млн.
"Бардар" стал первым молдавским винодельческим предприятием, остановившим свое производство после того, как ФТС изменила механизм выдачи акцизных марок. "Завод слишком поздно обратился в российскую таможню за акцизными марками, - рассказал господин Козуб. - И они у него закончились. Думаю, что восстановить производство, если получат марки, они смогут не ранее конца этого месяца". По уверениям опрошенных "Ъ" импортеров молдавского алкоголя, остальные предприятия пока продолжают работать. "Я слышал только об увеличении сроков выдачи акцизных марок, - говорит коммерческий директор "Дионис-клуба" Олег Ильниц-кии. -

Не думаю, что это скажется на алкогольном рынке с учетом имеющихся запасов у дистрибуторов".

Однако у экспертов рынка нет уверенности в том, что все молдавские компании продолжат работать в прежнем режиме. "Мы все делаем вид, что ФТС просто увеличила срок выдачи марок, - говорит глава НАА Павел Шапкин. - Даже в то время, когда президент Молдавии прямо говорит о том, что его шантажирует Россия". При этом, по мнению господина Шапкина, в ближайшее время могут начать закрываться и другие предприятия, что повлечет за собой рост цен на молдавскую продукцию. ""Бардар" - крупный производитель, но ценообразование рынка зависит от таких компаний, как BarzaAlbe, Kvint и Aroma. Если закроются они, то цены на коньяки и другой алкоголь в России вырастут моментально на 15-20%, - считает глава НАА. - Демократичная стоимость молдавской продукции была сдерживающим фактором для всего рынка".
«Коммерсантъ» 19.10.2005.

В Россию хлынет поток неконтролируемого алкоголя

Тот, кто так сделал, поступил правильно. Поскольку в следующем году русской водки в стране станет намного меньше. А импортного “градуса” больше. И хорошо еще, если это будет горилка, паленка и т.д. Специалисты утверждают: через российскую границу может устремиться бесконтрольный шквал непонятно чего. Зачинщиком же всего этого является... бюджет-2006.

Конечно же, главный финансовый документ страны не предлагает везти к нам все равно что — лишь бы горело. Но, как у нас это часто бывает, законы (а точнее, их авторы) опять не смогли договориться.

Все очень просто: один пункт бюджета-2006 начисто отменяет всего лишь одну главу многострадального закона о госрегулировании алкоголя. Но зато какую! Дело в том, что согласно вышеупомянутому закону с 2006 года в России должна заработать “Единая государственная автоматизированная информационная система учета оборота алкоголя”. Суть ее намного короче названия: на любую бутылку (будь-то наша или импортная) клеится одна акцизная марка, в штрихкоде которой зашифрованы все данные об изготовителе и получателе.

Такая уравниловка, по замыслу авторов документа, должна была “задушить” нелегалов: без чудо-марки продавать алкоголь нельзя.

Шутка ли, до сих пор до 60% спиртного — левак. Однако проектом бюджета из-под названной системы выводится импортируемое “горючее”. Объяснение: таможня не готова к новой маркировке и просит отсрочить нововведение.

Такой перенос по меньшей мере странен еще и потому, что с 1 января 2006 года отменяется лицензирование импорта. Это значит, что теперь для ввоза на российскую территорию “товара под градусом” не нужно специально патентовать свою деятельность.

“Упразднение лицензирования импорта без включения его в единую систему учета увеличит оборот нелегальной продукции”, — поделились с “МК” в Комитете по экономполитике Госдумы. Плюс это “негативно скажется на поступлениях в бюджет”. Который и так ежегодно недополучает из-за нелегалов 1,1 млрд. долларов.

“Неготовность таможни” не прибавила оптимизма и отечественным производителям. “Вы подумайте: с чем теперь проще работать оптовикам? Естественно, с импортным товаром.”, — плакал в жилетку “МК” один из “водочников”.

Их печаль понять можно: на сегодня из 420 заводов, имеющих лицензию на производство и оборот водки, около 100 показали объем годового производства менее 10 тыс. дал (то есть как будто трудились по 11 минут в день). А импорт водки в Россию увеличивается на 300% в год. Доля привозного спиртного на нашем рынке – 17%. Грубо говоря: 4,5 млрд. бутылок — наших, 1 млрд — пришлый. Но! По уверению аналитиков, вполне хватит одного года, чтобы изменить картину до неузнаваемости: 3 млрд. импортных бутылок и только 2 млрд. наших.

Каждый год в стране от отравлений “паленой” водкой умирают тысячи человек. И теперь у них появится выбор, чьим “леваком” травиться — нашим или импортным.

Шутка в тему. Депутаты приняли бюджет-2006. Народ облизнулся и со словами: “Один черт ничего не увидим” — принял водки.
«Московский Комсомолец» от 19.10.2005

ДВТУ изменило порядок «растаможки» микрогрузовиков

Дальневосточная таможня изменила порядок растаможивания микрогрузовиков.

Как сообщил корреспонденту радио «Лемма» секретарь Антикоррупционной коалиции Приморья Виталий Береговский, действие мини-каталогов на легковые автомобили в настоящий момент приостановлено.

Но одновременно с принятием мини-каталога ДВТУ изменило также и порядок таможенного оформления микрогрузовиков, ввозимых для личных целей. Теперь при таможенном оформлении микрогрузовиков не принимаются документы, которыми раньше подтверждалось их целевое назначение.

Антикоррупционная коалиция Приморского края направила в Дальневосточное таможенное управление запрос о порядке таможенного оформления микро-грузовиков. «Каким документом произведено изменение порядка таможенного оформления грузового автотранспорта, ввозимого на таможенную территорию РФ для личных целей? И на каком основании это сделано?

Ответов на эти вопросы у работников таможни, препятствующих растамаживанию микрогрузовиков, получить не удалось.
«ptr-vlad.ru» 19.10.2005.

Дальневосточная таможня предлагает создать "Ассоциацию автодилеров Приморья"

Руководство ДВТУ продолжает консультации с участниками внешнеэкономической деятельности, занимающимися ввозом автомобилей, и намерено перевести эту работу на постоянную основу, придав ей легитимность.

Как сообщил «Восток-Медиа» исполняющий обязанности начальника ДВТУ Александр Воробьев, Дальневосточное таможенное управление ищет новые формы взаимодействия, которые смогли бы стать эффективным средством достижения взаимопонимания и совместного преодоления проблем.

Вариантом решения этой задачи может стать создание «Ассоциации автодилеров Приморья». Предполагается, что в неё войдут крупные автодилеры Приморского края и представители таможенных органов - Дальневосточного таможенного управления, Владивостокской, Находкинской и Хасанской таможен.

Одна из главных задач Ассоциации это совместная разработка, применение и направление в Федеральную таможенную службу России предложений о совершенствовании методов таможенного оформления и таможенного контроля ввозимых автомобилей, с учетом интересов автобизнеса.

Кроме того, это и поиск методов определения их таможенной стоимости, и создании условий, способствующих ускорению таможенных процедур путем их упрощения и гармонизации.

Руководство Дальневосточного таможенного управления надеется, что автодилеры поддержат инициативу таможенников и активно включатся в эту работу.
«Восток-Медиа» 19.10.2005.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2005 г. N 1818/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (город Балабаново Калужской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2004 по делу N А23-1662/04А-15-71 Арбитражного суда Калужской области.

В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" - Крицин Г.Б.;
от Калужской таможни - Воронов С.С., Савина Ю.В.;
от Федеральной таможенной службы - Прудникова Н.Н., Стрижов А.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 02.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10106000-061/2004.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2004 заявление удовлетворено: оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.12.2004 отменил указанные судебные акты, заявление общества оставил без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит его отменить как нарушающее нормы материального права и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по следующим основаниям.

Постановлением Калужской таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации (далее - декларация) недостоверных сведений о ставке ввозной таможенной пошлины.

Как следует из оспариваемого постановления Калужской таможни, 29.01.2004 обществом при оформлении декларации N 10106050/290104/0000250 на поступивший в его адрес товар (крахмал модифицированный CERESTAR AM 03799, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России 3505109000) заявлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов от стоимости товара. На основании этой декларации, поданной на Обнинский таможенный пост Калужской области, выпуск товара был разрешен.

В ходе последующего контроля декларации таможенным органом установлено, что на товар, указанный в декларации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2003 N 808 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2002 N 366" с 17.01.2004 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 процентов. Данное Постановление доведено до сведения Калужской таможни телефонограммой Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.01.2004 N Т-190, до Обнинского таможенного поста Калужской области - телетайпограммой от 27.01.2004.

Декларантом 10.03.2004 все таможенные платежи и пени уплачены, исходя из 10-процентной ставки ввозной таможенной пошлины.
Между тем Калужской таможней 11.03.2004 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недостоверным декларированием товара, и на основании протокола об административном правонарушении от 11.05.2004 постановлением таможенного органа от 02.06.2004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составило 116219 рублей.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, суд первой инстанции счел, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако пришел к выводу о его малозначительности.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Суд кассационной инстанции, отменяя названные судебные акты, указал, что с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения, это правонарушение нельзя отнести к малозначительным, и сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения противоречит закону, материалам дела и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статья 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент представления обществом декларации, предусматривала административную ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей. Названная статья в редакции, действующей в настоящий период, предусматривает ответственность за представление при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном же случае общество определило ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов от стоимости декларируемого товара, исходя из того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 2 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в части нативных и модифицированных крахмалов", которым ставка ввозной таможенной пошлины на декларируемый обществом товар утверждена в размере 10 процентов, вступало в силу с 13.02.2004, то есть после оформления обществом декларации (29.01.2004). При этом обществом не учтено, что ставка ввозной таможенной пошлины была увеличена до 10 процентов и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2003 N 808 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2002 N 366", которое вступило в силу до таможенного оформления обществом товара.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, при оформлении декларации обществом были заявлены достоверные сведения о товаре.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение суда первой инстанции от 05.07.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1662/04А-15-71 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2004 по тому же делу отменить.

Постановление Калужской таможни от 02.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10106000-061/2004 признать незаконным и отменить.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ