Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости законодательства Украины

Подписаться Бесплатная новостная рассылка . Подписчиков 3.605 RSS
←   Июль 2000   →
 1
01.07.2000
00:26:03
07:26:01
 2
 3
 4
04.07.2000
00:36:00
07:14:16
 5
 6
06.07.2000
00:35:15
07:17:22
 7
07.07.2000
00:24:45
07:19:04
 8
08.07.2000
00:26:00
07:23:49
 9
10
11
11.07.2000
00:24:34
07:42:04
12
12.07.2000
00:26:04
07:09:36
13
13.07.2000
00:24:11
07:13:17
14
14.07.2000
00:24:16
07:14:21
15
15.07.2000
00:24:17
07:16:22
16
17
18
18.07.2000
00:23:13
07:47:24
19
20
21
21.07.2000
00:23:42
07:17:06
22
22.07.2000
00:22:26
07:17:59
23
24
25
25.07.2000
06:38:11
15:04:54
26
26.07.2000
00:21:57
07:15:05
27
28
29
29.07.2000
07:07:16
22:26:21
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://eti.co.ua/
Открыта: Давно

Автор
BorislavD

Статистика

3.605 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Служба Рассылок Городского Кота


Служба Рассылок Городского Кота


Полностью обновлен раздел "Каталог бизнес-ссылок"!
Заходите: http://www.liga.kiev.ua/links Регистрация для доступа к документам находится здесь: http://www.liga.kiev.ua/register


http://www.liga.kiev.ua



Какую стоимостную границу необоротной малоценки установить с 1-го июля?


 Какую стоимостную границу необоротной малоценки установить с 1-го июля?

 

Иван Чалый считает, что указанную границу в данном случае должен устанавливать сам налогоплательщик. "Вполне возможно, что эта граница будет выражена привычной суммой 500 грн. Но этот предел будет применяться только в бухгалтерском учете." 

Для налогового учета, по мнению И. Чалого, важна граница МБП, установленная Кабмином, а не налогоплательщиком. "Так что для налога на прибыль с момента гибели официальной границы в 500 грн. любая малоценка со сроком службы более 365 дней должна амортизироваться по нормам ст. 8 Закона "О налогообложении прибыли предприятий"."

"Что же до права на самостоятельное установление стоимостной границы необоротной малоценки, предос! тавленного п. 5 П(С)БО 7, то оно, в сущности, проводит только черту между внутригрупповой классификацией основных средств." 

И. Чалый советует обращать внимание на методы амортизации ( п. 27 П(С)БО 7). "Тот же инструмент, отнесенный к МБП, уже не сможет амортизироваться, к примеру, методами уменьшения остаточной стоимости, кумулятивным и ускоренного уменьшения остаточной стоимости. В то время, как его сородич, стоящий на пару гривень больше, сможет испытать на себе все прелести этих способов.

Впрочем, нам кажется, что это не самое большое препятствие для необоротной малоценки. Тем более, что, попав в разряд малоценки, актив получает право на привычные 100 %-й и 50 %-й методы амортизации.

А вот налоговая предельная стоимость просто необходима. С 1 ию! ля 2000 г. ее просто нет..." 

 

"Вестник бухгалтера и аудитора Украины", июль 2000 г., N 13 (81), c. 22

Дата подготовки 20.07.2000
ИАЦ "ЛИГА"

 

Сбор в Госиннофонд - новый повод не платить


Сбор в Государственный инновационный фонд

Не платить или возвратить - вот в чем вопрос

 

Зав. сектором банковского аудита фирмы "Аудит-центр" Михаил Стрельников сообщает, что с момента опубликования в печати статьи "О законности взимания сбора в Государственный инновационный фонд" в законодательном поле произошел ряд изменений. 

С мая 2000 г., согласно постановлению Кабинета Министров Украины "О создании Украинской государственной инновационной компании", утратили силу п. 2 и п. 3 постановления Кабинета Министров Украины "О создании Государственного инноваци! онного фонда". Указанными пунктами регламентировался порядок формирования и размеры отчислений в Госиннофонд.

Кроме того, Министерство юстиции Украины своим заключением от 07.04.2000 г. N 4/8 отменило регистрацию Порядка учета доходов и расходов Госиннофонда (далее - Порядок).

Поэтому:

Во-первых, самые несмелые налогоплательщики в связи с отсутствием каких-либо сроков уплаты сбора в Госиннофонд теперь могут продолжать начислять сбор в Госиннофонд и не перечислять его в бюджет, поскольку неизвестно, когда это делать. 

Во-вторых, тем, кто посмелее, рекомендуется обратиться к разъяснениям Президиума ВАСУ от 26.01.2000 г. N 02-5/35. "В п. 8 данного разъяснения прямо указано, что, в случае признания акта недействительным с момента его принятия, лица, которые во исполнение такого акта совершили определенные действия (например, передали имущество, перечислили деньги), вправе обратиться с требованием о восстановлении первоначального состояния, если это не заявлено вместе с требованием о признании акта недействительным." 

"Таким образом, в связи с отзывом государственной регистрации Порядка, данный нормативный акт является недействительным с момента его принятия, то есть с 01.10.98 г., и налогоплательщики на основании вышеприведенного разъяснения ВАСУ имеют право не только не платить сбор в Госиннофонд, но и ! обратиться в Государственную налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченной суммы сбора в Госиннофонд за прошедший год, так как существующее налоговое законодательство позволяет доначислять налоги и сборы за любой период, а вот возвращать только за год." Автор также отмечает, что можно предложить налоговой инспекции зачесть уплаченную сумму сбора в Госиннофонд в счет других общегосударственных налоговых платежей. 

В случае же получения отказа в налоговой инспекции М. Стрельников напоминает о праве налогоплательщика обратиться в арбитражный суд с иском о принуждении ответчика (налоговой инспекции) исполнить требования действующего законодательства. 

Подробнее - в публикации.

 

"Вестник бухгалтера и аудитора Украины", июль 2000 г., N 13 (81), c. 8

Дата подготовки 20.07.2000
ИАЦ "ЛИГА"
 

 

Есть станок, а есть станок


Есть станок, а есть станок 

Не спутайте! (Один из них может оказаться товаром) 

 

Учитывая появление письма от 09.02.2000 г. N 645/6/15-1116, в котором ГНАУ согласилась считать товарами основные фонды, проданные раньше, чем через год с начала их использования, Александр Кирш обращает внимание на то, что изменяется подход к их отражению в налоговом учете. Главным образом это касается, налога на прибыль.

А. Кирш рассматривает два варианта: 

1) Если основные фонды (ОФ) приобретались заведомо для продажи.

В данном случае автор считает, что "в налоговом учете - чистейший товар. 

По "раньшему" из оприходования-оплаты событию о! н полностью относится на валовые затраты,

после оприходования - при ближайшем конце квартала - из них "вылетает" (рейс N 5.9), 

ни в коем случае не амортизирует, даже если находится на складе больше года,

не участвует в умножении амортизации на 0,8 и формировании соответствующего платежа в бюджет,

переоцениваться может лишь по "товарным" (а не "основнофондным") правилам - то есть реальной грозит быть только их уценка, столь милая сердцу ГНАУ, но все равно - именно как товаров,

после отгрузки покупателю - дождавшись конца квартала - возвращается (тем же рейсом) в валовые затраты,

а по "раньшему" событию из отгрузки-оплаты полностью попадает в валовые доходы - оп! ять же по "товарным" правилам (а не тем, которые действуют для "настоящих" ОФ и позволяют при реализации объекта группы 1 считать доходом лишь разницу между продажной и остаточной стоимостью, а при реализации объекта групп 2 и 3, если продажная цена ниже стоимости группы,- не видеть дохода вообще)."

2) Если ОФ приобретались для того, чтобы работать на данном предприятии, но меньше чем через год были проданы. 

"...то когда его покупали, еще не зная о его будущей товарной судьбе, следовало отражать приобретение по правилам для ОФ: 

ни валовых затрат,

ни 5.9,

а только потихоньку (со следующего квартала) начинает "капать" амортизация (с ее естественными отклонениями от "бухгалтерской"... причем! , естественно, с 0,8 и со всеми вытекающими. 

По факту продажи (первому событию из отгрузки-оплаты):

стоимость соответствующей группы (если это 2 или 3) - уменьшается,

амортизация - сторнируется,

платеж "0,8" в счет чего-нибудь (видимо, лишь другого "0,8") - засчитывается,

возникают валовые затраты (уже без припоздавшего 5.9) на всю сумму приобретения,

и тут же валовой доход - на продажную стоимость, причем опять же без всяких послаблений для ОФ. А то еще не хватало затраты отражать как по товару (то есть полностью), а доход - как по ОФ (то есть не весь) - нет уж, дудки, ГНАУ на страже".

В обратном случае (купили с целью продажи, но начали эксплуати! ровать) А. Кирш советует: 

"появившиеся было валовые затраты - убираются, 

рейс N 5.9 отменяется (прирост на конец квартала сводится на нет вычитанием на тогда же той же стоимости в качестве "нетовара"),

а амортизация (со всеми положенными 0,8) начинает капать, видимо, с момента начала квартала, следующего за выходом приказа "не продавать".

Ну а если потом этот многострадальный "товар-ОФ-товар" все-таки продается - то важно, успел ли он поэксплуатироваться год.

Если нет, то это - таки товар:

группа уменьшается,

амортизация убирается,

0,8 "засчитывается",

ВЗ - снова с нами (рейс известен),

ВД - "по полной программе".

Если да (успел), то он - настоящий объект ОФ:

реализация не вернет затраты ("обратный самолет" разбился, просто необходимо убрать из налогового учета и сами затраты, и их 5.9-корректировку),

"накапавшую" амортизацию никто не трогает,

валовые доходы будут (если будут) по "гуманным" ОФ-правилам им. пп. 8.4.3 - 8.4.4 Закона Украины о налогообложении прибыли".

 

"Бухгалтер", июнь (I-II) 2000 г., N 11-12 (95-96), с. 26

Дата подготовки 19.07.2000
ИАЦ "ЛИГА"



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное