Новости

1. Организации и предприниматели, применяющие УСН, но выставившие счета-фактуры, должны подать декларацию по НДС

Письмо Минфина России от 23.10.2007 N 03-07-11/512

Организации и предприниматели, которые перешли на УСН и не признаются плательщиками НДС, обязаны все равно уплатить налог в бюджет в том случае, если они выставили покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога (п. 5 ст. 173 НК РФ). В рассматриваемом Письме Минфин России отмечает, что согласно п. 5 ст. 174 НК РФ в данном случае необходимо также представить в налоговую инспекцию и декларацию по НДС.

Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация должна подаваться в том числе и теми организациями и предпринимателями, которые не признаются плательщиками НДС, но которые выставили счета-фактуры с выделенной суммой налога покупателям. Однако можно ли, если декларация представлена не была, привлечь данных лиц к ответственности? Судебная практика по данному вопросу неоднородна, однако в большинстве решений судов говорится о том, что неплательщики НДС не могут быть оштрафованы за непредставление деклараций. См. об этом подробнее в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

2. Затраты индивидуального предпринимателя на выплату зарплаты самому себе в целях налогообложения не учитываются

Письмо УФНС России по г. Москве от 26.07.2007 N 18-12/3/071422@

Индивидуальные предприниматели не могут сами себе начислять и выплачивать зарплату. К такому выводу пришли московские налоговые органы. Дело в том, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Нормы трудового законодательства (в том числе связанные с оплатой труда) распространяются на индивидуальных предпринимателей только в отношении тех прав и обязанностей, которые возникают у них как у работодателей. По отношению к себе предприниматель не может быть работодателем. Поэтому включать в расходы затраты на выплату начисленной самому себе зарплаты он не вправе.

3. Утверждены новые формы статистического наблюдения

Постановление Росстата от 25.09.2007 N 66 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год"

Росстат утвердил ряд новых форм статнаблюдения, большинство из которых должны заполнять органы местного самоуправления и предприятия ЖКХ. Однако две вновь утвержденные формы предназначены для более широкого круга лиц. Так, годовую форму N 1-услуги "Сведения об объеме платных услуг населению" представляют все юридические лица и их обособленные подразделения, которые оказывают платные услуги населению или владеют информацией об объемах таких услуг, оказанных сторонними организациями. Обратим внимание, что эта форма пополнилась новым справочным разделом, в котором нужно отражать сведения о средней численности работников и данные о том, является ли оказание услуг населению основным видом деятельности организации. Другая новая форма N 1-ТР (автотранспорт) "Сведения об автотранспорте и о протяженности ведомственных и частных автодорог" является периодической. Она представляется 1 раз в 5 лет (в данном случае - по итогам 2007 г.) юридическими лицами и их обособленными подразделениями, имеющими на своем балансе или арендующими автомобили.

4. Новый тип особых экономических зон - портовые ОЭЗ

Федеральный закон от 30.10.2007 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Наряду с уже существующими особыми экономическими зонами будут созданы ОЭЗ еще одного типа - портовые. Они будут устраиваться на территориях морских и речных портов, открытых для международного сообщения и захода иностранных судов, международных аэропортов, на территориях, предназначенных для строительства или реконструкции таких портов (ч. 2.2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ). Срок, на который будут создаваться портовые ОЭЗ, - 49 лет (ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ).

Поправки в Закон "Об особых экономических зонах в РФ" устанавливают особенности режима портовых ОЭЗ. А в связи с особенностями данного режима соответствующие изменения вносятся также в Налоговый кодекс РФ. Они касаются уплаты НДС и акцизов.

Прежде всего, проведение работ (оказание услуг) в портовой экономической зоне ее резидентами будет освобождаться от обложения НДС (пп. 27 п. 3 ст. 149 НК РФ). Поскольку новая льгота указана в п. 3 ст. 149 Кодекса, резиденты ОЭЗ вправе будут отказаться от ее применения, подав соответствующее заявление в налоговый орган (п. 5 ст. 149 НК РФ).

В случае ввоза в портовую ОЭЗ российских товаров, которые за пределами зоны были помещены под таможенный режим экспорта или перемещения припасов, 180-дневный срок на представление документов, обосновывающих применение ставки НДС 0 процентов, определяется с даты помещения указанных товаров под таможенный режим экспорта или перемещения припасов (абз. 3 п. 9 ст. 167 НК РФ).

Уточнен перечень документов, необходимый для подтверждения нулевой ставки НДС в случае, если товары были помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны (пп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ). Так, требуется представление выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическое поступление выручки от резидента ОЭЗ на счет налогоплательщика в российском банке. При расчетах наличными выписка банка должна подтверждать внесение налогоплательщиком полученных сумм на свой счет в российском банке (в таком случае требуется представить также копии приходных кассовых ордеров). Если товар ввозится в портовую ОЭЗ - представляются иные подтверждающие передачу товаров резиденту документы.

При ввозе в портовую ОЭЗ российских товаров, помещенных за пределами зоны под таможенный режим экспорта или перемещения припасов, представляемая в подтверждение нулевой ставки НДС таможенная декларация (ее копия) должна содержать отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также таможенного органа, который уполномочен на совершение таможенных процедур и операций в соответствии с таможенным режимом СТЗ и в регионе деятельности которого расположена портовая ОЭЗ. Также в данном случае необходимо представить контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ (абз. 5 и 6 пп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Изменения, касающиеся порядка уплаты акцизов, заключаются в следующем. Освобождается от обложения акцизами ввоз подакцизных товаров в портовую ОЭЗ с остальной части территории России (пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ), а также ввоз на таможенную территорию РФ подакцизных товаров, которые размещены в портовой особой экономической зоне (п. 3 ст. 183 НК РФ). Перечень документов, которые должны представляться в 180-дневный срок для подтверждения обоснованности освобождения при ввозе в портовую ОЭЗ российских товаров, помещенных под таможенный режим СТЗ, установлен в новом п. 7.1 ст. 198 Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.10.2007 N 240-ФЗ, изменения в Налоговый кодекс РФ, связанные с портовыми особыми экономическими зонами, вступят в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона (был опубликован в "Российской газете" 07.11.2007), но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Следовательно, новые правила начнут применяться с 1 января 2008 г.

Новое в судебной практике

1. Экономия заказчика-застройщика не облагается НДС

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2007 N А28-4176/2007-145/21)

Заказчик-застройщик на основании инвестиционных договоров получал от дольщиков денежные средства, а взамен передавал в их собственность квартиры в построенном жилом доме. Инспекция при проверке обнаружила, что по некоторым квартирам были получены денежные средства, превышающие стоимость квартиры, и сочла их дополнительным вознаграждением, на сумму которого доначислила НДС.

Суд признал доначисление неправомерным по следующим основаниям. По своей природе денежные средства, полученные налогоплательщиком, являлись инвестиционными и были ему переданы для строительства жилого дома в целом. Поэтому их передача не облагается НДС, в том числе по ряду договоров, в рамках которых указанные средства превысили стоимость конкретной квартиры.

В то же время есть примеры противоположных решений: Постановления ФАС Центрального округа от 06.12.2005 N А08-248/05-16, от 06.12.2005 N А08-248/05-16, ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2005 N А38-6626-17/820-2004(17/31-2005), ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2006 N Ф08-5951/2006-469А, ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А56-17893/2005.

2. Заключение договора возвратного лизинга не является признаком недобросовестности налогоплательщика

(Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2007 N 16609/06)

Организация заключила договор лизинга, по которому она выступала лизингодателем. При этом продавцом лизингового имущества и лизингополучателем являлось одно и то же лицо. Инспекция на основании такого совпадения пришла к выводу о нецелесообразности сделки и отказала в применении вычетов по ней. Суды всех трех инстанций поддержали позицию налогового органа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не согласился с решениями предыдущих инстанций и отказ в применении вычета признал необоснованным. По мнению суда, возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ. Данная операция имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии. Таким образом, сам по себе факт заключения договора возвратного лизинга не является признаком недобросовестности налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Московского округа от 06.02.2007 N КА-А40/12857-06, от 04.09.2007, 11.09.2007 N КА-А40/8998-07, от 03.09.2007 N КА-А40/8822-07, ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2007 N А56-2164/2005, от 09.04.2007 N А56-10366/2006, от 06.04.2007 N А56-21355/2006.

3. Налоговый агент не имеет права на вычет, если он уплатил НДС за счет собственных средств

(Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2007 N А35-5500/06-С21)

Организация заключила договор с иностранным контрагентом, однако не удерживала НДС из его дохода, а уплачивала налог из собственных средств. Поэтому инспекция отказала организации в вычете, доначислив налог, пени и штраф.

Суд признал отказ в вычете правомерным, так как в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Выплачивая НДС из собственных средств, организация не могла представить такие документы. Таким образом, общество нарушило положения ст. 171 НК РФ, следовательно, не имело право на налоговый вычет.

Однако суд признал неправомерным взыскание с организации пеней и штрафа, так как сумма налога была фактически уплачена в бюджет.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2003 N КА-А40/5979-03. Есть также пример противоположного решения: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2005 N А29-276/2005а.

4. Налогоплательщик вправе потребовать зачета переплаты налога в счет недоимки по штрафам, даже если недоимка возникла до 2007 г.

(Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2007 N Ф09-7826/07-С3)

В 2007 г. организация обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по НДС в счет погашения задолженности по штрафу по тому же налогу. Инспекция в проведении зачета отказала, сославшись на то, что на момент возникновения задолженности действовавшая редакция ст. 78 НК РФ не предусматривала возможности проведения такого зачета (соответствующие изменения данной статьи вступили в силу только с 2007 г.). Кроме того, инспекция указала, что закон, которым были внесены изменения в данную статью, не имеет обратной силы.

В решении суда говорится: отсутствие в ранее действовавшей редакции ст. 78 НК РФ указания на такой порядок проведения зачета не является основанием для отказа, так как п. 7 ст. 3 НК РФ закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, с заявлением о проведении зачета налогоплательщик обратился уже после вступления в силу соответствующей редакции ст. 78 НК РФ. Поэтому налогоплательщик вправе требовать зачета.

Аналогичной судебной практики нет.

5. При неподтверждении экспорта трехлетний срок для обращения за возмещением НДС считается со 181-го дня с даты отправки товаров на экспорт

(Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2007, 12.09.2007 N КА-А40/9299-07)

Организация не подтвердила в течение 180 дней право на применение ставки 0 процентов по НДС и уплатила налог в бюджет в общеустановленном порядке. Позднее она обратилась в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС. Инспекция в возмещении отказала, так как налогоплательщик пропустил трехлетний срок подачи декларации, предусмотренный ст. 173 НК РФ.

Суд указал на то, что ст. 165 НК РФ не устанавливает каких-либо определенных сроков на представление налоговой декларации и пакета документов. Однако из п. 9 данной статьи следует, что при неподтверждении экспорта обязанность по уплате НДС возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, поскольку срок 180 дней предоставляется налогоплательщику для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Соответственно, налоговым периодом, с которого отсчитывается трехлетний срок, будет период, в котором наступил 181-й день. Поэтому суд сделал следующий вывод: налогоплательщик имеет право на возмещение, так как три года, считая со 181-го дня, на момент обращения не истекли.

Аналогичной судебной практики нет.

6. Расходы на ремонт автомобиля можно признать, даже если автомобиль застрахован

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2007 N А56-20533/2006)

Налоговый орган отказал организации в признании расходов на ремонт застрахованного автомобиля, пострадавшего в аварии.

Суд указал, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ потери от аварий и затраты на ликвидацию их последствий являются внереализационными расходами налогоплательщика. Данные затраты не были компенсированы страховой компанией. Поэтому суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик был вправе их признать.

Аналогичной судебной практики нет.

Вторую часть выпуска "Комментарии" читайте сегодня в следующей рассылке

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/