ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ДРУГОГО СОЗНАНИЯ

        (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Теперь предлагаю вашему вниманию письмо Сергея Коцюбы на ту первую рассылку на эту тему. Я постараюсь делать как можно меньше своих комментариев по тексту этого письма в надежде, что это сделаете вы, мои читатели.

Еще раз прошу всех участников этой работы учесть, что пустые дискуссии о ни о чем, - не нужны! Не надо спорить о тех или иных позициях авторов писем, а необходимо строго следовать целям, которые обозначены мною в первой рассылке, и которые вы можете прочесть в самом начале этого письма Сергея. ВАС

Здравствуйте Валерий Арцрунович!

Прежде всего, разрешите поблагодарить Вас и всех читателей рассылки, которые откликнулись на Ваши слова:

Моим уважаемым читателям, а особенно тем, кто изучает КТУ, предлагаю проанализировать все письмо С. Коцюбы с позиций теории управления с целью:

• указать, какие ошибки совершили руководители фирмы в процессе ее преобразования;
• определить последовательность задач, которые стоят перед фирмой и которые они должны решить, чтобы качество управления фирмой было лучше, чем у японцев.

Они же этого хотят, вот и поможем им в этом хорошем деле.

Еще раз, большое спасибо!

А теперь разрешите по порядку:

Цели письма:

1. Ответить на вопросы, который был заданы Вами.

2. По темам, поднятым в письме, уточнить свою позицию, сделать ее более прозрачной для критики и попытаться понять, в чем наши «разногласия».

Вот видите, как легко сбивается обычное сознание с пути следования назначенным целям. Разве эти цели следуют целям, мною провозглашенным? Не понятно, за что тогда выражена искренняя благодарность? J Разно- голосить можно до бесконечности, если не следовать одним и тем же целям, не находите? J ВАС

Так получилось, что последний год я определял и пытался сформулировать (прежде всего, для себя) свою новую цель, в чем мне здорово помог Юрий Леонидович. Правда, не буду скрывать, в начале в этих рассылках я видел только сборник первоклассных идеологических текстов, которые можно будет использовать в работе будущей фирмы. Но Ю. Мороз есть Ю. Мороз и этим все сказано.

Вот это письмо и было попыткой боле менее ясно подвести итоги определенного этапа жизни и изложить свою цель. Скорей менее.

Изобретаю ли я велосипед? Да изобретаю. Это мой способ изучать новую теорию – попробовать ее на практике. Нет ничего практичней хорошей теории.

Почему не задаю вопросов? До этого надо дорасти. Правильно заданный вопрос содержит половину ответа.

Причина? Надо дорасти! Это, по крайней мере, признается официально. А на самом деле, что движет Сергеем? Ответ смотрите в его целях. J ВАС

Для примера привожу свою ПФУ.

1.     Сбор информации.

2.     Анализ.

3.     Определение целей для себя.

4.     Согласование целей с участниками процесса.

5.     Подготовка выполнения решения (приказа).

6.     Отдача приказа.

7.     Контроль через сбор информации.

8.     Анализ.

Предлагаю участникам работы-помощи разобрать эту «ПФУ» на предмет ее состоятельности путем задавания вопросов, примерно так: Пункт 1. Какой информации, на предмет чего? Во Вселенной бесконечно много информации. J Понятно? ВАС

Теоретически с вероятностью 80 % я сам найду и отбарабаню все ошибки в своей ПФУ. Но на практике сегодня я могу применять только такую ПФУ, поэтому мои знания такие и не каплей больше.

Такое искажение правильной ПФУ у меня получилось потому, что до недавнего времени я работал в госструктурах мелким чиновником. Многие функции правильной ПФУ выполняло жесткое бюрократическое окружение, или мешало выполнять. Поэтому и нет опыта применения части функций правильной ПФУ.

Логика объяснения! Нет опыта выполнения правильной Полной Функции Управления, поэтому придумывается своя, не правильная? L ВАС

К стати, в своем ЗЫ я описывал прошлый опыт работы в госаппарате. Ошибки в управлении в такой ситуации должны быть по определению. Интересно, все ли ошибки найдут читатели.

А зачем их искать, если у нас другие цели?! J ВАС

А новые ошибки, они еще не сделаны. Вернее еще не понятно, где ошибки, а где трудности роста. Страсти бушуют не шуточные. Сидим без зарплаты. Из шести человек, которым было предложено поучаствовать в поиске, трое уже уволились. Остались учредитель, директор и я – простой советский инженер. Правда, уже поступило предложение стать директором. Сам кашу заварил – сам и расхлебывай.

Это, с одной стороны правильно! А с другой стороны, кто за это кашу будет отвечать своей шкурой, а? J ВАС

Что касается самого письма. Это, прежде всего письмо для себя – описать свою цель в идеологическом ключе. И как я сейчас понимаю после встречи в Карелии, поучаствовать в выборе стратегической цели, хотя бы виртуально, хотя бы через Юрия Леонидовича.

Вах, вах, вах!!! Какой стратегической цели? А что тогда за цель была принята в Карелии? Об этом более подробно смотрите в конце рассылки. ВАС

Предложение: стратегическая цель - научиться создавать фирму и научиться управлять такой фирмой, которая может работать 365 дней в году, как вы в Карелии в течении 3 дней. А потом она не согласным головы поотрывает виртуально и морально J.

Вот так.

Ну, это вообще не цель, а тем более не стратегическая! J Маленький вопрос на понимание. Кто это «ОНА», которая поотрывает головы виртуально и морально? J ВАС

А теперь о наших «разногласиях».

Да я согласен, что система управления народным хозяйством в СССР была уникальна по своему совершенству и полноте соответствия теории управления.

Вот только решение о вводе войск в Афганистан принимали то ли 2 то ли 6 человек. Решение, которое во многом подготовило развал СССР. С другой стороны, если за руль, скорость, газ и тормоз совершенного джипа начнут хвататься все пассажиры одновременно с криком : «Партия дай порулить» - это будет управленческая шизофрения или княжеская междоусобица или …. Или Советская власть, которая без внешних подпорок, реализованная в чистом виде тоже в своем роде управленческая шизофрения. Где тут золотая середина. Или ее вообще нет. Вот и мотает Россию то туда, то сюда. Что касается других стран и народов, не попавших в поле российской цивилизации, в ее очарование и ее проклятие, то это их судьба, их внутреннее дело и не мне за них решать.

Что Россию мотает – это не ваша ответственность в полной мере. А вот почему Вас мотает? Разрешите спросить. Как мотает? Да очень просто! Вы сравниваете две совершенно разные вещи! Система управления, о которой я говорил, а Вы только что это признали и оценили, и качество управления (ввод войск в Афганистан, дай порулить) – две большие разницы, как говорят в Одессе! Профан водитель разбил самую современную машину, обладающую уникальной системой управления, а машина виновата! О какой золотой середине вы говорите? При чем здесь другие страны и Ваш суд или не суд?Где разум, где логика? J ВАС

 Да я согласен, что герметические знания всю письменную историю были секретны. Но вот Вы говорите: Я, например, нигде не утверждал, что КТУ, которую мне Бог послал, герметична. Наоборот, я все время призываю ее взять. Однако я утверждал, что знаниям в этой области тысячи лет, и что знания эти секретны (герметичны), а хранились весьма жестко, потому что (на всей видимой нами истории человечества) всегда использовались во зло. Проверьте и Вы в этом убедитесь.

Т. е. Вы утверждаете, что условие засекречивания герметичных знаний это использование их во зло. Я утверждаю, что условие – борьба за власть. Будем спорить? Мне что - то не хочется. Ведь Вы своим личным примером показали, что герметичные знания по своей природе не секретны, а становятся таковыми при определенных условиях. Или я что - то не понимаю?

Конечно, не понимаете! Объясните вы ему это, читатели, а то я и так увлекся. J ВАС

И еще «разногласие». Я нигде не отвергал КТУ. Я жаловался на трудности восприятия КТУ и, наверное, не я один. Сейчас, разбираясь с КТУ, я беру какую либо категорию КТУ – непонятно. Читаю ВП СССР по этой же теме и уже кое – что в КТУ проясняется. И все.

Чего там все?! Если бы это было так, то Вы бы не стали изобретать свою  ПФУ, которая вовсе ею не является, а взяли бы  ПФУ из ДОТУ. А зачем Вам через ДОТУ понимать КТУ, когда я есть, а? Разве не так? J ВАС

Да, кстати, приведите мне цитату, где я называю человека "устройством"? Очень было бы любопытно обнаружить в себе такой провал в мировоззрении! J

Вот эта цитата.

Что касается ОУ, то это просто грустная история. В свое время, когда я писал эти материалы (даже несколько ранее) я, как технарь, сразу и написал, что ОУ - это сумма неодушевленных вещей, но споткнулся внутренне на этом. Обдумав, я решил, что это не так. ОУ может быть и одушевленным и иметь соборный разум. Я помню, что решил исправить и начал это делать. Потом, наверно что-то отвлекло, или при компоновке (не знаю), но редакция осталась старая.

Спасибо, что указали мне на мою ошибку. Интересно, а другие, кто получил учебные материалы, это заметят. А я эту ошибку исправил вчера, когда отвечал на Ваше письмо.

Это разве называние ЧЕЛОВЕКА устройством? Речь идет исключительно об объекте управления! А вы что сделали? Вы простую, можно сказать механическую ошибку, распространили на все мои материалы и на всю КТУ. Ничего себе «обобщение»!? J ВАС

Это не провал в мировоззрении. Все мы, получившие европейское образование, грешим механистичностью в той или иной мере. Просто у меня сейчас такой период, что я воспринимаю это острее. Для меня сейчас управление сравнимо с работой садовника. Интересно бы было разобрать вопрос с позиции КТУ: кто кем управляет – садовник растением или растение садовником. Если Вы скажете, что у растения цели не осознаны, то люди по отношению к иерархически высшему управлению то же не осознают свои цели (пути).

Нечего здесь разбирать, и так предельно все ясно. Читайте определение процессу управления. А для других еще скажу, что люди, не осознающие по отношению к иерархически высшему управления их целей и есть, на самом деле, для него ОУ. А если осознают на равном уровне мировоззрения или выше, то тогда они по отношению к этому управлению – свободны, со всеми вытекающими из этого последствиями! J ВАС

А теперь предлагаю провести два не больших эксперимента.

1.      тогда как мы искали ОДИН ОБЩИЙ интерес, точнее цель. И нашли. Я ведь молчал как партизан. Все свидетели. :)

Вот поэтому-то Вы и распространили свое мировоззрение (таиться) на всех! А Вам надо было признать, что провозглашенная всеми стратегическая цель, для Вас таковой в то время не являлась, как сделал это Иван, честь ему и хвала за его честность и откровенность! ВАС

Достижением цели необходимо управлять. Представим собрались Володя и Максим, Лада, Иван, Алексей, Сергей, , Тимур, скромно-молчаливая и неприступная Людмила, Наталья и конечно Дмитрий и Татьяна. А теперь поуправляем этими объектами/субъектами. Представили.

ПАУЗА. Тишина в себе…..

2.            Усложним задачу и подключим к процессу Ю. М. Но тут по другому - насколько я управляю Юрием, настолько он управляет мной. Представили.

ПАУЗА. Тишина в себе…..

Нет, я не могу это себе представить, чтобы Вы равно управляли бы Ю. Морозом! JJJ Другое я видел и даже участвовал в этом, а вот обратного не видел совершенно! И никакая тишина в себе в этом иллюзорном эксперименте Вам не поможет понять, что на самом деле происходило тогда, и что происходит сейчас со всеми теми людьми и с Вашей фирмой тоже. ВАС

Вопрос, что естественней Вами воспринимается: объекты/субъекты или со - управление, со – творение. Спасибо. Любой ответ правильный.

Я давно решил поступить на курс КТУ, как только удастся выкроить 20 тыс. из семейного бюджета. И последний вопрос, такой же как и Юрию Леонидовичу перед поступлением в ШСД. Мне можно учиться на курсе КТУ?

Человек Вы в общем ориентированный правильно, с переразвитым эго, но это не беда, курс Ю. Мороза Вам в этом здорово поможет! А изучать КТУ Вам можно и нужно, без этого Вам фирмы поднимать, развивать и управлять ими с должным качеством, - ну очень проблематично, если, конечно, Вы не Генри Форд. Судя по вашим действиям (делам) – нет. Только решение будете принимать Вы, осваивать Вам КТУ, или более понятную Вам ДОТУ.

С уважением и большое спасибо.

Сергей Коцюба. ksr@udmnet.ru

ЗЫ. А письмо мое обычное. Просто участники встречи в Карелии о своих личных стратегических целях не пишут.

Это «ЗЫ» (кстати, что это такое «ЗЫ», из какого языка? J) меня вообще «умиляет»! L Во-первых, говорите только о себе! Откуда Вам известно, что они пишут и как пишут, а самое главное, что у них при этом на душе? Или вы хотите утверждать, что та стратегическая цель, одна на всех, которую огласили участники встречи в Карелии, ими на самом деле в душах не принята? Что каждый из них имеет свою личную стратегическую цель, которая противоречит той одной, которую,  обсудив, почти все приняли? Что все кривили и до сих пор кривят душой? Да, был один человек, Иван ему имя, который говорил о своем несогласии с провозглашенной стратегией открыто, но и он не то, что ее не принял, а просто сказал, что лично для него она приемлема вообще, но ставить ее перед собой сейчас он пока не собирается, а потом видно будет.

Во-вторых, известно ли Вам Сергей, что стратегическая цель может быть только одна, которой подчинены все остальные цели?! Их не может быть даже две, не то что много!

Не смог я удержаться от комментариев, уж вы извините меня, мои читатели. Однако там, в письме, есть еще столько возможностей для них, что целую книгу можно написать! J Но цель-то у нас не книгу писать? Нет, не книгу! Поэтому всех прошу еще раз, не отклоняться от намеченной нами цели по отношению к Сергею: Помочь ему лично в преобразованиях на фирме, чтобы была она не хуже японской! Ох, и сложная это работа, …J

Всем творческих успехов, а особенно Сергею Коцюбе.

В.А. Симонян      corrector@karelia.ru