ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ДРУГОГО СОЗНАНИЯ

(ЗАПОЗДАВШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Начнем с того, что всегда лучше хорошее дело сделать поздно, чем никогда. Другое дело хорошее оно или нет. А узнать об этом можно только после того, как мы через рассылку проверим, помогло ли Сергею Коцюбе сотворчество читателей рассылки или нет. J

Я понимаю, что с тех пор, как вышла эта рассылка, прошло в нашем быстро текучем современном состоянии ну очень много времени, чтобы уже или забыть о чем шла речь в прошлой рассылке под этим заголовком, или вообще потерять  интерес к этой теме. J

Но я чувствую, что автор письма, которое послужило предпосылкой к той рассылке от 22.08.02 года, в принципе заинтересован, чтобы эта тема продолжилась. А как иначе, если эта тема для него сегодня в верхних приоритетах его интересов! Если говорить языком КТУ, то это одна из его первых целей в векторе целей управления, если не первая.

Что остается сделать мне, если я опоздал с этой рассылкой? Конечно, извиниться за задержку и продолжить ее, а следующий раз не начинать одновременно сразу три темы. Вот видите, права народная мудрость, которая гласит, что человек предполагает, а Бог располагает! Поэтому я поберегусь от того, чтобы в следующий раз не начинать сразу три темы. J

Для тех, кому осталась интересной эта тема, рекомендую перечитать рассылку от 22.08.02, чтобы не потерять полный смысл происходящих событий. Если полный смысл темы кому-то не интересен, то вы прочтете в этой рассылке само письмо Сергея Коцюбы, а также комментарии и предложения его тески из Киева. А для тех, кому это не интересно вообще, придется эту рассылку не читать, ибо они все равно не поймут связь времен. J

Суть той рассылки состояла в том, что Сергей рассказал в своем письме о тех преобразованиях, которые команда (назовем это так J ) предприняла в своей фирме и которые я счел не слишком целесообразными в той ситуации, чтобы ими гордиться. Поэтому я попросил своих читателей и особенно тех, кто изучает КТУ, помочь Игорю в его полезном и не легком деле.

На мою рассылку откликнулся и сам автор письма, который и поблагодарил меня за заинтересованность в его деле и сразу же не преминул оправдаться и вступить в новую полемику. Разве мне нужны эти оправдания или бесконечная полемика? Нет, ибо и целей у меня таких не было. А какие были? Первая, которую я и озвучил в той рассылке: Помочь Сергею в его строительстве системы управления и практике управления, и больше ничего. Нет, есть и еще одна цель. На этом примере показать другим, что можно и нужно действовать гораздо эффективнее.

Сначала я познакомлю вас с письмом более критическим, чем соболезнующем  Сергею Коцюбе, с расчетом на то, что и в такой критике Игорь извлечет для себя много полезного. Зеркала-то разные бывают. J Потом более конструктивная критика его тезки с предложениями (в двух письмах). Потом, естественно, письмо самого Сергея Коцюбы (в следующей рассылке, ибо эта и так слишком длинна). А что из этого получится – Бог весть! J Итак самое критическое письмо.

Добрый вечер, Валерий Арцрунович!

Оставил чтение последних выпусков Вашей рассылки на «потом» и вот сейчас прочел ту, что с письмом г-на Коцюбы! Это действительно необычное повествование и чрезвычайно полезный материал для учебы на живых примерах.

     Что можно сказать о преобразованиях на фирме г-на Коцюбы.

Буду высказывать свои мысли по ходу письма автора.

Итак

Почему последнее время я все меньше и меньше стараюсь ставить людям задачу (цель), а предлагаю выбрать. Дело вот в чем. Предлагая, я оставляю свободу выбора за человеком, ставя задачу – лишаю

     Что значат слова «оставляю свободу выбора за человеком» (за исполнителем)? Не что иное как то, что я (руководитель, дженералист или еще там как) находясь в здравом уме и  светлой памяти отдаю решение данного вопроса на откуп исполнителя. Пример, сажусь в такси и говорю таксисту – в аэропорт или на ж/д вокзал, на твой выбор, шеф!

как управлять, не ставя задачу перед человеком, не относясь к нему как к черному

механическому ящику.

Очень просто – предоставьте ему возможность САМО-управляться, без вашего вмешательства. И тогда Ваши функциональные обязанности перейдут в разряд  - обеспечить его всем необходимым во-первых, а уже затем поставить Цель вместо задачи. А задачи он и сам себе придумает. Или просто обозначить цель, если он способен самообеспечить свою деятельность!

Год назад я вам писал, что ставлю перед собой цель, нужно чтобы все стали предпринимателями (хотя бы в России).

Ну как же так? Разве можно ставить такую «цель»? Послушайте как звучит, например, такая «цель»  - «Нужно, чтобы все стали здоровыми»! И что? Вот прошел год… достигли вы этой цели? Второй прошел… десять лет прошло…. А мы все не знаем, достигли мы ее или нет! Померить нечем, потому что это лозунг «Все на борьбу с бездорожьем…», а не цель! И нужно ли было идти непременно в бизнес, чтобы  найти ответ на этот вопрос?

И далее интересная вещь получается  «управлять таким коллективом свободных людей можно только используя понятие взаимоуправления… СУ-СУ», но тут же  "а что будет там на самом деле и будет ли, я сам не знаю".

Веселое получается дело – нужно так вот, но что получится пока не знаю! J Ну тоже, наверное метод, посмотрим! J

Для себя я называю теорию управления для СУ - СУ теорией децентрализованного управления…Т. е. насколько я управляю другим, настолько он управляет мной.

Оччч-чень смахивает на третий закон Ньютона! J Не находите?

ОУ в живой природе не существует, а если и существует то это раб.

Как это так? Как это нет? А вот мой автомобиль и мой велосипед они где, не в живой природе? Еще как в живой!

. ОУ в живой природе не существует, а если и существует то это раб. Что из нас и упорно пытаются сделать всякие СУ.

 Что-то не совсем понятно! Только что мы были СУ, а теперь говорим про всякие СУ….

А вот интересно, что ставит целью себе такой СУ в контексте отзыва от другого СУ? С ОУ понятно – идеальный отзыв есть исполнение моего, СУ,  волеизъявления! А здесь? J

И «что там будет» вполне известно наперед – каша будет, причем из одних желаний всех возможных СУ! J

И как правильно заметил г-н Коцюба «власть уходит, а результата нет». Обратите внимание на глагол – уходит. Не делегируется или передается, а уходит, сама по себе или с нашего молчаливого согласия. Опыт у нас такой!

А насчет того, чтобы предоставить список ваших целей кадровому агентству – это, наверное, нецелесообразно,  т.к. вряд ли они им по большому счету интересны! Это же ваши цели и они далеки от их целей. Подумайте 5 минут над их целями и все встанет на свои места! J

Что же мешало народу воспринять народу эти власти своими по духу,

Цели разные видимо у тех властей и у народа, вот и не воспринимали! Не все интересы учтены!

или властям переломить дух народа

А это уж никак невозможно. Мы же чуть выше рассматривали третий закон Ньютона – начнешь применять силу   - в ответ та же сила, но противонаправленная будет! J

Что можно сказать по поводу сверхзадачи  - сделать несколько сайтов и рассылок лучше, чем у Ю.Мороза????? Только улыбка и старая русская поговорка “Нахрена козе баян?”  Извините великодушно! Не со зла!  А собственно зачем? И как это понимать “лучше”? J

Засим всё!

С уважением,

Вячеслав

А теперь более конструктивная критика, причем уже с более менее четко обозначенной позиций КТУ, принципы которой Сергей уже освоил в достаточной мере, чтобы начать видеть причины явлений и действий тех или иных людей, в т.ч. и г-на Коцюбы. Ему слово. ВАС

Здравствуйте, Валерий.

Выполнил "домашнее задание". Проанализировал письмо С.Коцюбы. Поскольку комментариев получилось достаточно много, для ясности вставлял их в тело письма. Ошибки отдельно не выносил, а последовательность задач вынесена отдельно.

Валерий, т.к. письмо получилось очень большим, все лишнее можете смело удалять.

Здравствуйте Юрий Леонидович!

Цели письма:

1. Ответить на вопрос, который был задан Вами в апреле.

2. Рассказать, как продвигаются дела.

3. Получить третий месяц ШСД.

4. Предложить Вам стать участником нашего поиска - эксперимента по оглашению. (По умолчанию ВЫ уже являетесь). Для подготовки текстов я использую материалы Ваших рассылок и сайта. Курс ШСД нет.

Письмо получилось длинное. Для того, чтобы не забивать письмо цитатами, тексты, на которые ссылаюсь, дал в приложении.

Был задан вопрос: А почему предлагал, а не СТАВИЛ задачу? Заставили задуматься.

Почему последнее время я все меньше и меньше стараюсь ставить людям задачу (цель), а предлагаю выбрать. Дело вот в чем. Предлагая, я оставляю свободу выбора за человеком, ставя задачу - лишаю. А лишать права выбора людей не позволяет себе и Бог. Вот такое мое мироощущение последний год, а мировоззрение стало складываться прошлой зимой.

Ваш вопрос ускорил процесс. Сейчас занимаюсь идеологией и уже более или менее внятно могу излагать свои мысли.

Например такие: как управлять, не ставя задачу перед человеком, не относясь к нему как к черному механическому ящику. Кстати, именно из за этого у меня затруднено восприятие КТУ уважаемого Валерия Арцруновича, а вот ВП СССР легко. Не даром он, в какой то рассылке оговорился, назвав человека устройством. Сразу хочу подчеркнуть это не критика КТУ, а именно восприятие. До критики мне далеко, если такое и случиться. Вот в чем не согласен с Валерием Арцруновичем то с тем, что герметичные знания - секретны.

У Анастасии полно герметичных знаний, например, Анастасия дает четкие простые инструкции по колдовству. Бери и пользуйся. Какие тут секреты. Герметичные знания (откровения) становятся тайными (герметичными), когда они используются в борьбе за власть. Но это к КТУ не относится.

И так, как управлять человеком, не ограничивая его свободу выбора. Для ответа на этот вопрос я и задумал идти в бизнес. Теорией тут ничего не решишь. Надо экспериментировать. Год назад я вам писал, что ставлю перед собой цель, нужно чтобы все стали предпринимателями (хотя бы в России). И управлять таким коллективом свободных людей можно только используя понятие взаимоуправления. Не СУ - ОУ, а СУ - СУ. Т. е. насколько я управляю другим, настолько он управляет мной. ОУ в живой природе не существует, а если и существует то это раб. Что из нас и упорно пытаются сделать всякие СУ. Для себя я называю теорию управления для СУ - СУ теорией децентрализованного управления (термин условен в пику централизованному управлению), а что будет там на самом деле и будет ли, я сам не знаю.

Как управлять, не ограничивая свободу выбора. Свободу выбора чего? Не цели же! Цели назначает СУ. Кстати, кто такой СУ? А вот перевод в режим самоуправления и означает делегирование своих целей (части целей) другим исполнителям. Причем это делегирование может быть как явным, так и тайным.

Задумал идти в бизнес или пошел? Я так понимаю, что пошел. Тогда можно ли считать устройство на работу к бизнесмену, походом в бизнес?

Вы уверены в правильности поставленной перед собой цели, чтобы все стали предпринимателями (пусть даже только в России)? Давайте упростим задачу. Сделать так, чтобы все сотрудники вашей фирмы стали предпринимателями. А теперь скажите, это реально или нет?

ОУ в живой природе не существует? А если придет налоговая и опечатает помещения и заблокирует счет? Или еще проще, хозяин фирмы говорит: - Мы в Ваших услугах больше не нуждаемся. - Можно конечно тешить себя мыслью, что ОУ в живой природе не существует. На самом деле мы все являемся ОУ, независимо от того, осознаем мы это или нет. При этом являемся и СУ для иерархически низших ОУ(СУ), в той мере, в какой нам дозволено иерархически высшим управлением.

Теперь о фирме. К сожалению, мы заключили выгодный контракт, который позволил не совершенствовать управление фирмой в течении пяти месяцев, а сидеть на лавровом венке. Не выдержал, уговорил начать внедрять децентрализованное управление в июне и вызвал у директора психологический шок. Власть уходит, а быстрых результатов нет.

Почему к сожалению? Что, заключение выгодных контрактов не входит в ВЦУ фирмы? А что тогда входит? Вы должны радоваться, что получили пятимесячный срок для переустройства фирмы и использовать это время с максимальной эффективностью.

Пришлось отложить. Теперь свирепствует кризис, долги растут, начали дружно искать выход и приступили к практическому внедрению децентрализованного управления, начали искать и набирать людей в фирму. Интересно, всех пришедших мы спрашивали: что ты ждешь от нашей фирмы и от жизни. Все обещали подумать и прийти второй раз.

Кризис вы создали самостоятельно, разрушив старое и четко не представляя как создать новое.

Из пяти второй раз пришел один. А нам директор кадрового агентства старался присылать лучших управленцев, или тех, кто вел самостоятельно направления. Вчера, наконец, закончили писать, какие ставим перед собой цели и как видим пути их достижение.

Отнесли в кадровое агентство, может это что - то даст.

Да, дело пошло, когда мне удалось доказать что то, что я хочу внедрить на фирме сделать не возможно, но нужно.

Что значит "невозможно, но нужно"? Если невозможно, то почему, что мешает? Устранить препятствия и приступать. А если устранить действительно нельзя и обойти не получается, то зачем приступать?

Почему нужно. И М. Тетчер и Т. Блер заявляли, что при внедрении европейского способа производства в России экономически выгодно оставить 15 или 45 млн. россиян. Но в России гораздо больше населения. Т. е. для конкретных исторических и географических условий Россия более эффективна, чем запад. Вопрос за счет чего. На этот вопрос ответили для себя японцы - за счет своих корпораций с семейным духом и пожизненным наймом и стали более эффективны, чем европейцы. Сейчас пытаются ответить китайцы. А ведь до внедрения пожизненного найма в конце 50 годов забастовки, текучесть рабочих (среднее время работы на одном месте 3 недели), японское было синоним плохого качества. Рабочие Японии буквально вынудили капиталистов внедрить пожизненный найм и методы работы корпораций, которые наиболее соответствуют их национальному характеру. Поэтому внедрение на фирме способа производства наиболее соответствующего характеру русской цивилизации позволит нашей фирме совершить рывок.

А применение КТУ не позволит вашей фирме совершить рывок?

Почему не возможно. Прежде всего, потому что на Руси почти никогда не было системы управления, отвечающего характеру русской цивилизации. Все попытки внедрения самобытной системы управления кончались кризисом или крахом. Начиная от Ивана Грозного с попыткой внедрения земской демократии, кончая Советской властью. Вот и правили нами то по варяжской системе, то по татарской, то по греческой, то по немецкой со французской. А народ воспринимал эти системы власти как внешнюю, враждебную, непонятную силу. Ни одна из этих систем не родилась в народе, пусть и высшей знати, как в Англии или Франции.

Любая система управления должна соответствовать основным принципам (каким?) построения систем управления. Не имеет никакого значения, где эта система создается - в Англии, Франции или других странах.

Что же мешало народу воспринять народу эти власти своими по духу, или властям переломить дух народа. Дело, прежде всего в том, что на Руси с ее природой эффективен только общинный способ производства. Другими словами тогда, когда отдельный член лично отвечает за общину в целом, а община отвечает за выживаемость каждого своего члена. Т. е. солидарный способ производства. Такое отношение в общине требовало единогласного решения по всем важным вопросам. А единогласное решение это кошмар с точки зрения управления. При превышении численности общины определенного уровня процесс принятие решения становиться неповоротливым, выливается в говорильню.

Решения практически всегда принимает меньшинство. А управляет однозначно меньшинство. Причем всегда.

Вот и требуются внешние подпорки, что бы сделать процесс управления более эффективным. За примером далеко ходить не надо, общинный принцип управления пыталась реализовать Советская власть. Кстати это крестьянское изобретение. В 905 – 907 году в восставших губерниях крестьяне почти повсюду создавали советы, которые захватывали власть и управляли крестьянами вплоть до уезда и в течении нескольких месяцев. Вот и получалось в СССР вся власть принадлежит Верховному совету с принципом единогласия, и заседаниями, где не решали, а выступали с одобрением и утверждали чужие решения. А реальная власть все больше сосредотачивалась во внешних подпорках – исполкомах и КПСС. Т. к. эта власть была внешней по отношению к народу, то и слаб был контроль за властью со всеми вытекающими. Другими словами: в России не возможно построить систему управления, органически вплетенную в русскую цивилизацию.

В СССР у Верховного Совета была только законодательная власть. И он (ВС) разрабатывал и принимал законы, необходимые для достижения поставленных целей. А у кого была концептуальная и идеологическая власть? Кто управлял? Систему управления можно построить где угодно. Главное четко представлять для чего, ее функции, знать как ее строить и уметь это делать.

Как быть. Давайте посмотрим еще раз на основной принцип солидарного производства: я отвечаю за всех, за общину, все отвечают за меня, за мою жизнь. А это и есть система управления СУ – СУ. Другими словами система взаимоуправления свободными людьми.

Хорошо бы для начала, чтобы каждый научился отвечать сам за себя, а не кивать на другого. И мировоззрение бы подтянуть до определенного уровня. Не находите?

Другая система управления России просто не подходит. И фирма, которая сможет реализовать на деле Российскую систему управления, будет страшно эффективной.

Вот мы и начали в фирме поиск – эксперимент по построению децентрализованной системы управления.

От всего сердца желаю вам успехов в ваших экспериментах. Только не забывайте, пожалуйста, что фирма состоит из живых людей, у которых есть семьи. Ведь вы же сами предложили отвечать за всех членов общины.

Вот такие наши дела и вот такой ответ на Ваш вопрос.

Если Вас заинтересовал этот поиск, то у меня предложение - подключайтесь в любом удобном для Вас виде. Со своей стороны обещаю особенно внимательно учитывать Ваши замечания и в процессе поиска посылать отчеты, что получилось, а что нет. А там посмотрим кто прав и главное почему. А материалы сайта ШСД я широко использую. Так после 3 минутного обсуждения единогласно решили Золотые истины ШСД сделать правилами фирмы. Да идею с удвоением я все - таки вставил, не удержался.

Вот и все на сегодня. Пришлите, пожалуйста, 3 месяц курса.

С уважением С. Коцюба ksr@udmnet.ru

Зы. Это вариант декабря. Посылаю для примера, что бы Вы могли представить, что у нас получается. В новую редакцию он вошел двумя строчками: лидер всегда прав и кто ничего не делает, тот не ошибается. За первую ошибку не наказываем. Мы все постарались вспомнить свой опыт, когда производительность резко поднималась и отразить в концепции работы фирмы. Нет ли у Вас такого опыта. В Зы Практический пример применения правила.

Как определить ошибку управления при использовании "Правила Управления" - Лидер (руководитель) всегда прав - ? А если ошибку определить нельзя, то можно ли ее исправить? При таком подходе теряется объективный контроль, что ведет к ухудшению работы всей системы управления.

Цели: создать систему управления такую же жесткую в достижении поставленной цели, как Сталинская система управления, но при этом (в отличии от Сталинской) свободный человек в этой системе должен чувствовать себя комфортно.

Для чего создается система управления? Изначально определена неверная цель. Я не знаю, какую цель преследуют руководители фирмы, но структура управления является всего лишь следствием вектора цели управления и концепции управления (если таковая вообще присутствует в данной фирме) и никак не может быть целью.

Правила Управления.

1. Руководитель всегда прав. Следствия:

Р всегда сможет выполнить за подчиненного его работу.

Из чего, собственно, это следует? Что, разве руководитель автосервиса может за рихтовщика выполнить его работу? Так что же тогда может и должен уметь руководитель?

Р интересуют не успехи подчиненного, а его проблемы (ошибки), чтобы успеть их решить (исправить). А для чего вообще нужен руководитель, чтобы решать проблемы? Это не руководитель, а палочка-выручалочка какая-то. У Р больше ресурсов для исправления ошибок. Может у руководителя "мозгов" должно быть больше и умения предвидеть возможные проблемы и как следствие их обходить? Следствия:

Не ошибается тот, кто ничего не делает, поэтому за ошибки не наказывают, а наказывают за то, что не исправил ошибку (даже с помощью руководителя), или повторил сделанную ранее ошибку.

"Ничего не делает", это тоже своего рода действие. Если ошибка не определена, не осознана тем, кто ее сделал, то она будет повторяться и дальше.

2. Если руководитель не прав (не смог решить проблему), смотри пункт 1. Точно, смотри пункт 1. Следствия:

Если руководитель не может решить проблему, он должен поручить решение проблемы другому (подчиненному или сторонней организации), делегировав для этого все права, сам, становясь в рамках этой проблемы подчиненным.

А разве поручение решения проблемы другому не есть решением этой проблемы?

Ответственность за решение проблемы принимаются добровольно.

Хорошо бы. :)

3. За решенные проблемы надо платить только тому, кто эти проблемы реально решил. Следствия:

За решение проблемы должен отвечать только один человек. Если этому человеку помогали то, как расплатиться с помощниками - проблема этого человека.

Механизм Управления.

Каждая проблема четко формулируется. Имеет приоритет выполнения, сроки выполнения, точки контроля (каждые N минут, N часов, N дней, N недель …), количественные признаки, по которым можно решить, что проблема решена.

Каждая проблема вывешивается на всеобщее обозрение, для того чтобы кто-то смог взять на себя ответственность за ее решение. Механизм может быть разный: от интернета, до делателя Ю. Мороза.

Каждый, взявший на себя решение проблемы (под-проблемы), может разбить ее на под-проблемы, вывесив их для обозрения. Приоритет под-проблемы должен быть ниже проблемы, сроки короче.

Проблемы делятся на:

целевые – выполнить договор, получить прибыль,

постоянные – решение постоянных проблем фирмы (например, бухгалтерия, работа с клиентами, снижение затрат, повышение качества и вплоть до мытья полов).

Оплата по решению целевой проблемы и при получении дохода от ее решения делиться пропорционально приоритетов решенных проблем, под-проблем за вычетом затрат.

Оплата по решению текущих проблем из фонда на текущую деятельность. Формируется, как процент от дохода (прибыли).

Вариант дележа дохода (конкретно зависит от типа работы и определяется до начала выполнения работы):

Учредители – 4,5 %,

Централизованная бухгалтерия – 2%,

Текущие – 5 %,

Фонд развития – 10 %,

Остальное – фонд проблем - делиться по приоритетам.

Пункт 3. Скажите мне, пожалуйста, чем занимается ваша фирма??? Складывается такое впечатление, что создана она для того, чтобы создавать себе проблемы и затем мужественно их преодолевать. В таком случае, лучше всего эту фирму продать (если покупатель найдется) и избавиться от головной боли и проблем. J

Зыы. Письмо от октября, где я описывал результат применения принципа – руководитель всегда прав и за первую ошибку не наказываем.

Но опять овраг: Для чего тогда руководитель, когда все решается без него и само собой (а так на самом деле). Когда мне удалось поднять производительность отдела в десять раз, в основном мне докладывали: вот проблема, вот решение, правильно? Мне только оставалось кивать, правильно. И примерно раз в неделю, замечая, что человек зашивается, спрашивать: - помочь не надо? В 9 случаев из 10 ответ был: - сам справлюсь.

Есть такая поговорка: - Плох тот руководитель, без которого все разваливается. -

Субъективно мне казалось, что я пытаюсь управлять взбесившимся табуном коней, мужики назвали такую работу: режим ошпаренной кошки. А управление обычными методами (приказ - контроль исполнения) уже не действовал. Внешне все выглядело полнейшим хаосом. Порой нервы у руководства не выдерживали и начинали приказывать через мою голову. Все, отдел переставал работать. Все старательно выполняли приказ, но не занимались тем, что в данный момент было более важно.

Обычными методами в таком режиме управлять не возможно, поэтому для управления уже приходиться ставить задачу к которой стремиться большинство коллектива. То есть ставить сверх задачу. В моем случае мужики поверили, что я говорю серьезно: что бы справиться с поставленными перед нами задачами, мы должны работать не хуже японцев, а по возможности лучше.

Изучайте КТУ. Все возможно.

Исходя из выше изложенного ставлю перед читателями рассылки "Представитель ШСД в регионе" ставлю сверх задачу: сделать несколько сайтов и рассылок лучше, чем у Ю. Мороза.

Почему это должно получиться? Ю. работает командой, а обращается к каждому делай рассылку. Одному с качеством на уровне рассылок Ю. Мороза не потянуть (если ты не начинающий гений). Поэтому нужно создавать спец команды (один человек может входить в разные команды, кому как нравиться). Кто делает сайты лучше, чем у Мороза.

Кто то ищет текст, кто то редактирует, делает дизайн, кто то позиционирует в поисковые системы. Список прошу продолжить. Дженералисты, Ау.

Следующий овраг. Если на письмо откликнуться несколько десятков, а не дай Бог несколько сотен человек, тут возникают проблемы взаимодействия внутри и между командами. Управлять из одного центра этим будет не возможно, да и эффективность будет теряться.

Отсюда техническая часть задачи.

Разработать систему децентрализованного взаимодействия. На входе задача на выходе решение. За основу взять делатель в книге Метабизнес. Довольно подробно описан, поэтому останавливаться не буду. Надеюсь читатели сами поставят и решат проблему делатель в интернете. Дженералисты, Ау.

И последний вопрос. А зачем? Зачем делать сайты лучше, чем у Ю. Мороза? Зачем поднимать производительность в десять раз? Зачем работать в режиме ошпаренной кошки?

А действительно, зачем???  J J

Последовательность задач, которые стоят перед фирмой и которые они должны решить:

1. Определиться с ВЦУ и концепцией управления.

2. Довести концепцию в виде идеологии до сотрудников фирмы в нужной мере.

3. Избавиться от "Правил управления".

4. Задействовать все приоритеты управления.

5. Начать применять ПФУ в полной мере и в полном соответствии с КТУ.

6. Изучить КТУ.

Просьба ко всем, читающим данные строки, отнестись к написанному со снисхождением, т.к. "я не волшебник, я только учусь". J Поэтому возможны ошибки, которые я, к сожалению, не вижу.

Удачи.

Сергей  E-Mail: ser@carrier.kiev.ua

И еще одно письмо Сергея, в дополнение к предыдущему, которое весьма важно, чтобы его не поместить в рассылке. J ВАС

Здравствуйте, Валерий.

Вот решил написать дополнение к предыдущему письму по этой теме. Почему не написал сразу? Две причины. Первая - эта часть письма С.Коцюбы адресована читателям рассылки "Представитель ШСД в регионе", коим я не являюсь. И вторая - я решил, что будет достаточно задать вопрос: - А действительно, зачем??? - , чтобы заострить внимание читающих на поставленные С.Коцюбой вопросы.

Вопрос-то я задал, возможно и внимание какой-то части читающих заострил, только вот будут ли ответы и правильные это будут ответы или нет? Вот в чем вопрос. :)

Ниже привожу текст этой части письма:

Исходя из выше изложенного ставлю перед читателями рассылки "Представитель ШСД в регионе" ставлю сверх задачу: сделать несколько сайтов и рассылок лучше, чем у Ю. Мороза.

Почему это должно получиться? Ю. работает командой, а обращается к каждому делай рассылку. Одному с качеством на уровне рассылок Ю. Мороза не потянуть (если ты не начинающий гений). Поэтому нужно создавать спец команды (один человек может входить в разные команды, кому как нравиться). Кто делает сайты лучше, чем у Мороза.

Кто то ищет текст, кто то редактирует, делает дизайн, кто то позиционирует в поисковые системы. Список прошу продолжить. Дженералисты, Ау.

Следующий овраг. Если на письмо откликнуться несколько десятков, а не дай Бог несколько сотен человек, тут возникают проблемы взаимодействия внутри и между командами. Управлять из одного центра этим будет не возможно, да и эффективность будет теряться.

Отсюда техническая часть задачи.

Разработать систему децентрализованного взаимодействия. На входе задача на выходе решение. За основу взять делатель в книге Метабизнес. Довольно подробно описан, поэтому останавливаться не буду. Надеюсь читатели сами поставят и решат проблему делатель в интернете. Дженералисты, Ау.

И последний вопрос. А зачем? Зачем делать сайты лучше, чем у Ю. Мороза? Зачем поднимать производительность в десять раз? Зачем работать в режиме ошпаренной кошки?

Давайте вместе попытаемся ответить на эти вопросы.

Начнем со сверхзадачи. Что в этой задаче является "сверх"? И вообще, что такое "сверх"? Что, в жизни есть сверхзадачи? А может есть просто задачи, которые необходимо ставить и решать? А решив, ставить следующую, которая по отношению к предыдущей и будет "сверх"? Но ведь это уже не будет сверхзадача, а будет очередная задача? Правда просто? :) И не нужен "режим ошпаренной кошки". Мы же не кошки и не лошади? :)

Пойдем дальше? Я уже пошел и сейчас вернулся, чтобы все это написать. :) Итак. Сделать несколько сайтов и рассылок лучше, чем у Ю. Мороза. А позвольте узнать, кто и по каким критериям будет определять, лучше или хуже? Предвижу ответ:

- Читатели рассылок, а критерием будет сайт ШСД и рассылки Мороза и Симоняна. -

Правильно? А почему, собственно, правильно? Кто определил, что сайт ШСД и рассылки Мороза и Симоняна хорошие (очень хорошие, замечательные, плохие, очень плохие, отвратительные) и могут быть использованы в качестве эталона?

Ну а сейчас самое главное, т.к. все, что написано выше, всего лишь вступление. Пусть каждый, самостоятельно, ответит на вопрос:

- Что есть сайт и что есть рассылка? -

Только не нужно искать ответы в литературе и интернете. Дайте, пожалуйста, свой ответ. Дали? Очень хорошо. Не дали? Тоже неплохо. :)

Наберитесь терпения, я уже заканчиваю. :) И, собственно, последнее. Точнее, последние вопросы, они же и ответы:

- Что есть сайт и что есть рассылка с позиции их авторов (субъектов управления)??? -

- Что есть сайт и что есть рассылка с позиции пользователей (объектов управления)??? -

Ответы на эти и другие вопросы вы можете найти у себя в голове, а также в рассылках Мороза и Симоняна.

Вот такое небольшое дополнение. Надеюсь, что камнями меня не забросают. :))

Удачи.

Сергей E-Mail: ser@carrier.kiev.ua

 Для тех, кто забыл или не знает: КТУ – это концептуальная теория управления, ВЦУ – это вектор целей управления, СУ – это субъект управления, ОУ – это объект управления. Остальную абревиатуру расшифровывать не буду, оставлю поле для любознательности. J

Рассылка получается очень длинной, но очень полезной именно для тех, кто стоит перед обозначенными (и не обозначенными J) проблемами, как в ситуации с фирмой г-на Коцюбы, так и перед теми людьми, которые сейчас изучают КТУ и стоят в упор, лоб в лоб именно с этими же проблемами.

Наименование (озвучивание) этих проблем может быть одинаковым для всех, но вот "родная" проблема всегда существует для каждого, кто с ней сталкивается! J Я это знаю, слыша описание их от разных предпринимателей, даже если они говорят о них в присутствии друг друга. Твоя проблема, говорят они, - не проблема, а вот моя – это ДА! А суть у обоих одна! J L.

Пока рекомендую Вам подумать над тем, что сказал собственно автор письма, и тем что сказали его оппоненты. В следующей рассылке я познакомлю вас с мнением г-на Коцюбы на мою рассылку, а потом, Бог даст, и подведем итоги под этой темой, а нет, то и продолжим! J

Если читатели этой темы заинтересованы в ее продолжении, то прошу в своих письмах быть предельно лаконичными и не растекаться мыслями по древу. Особенно прошу тех, кто будет писать письма мне, оставить свое эго в стороне и не пытаться оправдать свою позицию во что бы то ни стало. Прошу так же подключиться к этой теме Андрея С. с Дальнего Востока и других учеников курса КТУ, которые также бьются сейчас над этой проблемой.  Помогите друг другу в конце концов! J

Всем успехов в размышлениях и правильных выводах.

В.А. Симонян    corrector@karelia.ru