Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Право и Править - корень один.

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как увеличить доходы даже в кризис?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

  Июль 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.07.2005
22:17:28
22:39:29
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Юст

Статистика

416 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Право и Править - корень один. Выпуск 3.


Информационный Канал Subscribe.Ru

Право и Править – корень один.

Заметки о праве, управлении, бизнесе и  САПЕРАХ на правовом поле

(минном естественно!).

Сергей Арапов.

 

Выпуск  3.

1.  Юрист более чем кто-либо вправе быть (!!!) консультантом по управлению. Дальше я вынужден буду говорить: не только консультантом, но и …. Об этом позже. Дело в том, что ресурсы юриста куда более мощные, чем у консультанта по управлению. Я прекрасно понимаю Юрия Мороза и его отношение к специалистам по управлению (кстати, он может также  относиться и к специалистам по праву, если они останутся только носителями знаний о правовых нормах, а не чем-то более…). Но если следовать логике Юрия Мороза, то получается, что у клиента должно быть стопроцентное доверие  к консультанту. И у юриста здесь имеются большие преимущества, по сравнению с консультантом по управлению.  Потому как главными  ресурсами юриста являются:

  • специальные знания по праву и умение эти знания применять (без умения применять юриста просто никто не примет на работу или его будут увольнять под благовидным предлогом и футболить  при трудоустройстве);
  • способность к анализу и прогнозу (без этого ни один юрист не продержится долго на одном месте);
  • структурирование компании в целом и ее бизнес-процессов.

 Если взять за основу формулу, что управление – это декомпозиция проблем в задачи, то здесь как раз  САПЕР на месте должен быть, чтобы в этой декомпозиции  поучаствовать. Без него нельзя.

Однако юрист,  вместе с тем, в силу специальных знаний мыслит иначе, чем специалист по управлению. У них разные подходы. Может и к лучшему. Но это не значит, что их подходы надо сближать. У юриста должен появиться свой (и только свой!!!) подход к УПРАВЛЕНЧЕСКО-ПРАВОВОМУ КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ - по сути, новому Делу и новому бизнесу. Стало быть, здесь юристу и до предпринимателя не далеко.  Если юрист избавится от многих своих излишеств. Но об этом позже…

2.  Ответы юриста на вопросы не должны ограничиваться тем «как нельзя». Это профессиональная ограниченность. Ответ юриста должен содержать: что и как можно, когда желаемое нельзя. Или как достичь желаемого, когда что из средств достижения является запретным. Пусть юрист возьмет время. Но это время надо точно определить. Поручение без срока исполнения смерти подобно.

 «2. Юрист - это такой человек, который рубит на корню самые лучшие проекты. Чем лучше, с Вашей точки зрения, проект и чем большие прибыли он сулит, тем больше юридических рисков описывает юрист. 

3. Ни в коем случае не надо делать так, как советует юрист - это долго и сложно. Нужно сделать так, как быстрее, проще и дешевле, и плевать, что закон так делать запрещает - все равно эти законы никто не соблюдает, и вообще, если по этим законам жить, то надо закрыть фирму и не работать». Пособие

Главное подумать о том,  что и как можно.  Варианты есть всегда!  И рубить ничего не надо.

3.  Слово юриста.

«Нам не дано предугадать как слово наше отзовется». Два случая, когда, утрясая условия договора, юристы с обеих сторон «бодаются» не смотря на СБЛАНАСИРОВАННЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ДОГОВОРЕННОСТИ ПЕРВЫХ ЛИЦ. «Условия меняться не будут!», - говорили в одном случае. «Мы прекращаем  переговоры по условиям договора», - говорили в другом. Причем упорство проявляют либо молодые юристы, либо юристы-женщины. При этом забывают о главной задаче: стороны должны договориться, а не выторговывать условия. Лучше если первые лица имеют принципиальные договоренности, а юристы обеих сторон буду их шлифовать. И не дело юристов многократно переписывать условия договора в том случае, когда по его существенным условиям у сторон нет принципиальных соглашений. Не лучше ли во время переговоров юристу просто вести протокол, а по завершении подготовить итоговый документ, устраивающий обе стороны.

 

Продолжение следует…..

 

arapov@binanex.spb.ru

www.binanex.spb.ru 

[object]

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.pravoipravit 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное