Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Иго и субъектность – готовясь к заседанию Русского Исторического Общества

Бум внимания к Чингисхану – в разгаре. Во Владивостоке прошла премьера фильма о нем – «Монгол» Сергея Бодрова-старшего. В Казахстане вспомнили про своих чингисидов. И в РФ осталось немало потомков «гения степей». Вообще Русь немыслима без него. Сегодня в нашем Русском Историческом Обществе поговорим на эту тему со знающим специалистом – доктором исторических наук, заместителем директора Исторического музея по научной работе Вадимом Леонидовичем Егоровым. Он – автор книг «Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв.» (1985) и «Золотая Орда: мифы и реальность» (1990), ведет историческую рубрику в телепередаче «Православная энциклопедия» (ТВ Центр) и принципиален в плане научно-академической корректности (например, по датировке Казани http://www.svoboda.org/programs/TD/2000/TD.091700.asp).

На животрепещущую тему «роль монголо-татар в истории России» высказался в Живом Журнале известный иркутский блоггер-самородок (в Иркутске вообще забил некий пассионарно-интеллектуальный фонтан) Лангобард в заметке «Солнцестояние на Угре»:

«Без всяких "гумилевских заморочек" невозможно не признать, что многосложное отечество наше всеми лучшими и худшими сторонами свой государственности, самой государственностью в конце концов обязано монголам.

"Вздрочнули уебищных русских князей", - говорил про монголов мой друг.

Ну и замороченностью на суверенности, на "субъектности" – которой, видимо, могут похвастаться в мире не более десятка стран (США, Россия, Китай, Индия, Израиль, КНДР, Швейцария - странный список) – тоже, видимо, обязаны монголам. Ведь в противостоянии им все это рождалось.

Так что, откровенно говоря, в России (еще раз подчеркну: без всяких гумилевских заморочек) должен стоять памятник монголо-татарскому игу.

И это был бы уникальнейший памятник, если бы решились на такое.

Помню, видел картину "Чингисхан", нарисованную одним бурятским художником. Художник не стал размениваться по мелочам и в качестве Чингисхана нарисовал себя любимого. Картина буквально "привораживала". Уже первый взгляд на нее оставлял ощущение, что в ней что-то не то. Картина заставляла исследовать себя по квадратным сантиметрам, чтобы понять - что же в ней "не то". Где-то на десятой-пятнадцатой минуте зритель обращал внимание, что в зрачках Чингисхана - пылающие маковки православных церквей.

Сильная картина».

А сегодня Лангобард ( langobard) тонко подметил в заметке Память народная:

«Любопытная беседа с 16-17-летними девушками и юношами в количестве двадцати с лишним человек.

Про события 11 сентября 2001 года знают все.

Про взрывы на Гурьянова и Каширском, в Волгодонске осенью 1999-го знает один человек.

В России, конечно, не удивить тем, что то, что происходит за ее пределами, выглядит более важным и ИНТЕРЕСНЫМ, нежели то, что происходит в ней самой. Конечно и ивент-пиар у 11 сентября покруче. Да и телекартинка ни в какое сравнение не идет.

Но все-таки. Моральная сторона - сама собой. Но вот еще что интересно.

Путинская пропаганда на дворе, идеологизация школы и т.п. А про ключевые события в структуре мифа о "Путине-спасителе" никто не знает.

Зато подростки знают про дефолт. Родители рассказывали. Может быть в народном мифе о "Путине-спасителе" "эпоха дефолтов", а не осень терактов является опорным моментом?

Справедливости ради добавлю:
Про "Норд-ост" знали пять-шесть человек.
Про Беслан - все.
Ну хоть так».

В самом деле, «памятью народной» тоже можно легко управлять и манипулировать. Но если субъектен – трезво и корректно расставляешь исторические факты во внутренне-непротиворечивой системе объяснения и взаимосоотнесения и даешь им честные оценки.


В избранное