Авторы «новоправого» Интернет-издания «Взгляд» блуждают в трех соснах, когда противопоставляют быдло и избранных. Проходили! Не по породе же разделяются люди на рабов и господ. У рабов могут рождаться дети с предпосылками господ, а у господ не всегда рождаются достойные наследники. Вот в детском саду или в первом классе – всякие дети, на лбу не написано, какого качества сограждане вырастут из них. У каждого из них прорезалась искра Божья, каждый задает вопросы и субъектно осваивает мир. Задача педагога (родители, учитель-воспитатель, общество, государство) – не погасить искру, а возжечь её. Согласен, что существующие системы социализации обычно гасят субъектность. Но сначала придумай, создай, внедри учебно-воспитательную систему, способствующую возвышению-возжиганию субъектности в ходе социализации, а потом сортируй взрослых людей по уровням-сферам компетенции, по профессиям и рангам.

Задача – субъектизировать всех и не десубъектизировать никого. Жизнь сложна, процесс взросления – через испытания, потрясения, кризисы. Кругом Фрейд и патологии! Всегда и везде – соперничество за статус, легко сломаться-десубъектизироваться. Растить субъекта – не только технология, но и искусство. Как конкретно добиться оптимума сопряженности социализации и субъектизации в реальных российских условиях – предложил ещё в 1984 году в учебно-воспитательной системе «Школа-вуз-производство», которую разработал, руководя сектором воспитания студенческой молодежи во ВНИИ проблем высшей школы (из-за этой системы, к практической апробации которой мы уже приступили, меня в 1985 году изгоняли из рядов КПСС). Эта система конкретизирует Пункт 5 «Образование и воспитание нации» нашей Программы постиндустриальной модернизации России «Путь из тупика» (http://www.panlog.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1):

«Для эффективной социализации подрастающих поколений, подтягивания качества учебно-воспитательного процесса до постиндустриальных стандартов (с обязательной персонализацией обучения и соответствующими мультимедийными Интернет-учебниками, связывающими учащихся с лучшими людьми страны и мира, с достижениями современных наук и практик), необходимо прекратить симуляцию реформ в образовании и организовать переход к реальной школьной и вузовской автономии и самоуправлению.

Прежде всего следует наделить учебные заведения правом не облагаемой налогами хозяйственной деятельности. Производство силами учащихся, студентов, курсантов, преподавателей и практикантов пользующихся спросом изделий и их комплектующих и сборка, а также возмездные услуги населению (интернетизация, уборка территории, теплицы, зверофермы, минипекарни, торговля и т.п.) и договорные отношения с муниципальными службами и частными фирмами, не только укрепят финансовую независимость школ и вузов и повысят доходы преподавателей и молодежи, но и с ранних лет приучат к экономической самодостаточности и привьют навыки коллективной (артельной) деятельности. Экономическая самодостаточность ученических (студенческих) самоуправляемых коллективов поспособствует развитию молодежных спорта, самодеятельности, туризма.

Целенаправленная воспитательно-коллективистская вовлеченность учащихся в социально-экономическую и культурно-духовную жизнь окружающего общества обеспечит материальный базис для трудового воспитания и оптимальной профориентации молодежи, её здорового образа жизни и физической подготовки, для морального неприятия ею наркомании, алкоголизма, распущенности, проституции, безделья, для связи поколений. Предлагаемая система за одно-два поколения выкует жизнеспособную нацию, готовую ответить на вызовы глобализирующегося остроконкурентного мира».

И вот в связи с праздником 1 сентября читаю в «деловой газете» «Взгляд» - Дмитрий Бавильский «Узаконенное рабство» (http://www.vz.ru/columns/2007/9/4/105908.html):

«Если бы я сейчас учился в школе, то был бы несказанно рад тому, что 1 сентября выпадает на субботу. Это значит, что бонусом, невзначай целый день отвоевывается у принудительной социализации.

Школьные годы чудесные важны прежде всего тем, что именно здесь человек впервые сталкивается с одиночеством. Детство заканчивается или закончилось, взрослыми мы еще не стали, вот и зависли в межсезонье, оказавшись в тотальной зависимости от всех – родителей, учителей и случайных людей, которые всю последующую жизнь будут называться одноклассниками.

Дружить школьники еще не умеют, пота и опыта не хватает, любить и строить семейные отношения нельзя или рано, все вокруг озабочены собственным половым созреванием, поэтому, кажется, впервые в полный рост человек и сталкивается здесь с состоянием, которое будет сопровождать его всю последующую жизнь.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Гнилое начало, как будто не было классической педагогики субъектного Нового Времени, которая как раз решала проблему субъектизации детей через их социализацию, а не оставляла их в рассыпанном виде, в стихийности травм и шоков недосубъектного детского общения и обычно досубъектного взрослого мира/

«Одиночество» находится в опасной близости от «свободы», поэтому, убоявшись того или другого, подавляющее число молодых людей начинает пытаться раствориться в массе, стать массой. Таких подавляющее большинство. Немногие исключения, осознав или почувствовав вкус к самостоянию, начинают путь индивидуального развития. Жизнь их от этого (в том числе и от этого) становится труднее, но и интереснее. Можно было бы сказать, что только этих людей и можно назвать «живыми», однако не станем впадать в ненужный пафос и преувеличение.

Система среднего образования, растущая из советских времен, ошибочна в самом главном – вместо того чтобы растить самостоятельно думающих и оттого внутренне свободных людей, она пытается впихивать в нас чипы с определенным набором информации. А когда это не получается, то искренне негодует и возмущается тому, что чипы эти, игнорирующие индивидуальные наклонности, плохо приживаются.

Гуманитарию сложно разобраться в тангенсах и котангенсах, технарю в «диалектике души» и «люди суть реки», всем вместе практически нереально запомнить дату Куликовской битвы. Тычинки и пестики. Таблица Менделеева. Таблицы неправильных английских глаголов…

Через какое-то время после получения аттестата ты никогда уже и не вспомнишь то, что тщетно зазубривал, пытаясь соответствовать. Однако внутри тебя навсегда поселяется это самое чувство соответствия, которое будет жить в тебе и дальше.

Школа, а до нее детский садик, а потом и армия с институтом, оказываются законченным циклом по созданию полноценных (читай: лояльных, адекватных времени и месту) членов общества. Нагляднее всего эта машинерия вскрыта в известном клипе группы Pink Floyd, где подрастающее поколение, поставленное на конвейер, со всех сторон подвергается штамповке и прессовке.

Жуткое зрелище, изнутри знакомое каждому. Первые уроки двуличия и вынужденного молчания, отчаянного желания понравиться и невозможности пробить головой стену. Изменить эту данность невозможно, можно лишь перетерпеть, сжав зубы и пытаясь распрямляться и разглаживая шрамы всю оставшуюся жизнь.

/МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Это так, но для того и субъектная педагогика Нового Времени, чтобы помочь субъектизироваться подрастающему человека не в ущерб его социализации/

Никогда, даже в армии, куда попадаешь уже в сознательном возрасте, я не был так бесправен и унижен, как в средней школе. Притом что, надо отметить, благополучное и беспроблемное детство, лучшая десятилетка в районе, сильные учителя, веселые однокашники, верные друзья, первые подруги – всё как у всех.

Да только самое страшное в школьном быту именно то, что все, что с тобой происходит, кажется естественным. Словно бы так и надо. Словно бы иначе не бывает. Маленький человек только начинает жить и еще даже не догадывается, что приниженность и зависимость от других, вообще-то, нормой жизни не является, что где-то есть покой и воля, единомышленники и неслучайные попутчики…

У маленького человека слишком мало опыта и сил, именно поэтому его так легко обманывать и вводить в заблуждение. Я даже не открытые уроки по брежневской «Малой земле» имею в виду, а сам принцип школьной жизни, построенной на тотальной лжи и лукавом обмане. Внутри (инстинкт!) закипает несогласие со всей этой уравниловкой и крепостным укладом, но мама, пришедшая с родительского собрания, говорит тебе: странно, вся рота не в ногу, один, что ли, ты в ногу идешь?

Так странно, что мама не знает: то же самое говорит мне злобная и люто ненавидящая всё живое математичка, издевающаяся над нами с изуверской и иезуитской изощренностью.

По ночам меня до сих пор время от времени преследует один и тот же кошмар с ежедневными контрольными работами, которые невозможно списать – ведь садистка придумывает каждый раз новую систему рассадки аутсайдеров.

Да, я точно знаю, как выглядит мой персональный ад – в его расписании каждый день стоит шесть уроков алгебры, изредка перебиваемых, для отдыха, геометрией. В моем персональном аду есть грифельная доска, которую как ни вытирай самой чистой тряпкой, всё равно остаются меловые разводы, которых никто, кроме меня, кажется, не замечает. И я до сих пор не могу понять, зачем нужны были ежедневные измывательства, кроме как для удовлетворения садистских наклонностей патентованной неудачницы, моральная позиция которой до сих пор выглядит безупречной?

Школа убеждает: никого и ничему научить нельзя. Каждый учится сам. Всему хорошему я обязан книге. И только. Ибо хотели как лучше, да только вышло как всегда. Выходило как всегда и будет как всегда – все эти из поколения в поколение мучительные подъемы по будильнику и поход до бетонного неуютного блока школы в непролазной зимней мгле. Запахи в раздевалке перед физкультурой, вторая обувь и картонная еда в столовой. Фальшивые радости общих праздников и запах свежей краски, вгоняющий в столбняк.
До сих пор вздрагиваешь в конце каждого августа, пытаясь как можно незаметнее пересечь эту границу, по инерции травмирующую не меньше навязчивых новогодних праздников.

А может быть, даже и больше».

МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Видимо, автор Дмитрий Бавильский ограничивается горизонтом собственного школьного опыта и не знает об успехах передовой субъектной педагогики. Отсюда – его пессимизм. Мол, так «будет всегда» - подавление субъектности в школе. Но это не так. Наоборот, социализация является лоном и почвой субъектизации, и надо не противопоставлять социализацию и субъектизацию, а гармонизировать их сопряжение. Однако в нынешней социально-патологизированной и умышленно-десубъектизируемой РФ нет воли к обретению субъектного компонента воспитания, о чем свидетельствуют отклики на статью на форуме и в Живом Журнале:

Другой автор издания "Взгляд" andrey_perla добавляет:
"О, понимая Бавильского, я все же должен заметить: единственный смысл школы - в социализации учеников. Больше никакого смысла в ней нет. Нынешняя российская школа плоха именно тем, что не готовит своих выпускников к той жизни, которую ведут за школьным порогом. Российский учитель плох тем, что не знает и не хочет знать о том, как функционирует современное общество, кто и почему в нем правит. Плох тем, что транслирует ученикам ложные ценности. В частности и в первую очередь - ценности патернализма. Плох тем, что не способен сделать из ученика гражданина. Плох тем, что год за годом внушает - пути начальства неисповедимы и сам стремится быть для ученика "начальством".
Именно поэтому российская школа должна быть реформирована коренным образом - и быстро.
Для сравнения, американская хороша тем, что своих учеником исчерпывающим образом готовит к реальной жизни в реальных Соединенных Штатах. Каждый американец "знает свои права" - даже если не способен перечислить президентов (что редкость) и найти на карте Зимбабве (что часто случается и с русскими)
Две вещи должен уносить с собой выпускник из средней школы:
- умение учиться
- доскональное знание современного общества и устойчивые навыки социальности.
На данный момент российская массовая школа не обеспечивает ни того, ни другого.
А вы говорите. ОПК. Совсем не в ОПК дело..."
Но тут ведь закавыка в том, что нынешняя школа есть проодолжение школы советской, а советская школа выполняла задачу, плоставленную перед нею советской властью - формировать стадо. Бессловесное покорное стадо (называвшееся "советский народ"). Смиренное, готовое лицемерить.
В сегодняшней России невозможно научить детей "знать свои права" - потому что никаких прав ни у кого тут нет (кроме представителей государства, как вооружённых, так и нет).

Panchul
Меня чрезвычайно раздражают мнения в русском интернете, что школьная математика, химия, биология - бессмысленны. Естественно, если покупать все технологии за рубежом и заниматься только добычей нефти и писанием стихов - то они бессмысленны. Но на самом деле будущие математики, биологи и т.д. - формируются еще в детстве и к 16-ти лет у такого человека уже должна быть хорошая информационная база, кругозор и навыки решения задач. Пусть это пригодится только 5% школьников, но эти 5% должны получить всю школьную программу - квантовые числа и структуру молекулы бензола, размножение папоротников, стереометрию и интегралы. Я учился в спецшколе, где это ценилось. Если вы считаете, что всех детей, интересующихся наукой, нужно собирать в спецшколах, а остальных - учить только "гражданственности", то я - за. Но чтобы учить только социализированности всех - я против.

Tapir
Не столько в спец-школах, сколько в спец-классах. К какому-то возрасту должно определиться со специализацией. Если, узнав самые основы химии, я ею не заинтересовался и не собираюсь ею заниматься в жизни - не следует ею мучить. Это вредное убийство времени.
Другое дело - дети, проявившие соответствующие способности и интерес к предмету. Но им, может быть, надо прекратить тратить время на историю и литературу...

Panchul
В США так не считают. Даже в высшем образовании каждый технарь обязан взять несколько гуманитарных курсов по выбору - это может быть история Мексики или психология, или введение в искусство, или корейский язык - но без десятка гуманитарных курсов вы не получите ни диплома химика, ни диплома инженера.
При этом и гуманитариям требуют взять что-нибудь типа или "обзор органической и неорганической химии" (с лабораторным практикумом) или вводный курс в биологию, или физику, или элементарную статистику - так что если бы Ольшанский получал образование в США, он бы застрелился.

Juden knight
Ну Вы блаженный, право=) А ничего, что более-менее представления о будущей "профессии" формируются годам к 18-ти - и это ещё хорошо, если так.
Химия скучна, если её преподаёт убогое существо, не имеющее отношения к искусству преподования. Сам был свидетелем, как УЧИТЕЛЬ может заинтересовать предметом ВСЕХ - даже отъявленных распиздяев.