Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
05.05.2006
02:01:52
15:11:20
 6
06.05.2006
02:07:37
02:10:38
 7
 8
 9
09.05.2006
03:11:49
12:47:49
10
11
12
12.05.2006
01:16:56
01:18:39
13
14
15
16
16.05.2006
02:27:30
18:59:16
17
18
18.05.2006
03:00:12
23:50:17
19
19.05.2006
01:01:29
23:52:29
20
21
21.05.2006
01:42:38
03:07:44
22
23
24
25
25.05.2006
01:34:17
23:24:24
26
26.05.2006
01:31:27
22:12:13
27
28
29
30
30.05.2006
00:46:01
01:28:35
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


В 1980 году - о будущем КНР

В 1980 году не было у меня (да и вообще в СССР) персональных компьютеров и Интернета, и свои заметки я делал на обычных бумажных библиографических карточках. Их накопилось много тысяч, иногда их наугад перебираю, сейчас наткнулся на запись от 24 декабря 1980 года. Я тогда заведовал Сектором развивающихся стран Дипломатической академии Министерства иностранных дел СССР, изучал опыт экономического прорыва так называемых "новых индустриальных стран" (прежде всего Южная Корея и Тайвань) и внимательно отслеживал события в соседней Китайской Народной Республике (КНР). Кстати, кандидатскую диссертацию я посвятил проблемам политики Китая.

В Китае после смерти Мао Цзэдуна и свержения "банды четырех" началась эпоха "четырех модернизаций". Самое главное - раскрепощение низового предпринимательства. Как только это произошло, я написал докладную записку наверх о неотвратимости рывка Китая. Разумеется, от меня отмахнулись. По сей день, а прошло более четверти века, многие в России уверены, что КНР остается слабой в экономическом и военном отношении, и с ней можно не считаться, а то, что в Китае достигнуто - это мыльный пузырь. Как себя помню, меня убеждают, что Китай вот-вот рухнет (хотя рухнули мы). Жириновский с телеэкрана намедни выкрикивал - "Через пять лет Китая не будет!" В воскресенье на канале "Культура" вокруг Виталия Третьякова собралась куча вумников и тоже уверяла, что успехи Китая - это блеф. Один договорился до того, что Вьетнам на сегодня сильнее Китая (по крайней мере в военном плане). Тошно слушать.

Ясно, что наше общество патологизированное, больное, надстроечное. Слушать всяких докторов наук не надо. Они долдонят - "марксизм есть утопия, и если государство следует марксизму, то оно должно рухнуть, как рухнул Советский Союз". Я отвечаю, что марксизм столь же хорошая теория для эпохи индустриализма, какой является механика Ньютона для доэйнштейновской эпохи, и как методологию социального понимания и действия его не обойдешь, и он не менее утопичен, чем горбачевизм-ельцинизм с их тезисом об отсутствии врагов у демократической России и с их практикой сдачи собственной страны и её жизненных интересов. Редко до кого всё это доходит.

Американские и вообще западные эксперты не столь надстроечны (то есть идеологизированы), как нынешние и тогдашние российские, и часто делают довольно здравые прогнозы. Наивный прогноз Френсиса Фукуямы о "конце истории" суперутопичен, а вот известный китаист Ганс Шмидт мыслил примерно так же, как и я, и в попавшейся мне на глаза карточке читаю выписку из газеты "Сан Франциско икзаминер" за 16 декабря 1980 года (я тогда получал ведущие зарубежные газеты, а самое интересное вылавливали специалисты, в том числе из газеты San Francisco Examiner):

"Поскольку возврат к западной демократии и капитализму представляется весьма маловероятным, единственно другой жизнеспособной социально-экономической системой, возможной в этом материалистическом мире, является национал-социализм...

Слова "национал-социализм" означают не более и не менее, как "социалистическую систему, которая основана на национальных /а значит и на континентальных/ реальностях". Она не является интернационалистской, она не провозглашает необходимость классовой борьбы и в отличие от марксизма не пытается изменить природу человека. Она не является эгалитарной и в какой-то мере допускает существование элиты. Национал-социализм также не обязательно является "расистским", хотя потребностям бедняков данной страны отдается предпочтение перед потребностями бедняков других стран, а значит нередко и других рас. Национал-социализм необязательно должен быть авторитарным, хотя до сих пор большинство национал-социалистических государств были авторитарными...

В отличие от марксизма, новый китайский национрал-социализм допустит процветание частного предпринимательства и тем самым высвободит подавляему энергию этого наиболее многочисленного из всех народов на земном шаре. Нам на Западе нечего бояться такого развития событий, если мы не станем вновь вмешиваться в дела китайцев из жадности (как прежде) или в результате неверно направленных и зачастую неуместных этических соображений, таких, как забота о "человеческом достоинстве"...

Китай останется социалистическим государством - в этом мы можем быть уверены. Нынешние китайские руководители - националисты, и Москве это известно лучше, чем кому-либо. Не случайно некоторые из нынешних новых руководителей Китая - выходцы из наиболее обеспеченной в прошлом среды".

Этот прогноз был сделан более четверти века назад. Он оправдался. Правда, термин "национал-социализм" несколько режет слух, китайцы предпочитают говорить о "социализме с китайской спецификой". Марксизм вообще -один из способов организации общества и управления им. Способ - близок к оптимальному, особенно с точки зрения социальной справедливости. В практике КПК марксизм весьма прагматизируется, лишаясь какого-либо утопизма. Это - рационалистическая система, которую легко насытить насущным содержанием и сделать устойчивой. Эффективность этой системы как в индустриальной (СССР), так и в постиндустриальной (КНР) модернизации - очевидна. Недаром Ельцин заверял меня, что хочет стать "российским дэн сяопином" (однако в отличие от ответственного за свою страну Дэн Сяопина, кумир "российской демократии" Ельцин оказался шкурником, и когда в июне 1990 года я с близкого расстояния в этом убедился, то резко отошел от него). Ключ к модернизации и демократизации - высвобождение низового предпринимательства. Путин его всячески зажимает. Поэтому у Коммунистического Китая есть будущее, а у путинской России - нет.
В избранное