Всего полвека назад Империя Сталина являлась самой могучей и обширной в истории человечества. Она простиралась от Южно-Китайского моря до Адриатического, от Арктики до Антарктики. Даже Британская Империя в пике своей экспансии уступала Советскому Союзу. Несколько сбоев было и у Сталина – например, с Югославией и с Израилем. В первом случае два сильных характером медведя – Сталин и Тито – не ужились в одной берлоге, коса нашла на камень. Виноват Сталин – не проявил должного уважения к югославскому лидеру. Но извлек урок, и отношения с драконом Мао выстроил оптимально. А в случае с Израилем у Сталина просто не хватило денег на обустройство молодого государства, рожденного при решающей поддержке Советского Союза, а Соединенные Штаты подсуетились вовремя.

Но вот Сталин умер, и, как обычно бывает после ухода слишком сильного, за его наследие развернулась борьба между слабыми эпигонами. Карикатурный недальновидный Хрущев накопил много обид на Сталина и отвел душу на ХХ съезде КПСС ровно полвека назад, подорвав веру народа в себя, в свою высшую миссию на земле. Через 35 лет Советский Союз рухнул на ровном месте. А Дэн Сяопин в КНР, оттеснив послемаоистских эпигонов, проявил мудрость и не стал мстить Мао Цзэдуну, от которого сильно пострадал, а взял его как знамя, обоготворил в Мавзолее. Дэн понимал, как и полагается нормальному политику, что хотя за Мао числится не меньше репрессированных, чем за Сталиным, но без террора и репрессий, пусть массовых и без особого разбора, - нельзя было навести порядок. Ужасы и жертвы забудутся, слава и гордость останутся. У китайцев остались, а русские лишились всего.

На моих глазах сверху донизу распространилась пандемия шкурничества, и этот смертный недуг быстро вытравил русскую пассионарность, которая меня вдохновила в детстве, в 1940-е годы. Увы, был русский дух, да вышел вон, когда русские преклонились Золотому Тельцу и без боя сдали свою тысячелетнюю страну, совершили беспрецедентное самопредательство. Есть ли исторические аналогии? Древние евреи впали в сходный грех на пути в Обетованную Землю, когда вырвались из Египетского плена, а их вождь Моисей удалился на гору Синай общаться с Богом. Оставшись без сильного пастыря, богоизбранные евреи, как и русский народ-богоносец, впал в соблазн шкурничества-потребительства и тоже чуть не сгинул с лица земли, если бы не Моисей, который, обретя Заповеди Божьи, в том числе заповедь «не убий», вдруг увидел разврат и распад в родном стане. Ясно, что без шокового воздействия нельзя вывести людей из этого состояния. Слава Богу, у Моисея нашлась дюжина правоверных левитов, готовых ради высшей цели убить и отца и брата. Моисей приказал этим тогдашним пассионариям-«чекистам» рубить всех евреев подряд. Целый день добросовестно трудились левиты, убив примерно три тысячи виновных и невинных. Террор есть террор. Как по иному должен был поступить Моисей? Пусть вумники подскажут. Как говорится, иного не дано…

Только что освободившиеся от египетского плена евреи обладали пассионарностью, иначе Моисею не удалось бы мобилизовать дюжину сторонников на защиту Бога. Если же среди нынешних русских появится личность, сопоставимая с Моисеем или Сталиным, то вряд ли ей удастся собрать дюжину саможертвенных правоверных для наведения порядка в народе. Поэтому аналогия нынешних русских с древними евреями – не проходит.

Но нет ничего нового под солнцем (или луной), и нынешних русских попробуем теперь сопоставить с загадочными аварами, о которых впервые узнали в Константинополе в 558 году. Аварский каган Боян (умер где-то в 603 году) стал властителем того геополитического пространства, которое ранее занимали скифы, аланы, гунны, а позднее хазары, монголы, русские. Об аварах обычно сообщают следующее (http://humanities.edu.ru/db/msg/37436):

«Авары, обры, Аварский каганат - союз тюркоязычных кочевых племен, упоминаются в источниках с середины V в. Основным этническим компонентом была часть жужаней, переселившихся из Центральной Азии на Запад и включивших в свой союз племена Западной Сибири, Приуралья и Поволжья. В 550 - 562 гг. вышли на Северный Кавказ. В это время аваров насчитывалось всего около 50 тыс. чел., среди них - 10 тыс. воинов. В 567 г. под руководством хана Баяна в Паннонии образовали государство Аварский каганат, сохранив за собой земли на Востоке до восточного Приазовья. В конце VIII в. авары были разбиты королем франков Карлом Великим, в начале X в. покорены венграми».

Пространнее– в Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D1%8B):

«Ава́ры (абары, в русских летописях - обры, более редкая форма овар-, например, в Слове о полку Игореве, где фигурируют шеломы оварьскыи) - объединение кочевых племён Центральной Азии, Западной Сибири, Предуралья и Поволжья, начавшее к середине VI века движение на запад. Первое упоминание об аварах относится к V веку. Неоднократно упоминались в произведениях древних авторов (Приска Понтийского, позднее Феофилакта Симокатты, Менандра, Иоанна Эфесского и др.). Происхождение аваров окончательно не определено.

В середине VI века, после краха империи гуннов, авары проникли в степи Западного Прикаспия, затем в Северное Причерноморье и Балканы. К 562 они опустошили земли племён Северного Кавказа. Первоначально действовали в союзе с Византией.

Авары нанесли поражение савирам, антам, дулебам (558), гепидам и многим другим племенам Северного Причерноморья и Северного Кавказа. Гепиды были разгромлены в 567 в союзе с лангобардами; на землях гепидов (в Паннонии - в пределах современных Австрии, Венгрии, Югославии) был создан Аварский каганат - государственное образование аваров.

Во главе государства стал хан Баян. Под его началом была создана система мощных укреплений; в конце VI века авары совершали набеги на славян, франков (в плену оказался король франков, Сигиберт II), грузин и лангобардов; в результате многие племена стали данниками Аварского каганата. Авары дошли на западе до Тюрингии и Италии, на юге — почти до Константинополя; подчинили Иллирию и Далмацию. С Византийской империей был заключён мирный договор: авары собирали дань с византийских территорий в обмен на охрану северо-западной границы империи от славянских набегов. Экономическая система каганата была слабой и основывалась на кочевом скотоводстве; земледелие у аваров не было развито, и существовал каганат за счёт зависимых племён.

В 626 авары вмешались в затяжную ирано-византийскую войну и вместе с подвластными славянами осадили Константинополь. Византийцы нанесли аварам поражение.

Чувствительными были поражения со стороны болгар (образовавших в 680 собственное ханство), франков и союза славянских племён, созданного в 623 Само. К концу VII века авары были вытеснены из Северного Причерноморья; ослабло и их влияние в Подунавье.

Окончательное поражение Аварский каганат потерпел в конце VIII века, когда войска франков под предводительством Карла Великого разгромили крупнейшие крепости аваров, в том числе столицу каганата — Ринг. После падения каганата авары стали данниками моравских племён.

В начале X века земли, на которых проживали авары, были покорены венграми. К XI веку авары полностью ассимилировались племенами Подунавья и Северного Причерноморья. Широко известно выражение русской летописи— «Погибоша аки обры (обре)»; так говорят о чём-либо погибшем, бесследно исчезнувшем.

С аварами некоторые исследователи связывают появление в Европе однолезвейных мечей, бывших прообразом позднейших сабель, и железных стремян».

В свое время написал заметку «Жужани и авары» и показал своему учителю Льву Гумилеву. И раскритиковал меня Лев Николаевич. Я помещал эпицентр аваров в северном Наньшане, где несколькими веками ранее был эпицентр аланов (предков нынешних осетин). А Лев Николаевич Гумилев помещал эпицентр аваров, они же «обры» русских летописей, - в Приаралье. Тема для историка интереснейшая, но о ней поговорим как-нибудь в другой раз. Пока же – несколько слов об аварах (обрах), когда-то доминировавших на наших землях и передавших нам свой генетический и культурный вклад.

Будучи малочисленнее, чем нынешние чеченцы, они отличались пассионарностью. «Обры телом были велики, а умом горды», - свидетельствуют летописцы. А разве мы, их потомки, слабы физически или недерзновенны умом? Да, они жестоко вели себя со славянами и с другими покоряемыми народами, и жен славянских запрягали в свои повозки, и перебили многих. Их боялась вся Европа, а Карл Великий даже считал самым опасным врагом, как США видели в СССР самую большую угрозу для себя. История – постоянное повторение, одни и те же геополитические расклады, одна и та же психология экспансии и конкуренции.

Авары исчезли с исторической арены, поучаствовав в этногенезе ряда славянских, тюркских и угрских племен, в частности хорватов. А нынешние русские – тоже «погибоша аки обры»? Не совсем очевидная аналогия все же. Обры продержались после пика своего могущества почти два века. В отличие от нынешних русских, они не проявили самопредательства.

Основой военной мощи Аварского каганата служила система крепостей («хрингов»). Каганы совершали постоянные набеги на византийские владения, а также на земли королевств франков и лангобардов. Дважды они подступались к Константинополю и проникали в Грецию, расселяя здесь союзных славян. При аварах Пелопонесс стал преимущественно славянским. Авары хранили награбленные сокровища в Паннонии в «хрингах» - кольцевых оборонительных сооружениях, некоторые из которых насчитывали в периметре много километров. За своё добро и свои территории авары бились до конца, а не сдавали позиции без боя, как чаще всего делают нынешние русские. Смертельный удар по аварам был нанесен не кем-нибудь, а Карлом Великим в 791 г. Последние «хринги» пали под ударами франков в 796 г. Через сто лет авары как отдельный народ исчезли, слившись с мадьярами. Мы же исчезаем на ровном месте, вымираем стремительно. Выходит, аналогия исчезающих русских со сгинувшими без «наследка» обрами тоже некорректна?

Николай Кёррер в статье «Погибоша аки обре...» (http://his.1september.ru/2001/19/10.htm) отмечает, что «такая поговорка издавна бытовала на Руси - по свидетельству автора «Повести временных лет», который далее добавляет: «Их же несть племени ни наследка»».

Народ этот действительно исчез, пишет Николай Кёррер, хотя и не совсем так, как это представлялось летописцу через триста с лишним лет после событий. Впрочем, восточные славяне с обрами (обычно их именуют аварами) сталкивались мало. Источник сюжета об обрах, «примучивших» дулебов, скорее всего западный: дулебы-славяне известны не только на Волыни, но и в Чехии, в Венгрии. И им, равно как и сербам, хорватам, византийцам, франкам и другим народам, дело с аварами пришлось иметь долго - почти два с половиной столетия. Ни один из азиатских народов, попавших в Европу в эпоху Великих переселений, в V-VIII вв., не оказал на европейскую историю столь длительного влияния.

«Славу, хотя и недобрую, авары заработали едва ли меньшую, чем гунны, и вниманием историков обделены никогда не были. Однако многие ключевые вопросы: кто же такие авары, почему они смогли столь долго продержаться в Европе, каковы границы их государства (или ареал обитания) и как они «погибоша» - всё это еще предмет споров».

Возвращусь к своему давнему спору с Львом Николаевичем Гумилевым по проблеме происхождения аваров. В мнениях тут недостатка нет. Чаще всего аваров называют тюрками, считая это почему-то чем-то само собой разумеющимся. «Иногда, впрочем, их определяют, - указывает Николай Кёррер, - как иранцев, хотя с тем, что о них известно по источникам, это никак не вяжется. Распространен и взгляд на аваров как на смешанную, тюрко-монгольско-иранскую группировку. Но это суждение можно скорее отнести к составу аварской орды уже при вторжении в Европу. Вопрос о происхождении собственно аваров остается открытым».

Господствующей до недавнего времени (по крайней мере - на Западе) была версия происхождения этих кочевников из осколков крупного объединения жужаней, господствовавшего в степях Центральной Азии в V-VI вв. Основанием для такого представления (появившегося еще в XVIII в.) послужило то, что в 552-555 гг. жужани были разгромлены тюрками, а авары в Европе появились в 558 г. (точнее, в том году их посольство прибыло в Константинополь).

Как отмечает Николай Кёррер, «жужани по языку признаются монголами; отсюда делался вывод о многолоязычии аваров. Еще один аргумент связан с тем, что правитель аваров носил титул каган, впервые появившийся у жужаней и считающийся ныне монгольским по происхождению. Да и прическа аваров, особо отмеченная византийцами, также довольно характерная: длинные волосы, разделенные на пряди и заплетенные.

Подкрепляли эту версию и другие данные. Так, известный немецкий ученый К.Г.Менгес определил, что славянские слова телега и хоругвь - монгольского происхождения. Но к славянам эти заимствованные слова попали рано - их использовал уже автор «Слова о полку Игореве», так что собственно монголы тут ни при чем.

Поскольку все прочие кочевники периода раннего средневековья были тюрками или уграми, методом исключения определяется, что позаимствовать эти слова славяне могли только у аваров. Наконец, сам русский этноним с характерной заменой гласных (обры—авары) указывает на происхождение слова из алтайских (в широком смысле) языков.

У этой теории были, однако, два слабых звена: очень малый временной разрыв (три года) между разгромом жужаней в Азии и появлением аваров в Европе и несоответствие данным византийского историка Феофилакта Симокатты (VII в.), который сообщает, что авары прибыли из Средней Азии, а не из более восточных районов.

По преимуществу на почерпнутой у Феофилакта информации основана другая версия, ставшая широко известной в изложении Л.Н.Гумилева. По мнению этого историка, вопрос о происхождении аваров решается весьма просто. Были-де грозные абары в Джунгарии (Китайский Туркестан), о которых толком ничего не известно, тем не менее они объявляются предками каракалпаков. (Здесь непонятно только, почему «грозных» абаров тюрки покорили, судя по всему, безо всяких проблем и лишь упомянули о них; в чем тогда, собственно, их «грозность» заключалась? И почему от абаров пошли каракалпаки, а не какой угодно другой этнос?)

А в Средней Азии жили известные византийцам хиониты, оседлый народ сарматского происхождения, называемые также эфталитами. Симокатта пишет о них как о двух племенах - уар и хунни, вместе они назывались еще вархониты. Они бежали от тюрок на Волгу и Дон, объявили себя теми самыми абарами, все им поверили (неизвестно - а с чего бы?), и в Европу они, наведя на всех страх, пришли уже не как вархониты, а как авары.

Поэтому мы, вслед за Симокаттой, должны считать их псевдоаварами, не путать тех и других, что часто и делают историки, впадая к тому же еще в одну ошибку: считают этих псевдоаваров кочевниками. Ведь византиец всё объяснил: был на самом деле оседлый народ хионитов (хунни), а уар - это просто эпитет, слово из гуннского языка, означающее речные (впрочем, раньше Л.Н.Гумилев считал, что уар - угорское племя).

Хиониты жили, по Гумилеву, то в низовьях Сырдарьи, то между Аралом и рекой Урал (в последнем случае непонятно - где же в то время они могли там жить оседло). А эфталиты, другой народ, жили южнее, у границ Персии. Вот так, по Гумилеву, выглядит решение уравнения с двумя неизвестными (авары и абары). Просто и ясно.

Беда, однако, в том, что никакого решения тут на самом деле нет, да и до простоты и ясности еще далеко. И неизвестных в уравнении больше, чем два. Например, на каком таком «гуннском» языке уар означает речные?

Л.Н.Гумилев считает, кстати, этот язык - без всяких на то оснований - тюркским, а так как в нем такое слово неизвестно, объявляет его архаизмом (надо полагать, благополучно и вовремя исчезнувшим, чтобы это положение нельзя было ни опровергнуть, ни доказать). Но если вспомнить, что византийцы гуннами кого только ни называли, то получается неразрешимая головоломка.

Однако версия о приходе авар из Средней Азии в последнее время становится всё более популярной в свете новых фактов, которые, правда, отнюдь не подтверждают построения Л.Н.Гумилева. Связаны эти факты с так называемой эфталитской проблемой.

Эфталиты - это, строго говоря, название династии, а не народа. Сейчас всё более утверждается мнение, что этнос назывался хионитами. Но тогда они никак уж не могли жить между Аральским морем и рекой Урал - их земли соседствовали с Персией. Границы державы эфталитов определить трудно, но известно, что кроме территорий в Средней Азии она включала и часть Китайского Туркестана.

Распространено мнение, что эфталиты - иранцы по языку (иранские личные имена - Эфтал, Гатфар и другие - у них обычны), оседлый народ, европеоидного типа. Однако сирийский автор VI в. Захария Ритор включает аваров и эфталитов в число северных народов, живущих в палатках, промышляющих скотоводством, охотой, рыболовством, - наряду с аланами, болгарами и хазарами.

Личные имена не могут служить серьезным доказательством - они легко заимствуются по самым разным причинам (современный русский именник в основе - греко-латинский, у гуннов были нередки готские имена и т.д.). Европеоидный облик... Но, строго говоря, неизвестно, сколько времени эфталиты уже находились в контакте с народами соответствующего антропологического типа к тому времени, когда сведения о них попали на страницы хроник. Тип лица за века мог существенно измениться.

К тому же историк Аммиан Марцеллин, первым писавший о хионитах в IV в., сообщает, что видел только одного или двух представителей этого этноса. Два века спустя византиец Прокопий Кесарийский сообщал, что эфталиты - единственные из всех гуннов - белы телом и не безобразны лицом. При этом Прокопий утверждает, что эфталиты - оседлый народ.

Почему же для него они все-таки гунны (в смысле собирательном, разумеется)? Или он знал что-то об их языке? Это предположение недоказуемо. К сожалению, значение слова гунны у Прокопия не изучено.

Хиониты, судя по их названию, вполне могли происходить от живших прежде близ Китая хунну (согласно реконструкции, их самоназвание должно было звучать - в приблизительной русской передаче - как нечто вроде хуонг-на).

Хотя с версией происхождения хионитов от хунну далеко не все согласны, более логично предполагать, тем не менее, что хиониты и эфталиты - это не синонимы, что хиониты были одним из этносов, составивших объединение, известное как эфталиты. Иными словами, эфталиты, именуемые также белыми гуннами, потому и называются по имени династии, что речь идет о конгломерате племен. В него непременно должны были входить и иранцы - среднеазиатское население (покоренное или союзное).

А вот кем были собственно эфталиты? Английский ученый Э. Дж.Пуллиблэнк привел веские доказательства в пользу того, что они говорили на языке монгольской группы и являлись отделившейся частью народа ухуань, проникшей на запад или по следам хунну, или вместе с одной из их группировок (хиониты) в первые века н.э. Китайцы, например, отмечали, что женская прическа эфталитов была того типа, который по другим источникам был известен монголам еще в XIII в., а язык - таким же, как и у одной из кочевых группировок Китайского Туркестана, определяемой ныне как монголоязычная.

Есть основания предполагать непосредственную связь эфталитов с аварами. Дело не только в том, что тюркские надписи упоминают народ или страну Апар, а у древних болгар, испытавших и аварское господство, а также у хазар зафиксированы родо-племенные подразделения, называвшиеся авар.

Современный город Кундуз в Афганистане назывался некогда (в арабской передаче) Вар-Вализ, что переводят как Город аваров. Кроме того, в результате пересмотра данных византийских источников было установлено, что сообщение о «псевдоаварах» у Симокатты - скорее всего лишь версия античного происхождения (античными данными византийцы часто пользовались, когда не хватало собственных).

Напрашивается вывод: то, что мы называем эфталитами, - не единое целое, а многоплеменное объединение, включавшее группы различного типа хозяйства, оседлые и кочевые племена и т.д. Это объединение сложилось, очевидно, из монголоязычных аваров (абаров, потомков гуннов-хунну) и иранцев, возможно, при участии, уже на позднем этапе, каких-то и тюркоязычных групп. Симбиоз в рамках одного политического организма кочевого и оседлого населения в среднеазиатских условиях - явление самое обычное и естественное.

Такая реконструкция, как представляется, примиряет противоречивые данные источников. Кроме того, снимается искусственная проблема «истинных» и «ложных» аваров, и можно полагать, что действительно два (как то и писал Симокатта) племени - вар (авар, очевидно, главенствовавшее) и хунни в период наступления на запад тюрок выделились из состава эфталитов и ушли в Европу.

Кстати, вопреки Л.Н.Гумилеву, эти беглецы-вархониты были все-таки кочевниками, а не оседлыми жителями державы эфталитов: земледельцы при угрозе нашествия или остаются на месте и пытаются организовать отпор, или стараются укрыться в труднодоступных местах, но по соседству. А тут всё происходило иначе: в 557 г. тюрки громят державу эфталитов, а в 558 г. Константинополь уже встречает аварское посольство. Пожалуй, нигде в истории не найти примеров, чтобы земледельцы так резво меняли места обитания. К тому же все источники рисуют аваров как типичных кочевников-скотоводов. Да и вся их дальнейшая деятельность эту характеристику только подтверждает.

По ходу бегства авары неминуемо должны были обрасти присоединявшимися к ним кочевниками различного происхождения (кроме уже перечисленных ранее, среди них могли оказаться даже угры), что усилило племенной союз. Обычно пишут, что бежали на запад 20 тыс. аваров, в Европу же пришли тысяч 30. Состояла эта орда преимущественно из людей европеоидного антропологического типа (что совсем не удивительно после многовековой метисации).

Л.Н.Гумилев произвел, со ссылкой на данные венгерских археологов, такой подсчет: 20 % аваров были слабомонголоидного западносибирского типа, остальные - европеоиды. Опыт подсказывает, однако, что приводимые этим автором сведения принимать на веру, увы, нельзя. В ходе проверки четкого подразделения аваров на части обнаружить не удалось - как и аваров западносибирского антропологического типа. Венгерские антропологи действительно определяют аваров как европеоидов (в большинстве) и отмечают, что маленькая прослойка, судя по всему - господствующая, сохраняла ярко выраженный монголоидный тип, такой, как у современных бурят и монголов. Впрочем, еще чаще у представителей той же господствующей группы отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица. Но все эти данные относятся уже к аварам Подунавья; в период же их переселения соотношение компонентов могло быть и иным.

Успешному продвижению аваров на запад немало помогла Византия, попытавшаяся использовать пришельцев, чтобы обезопасить свою границу по Дунаю, - в русле традиционной политики стравливания кочевников друг с другом. Уже в первые два года пребывания в Причерноморье (558-560) авары разбивают противников Византии - савир и антский племенной союз, затем продвигаются к устью Дуная, нападают на славянские племена хорватов и дулебов в Прикарпатье, подчиняют часть так называемых протоболгар.

Но в Причерноморье авары, видимо, чувствовали себя не очень уютно как из-за собственной малочисленности, так и из-за сохранявшейся тюркской угрозы с востока. Реально подчинить местные племена им, видимо, не удалось. Тогда они заключают союз с германцами-лангобардами. Те помогли аварам разбить своих сородичей, гепидов, а сами ушли в Италию.
Аварам в итоге достается (в 567 г.) идеальное убежище на окраине пояса степей - территория современной Венгрии: горы прикрывают подступы с севера и востока, Дунай - с юга. Можно заниматься скотоводством - кочевым и отгонным (в горах). Но главное - покорено местное оседлое население: остатки гепидов и славяне, в основном дулебы. Это население можно было использовать для военных целей и эксплуатировать, что авары и делали. Не случайно именно здесь, в Подунавье, складывается Аварский каганат.

Что бы там ни говорили о «взаимовыгодном» симбиозе кочевников и оседлых народов, в тех условиях при наличии по соседству земледельцев цель у кочевников была одна: сесть им на шею. Это давало огромные выгоды, прежде всего позволяло обеспечить себя продовольствием: мало ли что может случиться с пастбищами (даже если их хватает) или со скотом... Недостающее надо получить, а путей всего два: обмен (когда есть, что менять) или грабеж. Поэтому кочевникам без земледельцев не обойтись, а вот те и без них прекрасно себя чувствуют.

Венгры в аналогичных условиях, перейдя к оседлости, смогли то, что не удалось ни гуннам, ни аварам - вошли в число европейских народов. При этом нужные скотоводческие традиции они сохранили, но совершенно не страдали от того, что бросили кочевать. У славян хозяйство тоже было комплексным - и земледелие, и скотоводство. А вот авары, как показывает археология, всячески стремились сохранить свой образ жизни и свое господство над соседями, им в этих условиях жизненно необходимое.

Впрочем, в Причерноморье вряд ли они удержали власть после того, как покинули эти земли (хотя есть и сторонники противоположного мнения). Скорее всего, часть племен числилась там зависимыми от аваров, платила какую-то дань, принимала участие в походах. Сохранить же реальную власть в условиях, когда авары постоянно передвигались, воевали с соседями или затевали междоусобицы, кагану вряд ли было под силу.

Почему славяне столь долго (более двух веков) терпели над собой господство в общем-то немногочисленного противника? Отчасти, вероятно, потому, что часть славян была не подданными аварского кагана, а его союзниками. Сказывалась и разница в военных традициях: славяне сражались пешими, почти без оборонительного оружия. Так можно было побеждать византийскую пехоту, но не аваров, привыкших у себя дома к конной войне как в степных, так и в горных условиях - у них были и панцири, и мощные боевые луки, и стремена, позволявшие всадникам успешно применять против пехоты наряду с копьем длинный меч, а позже (с VII в.) и саблю.

В итоге славянам пришлось участвовать во всех военных походах аваров, а те без дела не сидели: набеги на Византию, независимых славян, франков стали обычным делом. Во время подобных экспедиций умело сочетались действия аварской конницы и славянской пехоты или речного флота. Своим славянским союзникам авары помогли в 595 г. победить баварцев, нападать на земли вплоть до Адриатики, на Италию. Однако это сотрудничество должно было рано или поздно прекратиться.

В 602 г. авары окончательно разгромили антов, но удержать под контролем Причерноморье не смогли. Этому помешали протоболгары, поддержанные Византией. А сама Византия, объект почти ежегодных аварских набегов, сумела в 626 г. нанести кочевникам решительное поражение у стен Константинополя. После этого походы на империю пришлось прекратить.

Успешно отбивались от авар и славяне Нижнего Дуная. Вызванное этими событиями сокращение доходов не могло не привести к усилению эксплуатации покоренных славян и к попыткам подчинить вчерашних союзников. Усиливается натиск на сербов и хорватов, на чешские и польские племена (недаром почти все славянские языки сохранили слово обр в значении великан, что нашло отражение и в «Повести временных лет»: «Быша бо обре телом велици...»; в «великанстве» аваров можно и усомниться, но ясно переносное значение слова - сильный противник).

А что означало «быть под аварами» (даже если счесть сказкой слова русского летописца о том, что авары впрягали в повозки славянских женщин вместо лошадей) - об этом сообщает франкская хроника еще VI в.: ежегодно авары на зимовку отправлялись к своим славянским подданным, на всё готовое, насиловали женщин, брали полон, грабили. И это помимо дани.

Естественно, что славян такой «симбиоз» не устраивал. Постепенно в борьбе с аварами на западной окраине славянского мира сложилось государство, возглавленное Само (620-650-е гг.), но оно не пережило своего основателя.

Авары еще побеждали сербов и хорватов, но из-за междоусобиц в каганате стал ненадежен его протоболгарский компонент - в VII в. несколько составлявших его кочевых орд покинули Аварию.

Каганы всё чаще ориентируют свои набеги на Италию, Баварию, на земли нынешних Словении и Австрии, где жили славяне-хорутане (предки словенцев). Тут аварам, казалось бы, помогала борьба баварцев с франками. Но закончилось всё это тем, что каганат, ослабленный восстаниями и войнами, утративший многие владения и располагавшийся на территории едва ли намного большей, чем современная Венгрия (где авары, упорно сохраняя кочевой образ жизни, не могли жить без грабежа соседей), - этот каганат противопоставил себя мощной Франкской державе Карла Великого, у которого были свои виды и на Италию, и на Баварию, и на соседние с нею славянские земли.

Италия и Бавария покорились Карлу, хорутане стали его союзниками. Авары, совершившие в этих условиях очередной набег на франкские владения (788), привели Карла, «защитника христианского Запада», к заключению, что с аварами пора кончать. Франки располагали для этого необходимыми силами - испытанной в боях латной кавалерией.

В 791 г. Карл направил против каганата две армии (одной он руководил сам) и союзников-славян. Ряд аварских укреплений (хрингов) был разгромлен. В 796 г. на раздираемый междоусобицей каганат обрушился решающий удар. Пала столица, хринг-ставка кагана.
А к 803 г. были сломлены последние попытки сопротивления, и под контролем франков оказались современные венгерские, австрийские и словенские земли к западу от Дуная, где была образована пограничная область - Восточная Марка Франкской Империи. Тогда-то, видимо, и зародилась в славянской среде поговорка «Погибоша аки обре».

Знать и воинское сословие собственно аваров были, видимо, действительно в основном истреблены. Но вряд ли можно то же сказать о земледельческом населении (включая, возможно, и осевшую на землю часть аваров), а также о разбежавшихся по горам и лесам остатках кочевников. Они превратились в франкских подданных, и в 811 г. франкам даже пришлось защищать их от натиска своих славянских союзников.

Но остановить ассимиляцию попавших в совершенно новые для них условия, побежденных и подчиненных аваров уже было нельзя. Последний раз авары упоминаются во Франкской хронике под 822 г. В дальнейшем, очевидно, они были поглощены славянскими и германскими колонистами и занявшими прежние земли Аварского каганата венграми».

Изложенный эскиз истории Аварского каганата не противоречит имеющимся свидетельствам – хотя сведения о происхождении авар-обров остаются разноречивыми. Обры исчезли не так бесславно, как исчезаем мы, русские. Нынешние русские погибают не «аки обре», а своим доселе неслыханным путём самоотказа, полного иссяка духовных сил. Вяло реагируют ныне русские на утрату территорий, на размещение военных баз других государств у себя под боком. Когда в народном сознании доминирует подленькая мыслишка «лишь бы не было войны» - о чём говорить. Поднимающийся, пассионарный народ готов отстаивать свои интересы, а сейчас слушаю радио «Эхо Москвы», и там всерьёз обсуждается вопрос, не уйти ли России от греха подальше с проблемных территорий Северного Кавказа и, возможно, потом и Поволжья.

И лозунг «Россия для русских» не победный, а пораженческий, поскольку предполагает уход из «нерусских регионов», то есть из национальных республик и ряда округов. Сначала пораженчески под подлую демагогию ушли из Афганистана, который вскоре заняли американцы и немцы, затем сломя голову бежали из Германии, Восточной Европы, Балтии, Украины, Грузии, Средней Азии и Казахастана. И наряду с песней «важней всего погода в доме» распевали «мы уходим, уходим, уходим с Востока». Уходим мы не просто с Востока, Запада и Юга – мы уходим от себя, от своей русскости.

Конечно, физически мы не погибнем, а мутируем кто в шакалов, кто в овечек, кто в червей. Поклонение Золотому Тельцу, сопряженное с такими мутациями и с такими «наследничками», – самая постыдная погибель, по сравнению с которой конец гордых обров, оставшихся вообще без «наследка», кажется вполне достойной участью.