Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2005   →
 1
 2
02.06.2005
01:34:26
10:15:57
 3
 4
 5
05.06.2005
02:12:35
11:26:12
 6
 7
07.06.2005
01:30:14
23:55:11
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
16.06.2005
00:19:12
01:35:47
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
Околевание - во времени, а смерть – в вечности

Околевание и воскресение (по геному или в виртуале) – малоинтересны для нас.
Обычно люди отождествляют смерть с привычным околеванием, а воскресение – с пошлым
клонированием. Тем самым они отдаляются и от смерти, и от истинного реального
воскресения. Ибо смерть – не околевание, а воскресший – не телесный и не имитационный
двойник. 

Околевание – это естественное природное явление, ибо тело бренно и рано или поздно
поизносится-испортится и околеет-истлеет. Правда, благодаря успехам медицины
и генной инженерии и использованию стволовых клеток в принципе можно избегать
околевания неограниченно долго, то есть достичь почти реального физического бессмертия,
минуя смерть. Но – почти! Тело хрупко, и несчастный случай или киллер легко ломает
его. Бессмертного Маклауда из вас не получится, ибо воскрешать околевшего или
убитого невозможно, а можно
лишь клонировать.

Смерть и воскресение вообще невозможны в рамках привычного четырехмерного пространственно-временного
мира и вообще в мире сущего. Смерть – за пределами времени. Смерть– бытийна и
потому сопряжена не с временем, а с вечностью. Если околевание – сопряжено с
сущим, с временем, то смерть– над временем, сопряжена с Творцом. Человек в Грехопадении
стал смертным не потому, что потерял статус райского жителя и отныне стал околевать
(околевали люди и до Грехопадения, как и всё живущее на земле), а потому, что,
как сказал
Господь Бог после того, как Прародители по наущению Дьявола вкусили плод от древа
познания добра и зла, «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь
как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и инее вкусил,
и не стал жить вечно» (Бытие 3:22). Человек стал смертным, потому что он стал
богоравным.

Статус смертного возвышает человека над статусом околевающего в той же мере,
в какой вечное возвышается над временным. Смерть – предпосылка субъектности человека,
но она, сопряженная с вечностью, выше субъектности, плененной временем. Человек
в высшем своём проявлении – не просто субъект, а сотворец сущего, художник его,
которому недостойно порабощаться майей-сном сущего. Вспомним гениальные строки
Бориса Пастернака – «Не спи, не спи, художник, Не предавайся сну. Ты – вечности
заложник У времени в плену» (1956).

Если смертному предназначено, «смертью смерть поправ», превзойти смерть, как
возвещено в Откровении святого Иоанна Богослова «и смерти не будет уже» (21:4),
то только через уничтожение времени и соответственно сущего: 

«И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу
и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и всё, что на нём, землю
и всё, что на ней, и море и всё, что в нём, что времени уже не будет» (10:5-6).


Разрешение загадки смерти, преодоление смерти, овладение «кодом бессмертия» -
в конце времен, через овладение временем. Поскольку мысль и осознание сопряжены
с временем, то они не могут ухватить смерть даже как переход, не говоря о тайне
смерти. Чтобы «поверх времени» понять смерть и бессмертие и постичь «код бессмертия»,
необходимо выйти из времени. Физики со своими  формулами пытаются вскрыть более
глубокие измерения сущего и тем самым возвыситься над временем и овладеть им
технически. Русский мыслитель Валериан
Николаевич Муравьев (1885-1932) в русле проекта всеобщего воскресения Николая
Фёдоровича Фёдорова («философия общего дела») наметил путь постижения «кода бессмертия»
в первопроходческой книге «Овладение временем как основная задача организации
труда» (Москва, 1924). Рассмотрим его подходы.

Отношение к проблеме времени сформировалось у В. Н. Муравьева под влиянием В.
И. Вернадского, Эдуарда Леруа, Пьера Тайяра де Шардена, а также Анри Бергсона.
На теорию времени, разрабатываемую В. Н. Муравьевым, существенное влияние оказали
также труды известного американского логика и философа Джона Дьюи (1859–1952),
представитель философии прагматизма. Д. Дьюи представлял ту разновидность прагматизма,
которая называется инструментализмом.

Отношение ко времени как к исключительной ценности и особо значимому ресурсу
свойственен не только американской философии, но и всей американской культуре,
 отличающейся исключительным прагматизмом. Для подтверждения этой мысли достаточно
сослаться на крылатую фразу известного политика и просветителя США XVIII века
Бенджамина Франклина: “Время – деньги!”.

В. Н. Муравьев писал: “Каждому действию соответствует его особый разум, годный
для данного действия. В этом права школа американского логика Д. Дьюи, исходящего
из понятия инструментальной роли разума в действии. Если нет у того или иного
действия такого отдельного, направляющего его и соответствующего ему разума,
нет и настоящей отдельности этого действия. Можно построить лестницу актов и,
соответственно, лестницу субъектов действий, причем каждый такой субъект будет
иметь свой горизонт и масштаб разума” (Муравьев
В.Н. Овладение временем. Москва, 1998, стр. 151). Д. Дьюи же выдвигал в своих
работах идею о том, что назначение разума не должно сводиться к наблюдению, как
в старых философских классических школах, а должен служить человеку в качестве
“операционального средства”. 
 
В. Н. Муравьев подчеркивает, что господство над вещами может иметь место только
при условии знания сути этих вещей – как мы сказали бы сегодня, их «кода». А
их суть, в конечном счете, раскрывается при познании временных отношений. И В.Н.
Муравьев выделяет причины, из-за которых “время преодолевается всегда в ограниченных
условиях”. Он пишет: “Мы господствуем над вещами потому, что знаем их законы,
но, вместе с тем, мы этими законами связаны. При сознательных же элементах закон
творится их волей. На самом деле
это, конечно, идеальный случай, который реально не встречается, ибо мировой детерминизм
включает действия несознательных элементов. Это и является причиной того, что
время преодолевается всегда в ограниченных условиях”(с. 159).

В.Н. Муравьев указывает, что время присуще не всем слоям бытия, что созвучно
разработанной через полвека “теории темпоральных уровней” Т. Д. Фрейзера. Считается,
что хотя все эти структурные уровни и различны, но соседние уровни родственны,
как по существу, так и по темпоральности, и все они образуют иерархическое единство.
Кроме этих стабильных уровней, имеются нестабильные мезоформы, заключенные между
соседними стабильными уровнями.  

В. Н. Муравьев пишет о том, что время не является ни субъективным, ни объективным.
Это утверждение довольно смелое и влечёт за собой пересмотр целого ряда устоявшихся
представлений. Но оно созвучно суждениям, которые были высказаны в более позднее
время. Имеется в виду, прежде всего, суждение Н. Винера о том, что информация
– это не материя и не сознание. Информация есть информация, то есть также нечто
столь же фундаментальное. 

Л.Н. Любинская в связи с этим отмечает, что между категориями “время” и “информация”
существует органическая связь. «Время, в известном смысле, можно назвать “условием
хранения информации”. В современной науке вводится представление о “дилатированном
времени” и сформулирован закон, согласно которому при резком возрастании количества
информации “время” как бы замедляется, “растягивается”. Когда речь идет о характеристике
процессов, которые должны или могут произойти в будущем, и точная информация
о которых заменяется
на статистическую, тогда используется представление о статистическом, вероятностном
или альтернативном времени. Все эти факты свидетельствуют о том, что познание
времени органично связано с познанием сути других категорий, в данном случае
речь идет о такой категории, как информация».

Исходя из вышесказанного, нельзя ли отнести суждения, высказанные Н. Винером
по поводу категории информации, и к категории времени? В этой же связи отметим,
что автор одного из вариантов временной логики – Г. Гюнтер, показывает, что трудности,
которые существуют в многочисленных концепциях времени, могут быть преодолены,
если принять положение о том, что для времени необходимо выделить дополнительный
“локус”, так как оно не может быть отнесено ни к сфере Бытия, ни к сфере Мысли.

В. Н. Муравьев построил иерархию уровней активности. У него используются представления
о “внутреннем” и “внешнем” времени. Но он показывает относительность понятий
внешнего и внутреннего времени, так как эти понятия могут быть использованы только
для характеристики отдельных отношений между отдельными уровнями. В этой связи
следует отметить, что его идеи близки идеям герменевтики. Сама по себе категория
времени имеет непосредственное отношение к проблематике философской антропологии.
Такие проблемы, как ценность
времени, аксиологический подход к этой проблеме и проблема смысла жизни, смысла
отдельных актов жизнедеятельности человека, органически переплетаются. 

В. Н. Муравьев строил свою теорию, основываясь на принципах классического рационализма.
Идеи постнеклассической науки, идеи нового рационализма ещё не были сформулированы
в период, когда он писал свои работы. Методы изучения нелинейного мира и сейчас
ещё находятся в стадии своего становления, по этим вопросам идут напряженные
дискуссии. Как уже в наше время показал Илья  Пригожин (1917-2003), для осуществления
подлинно исторического действия необходимо наличие трех условий: необратимости,
вероятности и появления
нового (Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989, № 8, стр.
11). Любая утопия включает в процесс построения будущего только то, что уже известно,
что уже существует, именно поэтому, по определению, утопия не может быть научной.
Она не может включить неизвестное, новое, а без нового – нет подлинной истории.

В. Н. Муравьев соотносит процесс реализации будущего с таким фактором, как воля:
«будущее есть только воля, а содержание воли есть только будущее” (Муравьев В.Н.
Овладение временем, стр. 48). Как отмечают ученые,  «сама мысль об укорененности
феномена сознания и воли в актах переживания времени весьма перспективна и позднее
займет большое место в феноменологии Э. Гуссерля и фундаментальной онтологии
М. Хайдеггера”  (Мамчур Е.Н., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия
науки: предварительные итоги.
Москва, 1997, стр. 128-129). Но следует напомнить, говорит Л.Н. Любинская, что
идеи Э. Гуссерля возникли во многом под влиянием идей Ф. Брентано, который проторил
путь для М. Хайдеггера. 

Как бы то ни было, настало время постичь более глубокие аспекты времени и овладеть
ими технически, чтобы приблизиться к тайне бессмертия и смерти. Физики пытаются
прорваться к новым измерениям сущего, и уже многого достигли, но впереди, как
всегда, идут философы.

И ключевое открытие современной философии – вневременная «точка опоры» человека,
ставящая его выше времени и являющаяся предусловием мышления и сознания. Оказывается,
в этом «надвременном» (вечном), таящимся в самой сердцевине Круга Времени, и
укоренена тайна смерти и «кода бессмертия».
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: culture.people.skurlatovdaily 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное