Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Крупным планом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2004   →
 1
01.08.2004
00:30:40
16:01:41
 2
 3
03.08.2004
00:11:22
01:21:32
 4
 5
05.08.2004
01:11:14
23:50:58
 6
 7
 8
 9
09.08.2004
12:23:02
15:21:21
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
21.08.2004
01:34:55
11:26:44
22
23
24
24.08.2004
00:20:57
13:04:04
25
25.08.2004
11:53:35
13:58:11
26
26.08.2004
01:04:46
18:11:45
27
28
29
30
31
Автор
Скурлатов Валерий Иванович

Статистика

346 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скурлатов В.И. Философско-политический дневник


Информационный Канал Subscribe.Ru 
О лидерстве в современной России

Говорят, менталитет русского народа жаждет «православия, самодержавия и народности».
Вздор всё это интеллигентский. На глазах тех, кто так говорит, творится зло,
забивается насмерть под забором родного дома их старушка-Мать-Родина, а они или
стараются незаметно проскользнуть мимо, смущенно отвернувшись, или робко выглядывают
из-за занавесочки, или начинают сочинять советы, как избежать бяки. Но в драку
не вступают – боятся. Предпочитают вести «духовную брань», лежа на диване или
онанистски насилуя «клаву» (клавиатуру компа). И вот выдумали, будто я, низовой
русский человек, должен непременно стоять со свечкой, падать ниц перед главначпупсом
и боготворить пьяное быдло. Не выйдет, сволочи! Я русский, но не раб. И вам меня
не десубъектизировать.

Будучи субъектным русским, я уважаю Православие (впрочем, как и любую другую
веру, но Православие ближе, в нем вырос), но свечками и иконками и мощами и прочей
дребеденью обрядоверия пренебрегаю. Это – вульгарная этнография, иногда музей.
Разумеется, к экспонатам музея отношусь эстетически и научно. И молиться в храм
вместе со всеми – я общаюсь с Богом напрямую, как истый кальвинист или суфий
или дзен-буддист, через храм своего сердца. А православный храм и православную
литургию и православное богословие я воспринимаю головой как проявления одной
и единой и единственной для всех людей Правой Веры. Ибо Бог, который сотворил
Адама и Еву, - один для всех нас, людей, а обряды, будь они православными, католическими,
исламскими, иудаистскими, буддистскими, индуистскими, даоистскими, синтоистскими,
индигианистскими, бахаистскими, мормонскими или языческими – столь же исторически
ситуативны, как пиджак, сари или набедренная повязка или тот или иной язык или
наречие.

Народность, как я её понимаю, - не только чрезвычайно для меня значимое кровно-этническое
родство, но также язык, культура, достоинство самобытности. Но не «традиционализм»,
сводящийся к преходящим обычаям и обрядам! Обряды и обычаи досубъектного прошлого
надо уважать и их понимать, но ни в коем случае нельзя им следовать, если они
препятствуют субъектизации меня самого и моего народа и моей страны. Сейчас перед
нами, субъектными русскими, стоит задача – взрастить-выстроить современную русскую
нацию, способную обрести достойное место в постиндустриальном мире. В этой нации
сплотятся различные этнические компоненты, ибо нация превосходит этничность.
Ещё раз повторю, что этнос – это природно-культурная сущность, а нация – социально-историческая.
Нация выше этноса, и национальное подчиняет себе этническое (наиболее яркие примеры
– американская, швейцарская, малайзийская нации). Русская нация тоже будет «полиэтнической»,
и её базисом будет не культура, а субъектность разноэтничных граждан в едином
национальном государстве, которое унаследует русский язык и русскую культуру
и русскую, имперскую, советскую историю. Ясно, что досубъектная русская «народность»
должна быть преодолена, как Бисмарк в жесткой Kulturkampf  преодолевал традиционную
немецкую «народность», когда выковывал современную немецкую нацию.

Наконец, абсолютно решительно я отвергаю любую попытку приписать мне, исконному
русскому человеку, какое-либо стремление иметь над собой «твердую руку», «самодержца»,
«генсека», «президента», «патриарха». Да пошли вы подальше! Даже не буду этот
вздор обсуждать. О себе скажу, что жил при Гитлере и Сталине и отдаю обоим должное,
но внутренне и тем более внешне перед ними не преклонялся и даже занимал по отношению
к Сталину весьма критическую позицию, о чем могут поведать мои школьные друзья
и ныне уважаемые деятели Александр Анисимов, Александр Гречихин, Игорь Кольченко
и другие.

Разумеется, смешно было бы отрицать роль лидера в любом деле, особенно в политике.
Но одно дело – отдавать должное лидерским или командирским способностям того
или иного пассионария, и другое дело – безоглядно отдаваться ему. Так, когда
я работал с генералом Львом Рохлиным и был членом его команды, то признавал его
лидерство и выполнял его приказы, однако в доверительных беседах (а между нами
установились доверительные отношения) я критиковал его упрощенческие оценки ситуации
– в частности, его переоценку протестных настроений в российском обществе и его
необоснованные упования на готовность русских офицеров самоотверженно выйти на
площадь.

Сейчас кругом раздаются стенания – где же лидер, который бросит наконец вызов
компрадорско-предательскому Путину и выведет Россию из тупика? «Кто станет лидером?
– вопрошает Александр Проханов в передовице последнего номера своей газеты «Завтра»
(№ 32). – У Александра Блока в неоконченной поэме «Возмездие», которая дышит
пророчеством революции, есть строка: «Кто меч скует? – Не знавший страха!». Только
бесстрашие, возникающее в кипятке народного гнева, родит Великого Лидера». И
так далее – красиво, но неконкретно. Мы, находясь в эпицентре сопротивления («кипятка»),
прекрасно осознаем, что среди известных политиков такого лидера заведомо нет.
И близко такого не видно, а ведь любой лидер виден издалека теми, кто разбирается
в сути вещей. Может быть, найти какого-нибудь Диму Рогозина и «раскрутить»? Уверяю
– из одной кучи говна попадем в другую. Политтехнология ничего путного не родит,
какие деньги ни потратить. Хватит с нас Путина. Где же выход.

Отшвыривая сказочки про якобы склонный к авторитаризму «русский менталитет» и
полагая, что все стремящиеся к субъектности люди и общества схожи, приведу два
исторических примерчика, которые поучительны, мне кажется, для нынешней российской
ситуации. Перед нами сейчас стоит задача совершить национально-освободительную
революцию, сделать Россию достойным субъектом современного мира. Такая же задача
два с лишним столетия назад стояла перед Америкой и век назад перед Индией. Так
вот – единоличного лидерства не было ни в Американской , ни в Индийской национально-освободительных
революциях. И в Америке, и в Индии лидерство осуществляла «артель лидеров». В
Америке они называются «отцами-основателями» (Франклин, Вашингтон, Джефферсон,
Гамильтон и другие) , а в Индии – Индийский Национальный Конгресс (Тилак, Ганди,
Неру, отчасти Джинна и другие). Более того, и Великую Русскую Революцию свершила
«артель лидеров» (Ленин, Троцкий, Сталин, Зиновьев, Фрунзе, Бухарин и другие).

Так что не надо уповать на чудо внезапного воссияния «Великого Лидера». Пусть
сплотятся в «артель» несколько «нераскрученных» и потому малоизвестных публике
лидеров-орговиков – и тогда «сдайся, враг, замри и ляг!».
http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/		 Адрес подписки
 Отписаться
В избранное