Документы, которые вносили изменения, по разделам:
Классификаторы
1. Классификатор "Классификатор документов"
2. Классификатор "Таможенные учреждения"
	№ 189 от 04.05.2020 М╕нф╕н "Про затвердження Зм╕н до Класиф╕катора Державно╖ митно╖ служби Укра╖ни, ╖╖ територ╕альних орган╕в та ╖х структурних п╕дрозд╕л╕в"
Новые / модифицированные документы		Кол.
	В╕домчий документ	5
	Листи ДМСУ	1
	Постанови Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни	16
	Распорядження	2
	ВСЕГО:	24

MDoffice

Количество просмотров: 23 (за период c 00:00 по 18:02 16/06/20), всего просмотров: 4316

Наказ вiд 21.11.2000 № 644 М╕нтранс Про затвердження окремих розд╕л╕в Правил перевезення вантаж╕в Вступил в силу с 21.11.2000

• Все хиты документов

MDoffice

Смотрите: Ухвала АДСУ № 640/12153/20 в╕д 10.06.2020 "[Щодо забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03]"

ОКРУЖНИЙ АДМ╤Н╤СТРАТИВНИЙ СУД  м╕ста КИ╢ВА01051, м. Ки╖в, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про забезпечення адм╕н╕стративного  позову

Окружний адм╕н╕стративний суд м╕ста Ки╓ва у склад╕ судд╕ Пащенка К.С., за участю секретаря судового зас╕дання Легейди Я.А., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву б/н в╕д 04.06.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» Шульги Т.Ф. (директора) у адм╕н╕стративн╕й справ╕ за позовом  Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «СУБОС-ТЕХНО»

до М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕трет╕ особи, що неМ╕н╕стерство розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та с╕льського заявляють самост╕йних господарства Укра╖ни, вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «КАРПАТНАФТОХ╤М»про визнання протиправним та нечинним р╕шення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року Товариством з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «СУБОС-ТЕХНО» (адреса: 03164, м. Ки╖в, вул. Ген. Наумова, буд. 23-Б, ╕дентиф╕кац╕йний код - 30220669) (дал╕ - позивач або ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» або Товариство) подано на розгляд Окружному адм╕н╕стративному м╕ста Ки╓ва позов до М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ (адреса м╕сцезнаходження: 01008, м. Ки╖в, вул. Грушевського, буд. 12/2) (надал╕ - в╕дпов╕дач або Ком╕с╕я), у якому позивач просить суд визнати протиправним, незаконним та нечинним р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року   № СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД (по тексту - Р╕шення або Сп╕рне р╕шення або Оскаржуване р╕шення).  

Мотивуючи позовн╕ вимоги позивач, серед ╕ншого, вказу╓, що ТОВ «СУБОС-ТЕХНО», як за╕нтересована сторона спец╕ального розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, вважа╓, що при прийнят╕ р╕шення про застосування попередн╕х заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту Ком╕с╕╓ю не встановлено вс╕ обставини функц╕онування ринку пол╕мерних матер╕ал╕в в Укра╖н╕, ╖х вза╓мозам╕нн╕сть, нац╕ональн╕ ╕нтереси виробник╕в готово╖ продукц╕╖ з пол╕мерних матер╕ал╕в, також не встановлено доказ╕в зростання обсягу ╕мпорту пол╕мерних матер╕ал╕в в Укра╖ну, та запод╕яння значно╖ шкоди ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», а отже р╕шення про застосування попередн╕х заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту ╓ протиправним та п╕дляга╓ скасуванню.

Ухвалою Окружного адм╕н╕стративного суду м╕ста Ки╓ва в╕д 05.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) в╕дкрито провадження у дан╕й адм╕н╕стративн╕й справ╕; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженн╕ без виклику учасник╕в справи та проведення судового зас╕дання; залучено М╕н╕стерство розвитку економ╕ки, торг╕вл╕ та с╕льського господарства Укра╖ни (адреса: 01008, м. Ки╖в, вул. Грушевського, буд. 12/2, ╕дентиф╕кац╕йний код - 37508596) (у подальшому - третя особа-1 або М╕н╕стерство або М╕неконом╕ки) та Товариство з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «КАРПАТНАФТОХ╤М» (адреса: 77306, ╤вано-Франк╕вська обл., м. Калуш, вул. Промислова, буд. 4, ╕дентиф╕кац╕йний код - 33129683) (нижче - третя особа-2 або ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М») до участ╕ у справ╕ в якост╕ трет╕х ос╕б, що не заявляють самост╕йних вимог на предмет спору.

04.06.2020 через канцеляр╕ю до суду в╕д представника ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» (по тексту альтернативно - Заявник) над╕йшла заява про забезпечення позову, в як╕й Товариство просить суд, до набрання р╕шенням суду законно╖ сили, вжити заход╕в забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.

09.06.2020 до суду в╕д Товариства над╕йшли додатков╕ пояснення до заяви про забезпечення позову.

Об╜рунтовуючи заяву про забезпечення позову, Заявник, в розр╕з╕ обставин заявлено╖ позовно╖ заяви, зазначив, що ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» ╓ компан╕╓ю ╕мпортером, яка займа╓ться оптовою торг╕влею пол╕мерними матер╕алами. Вказу╓, що контрагентами Товариства ╓ пров╕дн╕ в╕тчизнян╕ виробники кришок для напо╖в для пиття, м╕нерально╖ води та фруктових сок╕в. При цьому ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» як компан╕я-╕мпортер ма╓ тривал╕ в╕дносини з ╕ноземними постачальниками пол╕мерних матер╕ал╕в.

Позивач в╕дм╕ча╓, що р╕шенням в╕дпов╕дача в╕д 21.02.2020 № СП-440/2020/4411-03 порушено спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.

Протягом 20 дн╕в з дати опубл╕кування цього р╕шення М╕неконом╕ки зд╕йснювало ре╓страц╕ю за╕нтересованих стор╕н розсл╕дування та повинно було розглядати вимоги щодо проведення слухань.

Листом № 4412-07/18834-07 в╕д 18.03.2020 Департамент захисту нац╕онального виробника М╕неконом╕ки в рамках проведення спец╕ального розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту над╕слав список  п╕дпри╓мств, орган╕зац╕й, компетентних орган╕в кра╖н експорту та ╖х дипломатичних представництв, заре╓строваних в якост╕ за╕нтересованих стор╕н.

З додатку № 1 до вказаного листа вбача╓ться ре╓страц╕я Товариства в якост╕ за╕нтересовано╖ сторони в спец╕альному розсл╕дуван╕ щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.

ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» акценту╓, що ознайомившись з заявою ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», на п╕дстав╕ яко╖ ╕н╕ц╕йоване спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних матер╕ал╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, Товариством подано до Департаменту захисту нац╕онального виробника М╕неконом╕ки коментар, в якому вказувалося, що заява ╓ необ╜рунтованою, що ма╓ нас╕дком в╕дсутн╕сть п╕дстав для застосування спец╕альних заход╕в у будь-як╕й форм╕.

Проте згодом позивачу стало в╕домо про прийняття в╕дпов╕дачем Сп╕рного р╕шення.

Так на думку Товариства Р╕шення ╓, по-перше, очевидно протиправним та порушу╓ права ТОВ «СУБОС-ТЕХНО». По-друге, оспорюваним р╕шенням запод╕ю╓ться значна шкода Товариству, яке вже ма╓ обов`язки щодо поставки замовленого укра╖нськими контрагентами товару, зокрема пол╕етилену, по ц╕нам, що ╕снували до моменту прийняття р╕шення, що оскаржу╓ться.

В аспект╕ об╜рунтувань подано╖ заяви та ╖╖ п╕дстав Товариством наголошу╓ться, що, з огляду на положення Конституц╕╖ Укра╖ни та Закону Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну», виплива╓ висновок, що М╕жв╕домча ком╕с╕я з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ над╕лена правами суб`╓кта владних повноважень та ма╓ право на прийняття р╕шень, а також зобов`язана приймати р╕шення: на п╕дстав╕, у межах повноважень та у спос╕б, що визначен╕ Конституц╕╓юта законами Укра╖ни; об╜рунтовано, тобто з урахуванням ус╕х обставин, що мають значення для прийняття; пропорц╕йно, зокрема з дотриманням необх╕дного балансу м╕ж будь-якими несприятливими насл╕дками для прав, свобод та ╕нтерес╕в особи ╕ ц╕лями, на досягнення яких спрямоване це р╕шення; з урахуванням права особи на участь у процес╕ прийняття р╕шення.

Проте Р╕шення було прийнято Ком╕с╕╓ю без дотримання цих принцип╕в.

За таких обставин Заявник прим╕ча╓, що Ком╕с╕╓ю протиправно застосовано заходи щодо товару, який нав╕ть не ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, позаяк зг╕дно ╖╖ р╕шення в╕д 21.02.2020 № СП-440/2020/4411-03 порушено спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.

В свою чергу в╕дпов╕дач вир╕шив застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД, та пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.

Товариство також в╕дм╕ча╓, що на оф╕ц╕йному веб-портал╕ третьо╖ особи-2 зазнача╓ться, що пол╕етилен низького тиску марки HXF 4810Н призначений для виробництва пакет╕в для покупок, бакал╕йних пакет╕в, облицювальних м╕шк╕в та лист╕в методом екструз╕╖.

Водночас ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» закупову╓ ╕ноземний пол╕етилен, який призначений для виробництва кришок для напо╖в для пиття, м╕нерально╖ води та фруктових сок╕в.

Отже у пол╕етилену марки HXF 4810Н, який ╓ ╓диним видом пол╕етилену, що виробля╓ться ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ╓ дуже р╕зн╕ кола використання у виробництв╕ товар╕в з пол╕етилену в пор╕внянн╕ з ╕ноземним пол╕етиленом, а отже комерц╕йна вза╓мозам╕нн╕сть пол╕етилену в╕тчизняного виробництва та ╕ноземного виробництва не допуска╓ться техн╕чними умовами щодо виробництва кришок для напо╖в для пиття, м╕нерально╖ води та фруктових сок╕в на потужностях укра╖нських виробник╕в, яким зд╕йсню╓ поставку пол╕етилену ТОВ «СУБОС-ТЕХНО».

Товариство закупову╓ у ╕ноземного виробника пол╕етилен з в╕дм╕нними в╕д пол╕етилену марки HXF 4810Н як╕сними характеристиками.

Кр╕м цього ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» виробля╓ дв╕ марки пол╕в╕н╕лхлориду суспенз╕йного: марки KSR-67 (призначений для виробництва жорсткого, нап╕вжорсткого ╕ пластиф╕кованого ПВХ, труб, проф╕л╕в, пл╕вок, лист╕в) та марки KSF-70 (призначений для виробництва пластиф╕кованих пл╕вок, проф╕л╕в, ╕золяц╕╖, деталей виготовлених литтям п╕д тиском). В той же час укра╖нськ╕ п╕дпри╓мства, що використовують в сво╓му виробництв╕ пол╕етилен та пол╕в╕н╕лхлорид, ╓ споживачами в тому числ╕ ╕нших марок та вид╕в пол╕етилену та пол╕в╕н╕лхлориду н╕ж виробля╓ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», який, м╕ж тим, не в╕дпов╕да╓ запитам споживач╕в.

Окремо Заявник вказу╓, що дан╕ щодо ╕мпорту товару, зазначен╕ в заяв╕ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», а також зазначен╕ в пов╕домленн╕ Ком╕с╕╖ про прийняття Р╕шення не в╕дпов╕дають критер╕ям «раптовий, недавн╕й, ╕стотний ╕ р╕зкий», оск╕льки взагал╕ не в╕дображають зростання ╕мпорту товару в повн╕ роки 2018-2019. При цьому надан╕ ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» дан╕ щодо ╕мпорту товару в розр╕з╕ п╕вр╕чь показують лише те, що попит на товар ╓ «сезонним», ╕ по результатам року в╕н н╕яким чином не показу╓ недавньо╖, «раптово╖, р╕зко╖ та ╕стотно╖ динам╕ки» у пор╕внянн╕ з минулими р╕чними пер╕одами, а тому з урахуванням в╕дсутност╕ зростання обсяг╕в ╕мпорту та пад╕ння ц╕н такого ╕мпорту, застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до Сп╕рного р╕шення було недопустимим.

Додатково Товариство зверта╓ увагу, що неможливим ╓ застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в без доказ╕в наявност╕ значно╖ шкоди у нац╕онального товаровиробника, як то ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М».

Окр╕м цього з в╕домостей зазначених ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», а також наданих Державною службою статистики Укра╖ни щодо ╕мпорту та показник╕в д╕яльност╕  ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» вбача╓ться в╕дсутн╕сть сп╕впад╕ння м╕ж зростанням ╕мпорту та запод╕янням шкоди трет╕й особ╕-2, що доводить в╕дсутн╕сть будь-якого причинно-насл╕дкового зв`язку м╕ж ростом ╕мпорту та шкодою, яка начебто запод╕ю╓ться ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М».

За переконанням Заявника, прийняттям Р╕шення фактично укра╖нським п╕дпри╓мствам нав`язу╓ться товар ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», який ними не може бути використаний для власного виробництва, а в╕дтак п╕дпри╓мства будуть сплачувати 18% мита, як╕ в к╕нц╕ к╕нц╕в будуть навантаженням на к╕нцевого споживача - населення Укра╖ни. Укра╖нський споживач заплатить на 18% б╕льше за укра╖нську продукц╕ю, вироблену з ПВХ та ПЕ, включаючи товари першо╖ необх╕дност╕, що також призведе до зростання вартост╕ буд╕вництва. Тобто будь-який товар, що виробля╓ться з пол╕в╕н╕лхлориду та пол╕етилену подорожча╓ на 18%.

П╕дсумовуючи викладен╕ у заяв╕ мотиви ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» констату╓ться, що Сп╕рне р╕шення негативним чином вплине на ведення господарсько╖ д╕яльност╕ Заявника, змусить переглянути виробнич╕ плани ╕ нести непередбачуван╕ витрати/збитки, у тому числ╕, за укладеними контрактам по поставкам в╕дпов╕дного товару, що негативно вплине на економ╕чну д╕яльн╕сть п╕дпри╓мства, на ╕нвестиц╕╖ та зайнят╕сть прац╕вник╕в, а для в╕дновлення порушених прав, в раз╕ задоволення позову, необх╕дно буде докласти значних зусиль.

За ч. 1 ст. 154 Кодексу адм╕н╕стративного судочинства Укра╖ни (по тексту - КАС Укра╖ни), заява про забезпечення позову розгляда╓ться судом, у провадженн╕ якого перебува╓ справа.

З огляду на викладен╕ процесуальн╕ приписи ч. 1 ст. 154 КАС Укра╖ни, суд вважа╓ за можливе розглянути подану позивачем заяву.

Виходячи з наведеного, проанал╕зувавши викладен╕ Заявником в заяв╕ обставини та наявн╕ у матер╕алах справи докази, вир╕шуючи по сут╕ подану заяву, суд виходить з такого.

В╕дпов╕дно до статт╕ 150 КАС Укра╖ни, суд за заявою учасника справи або з власно╖ ╕н╕ц╕ативи ма╓ право вжити визначен╕ ц╕╓ю статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допуска╓ться як до пед`явлення позову, так ╕ на будь-як╕й стад╕╖ розгляду справи, якщо: невжиття таких заход╕в може ╕стотно ускладнити чи унеможливити виконання р╕шення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або ╕нтерес╕в позивача, за захистом яких в╕н звернувся або ма╓ нам╕р звернутися до суду; або очевидними ╓ ознаки протиправност╕ р╕шення, д╕╖ чи безд╕яльност╕ суб`╓кта владних повноважень, та порушення прав, свобод або ╕нтерес╕в особи, яка звернулася до суду, таким р╕шенням, д╕╓ю або безд╕яльн╕стю. Ухвалу про забезпечення позову постановля╓ суд першо╖ ╕нстанц╕╖, а якщо розпочато апеляц╕йне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляц╕йно╖ ╕нстанц╕╖.

Зг╕дно з пунктом 1 частини першо╖ та частиною другою статт╕ 151 КАС Укра╖ни, позов може бути забезпечено зупиненням д╕╖ ╕ндив╕дуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати к╕лька заход╕в забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути сп╕вм╕рними ╕з заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати сп╕вв╕дношення прав (╕нтересу), про захист яких просить заявник, ╕з насл╕дками вжиття заход╕в забезпечення позову для за╕нтерес ованих ос╕б.

В силу ст. 152 КАС Укра╖ни заява про забезпечення позову пода╓ться в письмов╕й форм╕ ╕ повинна м╕стити, серед ╕ншого: предмет позову та об╜рунтування необх╕дност╕ забезпечення позову; зах╕д забезпечення позову, який належить застосувати, з об╜рунтуванням його необх╕дност╕; ╕нш╕ в╕домост╕, потр╕бн╕ для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову пода╓ться до в╕дкриття провадження у справ╕, в так╕й заяв╕ додатково зазначаються повне найменування (для юридичних ос╕б) або ╕м`я (пр╕звище, ╕м`я та по батьков╕) (для ф╕зичних ос╕б) ╕нших ос╕б, як╕ можуть отримати статус учасника справи, ╖х м╕сцезнаходження (для юридичних ос╕б) або м╕сце проживання чи перебування (для ф╕зичних ос╕б), поштов╕ ╕ндекси, ╕дентиф╕кац╕йний код юридично╖ особи в ╢диному державному ре╓стр╕ п╕дпри╓мств ╕ орган╕зац╕й Укра╖ни, а також в╕дом╕ заявнику: ре╓страц╕йний номер обл╕ково╖ картки платника податк╕в (для ф╕зичних ос╕б), за його наявност╕, або номер ╕ сер╕я паспорта для ф╕зичних ос╕б - громадян Укра╖ни, номери засоб╕в зв`язку, оф╕ц╕йна електронна адреса або адреса електронно╖ пошти. У заяв╕ можуть бути зазначен╕ к╕лька заход╕в забезпечення позову, що мають бути вжит╕ судом, ╕з об╜рунтуванням доц╕льност╕ вжиття кожного з цих заход╕в.

Отже якщо ╕сну╓ очевидна небезпека запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам позивача, або захист цих прав та ╕нтерес╕в стане неможливим чи для ╖х в╕дновлення необх╕дно буде докласти значних зусиль та витрат, або ж якщо очевидними ╓ ознаки протиправност╕ р╕шення, д╕╖ чи безд╕яльност╕ суб`╓кта владних повноважень, та порушення прав, свобод або ╕нтерес╕в особи, яка звернулася до суду, таким р╕шенням, суд може постановити ухвалу про вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову шляхом зупинення д╕╖ акта. При цьому, вживаючи заходи забезпечення позову суд ма╓ враховувати: а) сп╕вм╕рн╕сть таких заход╕в ╕з заявленими позивачем вимогами; б) сп╕вв╕дношення прав (╕нтересу), про захист яких просить заявник, ╕з насл╕дками вжиття заход╕в забезпечення позову для за╕нтересованих ос╕б; в) доц╕льн╕сть вжиття того чи ╕ншого заходу забезпечення позову.

Як убача╓ться з матер╕ал╕в справи, 21.02.2020 Ком╕с╕╓ю прийнято р╕шення № СП-440/2020/4411-03, зг╕дно якого порушено, на п╕дстав╕ заяви Товариства з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «КАРПАТНАФТОХ╤М» (м. Калуш) «Про порушення та проведення спец╕ального розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну пол╕мерних вироб╕в незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту», спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.

Дане р╕шення опубл╕ковано в газет╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Кра╖ни «Урядовий кур`╓р», та розм╕щене у в╕льному доступ╕ ╕нтернет за посиланням: https://ukurier.gov.ua/uk/articles/specialne-rozsliduvannya-shodo-importu-v-36/.

Листом № 4412-07/18834-07 в╕д 18.03.2020 Департамент захисту нац╕онального виробника М╕н╕стерства над╕слав за╕нтересованим сторонам список п╕дпри╓мств, орган╕зац╕й, компетентних орган╕в кра╖н експорту та ╖х дипломатичних представництв, заре╓строваних в якост╕ таких, як стор╕н спец╕ального розсл╕дування, з ╖х правами та обов`язками.

З додатку № 1 до цього листа видно про ре╓страц╕ю ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» (позиц╕я 16) в якост╕ за╕нтересовано╖ сторони в спец╕альному розсл╕дуван╕ щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту, що ма╓ такий опис: пол╕мерн╕ матер╕али, зокрема, пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше та пол╕в╕н╕лхлорид, не зм╕шаний з ╕ншими речовинами, що можуть класиф╕куватися зг╕дно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00.

Всього, виходячи з ╕нформац╕╖ окресленого листа, М╕н╕стерством заре╓стровано    56 за╕нтересованих стор╕н в спец╕альному розсл╕дуванн╕.  

Разом з цим судом установлено про укладення ТОВ «СУБОС-ТЕХНО»,    як постачальником, з Товариством з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «Завод ПРЕФОРМ», як покупцем, договору № 1/9, за умовами якого постачальник зобов`язу╓ться передати у власн╕сть покупця пол╕етилен та пол╕етилентерефталат.

Також матер╕али справи вказують про укладення м╕ж ТОВ «СУБОС-ТЕХНО», як покупцем, та ф╕рмою «Lymertin international FZE», як продавцем, контракту № 27022020   в╕д 27.02.2020, за яким продавець зобов`язу╓ться поставити, а покупець оплатити пол╕мери р╕зних марок ╕ р╕зного призначення.

Товар, що поставля╓ться по контракту, виготовлений в Та╖ланд╕, Кита╖, Коре╖ та ╕нш╕й держав╕, що вказу╓ться у додатках. Як╕сть товару повинна в╕дпов╕дати техн╕чним вимогам заводу-виробника.

Матер╕али справи св╕дчать, що з урахуванням догов╕рних в╕дносин ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» з╕ сво╖ми контрагентами, Товариством подано до М╕неконом╕ки коментар щодо заяви ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М», в якому Заявником, як ╕мпортером, в╕дзначалося, що:

«ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» вважа╓, що заява не м╕стить доказ╕в, як╕ п╕дтверджують значну шкоду або загрозу запод╕яння тако╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику -   ТОВ «КАРПАТНАФТОХ╤М» ╕мпортом товару, в╕дсутн╕ докази раптового, недавнього, ╕стотного та р╕зкого зростання ╕мпорту товару, кр╕м того причинно-насл╕дковий зв`язок м╕ж ╕мпортом та шкодою також в╕дсутн╕й.  

ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» зверта╓ увагу, що пол╕етилен, який виробля╓ться заявником за сво╖ми ф╕зико-х╕м╕чними властивостями (як╕ ╓ найголовн╕шими при визначенн╕ аналог╕чност╕/под╕бност╕, оск╕льки саме ╕з-за них визнача╓ться можлив╕сть використання пол╕етилену в тому чи ╕ншому виробництв╕) в╕др╕зня╓ться в╕д пол╕етилену ╕ноземного виробництва, а отже не ╓ под╕бним товаром, як то вимага╓ Закон Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну» та Угода про захисн╕ заходи.

В свою чергу, зг╕дно ст. 13 Закону Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну», не вбача╓ться фактор╕в того, що: обсяг ╕мпорту в Укра╖ну товару по коду УКТ ЗЕД 3901200000 (пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше) значною м╕рою зростав, оск╕льки фактично в╕н встановився на р╕вн╕ 2017 року, при цьому тенденц╕я зростання м╕ж 2018 роком та 2019 роком не була стр╕мкою; ц╕на ╕мпорту в Укра╖ну товару по коду УКТ ЗЕД 3901200000 (пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше) значною м╕рою знижувалась, оск╕льки фактично ц╕на лише значною м╕рою зб╕льшилась; наявн╕ будь-як╕ насл╕дки для нац╕онального товаровиробника, як╕ ╓ результатом д╕╖ фактор╕в, зазначених вище.

Таким чином ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» вважа╓, що спец╕альне розсл╕дування щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару по коду УКТ ЗЕД 3901200000 (пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше) незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту повинно бути припинено, без застосування спец╕альних заход╕в у будь-як╕ форм╕».

Поряд ╕з цим в╕дпов╕дач, керуючись положеннями статт╕ 11 Закону Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну», з урахуванням застереження Держмитслужби щодо можливост╕ ухилення в╕д сплати спец╕ального мита шляхом незначно╖ зм╕ни х╕м╕чного складу декларування товару п╕д ╕ншим кодом УКТ ЗЕД, прийняв Р╕шення, яким вир╕шив застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД, та пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00   зг╕дно з УКТЗЕД.

Зг╕дно мотивувально╖ частини Р╕шення, попередн╕ спец╕альн╕ заходи застосовуються у вигляд╕ спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну вищезазначеного товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту.

Не п╕дляга╓ застосуванню попередн╕х спец╕альних заход╕в ╕мпорт в Укра╖ну товару походженням з таких кра╖н: Республ╕ка ╤сланд╕я, Княз╕вство Л╕хтенштейн, Корол╕вство Норвег╕я, Швейцарська Конфедерац╕я, Чорногор╕я, Азербайджанська Республ╕ка, Республ╕ка В╕рмен╕я, Республ╕ка Б╕лорусь, Республ╕ка Казахстан, Киргизька Республ╕ка, Республ╕ка Молдова, Республ╕ка Таджикистан, Туркмен╕стан, Республ╕ка Узбекистан, ╤сламська Республ╕ка Афган╕стан, Ангола, Бангладеш, Бен╕н, Бутан, Бурк╕на-Фасо, Бурунд╕, Камбоджа, Центральноафриканська Республ╕ка, Чад, Союз Коморських Остров╕в, Демократична Республ╕ка Конго, Джибут╕, Держава Еритрея, Федеративна Демократична Республ╕ка Еф╕оп╕я , Гамб╕я, Гв╕нея, Гв╕нея-Б╕сау, Га╖т╕, Республ╕ка К╕рибат╕, Лаоська Народно-Демократична Республ╕ка, Корол╕вство Лесото, Республ╕ка Л╕бер╕я, Мадагаскар, Малав╕, Мал╕, Мавритан╕я, Мозамб╕к, М`янма, Непал, Н╕гер, Руанда, Демократична Республ╕ка Сан-Томе ╕ Принс╕п╕, Сенегал, Сь╓рра-Леоне, Соломонов╕ Острови, Федеративна Республ╕ка Сомал╕, Республ╕ка П╕вденний Судан, Республ╕ка Судан, Демократична Республ╕ка Сх╕дний Тимор, Того, Тувалу, Уганда, Об`╓днана Республ╕ка Танзан╕я, Вануату, ╢менська Республ╕ка, Замб╕я.

Цей акт опубл╕ковано в газет╕ Каб╕нету М╕н╕стр╕в Кра╖ни «Урядовий кур`╓р», та розм╕щене у в╕льному доступ╕ ╕нтернет за посиланням: https://ukurier.gov.ua/uk/articles/zahodi-shodo-importu-v-ukrayinu-polimernih-materia/.

Нараз╕ суд прим╕ча╓, що з огляду на визначен╕ в ст.ст 150-152 КАС Укра╖ни правила щодо застосування процесуального ╕нституту заход╕в забезпечення позову, та враховуючи обставини та п╕дстави прийняття Сп╕рного р╕шення сл╕д виокремити, що Законом Укра╖ни «Про застосування спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну» (по тексту скорочено - Закон), з метою запровадження механ╕зм╕в захисту ╕нтерес╕в нац╕онального товаровиробника, регулюються засади ╕ порядок порушення та проведення спец╕альних розсл╕дувань факт╕в зростання ╕мпорту в Укра╖ну незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту товару, що запод╕ю╓ значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, за результатами яких можуть застосовуватися   спец╕альн╕ заходи.  

Стаття 1 вказаного Закону наводить   перел╕к терм╕н╕в та ╖х значення, як╕ застосовуються у ньому, а саме: загрози запод╕яння значно╖ шкоди - неминучо╖ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику. Визначення значно╖ шкоди повинно базуватися на фактах, а не на голосл╕вних твердженнях, припущеннях або малов╕рог╕дн╕й можливост╕; сторони за╕нтересовано╖ - будь-яко╖ особи, яка пов╕домила центральний орган виконавчо╖ влади з питань економ╕чно╖ пол╕тики про свою за╕нтересован╕сть в участ╕ у спец╕альному розсл╕дуванн╕ в╕дпов╕дно до   частини друго╖ статт╕ 9 цього Закону та яка бере активну участь у спец╕альному розсл╕дуванн╕ шляхом подання в письмов╕й форм╕ доказ╕в або ╕ншо╖ ╕нформац╕╖, достатньо╖ для ц╕лей цього розсл╕дування.

За╕нтересованими сторонами можуть бути: ╕ноземний виробник, експортер або ╕мпортер товару, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування, або об`╓днання (асоц╕ац╕я), б╕льш╕сть член╕в якого становлять ╕ноземн╕ виробники, експортери або ╕мпортери товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування; компетентн╕ органи кра╖ни експорту товару, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування; нац╕ональний товаровиробник, виробник або оптовий продавець под╕бного товару в Укра╖н╕; об`╓днання (асоц╕ац╕я), б╕льш╕сть член╕в якого виробля╓ або прода╓ оптом под╕бний товар в Укра╖н╕; профес╕йна сп╕лка, що об`╓дну╓ прац╕вник╕в п╕дпри╓мств, як╕ виробляють або продають оптом под╕бний товар в Укра╖н╕; споживач╕, об`╓днання споживач╕в; значно╖ шкоди - пог╕ршення виробничого, торговельного або ф╕нансового становища нац╕онального товаровиробника, що призводить до значного загального спаду в нац╕ональному виробництв╕ певного товару; ╕мпорту - ввезення на митну територ╕ю кра╖ни ╕мпорту товару (товар╕в), призначеного для споживання в ц╕й кра╖н╕ ╕мпорту; ╕мпортера - суб`╓кта господарсько-правових в╕дносин, який деклару╓ надходження на митну територ╕ю Укра╖ни товару (товар╕в); нац╕онального товаровиробника - сукупност╕ виробник╕в под╕бного чи безпосередньо конкуруючого товару або тих ╕з них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в Укра╖н╕ цього товару; товару - будь-яко╖ продукц╕╖, призначено╖ для продажу.

Спец╕альне розсл╕дування проводиться з метою визначення на основ╕ фактор╕в, зазначених у статт╕ 13   цього Закону, чи запод╕ю╓ значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику ╕мпорт в Укра╖ну (ст. 8 Закону).

За ст. 13 Закону, у процес╕ спец╕ального розсл╕дування М╕н╕стерство проводить досл╕дження вс╕х в╕дпов╕дних фактор╕в об`╓ктивного та к╕льк╕сного характеру, що впливають на нац╕онального товаровиробника, зокрема:

1) тенденц╕й ╕мпорту в Укра╖ну, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування, зокрема зростання обсяг╕в ╕мпорту та (або) умов зд╕йснення такого ╕мпорту;

2) факту (факт╕в) запод╕яння значно╖ шкоди та (або) виникнення загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, що ╓ насл╕дком цього ╕мпорту;

3) наявност╕ причинно-насл╕дкового зв`язку м╕ж зростанням обсягу ╕мпорту товару та (або) умовами його зд╕йснення та запод╕янням значно╖ шкоди та (або) виникненням загрози запод╕яння значно╖ шкоди.

П╕д час досл╕дження вивчаються так╕ фактори:

1) обсяг ╕мпорту в Укра╖ну товару (товар╕в), якщо цей обсяг ╕мпорту значною м╕рою зростав у пер╕од розсл╕дування у в╕дносних або в абсолютних величинах стосовно обсяг╕в виробництва чи споживання в Укра╖н╕ под╕бних або безпосередньо конкуруючих товар╕в;

2) ц╕на ╕мпорту в Укра╖ну цього товару (товар╕в), якщо у пер╕од спец╕ального розсл╕дування мало м╕сце значне зниження його ц╕ни стосовно ц╕ни под╕бного товару в Укра╖н╕;

3) насл╕док, який ╓ результатом д╕╖ фактор╕в, зазначених у   пунктах 1   та (або)   2   ц╕╓╖ частини, для нац╕онального товаровиробника. Цей насл╕док визнача╓ться тенденц╕╓ю зм╕ни деяких економ╕чних фактор╕в, зокрема: виробництва нац╕ональним товаровиробником товар╕в, як╕ ╓ об`╓ктом розсл╕дування; використання ним виробничих потужностей; запас╕в цих товар╕в; ╖х продажу; частки ринку Укра╖ни нац╕онального товаровиробника; ц╕ни цих товар╕в (тобто зниження ц╕н або перешкодження п╕двищенню ц╕н, що, як правило, склалися), продуктивност╕ прац╕; використання основних фонд╕в; розм╕р╕в прибутк╕в або збитк╕в нац╕онального товаровиробника; його прибутку з ╕нвестиц╕йного кап╕талу; стану л╕кв╕дност╕ та зайнятост╕ на п╕дпри╓мствах нац╕онального товаровиробника тощо;

4) ╕нше, що стосу╓ться розсл╕дування.

У раз╕ коли кр╕м зростання обсягу ╕мпорту одночасно ╕снують ╕нш╕ фактори запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, шкода, завдана ╕ншими факторами, не вважа╓ться шкодою, запод╕яною внасл╕док зростання обсягу ╕мпорту.

М╕н╕стерство публ╕ку╓ в газет╕ в╕дпов╕дно до статт╕ 17   цього Закону ╕нформац╕ю про результати анал╕зу справи, що розсл╕ду╓ться, а також докази щодо причетност╕ досл╕джених фактор╕в до розсл╕дування.

Якщо стверджу╓ться, що ма╓ м╕сце загроза запод╕яння значно╖ шкоди, М╕н╕стерство, як правило, вивча╓ ймов╕рн╕сть запод╕яння шкоди як насл╕дку конкретно╖ ситуац╕╖. При цьому також враховуються так╕ фактори:

1) ступ╕нь зростання обсяг╕в експорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування;

2) експортний потенц╕ал кра╖н походження або кра╖н експорту, який уже склався або ймов╕рно складеться в майбутньому, а також можлив╕сть того, що зазначений потенц╕ал використовуватиметься для експорту в Укра╖ну цього товару;

3) тенденц╕╖ впливу ╕мпорту на нац╕онального товаровиробника.

З огляду на наведен╕ приписи Закону виплива╓, що у процес╕ зд╕йснення М╕н╕стерством спец╕ального розсл╕дування, при досл╕дженн╕ вс╕х фактор╕в запод╕яння значно╖ шкоди або загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику в╕д ╕мпорту в Укра╖ну мають враховуватися: 1) тенденц╕╖ ╕мпорту в Укра╖ну, що ╓ об`╓ктом розсл╕дування, зокрема зростання обсяг╕в ╕мпорту та (або) умов зд╕йснення такого ╕мпорту; 2) факт (факти) запод╕яння значно╖ шкоди та (або) виникнення загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, що ╓ насл╕дком цього ╕мпорту; 3) наявн╕сть причинно-насл╕дкового зв`язку м╕ж зростанням обсягу ╕мпорту товару та (або) умовами його зд╕йснення та запод╕янням значно╖ шкоди та (або) виникненням загрози запод╕яння значно╖ шкоди.

Водночас п╕д час досл╕дження вивчаються так╕ фактори, як: 1) обсяг ╕мпорту в Укра╖ну товару (товар╕в), якщо цей обсяг ╕мпорту значною м╕рою зростав у пер╕од розсл╕дування у в╕дносних або в абсолютних величинах стосовно обсяг╕в виробництва чи споживання в Укра╖н╕ под╕бних або безпосередньо конкуруючих товар╕в; 2) ц╕на ╕мпорту в Укра╖ну цього товару (товар╕в), якщо у пер╕од спец╕ального розсл╕дування мало м╕сце значне зниження його ц╕ни стосовно ц╕ни под╕бного товару в Укра╖н╕; 3) насл╕док, який ╓ результатом д╕╖ фактор╕в, зазначених у   пунктах 1   та (або)   2   ц╕╓╖ частини, для нац╕онального товаровиробника. Цей насл╕док визнача╓ться тенденц╕╓ю зм╕ни деяких економ╕чних фактор╕в, зокрема: виробництва нац╕ональним товаровиробником товар╕в, як╕ ╓ об`╓ктом розсл╕дування; використання ним виробничих потужностей; запас╕в цих товар╕в; ╖х продажу; частки ринку Укра╖ни нац╕онального товаровиробника; ц╕ни цих товар╕в (тобто зниження ц╕н або перешкодження п╕двищенню ц╕н, що, як правило, склалися), продуктивност╕ прац╕; використання основних фонд╕в; розм╕р╕в прибутк╕в або збитк╕в нац╕онального товаровиробника; його прибутку з ╕нвестиц╕йного кап╕талу; стану л╕кв╕дност╕ та зайнятост╕ на п╕дпри╓мствах нац╕онального товаровиробника тощо; 4) ╕нше, що стосу╓ться розсл╕дування.

При цьому визначення значно╖ шкоди повинно базуватися на фактах, а не на припущеннях або малов╕рог╕дн╕й можливост╕.

Кр╕м того, у раз╕ коли кр╕м зростання обсягу ╕мпорту одночасно ╕снують ╕нш╕ фактори запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, шкода, завдана ╕ншими факторами, не вважа╓ться шкодою, запод╕яною внасл╕док зростання обсягу ╕мпорту.

При досл╕дженн╕ вивча╓ться ╕нше, що стосу╓ться розсл╕дування.

Зг╕дно ст. 9 Закону, ком╕с╕я (при нормативному цитуванн╕ - Ком╕с╕я) розгляда╓: заяву та (або) ╕нформац╕ю, як╕ подаються М╕н╕стерством в╕дпов╕дно до   частини третьо╖ статт╕ 5 цього Закону; докази, наведен╕ в заяв╕, або об`╓ктивну ╕нформац╕ю, доступну для розгляду в Ком╕с╕╖, щодо зростання ╕мпорту в Укра╖ну товару та запод╕яння значно╖ шкоди або наявност╕ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику внасл╕док такого ╕мпорту.

Якщо за результатами такого розгляду Ком╕с╕я д╕йшла висновку про достатн╕сть доказ╕в зростання ╕мпорту в Укра╖ну, внасл╕док чого може мати м╕сце запод╕яння або виникнення загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, Ком╕с╕я прийма╓ р╕шення про порушення спец╕ального розсл╕дування ╕ доруча╓ М╕н╕стерству провести таке розсл╕дування та опубл╕кувати ╕нформац╕ю про порушення спец╕ального розсл╕дування у газет╕. Це р╕шення прийма╓ться Ком╕с╕╓ю простою б╕льш╕стю голос╕в.

Якщо Ком╕с╕я встановлю╓, що докази ╓ недостатн╕ми для порушення спец╕ального розсл╕дування, вона прийма╓ р╕шення про недоц╕льн╕сть порушення такого розсл╕дування ╕ доруча╓ М╕н╕стерству по╕нформувати центральний орган виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, в╕дпов╕дний орган виконавчо╖ влади в Укра╖н╕ або нац╕онального товаровиробника про сво╖ висновки. Це р╕шення прийма╓ться Ком╕с╕╓ю двома третинами (квал╕ф╕кованою б╕льш╕стю) голос╕в.

Р╕шення про порушення або недоц╕льн╕сть порушення спец╕ального розсл╕дування прийма╓ться Ком╕с╕╓ю протягом 30 дн╕в в╕д дати одержання М╕н╕стерством ╕нформац╕╖ або заяви, зазначених у   статтях 5   ╕ 6   цього Закону.

М╕н╕стерство розпочина╓ розсл╕дування та у строк до п`яти дн╕в в╕д дати прийняття Ком╕с╕╓ю р╕шення, зазначеного у частин╕ перш╕й ц╕╓╖ статт╕, публ╕ку╓ в газет╕ в╕дпов╕дне пов╕домлення, яке повинно м╕стити:

1) ╕нформац╕ю про порушення спец╕ального розсл╕дування;

2) ╕нформац╕ю про товар, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування;

4) короткий виклад (дал╕ - резюме) в╕домостей, як╕ ╓ п╕дставою для порушення спец╕ального розсл╕дування;

5) ╕нформац╕ю про те, що корисна для спец╕ального розсл╕дування ╕нформац╕я може передаватися до М╕н╕стерства;

6) строки, протягом яких за╕нтересован╕ сторони можуть:

подати сво╖ письмово викладен╕ коментар╕ та ╕ншу необх╕дну ╕нформац╕ю, включаючи докази на свою користь;

За╕нтересован╕ сторони мають право звертатися письмово у строки, зазначен╕ у пов╕домленн╕ про порушення спец╕ального розсл╕дування, до М╕н╕стерства з вимогою щодо проведення у М╕н╕стерств╕ за ╖х участю слухань з питань спец╕ального розсл╕дування:

1) у раз╕ якщо ними доведено, що спец╕альне розсл╕дування зач╕па╓ ╖х ╕нтереси, а його результати можуть вплинути на ╖х д╕яльн╕сть;

2) за умови, що ╓ особлив╕ причини для проведення зазначених слухань.

За╕нтересован╕ сторони, що беруть участь у слуханнях з питань спец╕ального розсл╕дування, можуть подавати М╕н╕стерству додаткову ╕нформац╕ю протягом проведення цих слухань.  

За╕нтересован╕ сторони можуть за письмовим запитом ознайомитися з ус╕╓ю ╕нформац╕╓ю, поданою ╕ншою за╕нтересованою стороною, за винятком службових документ╕в М╕н╕стерства, центрального органу виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, та Ком╕с╕╖, якщо ця ╕нформац╕я:

1) стосу╓ться захисту ╖х ╕нтерес╕в;

2) не ╓ конф╕денц╕йною в╕дпов╕дно до статт╕ 12   цього Закону;

3) використову╓ться для ц╕лей спец╕ального розсл╕дування.

За╕нтересован╕ сторони можуть подати коментар╕ до ц╕╓╖ ╕нформац╕╖, як╕ враховуються М╕н╕стерством за умови, що вони ╓ достатньо об╜рунтованими та подан╕ до М╕н╕стерства протягом встановлених строк╕в.

П╕д час проведення спец╕ального розсл╕дування Ком╕с╕╓ю може бути прийнято р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в та (або) заход╕в нагляду в╕дпов╕дно до   статт╕ 11   та   розд╕лу IV   цього Закону.

З огляду на положення ст. 9 Закону, сл╕д наголосити, що р╕шення про спец╕альне розсл╕дування ма╓ м╕стити, зокрема: а) ╕нформац╕ю про конкретний товар, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування; б) строки, протягом яких за╕нтересован╕ сторони можуть подати сво╖ письмово викладен╕ коментар╕ та ╕ншу необх╕дну ╕нформац╕ю, включаючи докази на свою користь.

З метою захисту власних ╕нтерес╕в за╕нтересован╕ сторони можуть подавати М╕н╕стерству додаткову ╕нформац╕ю, що стосу╓ться спец╕ального розсл╕дування.

Окр╕м цього так╕ особи можуть подати коментар╕ до ╕нформац╕╖, що стосу╓ться ╖х ╕нтерес╕в, як╕ враховуються М╕н╕стерством за умови, що вони ╓ достатньо об╜рунтованими та подан╕ до М╕н╕стерства протягом встановлених строк╕в.

Поряд з цим п╕д час проведення спец╕ального розсл╕дування Ком╕с╕я, з урахуванням наявно╖ у не╖ ╕нформац╕╖ та коментар╕в, може, в рамках товару, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, прийняти р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до   статт╕ 11 Закону.

В╕дпов╕дно до ст. 11 Закону, не ран╕ше н╕ж через 45 дн╕в в╕д дати порушення спец╕ального розсл╕дування Ком╕с╕я може простою б╕льш╕стю голос╕в прийняти р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в за наявност╕ таких умов:

1) Ком╕с╕╓ю прийнято р╕шення про порушення в╕дпов╕дного розсл╕дування зг╕дно ╕з   статтями 8   ╕ 9   цього Закону;

2) у зв`язку з цим у газет╕ було опубл╕ковано пов╕домлення про порушення спец╕ального розсл╕дування;

3) за╕нтересованим сторонам була надана можлив╕сть подати М╕н╕стерству коментар╕ та ╕ншу необх╕дну ╕нформац╕ю;

4) М╕н╕стерством попередньо встановлено, що ╕снують обставини, коли звол╕кання ╕з застосуванням попередн╕х спец╕альних заход╕в може призвести до запод╕яння шкоди, насл╕дки яко╖ буде важко усунути в подальшому;

5) М╕н╕стерством попередньо встановлено, що фактичн╕ дан╕, як╕ ╓ в його розпорядженн╕, м╕стять достатньо доказ╕в того, що зростання обсягу ╕мпорту в Укра╖ну запод╕яло значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди;

6) М╕н╕стерством зроблено висновок про необх╕дн╕сть застосування Ком╕с╕╓ю попередн╕х спец╕альних заход╕в.

Строк застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в не може перевищувати 200 дн╕в та не може перевищувати строку проведення спец╕ального розсл╕дування.

Попередн╕ спец╕альн╕ заходи в╕дпов╕дно до цього Закону застосовуються шляхом запровадження справляння спец╕ального мита.

Сплата спец╕ального мита зд╕йсню╓ться у гот╕вков╕й або безгот╕вков╕й форм╕, або шляхом внесення суми мита на депозит або оформлення в╕дпов╕дного боргового зобов`язання, якщо ╕нше не встановлено законодавством Укра╖ни. Кошти на депозит можуть вноситися за м╕сцем знаходження митних орган╕в, як╕ зд╕йснюють митне оформлення товару, що ╓ об`╓ктом в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування. Порядок внесення цих кошт╕в на депозит встановлю╓ться центральним органом виконавчо╖ влади, що забезпечу╓ формування та реал╕зу╓ державну ф╕нансову пол╕тику.

Попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну скасовуються у випадку:

1) прийняття в╕дпов╕дно до частини п`ято╖ ц╕╓╖ статт╕ р╕шення про те, що внасл╕док ╕мпорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, не запод╕яно значну шкоду або нема╓ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику;

2) або прийняття р╕шення про застосування спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до розд╕лу V   цього Закону.

У раз╕, якщо Ком╕с╕я д╕йшла висновку, що значну шкоду не запод╕яно або нема╓ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику, Ком╕с╕я на сво╓му зас╕данн╕ прийма╓ р╕шення про:

1) скасування попередн╕х спец╕альних заход╕в.

Таке р╕шення повинно передбачати скасування справляння спец╕ального мита;

2) продовження М╕н╕стерством спец╕ального розсл╕дування.

Р╕шення Ком╕с╕╖, зазначен╕ у   частин╕ п`ят╕й   ц╕╓╖ статт╕, можуть передбачати повернення ╕мпортеру сплачених сум спец╕ального мита.  

╤мпортер пода╓ до центрального органу виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, заяву про повернення сплачених сум спец╕ального мита протягом 30 дн╕в в╕д дати прийняття р╕шень Ком╕с╕╖ в╕дпов╕дно до частини п`ято╖ ц╕╓╖ статт╕. У ц╕й заяв╕ зазначаються митн╕ органи, як╕ зд╕йснювали митне оформлення товару, що обкладався спец╕альним митом. До заяви додаються документи, як╕ п╕дтверджують ввезення в Укра╖ну цього товару та його митне оформлення протягом строку д╕╖ попередн╕х спец╕альних заход╕в в╕д дати, коли за р╕шенням Ком╕с╕╖ в╕дпов╕дно до частини третьо╖ ц╕╓╖ статт╕ належним чином сплачувалася сума спец╕ального мита.

Заява про повернення сплачених сум спец╕ального мита ╓ належно об╜рунтованою за умов, що в н╕й м╕ститься точна ╕нформац╕я про сплачен╕ суми спец╕ального мита ╕ вона супроводжу╓ться вс╕ма митними документами про розрахунки та сплату цих сум. Якщо ця заява не м╕стить зазначено╖ ╕нформац╕╖, вона поверта╓ться центральним органом виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, заявнику п╕сля ╖╖ розгляду з мотивованим поясненням.

Центральний орган виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику, терм╕ново направля╓ М╕н╕стерству ф╕нанс╕в Укра╖ни ориг╕нал зазначено╖ заяви разом з доданими до не╖ документами, а ╖х коп╕╖ - Ком╕с╕╖ та М╕н╕стерству.

Повернення зазначених сум спец╕ального мита зд╕йсню╓ться М╕н╕стерством ф╕нанс╕в Укра╖ни протягом 90 дн╕в в╕д дати прийняття Ком╕с╕╓ю в╕дпов╕дного р╕шення. Якщо за╕нтересований ╕мпортер не завершив у строки, визначен╕ у ц╕й частин╕, оформлення документ╕в про повернення сплачених сум спец╕ального мита, ц╕ суми не п╕длягають поверненню.

З правових конструкц╕й ст.ст. 9, 11 Закону видно, що р╕шення про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в прийма╓ться простою б╕льш╕стю голос╕в Ком╕с╕╖ за наявност╕ умов, у тому числ╕, про: прийняття Ком╕с╕╓ю р╕шення про порушення в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування про товар, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом такого розсл╕дування; забезпечення можливост╕ подання за╕нтересованими сторонами до М╕н╕стерства коментар╕в та ╕ншо╖ необх╕дно╖ ╕нформац╕╖, а також доказ╕в на користь останн╕х стосовно захисту ╖х ╕нтерес╕в в площин╕ спец╕ального розсл╕дування; попереднього встановлення М╕н╕стерством того, що фактичн╕ дан╕, як╕ ╓ в його розпорядженн╕, м╕стять достатньо доказ╕в того, що зростання обсягу ╕мпорту в Укра╖ну запод╕яло значну шкоду або загрожу╓ запод╕янням значно╖ шкоди.

В той же час Ком╕с╕╓ю скасовуються попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну у випадку прийняття, в╕дпов╕дно до частини п`ято╖ ц╕╓╖ статт╕, р╕шення про те, що внасл╕док ╕мпорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, не запод╕яно значну шкоду або нема╓ загрози запод╕яння значно╖ шкоди нац╕ональному товаровиробнику.

При цьому у першому випадку, застосування р╕шенням Ком╕с╕╖ попередн╕х спец╕альних заход╕в в╕дпов╕дно до Закону передбача╓ запровадження справляння спец╕ального мита, сплата якого зд╕йсню╓ться у гот╕вков╕й або безгот╕вков╕й форм╕, або шляхом внесення суми мита на депозит або оформлення в╕дпов╕дного боргового зобов`язання, якщо ╕нше не встановлено законодавством Укра╖ни, ╕, в свою чергу, порядок внесення цих кошт╕в на депозит встановлю╓ться центральним органом виконавчо╖ влади, що забезпечу╓ формування та реал╕зу╓ державну ф╕нансову пол╕тику.

Тод╕ як у випадку прийняття Ком╕с╕╓ю р╕шення про скасовування попередн╕х спец╕альних заход╕в щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару, що ╓ об`╓ктом спец╕ального розсл╕дування, у такому р╕шенн╕ може передбачатися повернення ╕мпортеру сплачених сум спец╕ального мита, який, у цьому раз╕, пода╓ до центрального органу виконавчо╖ влади, що реал╕зу╓ державну митну пол╕тику заяву про повернення сплачених сум спец╕ального мита, повернення якого зд╕йсню╓ться за в╕дпов╕дною встановленою Законом процедурою. Одначе, якщо за╕нтересований ╕мпортер не завершив у строки, визначен╕ у частин╕ шост╕й статт╕ 11 Закону, оформлення документ╕в про повернення сплачених сум спец╕ального мита, ц╕ суми поверненню не п╕длягають.

Виходячи з наведених припис╕в Закону, в ╖х сукупност╕, сл╕д констатувати на необх╕дност╕ неухильного дотримання Ком╕с╕╓ю процедурних питань у прийнятт╕ р╕шення про застосування спец╕альних заход╕в щодо, по-перше, врахування поданих за╕нтересованою стороною - ╕мпортером коментар╕в та ╕ншо╖ необх╕дно╖ ╕нформац╕╖, у тому числ╕ додатково╖,  ╕ заявлених останн╕м доказ╕в на свою користь стосовно захисту власних ╕нтерес╕в в площин╕ спец╕ального розсл╕дування та визначеного Ком╕с╕╓ю, м╕ж ╕ншим самост╕йно, об`╓кту розсл╕дування, а по-друге оц╕нки об╜рунтованост╕ поданих за╕нтересованою особою до М╕н╕стерства в╕дпов╕дних матер╕ал╕в, як╕ пов`язан╕ з впливом на д╕яльн╕сть ╕мпортера, а в╕дтак ╕ можливост╕ завдання шкоди останньому, через прямий вплив на його господарську д╕яльн╕сть.  

Дане в╕дпов╕дно обумовлю╓ обов`язок прийняття Ком╕с╕╓ю мотивованого р╕шення  про застосування попередн╕х спец╕альних заход╕в зг╕дно ст. 11 Закону.

В аспект╕ зазначених нормативних положень та обставин справи, суд прим╕ча╓, що п╕д час розгляду заяви про забезпечення позову, судом ма╓ враховуватися, що забезпечення адм╕н╕стративного позову - це вжиття судом, до вир╕шення адм╕н╕стративно╖ справи по сут╕, визначених Кодексом адм╕н╕стративного судочинства Укра╖ни заход╕в щодо створення можливост╕ реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо ╖╖ буде прийнято на користь позивача.

В розум╕нн╕ наведен их процесуальних норм КАС Укра╖ни, у вир╕шенн╕ питання про забезпечення позову суд ма╓ зд╕йснити оц╕нку об╜рунтованост╕ довод╕в заявника щодо необх╕дност╕ вжиття в╕дпов╕дних заход╕в з урахуванням: розумност╕, об╜рунтованост╕ ╕ адекватност╕ вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованост╕ ╕нтерес╕в стор╕н, а також ╕нших учасник╕в судового процесу; наявност╕ зв`язку м╕ж конкретним заходом до забезпечення позову ╕ предметом позовно╖ вимоги; ╕мов╕рност╕ ускладнення виконання або невиконання р╕шення суду в раз╕ невжиття таких заход╕в; запоб╕гання порушенню у зв`язку ╕з вжиттям таких заход╕в прав та охоронюваних законом ╕нтерес╕в ос╕б, що не ╓ учасниками даного судового процесу.

Адекватн╕сть заходу забезпечення позову, що застосову╓ться судом, визнача╓ться його в╕дпов╕дн╕стю вимогам, на забезпечення яких в╕н вжива╓ться. Оц╕нка тако╖ в╕дпов╕дност╕ зд╕йсню╓ться судом, зокрема, з урахуванням сп╕вв╕дношення права (╕нтересу), про захист яких просить заявник, з майновими насл╕дками заборони в╕дпов╕дачев╕ вчиняти певн╕ д╕╖.

Отже, якщо ╕сну╓ очевидна небезпека запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам позивача, або захист цих прав та ╕нтерес╕в стане неможливим чи для ╖х в╕дновлення необх╕дно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними ╓ ознаки протиправност╕ р╕шення, д╕╖ чи безд╕яльност╕ суб`╓кта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову.

Кр╕м того приймаючи р╕шення щодо необх╕дност╕ надання особ╕ тимчасового захисту, суд бере до уваги вс╕ фактори та ╕нтереси, як╕ мають в╕дношення до ц╕╓╖ справи. Р╕шення про вжиття заход╕в тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у раз╕, якщо виконання адм╕н╕стративного акта може спричинити значну шкоду, в╕дшкодування яко╖ неминуче пов`язано з труднощами, ╕ якщо на перший погляд наявн╕ достатньо вагом╕ п╕дстави для сумн╕в╕в у правом╕рност╕ такого акта.  

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адм╕н╕стративного акта, повного або часткового в╕дновлення ситуац╕╖, яка ╕снувала на момент прийняття цього адм╕н╕стративного акта або п╕сля його прийняття, а також покладення судом, зг╕дно з його повноваженнями, в╕дпов╕дного обов`язку на адм╕н╕стративний орган влади.

Так суд виокремлю╓, що вжиття заход╕в забезпечення позову за заявою позивача не ╓ вир╕шенням публ╕чного-правового спору по сут╕ без фактичного його розгляду судом. Зупинення д╕╖ оспорюваного р╕шення не скасову╓ його чинн╕сть, н╕як не зм╕ню╓ обсягу прав та обов`язк╕в стор╕н у спор╕, а лише тимчасово забороня╓ застосування передбачених ним заход╕в до вир╕шення спору в дан╕й справ╕.

В розр╕з╕ наведених акцент╕в суд також висловлю╓ться про те, що при вир╕шенн╕ процесуального питання «заход╕в забезпечення позову» суд врахову╓ Рекомендац╕╖ N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адм╕н╕стративних справах, прийнят╕ Ком╕тетом М╕н╕стр╕в Ради ╢вропи 13 вересня 1989 року, в╕дпов╕дно до яких р╕шення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у раз╕, якщо виконання адм╕н╕стративного акта може спричинити значну шкоду, в╕дшкодування яко╖ неминуче пов`язано з труднощами, ╕ якщо на перший погляд наявн╕ достатньо вагом╕ п╕дстави для сумн╕в╕в у правом╕рност╕ такого акта. Суд, який постановля╓ вжити такий зах╕д, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законност╕ чи правом╕рност╕ в╕дпов╕дного адм╕н╕стративного акту; його р╕шення стосовно вжиття таких заход╕в жодним чином не повинно мати визначального впливу на р╕шення, яке згодом ма╓ бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адм╕н╕стративного акту.

Кр╕м того, зг╕дно з ст. 17 Закону Укра╖ни "Про виконання р╕шень та застосування практики ╢вропейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляд╕ справ Конвенц╕ю та практику Суду як джерело права.

Так, у р╕шенн╕ в╕д 31.07.2003 у справ╕ "Дорани проти ╤рланд╕╖" ╢вропейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний зас╕б" передбача╓ запоб╕гання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механ╕зму в╕дновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошу╓ться у р╕шенн╕ ╢вропейського суду з прав людини у справ╕ "Салах Шейх проти Н╕дерланд╕в", ефективний зас╕б - це запоб╕гання тому, щоб в╕дбулося виконання заход╕в, як╕ суперечать Конвенц╕╖, або настала под╕я, насл╕дки яко╖ будуть незворотними. При вир╕шенн╕ справи "Ка╕ч та ╕нш╕ проти Хорват╕╖" (р╕шення в╕д 17.07.2008) ╢вропейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенц╕╖ було б неприйнятно, якби ст. 13 декларувала право на ефективний зас╕б захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим ╓ практичне застосування ефективного механ╕зму захисту. Протилежний п╕дх╕д суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, з анал╕зу викладених обставин справи в аспект╕ вказаних нормативних положень, керуючись наведеними концептуальними позиц╕ями ╢вропейського суду з прав людини, суд приходить до наступних висновк╕в:

- по-перше, Оскаржуване р╕шення очевидно створю╓ небезпеку запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам позивача шляхом обмеження права зд╕йснювати господарську д╕яльн╕сть, зокрема: спричиня╓ сутт╓ве ускладнення виконання останн╕м обов`язк╕в щодо поставки замовленого укра╖нськими контрагентами товару по ц╕нам та на умовах, що ╕снували до моменту прийняття Р╕шення; обмежу╓ можливост╕ позивача отримувати дох╕д в╕д п╕дпри╓мницько╖ д╕яльност╕, через неможлив╕сть реал╕зац╕╖, на в╕дпов╕дних умовах, замовленого та придбаного товару, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування;

- по-друге, прийняте Ком╕с╕╓ю Р╕шення створю╓ очевидну небезпеку запод╕яння Заявнику збитк╕в через необх╕дн╕сть сплати спец╕ального мита у розм╕р╕ 18% щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару, який був придбаний позивачем для поставки на територ╕ю Укра╖ни до прийняття даного р╕шення;

- по-трет╓, очевидно, що без вжиття заход╕в забезпечення позову для в╕дновлення порушених прав у раз╕ задоволення позову у дан╕й справ╕ Товариству необх╕дно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, для повернення сплачених сум спец╕ального мита,   встановленого Р╕шенням, а також щодо в╕дновлення господарсько╖ д╕яльност╕ з поставок товару, ╕мпорт якого в Укра╖ну ╓ об`╓ктом в╕дпов╕дного спец╕ального розсл╕дування.

Отже на думку суду, наведеним позивачем об╜рунтуванням заяви про забезпечення позову та доданими до нього письмовими доказами доведено, що невжиття заявлених у заяв╕ заход╕в забезпечення позову в частин╕ зупинення Р╕шення ╕стотно ускладнить виконання р╕шення суду, а також ефективний захист ╕ поновлення порушених прав та ╕нтерес╕в Заявника, за захистом яких в╕н звернувся до суду.

Суд зверта╓ увагу, що заходи забезпечення адм╕н╕стративного позову, про як╕ просить Товариство, в╕дпов╕дають предмету позову та, в той же час, вжиття таких заход╕в не зумовлю╓ фактичного вир╕шення спору по сут╕, а спрямоване лише на збереження ╕снуючого становища до розгляду справи по сут╕.

З огляду на наведене в ц╕лому, приймаючи до уваги, що позивачем подан╕ належн╕ та переконлив╕ докази ╕снування очевидно╖ небезпеки запод╕яння шкоди правам та ╕нтересам останнього до ухвалення р╕шення в дан╕й адм╕н╕стративн╕й справ╕ та необх╕дност╕ докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та ╕нтерес╕в у майбутньому, в раз╕ не вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову, з урахуванням доц╕льност╕, з огляду на вимоги ст. 152 КАС Укра╖ни, зупинення д╕╖ Р╕шення на час розгляду справи, та з урахуванням сп╕вв╕дношення прав (╕нтересу), про захист яких просить Заявник, ╕з насл╕дками вжиття заход╕в забезпечення позову для за╕нтересованих ос╕б, беручи до уваги, що вказан╕ позивачем у заяв╕ заходи забезпечення позову ╓ на думку суду розумними та адекватними, а також такими, що забезпечать збалансован╕сть ╕нтерес╕в стор╕н, суд д╕йшов висновку про достатн╕сть п╕дстав для вжиття заход╕в забезпечення адм╕н╕стративного позову шляхом зупинення д╕╖ Сп╕рного р╕шення.

Окремо суд зауважу╓, що ухвала стосовно вжиття заход╕в забезпечення позову жодним чином не ма╓ визначального впливу на р╕шення, яке згодом може бути ухвалено у зв`язку ╕з оскарженням Р╕шення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 256 КАС Укра╖ни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н в╕д 04.06.2020 «Про забезпечення позову» представника ТОВ «СУБОС-ТЕХНО» Шульги Т.Ф. (директора) - задовольнити.

2. Вжити у справ╕ № 640/12153/20 заходи забезпечення позову шляхом зупинення д╕╖ р╕шення М╕жв╕домчо╖ ком╕с╕╖ з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ в╕д 22 травня 2020 року   № СП-445/2020/4411-03, яким вир╕шено застосувати попередн╕ спец╕альн╕ заходи щодо ╕мпорту в Укра╖ну товару незалежно в╕д кра╖ни походження та експорту за таким описом: пол╕етилен з питомою густиною 0,94 або б╕льше, що класиф╕ку╓ться за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 зг╕дно з УКТЗЕД; пол╕в╕н╕лхлорид, що класиф╕ку╓ться за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 зг╕дно з УКТЗЕД.

3. Ухвала п╕дляга╓ негайному виконанню з дня ╖╖ постановлення незалежно в╕д ╖╖ оскарження ╕ в╕дкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону Укра╖ни "Про  виконавче провадження" в строк до 10.06.2023.

5. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиня╓ ╖╖ виконання, а також не перешкоджа╓ подальшому розгляду справи.

6. Ухвала д╕╓ до вир╕шення справи по сут╕ та набрання р╕шення по справ╕ законно╖ сили.

7. Стягувачем у виконавчому провадженн╕, в╕дкритому на п╕дстав╕ дано╖ ухвали ╓ Товариство з обмеженою в╕дпов╕дальн╕стю «СУБОС-ТЕХНО» (адреса: 03164, м. Ки╖в,   вул. Ген. Наумова, буд. 23-Б, ╕дентиф╕кац╕йний код - 30220669), боржником - М╕жв╕домча ком╕с╕я з м╕жнародно╖ торг╕вл╕ (адреса м╕сцезнаходження: 01008, м. Ки╖в, вул. Грушевського,  буд. 12/2).

8. Ухвалу направити для виконання учасникам у справ╕ № 640/12153/20.  

Ухвалу про забезпечення позову або про в╕дмову у забезпеченн╕ позову в╕дпов╕дно до ч. 8 ст. 154 КАС Укра╖ни може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко

Муж просыпается утром, а на столе записка — "Поджарь себе яйца! ». Он так и не понял, простила жена его или нет …

Вот дети пошли. Дочке 16 лет,а уже всю ночь по клубам шляется. Не понятно чем занимается! Даже забыла поздравить мать с 30-летием!