Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Икренне о разном

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 80 RSS
←   Ноябрь 2017   →
 1
01.11.2017
11:45:53
23:46:23
 2
02.11.2017
11:45:58
17:46:34
 3
 4
04.11.2017
11:46:23
23:46:53
 5
 6
06.11.2017
17:45:26
23:45:56
 7
07.11.2017
11:46:01
17:46:28
 8
 9
10
11
12
13
13.11.2017
11:45:38
23:46:02
14
15
16
17
17.11.2017
17:46:00
23:46:25
18
19
19.11.2017
17:45:27
23:45:53
20
21
22
23
24
25
26
27
28
28.11.2017
11:46:27
17:46:10
29
29.11.2017
17:45:23
23:45:44
30


За последние 60 дней 10 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://sincerely-comm.livejournal.com
Открыта: 20-12-2014

Автор
damil

Статистика

80 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

О перспектициде



О перспектициде
2017-10-27 10:09
Оригинал взят у tvsher в О перспектициде
Наткнулась на новое для меня слово “перспектицид” — новый вид психологического насилия.
Аналогов этому слову в русском языке пока нет, а знающие люди говорят, что и в зарубежных научных статьях оно употребляется нечасто.

9644dd626f2f81336ea21a768707f39a.jpg

И так, что такое перспектицид.

Перспектицид — это явление, при котором один человек (агрессор) изменяет образ мышления другого человека (жертвы). У пострадавшего больше нет мнения, идей, позиции. Он видит мир таким, каким выгодно абьюзеру, потому что осознавать правду стало небезопасно. Само слово состоит из двух частей: perspective (точка зрения) и окончания cide, означающего убийство.

Но разве это новый вид насилия? Просто обозвали новым словом…

Агрессор ставит под сомнение адекватность жертвы: манипулирует её воспоминаниями, отрицает факты, обесценивает тревоги и переживания. Жертву стыдят за то, в чём она не виновата. Агрессор лишает ресурсов: денег, возможности свободно перемещаться…

В результате жертва принимает правила игры и забывает мир, в котором могла принимать решения. Она лишается собственных мыслей, идей, целей, поступается своим мнением, религиозными воззрениями.

Но ведь это всё старо, как мир и применяется человеком пожалуй с самого начала всей истории человечества. И зачем надо было обзывать это явление новым словом мне как-то не очень понято..






Минюст берет под контроль правозащитную сферу отрицая Конституцию
2017-10-27 12:03
Оригинал взят у zlatoalex в Минюст берет под контроль правозащитную сферу отрицая Конституцию

В продолжение поднятой темы https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2080292-echo/ о проведение антиконституционной реформы Минюстом сферы юридических услуг, предусматривающей обязательный переход всего судебного представительства исключительно в компетенцию адвокатуры, хочу обрисовать ситуацию на конкретном примере, раскрывающим саму суть того что делается.

Так, в качестве вывода в прошлой публикации я указал, что заявленные цели повышения качества юридических услуг никак не могут быть оправданы предпринимаемыми мерами, потому как такая монополия только приведет к его падению, что соответственно позволяет сделать вывод об иных скрытых мотивах, которые лежат именно в подконтрольности адвокатуры и зависимости ее членов от квалификационных структур. Которые, кстати, сейчас входя не только сами адвокаты, а представители и судейского сообщества и самого Минюста. Что делает адвокатуру таким системным элементом, которое зависит в первую очередь не от интересов обратившихся, а в первую очередь системы государственной корпорации чиновников, традиционно привыкших у нас существовать не для народа, а за счет него. И предпринимающие активные меры по сохранению такого рода сложившегося порядка вещей. Стремление разрушить который, путем принятия активных мер правозащиты, указывающих на некое иное положение чиновника в системе права, приведет только к самым неблагоприятным последствиям для представителя, при наличии условий его подконтрольности. К чему и стремятся.

Очень характерно это показал пример http://ufa.rbc.ru/ufa/26/10/2017/59f1d06a9a7947f964f26808?from=regional_newsfeed с адвокатом из Башкортостана Виталием Бурыкиным, которого сейчас совет адвокатской палаты лишил адвокатского статуса из за постоянной публицистической деятельности, которой он раскрывал всю неприглядную подковерную суть судебной системы. Показывая, что на самом деле представляют из себя суды и как туда попадают в судьи. А именно за критику и претензии в адрес судов, размещенную в сети интернет. При этом его лишили за то, что он не мог подтвердить изложенные там факты, и тем самым, по словам вице-президента адвокатской палаты Башкортостана Ильшата Махмутова, «дискредитировал профессию адвоката». Ситуация создается трагикомичная, учитывая что все размещенные Бурыкином факты относительно назначения судей и их деятельности имеют общеизвестный в адвокатской среде характер, понятный тем, кто принимал решение о лишение его адвокатского статуса, не меньше чем самому Бурыкину.

Но в адвокатской среде, как я понял в период своей работы там, вообще не принято ссориться с судьями, для чего вообще даже и предпринимать какие то реальные меры защиты, а не показательные, является дурным тоном. Так как, просто-напросто, затрудняет судейство и тем самым выводит адвоката из симбиозного союза паразитов-судебного произвола и имитации правовой защиты. С ними принято в первую очередь договариваться, даже если откинуть и коррупционную составляющую, которая тоже не редкость, просто потому, что бы обеспечить и некий видимый показатель защиты прав, и в то же время не нарушить антиправовой принцип судопроизводства.

Все что вырывается из этой системы, начинает ей угрожать, и она предпримет все меры для устранения такой угрозы. Что явилось одним из факторов того, что я в свое время вышел из адвокатуры.
Сейчас же система пытается исключить возможность реальной правовой защиты в принципе, поставив все под контроль государства. При этом, как я уже указывал ранее, дошло даже до того, что само Министерство юстиции Российской Федерации разработало и внесло в Правительство концепцию, прямо противоречащую Конституции Российской Федерации. Принципы его не раз уже были подтверждены и разъяснено Конституционным судом в многочисленных судебных актах, определяющих порядок и смысл применения закона в соответствии с Конституцией, и не допускающих иного понимания.

При утверждении данной концепции Минюст ссылается на опыт других стран, который говорит о существовании определенных квалификационных требований там к судебным представителям. Однако это является просто подменой понятий, потому как требования необходимой квалификации и государственная аккредитация при ее проверки, совсем не означают о необходимости загнать всех правозащитников в подконтрольную прогосударственную структуру.

Что говорит о том, что уровень конфронтации между государством и правозащитными структурами достиг такой степени, что главный орган юстиции уже предпринимает откровенно антиконституционные действия в этом противостоянии. Отрицая Конституцию, что бы минимизировать возможности правовой защиты для населения.

Только общественная огласка и адекватная реакция общества на антиправовую деятельность государственных органов может заставить их соответствовать общественным запросам. Потому включайтесь в группы для обсуждения случаев судебного произвола вконтактеhttps://vk.com/club150691386, фесбукеhttps://www.facebook.com/groups/118365062128308/, для того что бы создать такую общественную платформу, которую уже нельзя игнорировать и запретить, пока и эту возможность не перекрыли.




Я бы тоже промолчал на месте папы римского...
2017-11-03 19:12
Оригинал взят у rainhard_15 в Я бы тоже промолчал на месте папы римского...

Или - почему я называю многих единомышленников белопиздельцами.
Вот иной раз заходишь к какому-нибудь апологету белого дела - а там хотя и всё по делу, но только сплошной кошмар. Безусловно, говорить о ужасах репрессий, геноцида сословий и народов говорить надо. О сущности античеловеческой красных во всех её проявлениях говорить нужно. Оценки происходящему давать следует. Но ёлки ж палки, юзер, очнись - во что твой блог превращается? Какой-то сгусток злобы, от которого гость скорее шарахнется, чем заинтересуется твоим материалом. Всегда ж есть какие-то нейтральные темы, на которых душа отдыхать должна. Не котики и не рецепты, конечно, но есть же что-то, о чём ещё можно говорить? А если только сплошная чернуха - то эффект от публикаций будет обратный, и чем тогда такой умник, который священно прав, отличается от красного задрота? цветом знамени, а ума - столько же, сиречь нету. Второе. Зависть - нехорошее чувство. Не злиться от чужих успехов надо, а учиться на них. Не истерить "да как он может!", а спокойно смотреть, "что у него в итоге вышло".

Теперь о промолчавшем папе - всё правильно, это он кормил голодных, а не авторы открытого письма. Я бы посоветовал проанализировать позицию той же Гиппиус - КТО этих красных ждал и привечал, расшатывая империю? А теперь недовольна вызванной самостоятельно своей же участью? Как говорится, "за что боролись, на то и напоролись". Да, у Ватикана была своя политика - но голодающим плевать, кто спас их от смерти - тот и хорош. И что-то мы не помним, чтоб они возмутились, верно? Прежде чем указывать кому-либо, что делать - стань сначала кем-нибудь вровень. Иначе отмахнутся, как от всякого, кто лезет под руку не в своё дело.


Оригинал взят у d_clarence в Как Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус хотели нашей смерти.
Вот как умело передёргивается уже заголовок. Письмо этой парочки совсем не об этом. 

Весной 1922 года Советское правительство заключило договор с Ватиканом по оказанию широкомасштабной помощи нашим голодающим. Ватикан кормил студентов и преподавателей в университетских центрах, открывал молочные кухни и просто кормил малышей во многих городах нашей страны. Всего, благодаря этому договору, Ватикан спас 120000 жизней наших соотечественников.

В апреле-мае 1922 года проходила известная Генуэзская конференция. Конференцию посетил король Италии Виктор-Эммануил III, который устроил прием и банкет для членов делегаций на своем корабле "Данте Алигьери". На банкете руководитель советской делегации Георгий Чичерин и представитель Ватикана монсеньор Синьори сидели друг напротив друга. Разговорились о договоре и, неожиданно для присутствующих, подняли тост и чокнулись за дружбу.
Это была сенсация. Сенсацию раструбили все крупные европейские газеты.
4 мая 1922 года Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус опубликовали в газетах "Les Debats" и "Le Matin" открытое письмо к Папе Пию XI. Вот его текст:
"Если произойдет это невероятное событие, если будет подписан конкордат между Святым Престолом и этой международной бандой, именующей себя "русской советской властью", тогда святое дело восстановления Церквей никогда не сможет совершиться. Неужели сильные века сего, и так уже на протяжении многих лет отвергающие Бога, теперь признают власть врагов Божьих и поклонятся Зверю, говоря: "Кто подобен сему? и кто может сразиться с ним?" Мы верим, что Бог не попустит совершиться такой мерзости, чтобы викарий Христа благословил царство антихриста".

Папа не удостоил их ответом.

Цитату дает Антуан Венгер на с. 171, ссылаясь на "Documentation catholique" от 27 мая 1922.

Самый факт помощи голодающим, задокументированный - уже есть доказательство того, что творилось в стране, кормившей весь мир, спустя 5 лет красной власти. И документы эти должны были быть получены - чтобы факт нельзя было утаить от мировой общественности. Эта парочка истеричек даже такой простой тезис не могла осмыслить - а открытые письма строчить не постеснялась. Чего ради, собственной рекламы? Получается, что так. Реально ничтожества.



Ленин жил, Ленин жив. Ленин будет жить?
2017-11-03 22:08
Оригинал взят у a_tushin в Ленин жил, Ленин жив. Ленин будет жить?
https://kudamoscow.ru/uploads/5bd319ce14c5c2c13d7328e3e334c6fb.jpg


С легкой, а может и не легкой, руки Собчак снова встал вопрос о захоронении Ленина. К дискуссии подключились Поклонская и Кадыров. Корче, опять понеслось! Выборы не за горами. Однако...

Однако стало любопытно, а как вы, друзья, относитесь к идеи захоронения Ленина? Я – против. Кому придет в голову хоронить мумию Тутанхатона (да и прочих)?

Простите меня идейные коммунисты, я не хочу глумиться над вашими святынями. Ни в коем случае. Я, кстати, и против сноса памятников Ленину. Но мои мотивы отличаются от ваших.

Мавзолей, Ленини, памятники, простите за каламбур, - это памятники советской эпохе. Не буду здесь ее оценивать, но то, что она была факт. Это факт нашей истории. Знаете, что проточат тем, кто не помнит своего прошолого? ;)

Так вот. Я против захоронений и сносов именно поэтому. Пройдет время и отношение к данным объектам перестанет быть настолько политизированным.

Это, если хотите, наше наследие. Это, пусть даже шрам, но это наш шрам. А шрамы, мужчину, украшают. Набитые шишки, напоминают об ошибках прошлого. Не стоит увлекаться шрамированием и пирсингом, но и стеснятся шрама от удаления аппендицита, не стоит ;)

Любой памятник это повод задуматься. И вывод можно сделать самый не предсказуемый. Но лучше непредсказуемый результат мышление (на пример, что земля крутится вокруг солнца ;))) ), чем отсутствие стимулов для размышлений.

А вы что думаете по этому поводу? Ходе опрос замутить, да на фиг он нужен, есть же коменты
В избранное