Re: Сравнение дистрибутивов Linux и Wind ows
On Wed, 4 Aug 2004 21:50:00 +0300, Sergey Petrenko <gr***@s*****.ru>
wrote:
> Это не попытка развязать holy war. Просто не надо идеализировать
> любимую систему и доказывать эту любовь наперекор фактам.
Я полностью согласен! Не будем Масдайфеевыми :)))
On Thu, 5 Aug 2004 10:24:17 +0400, Крохин Анатолий Александрович
<kr***@b*****.ru> wrote:
> Некоторые соображения:
> 1) Следует почистить статью от опечаток. Огромное их количество.
Не очень-то много (Бывает больше), тем более это не мешает понимать смысл!
> Теперь по существу:
>> 6. С точки зрения совместимости приложений:
>> - Windows имеет в той или иной степени поддержку боле ранних версий
>> программ (программа написанная в Win98 может \x{201C}пойти\x{201D} в
>> WinXP).- Linux такого полезного свойства, к сожалению, не имеет.
> Без более детального рассмотрения данный тезис представляется
> поверхностным:
> a) Не все так хорошо с совместимостью от win98 к winXP. Например
> некоторые игры, идущие под win98 не идут под winXP.
И не только игры...
> б) Не все так плохо с совместимостью разных версий Linux. Это и
> возможность перекомпиляции, и возможность установки сразу нескольких
> версий одной и той же библиотеки.
У меня такого чего-то не получается :(
> 3) IMHO вместо "директории" и "папки" следует говорить "каталоги". Но
> это (повторяю) IMHO.
Всеми конечностями за!(хотя это синонимы)
> Тут все правильно, но для более точного описания ситуации предлагаю
> следующее сравнение: В Linux можно собрать подсистему для решения любой
> задачи из существующих утилит, как из кубиков, благо они все имеют
> совместимый, простой для понимания интерфейс.
> Повторяете более чем спорный тезис о т. н. "интуитивной понятности"
> пользовательского интерфейса MS Windows.
> К любому интерфейсу надо привыкнуть. И им надо научиться пользоваться.
> Так, например, для меня более удобен и привычен интерфейс WindowMaker +
> консольные утилиты. Причем WindowMaker подстроен под мое понимание об
> удобстве.
Я не вижу особой разницы в Gui этих систем! Единственное, что замечу - под
виндой нельзя поменят оконный менеджер - только настроить имеющийся, а в
linux - не нравится Kde- сносишь, ставишь Gnome, не нравиться Gnome-
сносишь, ставишь WidowMaker и.т.д.
> Все не так плохо. И тут могут быть разные подходы. Как описанный Вами
> (так, например поступала фирма Loki - собирала статически слинкованные
> программы). Но возможен и другой подход, когда есть
> "дистрибутивонезависимая" часть без исходных кодов и возможности
> модификации, и некая часть в исходных кодах, отвечающая за итерфейс с
> другими библиотеками и ядром системы. Пример тому - Vmware.
> И некий "промежуточный" вариант - Ut2004 для Linux. Там есть монолитная
> игра (взаимодействующая с OpenGL) + исходники OpenAL для реализации
> звуковой части игры. OpenAL в исходниках и при перекомпилляции
> ориентируется на установленную версию ALSA.
> PS: Сим письмом даю права автору на использование, приведенных мною
> тезисов, в обсуждаемой статье, ежели автор сочтет сие уместным и
> необходимым.
Это истинный принцип OpenSource :)))
#Противоречия закрытого кода явно отразил Ричард Столлмен, автор Свободной
лицензии GNU (Richard #Stallman) в своей статье ``Первое общество
``программной взаимопомощи''
этот отрывок пришелся мне по душе ;) В принципе, я согласен с точкой
зрения автора
#все программы (произведения), полученные из программ, выпущенных по этой
лицензии, должны выпускаться под этой-же лицензией
Это не такое уж ощутимое изменение...
#FreeBSD
Это - рай для пособников мягкотелых!
#Free Art (<<артистические>>) лицензии
Эти лицензии созданы для тех, кто боиться отдавать свое детище в лапы
общественности!
#4. Предоставляемая документация
Как же?! А "Руководство по инткинтивнопонятному интерфейсу на 1080
страницах" :)))
#8.Linux является потомком Unix систем
Это достоинство или недостаток? И что это дает?
#11.Windows, начиная с Windows 2000 - микроядерную структура
тот же вопрос
#Статья охраняняется авторским правом России.
За что боролись, на то и напоролись 8)))
