1. Нация как Род

Само слово «нация» произошла от латинского слова «natio», которое переводится как «племя, народ». В этимологическом онлайн-словаре русского языка Г. А. Крылова утверждается, что данное слово произошло от причастия natus  («рожденный»), которое производится от глагола «рожать»[1]. И весьма любопытно, что в латинском языке образование слова «natio» шло точно таким же путем, как в русском, происходило развитие слова «на-род», которое означает «нарожденный».

Тут стоит порассуждать в пространственно-временных категориях. Показательно, что в русском языке «время» и «род» предстают синонимами. В словарях русского языка читаем: «По летех и по роде мнозе взниче Моисии…»; «Иногда убо бысть в прежнем роде во Иерусалимских  странах…»[2].  И здесь можно вспомнить о том, что славяне некогда почитали бога Рода, которого считали Творцом[3]. Академик Борис Рыбаков считал, что Род  одно из имён  Единого Бога, имеющего множество эманаций в лице других богов (Перуна, Велеса, Дажьдьбога и др.). И Род, судя по всему, был богом Времени. Как очевидно, наши предки выводили родовую идею на высочайший, религиозно-философский уровень, предполагающий единство поколений, когда Прошлое, Настоящее и Будущее выступают как Единство.

В то же самое время у наших славных предков преобладала не родовая, но именно территориальная община. Туда легко мог войти человек со стороны (например, пленный раб) – в том, конечно случае, если он был готов стать истинным сыном Общины. Это, во многом, объясняет отсутствие у русских расизма. В то же время, на базе «германства», с его преобладанием родовой общины, расизм расцвёл пышным цветом. Дело в том, что наши предки сумели осмыслить родовую идею самым глубочайшим образом. «Биология» была не главной, главным было – духовное измерение[4].

2. Один Модерн и два национализма

Модерн породил две формы национализма. Одну из них можно охарактеризовать как политический или гражданский национализм. Здесь нация выступает как коллектив граждан, связанных юридическими и административными связями. Весьма показателен термин Etat-nation («государство-нация»»), который блестяще раскрывает суть политического национализма. Поразительно, но эта сугубо этатистская модель была реализована в рамках либерального капитализма – с его фетишизацией «свободы», «демократии» и т. д. Хотя родилась она на базе «якобинства», которое вряд ли можно назвать либеральным. Такой вот интересный и парадоксальный генезис[5].

Политический национализм предполагает минимизацию или ликвидацию разных этносов, сословий, старинных корпораций и т. д. – в масштабе какой-либо территории. Качественные различия здесь уступают различиям количественным (в основном, денежно-имущественным). И это вполне соответствует современному миру – «царству количества» (Рене Генон). По сути, «национальные государства» Модерна являются некоей переходной формой к глобальному квазигосударству («мировому правительству»). И не случайно выдающийся русский мыслитель Константин Леонтьев определял «национальную политику» в качестве «орудия всемирной революции».

Однако, постепенно складывалось и другое понимание нации, альтернативное «политическому». Нация стала восприниматься и как народ, этнос (нем. «Volk», фольк)[6]. Во многом, это уже был шаг к Традиции. Характерно, что в русской общественно-политической традиции произошёл именно такой вот разворот. «Если в период 1840–1870-х годов понятие нация использовалось в основном авторами западнической, либеральной ориентации (В. Г. Белинский, М. Н. Катков в его либеральный период), то с утверждением этого понятия как общепринятого в 1880-е годы оно вошло и в арсенал правых, которые боролись с либералами за утверждение собственной, часто авторитарной и расовой, трактовки нации, — замечает Илья Миллер. — В либеральной прессе это вскоре привело к появлению сентенций с осуждением национализма как гипертрофированного и искаженного патриотизма, как формы ксенофобии. Уже в 1880-е годы либералы во многом отдали понятие нация на откуп своим противникам справа, часть которых вскоре стала определять себя как националистов»[7].

3. Ловушка этнократии

Volk, в отличие от Etat-nation, во многом, альтернативен Модерну. Но он, одновременно, является и его порождением. Поэтому «народный национализм» может идти (и часто идёт) по схожему пути. Он становится этнократией, которая подавляет другие народы (кроме «господствующего») – тем самым минимизируя само этническое многообразие, что только на руку Транснационалу, стремящемуся ликвидировать многообразие наций и государств – во имя предельно унифицированной Глобалии.

Более того, несмотря на всю приверженность «национальным традициям», праворадикальный Volk осуществляет и унификацию уже самого господствующего народа, следуя здесь за Etat-nation. Так, при Гитлере были ликвидированы старинные германские земли, вместо которых создали типично «якобинские» однообразные территориальные единицы – «гау».  Характерно, что они изначально создавались как партийные (а партии – типичные порождения Модерна) единицы, однако, со временем всё больше становились административно-хозяйственными образованиями. Среди других унификационных мер можно также привести  в пример роспуск традиционных студенческих корпораций, отличавшихся старинными традициями. Все они были включены в один всеобщий студенческий союз.

Также обращает на себя внимание укрупнение и так уже крупнейшего монополистического капитала, вполне присущее глобализирующемуся западному капитализму. В результате политики насильственного картелирования в 1933-1939 годах с хозяйственной арены исчезло около 700 ремесленных (традиционных) предприятий. Зато возросло влияние монополий. К 1939 году 6 крупных банков и 70 акционерных обществ контролировали 2/3 промышленного потенциала Германии.

Любопытное наблюдение, в данном плане, сделал Валентин Катасонов, сравнивший Третий Рейх с современным гиперкапитализмом. «Вот и за риторикой Клауса Шваба о корпорациях стейкхолдеров скрываются интересы мировой элиты. Ей действительно прибыль не нужна. Они хотят стать хозяевами мира. «Дивный новый мир» — рабовладельческий строй, а в таком строе не только прибыль, но и деньги становятся анахронизмом… Предлагаемая Швабом схема также очень напоминает конструкцию экономики Третьего рейха, которая базировалась на гигантских корпорациях. Корпорации Третьего рейха действительно не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской «Германия превыше всего» стояли интересы верхушки Третьего рейха. Интересы были действительно не экономические. Верхушка жаждала мировой власти»[8].

Существуют и гибридные модели, причудливым образом сочетающие Etat-nation и Volk. Одним из ярчайших примеров такой вот модели являет собой современная Украина. Там пытаются скопировать институциональный опыт западной демократии  — в частности, много разговоров ведётся о политической нации. Но всё это сочетается с чётко выраженной этнократией, часто апеллирующей к правому радикализму, обычно отрицающему либеральные ценности и институты.

Подобный, на первый взгляд, абсурдный синтез являет собой некое онтологическое дно национализма Модерна. И он свидетельствует о том, что «украинский режим» — проект не столько даже Запада, сколько его наиболее глобалистски устремлённых верхов. В высшей степени показательный момент. Недавно Одессу посетил один из ведущих идеологов глобализма Бернар Анри-Леви. Там он совершил весьма «милую» прогулку с нынешним главой Одесской областной государственной администрации Максимом Марченко. Последний является убеждённейшим праворадикальным украинским националистом, некогда возглавлявшим полк «Айдар» (запрещён в РФ). И всё это лишний раз показывает, что сам украинский национализм является одним из самых продвинутых проектов радикального глобализма.

4. Нация как Община

Американский социальный критик Вэнс Паккард охарактеризовал современную ему нацию как «нацию чужаков». Это весьма точное определение, которое указывает на предельную разобщенность и атомизированность западных национальных сообществ. В центре всего находится именно индивидуум. Собственно говоря, совокупность таких вот индивидуумов и составляет политическую, гражданскую нацию. И она представляет собой некое абстрактное множество – «абстрактную нацию» (Пол Джеймс). По сути, речь идёт об обезличенном сообществе.

В противоположность этому на-род мира Традиции является органической и почвенной общностью.  «Сейчас же из-под заносов выбирается нечто забытое или вообще никогда не учитывавшиеся — Народ, — пишет философ Александр Дугин. — Это и не просто сумма индивидуумов, и не классы, и не граждане с паспортом и пропиской. Это нечто живое, органическое, цельное, постоянно меняющееся, избегающее строгих определений… Народ ни левый, ни правый. Он одновременно и за порядок, и за свободу, и за державу, и за социальную справедливость, и за могущество, и за непрерывный праздник. Народ легко соединяет противоположности, даже не замечая их. Народ живет по особой логике, которая не имеет ничего общего с нормативами современной политологии или социологии. Народ всегда не такой, как о нем думают. Он не дает себя вычислить, подсчитать. Он исходит из иной логики, нежели логика Просвещения и обществ Модерна. В каком-то смысле он очень древний, этот Народ. Он питается соками вечности»[9].

Национально-народная община – коллектив родственных людей, занимающих определенную территорию – Большое Пространство. В традиционном обществе она состоит из разных общин, что делает её не собранием единиц (зависящих от организованных групп – предпринимательских, партийных, бюрократических), но совокупностью структурированных сообществ. При этом, у каждой общины есть своя Почва, своё «малое пространство»  — «малая родина» — или даже «малая нация»[10]. И в рамках данного сообщества возможна наиболее эффективная демократия, реальное самоуправления. Причём, таковым пространством не обязательно является территориальные округа, речь может идти о предприятии, тогда община принимает форму артели.

Община – многомерна, она включает в себя самые разные уровни – духовный, политический, экономический, культурный, каждый из которых – равноценен. Такова община «малая», такова и «община общин» — нация, народ. Все эти уровни холистически интегрированы в одну органическую целостность, которая, и впрямь, не подлежит какому-то одному определению. Здесь «апофатизм», напоминающий описание Божественного — Абсолют есть «не это и не то», но он же есть «и то, и это». Не случайно, как уже было сказано, единым богом славяно-русов был Род,.

Существует замечательная русская поговорка – «мир (община») — большой человек». В традиционном обществе его же общности персонифицируются. Органическое множество становится некоей личностью — так срабатывают некие глубинные архетипы. А все общины («малые пространства») соединяются в одно «Большое Пространство», которым правит Монарх. Именно в его Личности все люди персонифицируется, что отличает их от «абстрактной нации» современного типа.

5. Перспективы национализма

Существует точка зрения, согласно которой от национализма следует отказаться совсем – как от «неисправимого» конструкта эпохи Модерна. Между тем, если обратиться к изначальному смыслу, к «на-родному» архетипу, то всё предстаёт в иной перспективе.

Вообще, надо иметь в виду, что Модерн не создал ничего сущностно нового – он исказил сущности. Так, в частности социализм (коммунизм) был воспроизведением традиционной общинности, которая, как было показано выше, является основой жизни народа до Модерна. Однако, в эпоху Модерна проявление социалистического архетипа оказалось искажено, что выразилось в совершенно беспочвенном марксизме с его желанием уничтожить государство, собственность (не только частную) и даже семью[11].

Также можно указать и на демократию, прекрасно известную миру Традиции. Она, опять же, была основана на общинах. Собственно, сама демократия наиболее эффективна именно на «малых пространствах», где все друг друга знают. Очевидно, что такие «конструкты» Модерна как «нация», «социализм» и «демократия», вполне органично соединяются на общинной почве Традиции. Хотя, речь, скорее, надо вести о восстановлении того холистического единства, которое было разрушено Модерном — с его инверсивностью.

В этой оптике национализм предстаёт как стремление народа к самобытности и многообразию. И здесь очень показателен пример Леонтьева, резко критиковавшего  «национальную политику как орудие всемирной революции». При этом, Леонтьев разводил национализм политический/племенной — и национализм «культурный». Последний виделся ему именно как воля к сохранению самобытных начал. «Не считать ли в этом вопросе важным для нации не само господствующее племя и даже не язык его, а совокупность всех тех культурных признаков, которыми отличается эта нация от других, — писал Леонтьев. — И таким образом, считая культурные (идеальные) отличия более существенными для национальной жизни, чем признаки физиологические и филологические, принимать за истинно национальную политику не столько ту, которая способствует распространению и преобладанию и внутри, и вне известного племени с его языком (или с родственными ему), сколько ту политику, которая благоприятствует сохранению и укреплению стародавних культурных особенностей данной нации и даже возникновению новых отличительных признаков (разумеется, естественно подходящих к среде, способных привиться к ней)[12].

Итак, можно сделать вывод о том, что национализм может быть «оправдан», но только в оптике традиционализма с его требованием самобытности. При этом, самобытность имеет смысл трактовать не только в плане отличия одной страны от другой. Речь должна идти о неких институтах, которые созданы не конструкторами-инженерами Модерна, но возникли как бы сами по себе. На самом же деле они были созданы по воле Бога. Одним из таких институтов являлась традиционная община – территориальная и производственная.

6. Перспективы России

В 1991 году был взят курс на копирование опыта «западной демократии». Какие-то элементы самобытности были ликвидированы после роспуска Корпуса народных депутатов в 1993 году. Значительная часть элит вполне искренне хотела встроиться в систему Запада, заняв в ней некое достойное место.

И, на первых порах, казалось, что эти планы успешно реализуются. Многие элитарии, вообще, перебралась на Запад, потрясая тамошних обывателей баснословным размером свих богатств. Однако, со временем, ситуация стремительно изменилась. Прежде всего, изменился сам Запад. Стали активно выдвигаться идеи «инклюзивного капитализма», «великого обнуления», «новой нормальности» и т. д. Сторонники встраивания и раньше не могли до конца понять и принять суть Запада. Сейчас, в разгар трансформации капитализма, они понимают и воспринимают её ещё меньше. При этом, сам Запад настроен на вытеснение российских «олигархов» со своего пространства, о чём свидетельствуют последние санкции («яхта Абрамовича»).

В 2000-е годы Россия проводит курс на упрочение своего суверенитета, что было встречено Западом хоть и болезненно, но относительно терпимо. Однако, чем более Запад глобализируется, тем более он настроен против ресуверенизации России. Это даёт мощный импульс к разрыву с самим Западом. А этот разрыв просто предполагает отказ от западных цивилизационных установок. В принципе, российский суверенитет, сам по себе, требует самобытности. Нахождение же в западном цивилизационном (социокультурном) поле  — суверенитет существенно ослабляет.

Поэтому, России необходима некая институциональная самобытность. И здесь было бы вполне уместно возрождение русской общины — на новом технико-экономическом уровне. Самоуправляемые территориальные общины и  общины артельные[13] (народные предприятия и производственные кооперативы) — могли бы стать базовой основой самобытной демократии. Депутаты народных представительств разного уровня,  в данной оптике, должны быть теснейшим образом связаны со своей «малой нацией». Не исключено даже и требование иметь опыт проживания и работы в пределах конкретной территориальной общины. Также стоит рассмотреть возможность выдвижения в органы народного представительства (наряду с партиями) и разнообразных общественных организаций. И в принципе, здесь открывается «окно» для самых разных самобытных возможностей.

Глобальная трансформация мирового капитализма требует от нас самобытной мобилизации. И, как ни покажется странным, указанные метаморфозы открывают для нашей страны совершенно новые, уникальные возможности.

[1] https://lexicography.online/etymology/krylov/н/нация

[2] Словарь русского языка XI — XVII вв. (Под ред. Г. А. Богатовой.) М., 1997. С. 182.

[3] О наличии именно единобожия свидетельствуют такие разные средневековые авторы, как византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд.

[4] Александр Елисеев. Родная этимология // URL: https://zavtra.ru/blogs/rodnaya_etimologiya

[5] Обращает на себя внимание, что в России идею «государства-нации» впервые выдвинул левый декабрист Павел Пестель, бывший неким протосоциалистом и либералом «республиканско-французкого» толка. В своей «Русской правде» он утверждал, что в обязанности русских входит «охотно принимать в свою Народность племена присоединенныя, дабы они составляли в Государстве не только худо прилепленныя к нему части, но сливались бы совершенно в общий Состав, забывали бы свою прежную безсильную Народность и вступали бы с удовольствием в новую Величественнейшую Народность».

[6] Если «политическая» трактовка развивалась на французской почве (Эммануэль Сийес и др.), то «народная» возникла на почве немецкой (Иоганн Фихте и др.).

[7] История понятия «нация» в России // URL: https://magazines.gorky.media/oz/2012/1/istoriya-ponyatiya-nacziya-v-ros...

[8] Локдаун навсегда. «Великая перезагрузка» Клауса Шваба // URL: https://ug.tsargrad.tv/articles/lokdaun-navsegdavelikaja-perezagruzka-kl...

[9] Либерализм мёртв. Его убили не коммунизм и фашизм, а популизм. // URL: https://tsargrad.tv/articles/aleksandr-dugin-liberalizm-mertv-ego-unicht...

[10] В этой связи любопытно, что первое использование термина «нация» относилось к средневековым региональным корпорациям студентов. (середина-конец XIV века). .

[11] Тут надо отметить, что изначально европейский социализм был достаточно традиционалистским, «правым». В этом можно убедиться, прочитав «Манифест Коммунистической партии», где основное внимание уделяется не столько критике капитализма, сколько критике «не-левых» версий социализма в частности «феодального социализма». О преобладании «христианского социализма убедительно пишется в работе Джона Туфтайла. Философия Льюиса Кзролла // URL: https://www.geopolitica.ru/article/filosofiya-lyuisa-kerrolla

[12] Культурный идеал и племенная политика // Восток, Россия и славянство. М,, 1996. С. 603-604.

[13] Исторический опыт Русской Артели был блестяще разобран в монографии Аверьянова В. В., Венедиктова В. Ю, Козлова. Артель и артельный человек. М., 201

Раз СНТ банкротят, значит, у него есть долг, а платить нечем. Вариантов развития событий несколько, и все они негативные, — говорит председатель Профсоюза садоводов России Людмила Голосова. — Придёт кризисный управляющий, будут проданы земли общего пользования, административное здание, водокачка и другая инфраструктура (хорошо ещё, несколько лет назад не прошёл закон, по которому владельцев участков пытались обязать нести субсидиарную ответственность, и тогда на торги выставили бы земли и дома садоводов). После этого может появиться УК, как в многоквартирном доме, которая установит свои расценки для дачников. Другой вариант — ликвидированное СНТ перейдёт к муниципалитету, но они обычно неохотно их берут, у них тоже нет денег на содержание. Самая опасная ситуация при банкротстве складывается для тех, кто не зарегистрировал свои участки и дома в Едином госреестре недвижимости, — их владения могут быть признаны самостроем.

Источник: https://aif.ru/dacha/help/chem_dachnikam_grozit_bankrotstvo_snt

Если нужно выбрать среди экспертов одного настоящего, выбирай того, кто обещает наибольший срок завершения проекта и его наибольшую стоимость.

1704. На Петропавловской крепости в Петербурге был зажжён первый маяк. Первый «ведущий огонь» зажёгся на Государевом бастионе Петропавловской крепости. Сигнальные огни обычно разжигали на верхней площадке башни, где была установлена стальная чаша из толстых железных прутьев. В качестве топлива использовали хворост или дрова, а позднее – голландский уголь. В связи с развитием флота по указу Петра I вслед за Петропавловской крепостью маяки начали размещать повсеместно.

1795. Литва была присоединена к Российской империи.

1801. На Петергофской перспективе запущен первый цех казённого чугунного завода и отлито первое пушечное ядро. Переведённый в Петербург Кронштадтский чугунолитейный завод стал именоваться Санкт-Петербургским чугунолитейным, ныне Кировский завод.

1849. В Светлый День Пасхи был освящён и открыт Большой Кремлевский Дворец – ансамбль включал Теремной дворец, 9 церквей, около 700 комнат. 5 залов дворца названы по орденам Российской империи: Георгиевский, Владимирский, Александровский, Андреевский и Екатерининский. Сегодня - главная резиденция Президента России.

1896. В Афинах завершились первые в современности Олимпийские игры, впервые возрождённые со времён Античности.

1912. Британский лайнер «Титаник» затонул в северной части Атлантического океана, столкнувшись с айсбергом. По разным данным в этой катастрофе погибли от 1400 до 1517 чел. Спасшихся было в два раза меньше – всего семьсот человек. 

1926. Постановлением ЦИК СНК СССР определены границы северных полярных владений нашей страны: «Все земли, расположенные в Северном Ледовитом океане между меридианами 32 градусами восточной широты и 168 градусами западной долготы считаются территорией СССР».

1926. СССР и Швейцария установили дипломатические отношения.

1929. В СССР учреждено государственное пенсионное обеспечение по старости. Пенсия назначалась в размере половины прежнего заработка. Взамен пенсии человека могли поместить в дом престарелых. Если пенсионер продолжал работать, пенсию ему не платили. Первые пенсии установили для рабочих горной и металлической промышленности, электропромышленности, для железнодорожников и работников водного транспорта. Сразу же после этого пенсии по старости стали устанавливать рабочим остальных отраслей. Право на них имели мужчины с 60 лет и женщины с 55 лет, проработавшие в общей сложности по найму соответственно 25 и 20 лет.

1932. В журнале «Молодая гвардия» начали печататься главы из романа Н.А. Островского «Как закалялась сталь».

1942. В блокадном Ленинграде было восстановлено движение трамваев,  прекратившееся 8 декабря 1941 г. из-за нехватки электроэнергии.

1944. Город Алушта освобожден от немецко-фашистских захватчиков.

1956. В Москве пьесой Виктора Розова «Вечно живые» открыт театр «Современник».

1986. США нанесли авиаудар по Ливии. Причиной для нанесения удара стало противодействие Ливии агрессивным планам США в Северной Африке. В налёте участвовало 100 самолётов США, 27 из них успешно поразили цели. В результате нападения погибло более 40 мирных жителей. Один самолёт США был сбит ливийскими ПВО.

1988. Начались лётные испытания экспериментального самолёта ТУ-155, использующего в качестве топлива водород. Испытания подтвердили целесообразность использования криогенного топлива.

1996. Президент РФ подписал указ о Знамени Победы. В нём говорится об увековечении народного подвига в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в ознаменование заслуг воинов советских Вооруженных сил перед Отечеством и в знак благодарности потомков победителям над фашистскими захватчиками. В дни государственных праздников РФ, а также массовых мероприятий, Знамя Победы используется наряду с Государственным флагом РФ.

2005. С космодрома Байконур запущен космический корабль «Союз-ФГ».

Книга подготовлена к 90-летию со дня рождения Анатолия Приставкина — писателя, автора многих романов и эссе, переведенных более чем на 30 языков мира, в том числе "Ночевала Тучка золотая", председателя первой в России Комиссии по помилованию, Лауреата Государственной премии в области литературы.

. Предыдущий исторический минимум безработицы – 4,3% – был зафиксирован впервые в августе 2019 года и вновь был достигнут в сентябре прошлого года. РФ удерживала этот показатель на протяжении сентября-декабря 2021 года.

Вот когда порадоваться, но…

«К февралю этого года у нас был исторический минимум (безработицы – прим. автора) — 4,1%, это дополнительный фактор, который может демпфировать ситуацию с самым неблагоприятным развитием экономики», - предупредил 13 апреля глава российской компании интернет-рекрутмента HeadHunter Михаил Жуков в интервью РБК. И это не может не настораживать!

Тем более, Жуков спрогнозировал подъём уровня безработицы примерно до 5,7–7,5%, что приблизится к показателю 2009 года, когда он достиг отметки 7,8%. По его словам, ситуация с безработицей может развиваться по двум сценариям. В первом возможен краткосрочный всплеск безработицы, после которого последует резкое падение до определенного уровня. Во втором сценарии возможен резкий всплеск и снижение до небольшого значения в размере 6,5%.

А вот результаты опроса аналитиков, проведенный Bloomberg: безработица в России в 2022 году может вырасти более чем вдвое по сравнению с первым кварталом года и превысить 9% впервые более чем за десятилетие. «Это напоминает начало 1990-х, когда начались реформы и закрывались заводы», - прокомментировал агентству положение дел доктор экономических наук Евгений Гонтмахер.

Как отмечает Bloomberg, кризис рабочих мест будет расширяться постепенно, так как у российских властей есть возможный план действий, которые уже использовались при предыдущих спадах. В частности, «под давлением властей» компании могут начать сокращать зарплаты, переводить сотрудников на неполный рабочий день или отправлять в неоплачиваемый отпуск вместо увольнений.

В Bloomberg также отмечают, что демографический кризис и отъезд сотен тысяч людей за границу окажет еще более сильное давление на рынок труда.

С этим прогнозом солидарен фонд «Центр стратегических разработок». По оценке экспертов фонда, к концу 2022 года число рабочих мест в российской экономике может сократиться на 2 млн до конца года, безработица в таком случае вырастет с 4,4 до 7,1–7,8%, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на прогноз ЦСР. Это один из двух наиболее вероятных сценариев для рынка труда, при котором тот начнет восстанавливаться уже к лету 2023 года. Другой сценарий — долговременный структурный спад экономики: в таком случае уровень безработицы увеличится до 6,4–6,5% на ближайшие несколько лет. В пользу варианта более быстрой адаптации говорит то, что многие компании сохраняют персонал даже после приостановки деятельности.

Возникает вопрос, как будет изменяться ситуация в сфере занятости населения?

При любом сценарии ЦСР прогнозирует изменение структуры занятости. Число рабочих мест сократится в отраслях, более зависимых от импортных компонентов (автопром, производство бытовой техники) и потерявших из-за санкций рынки сбыта (металлургия, производство удобрений, строительство). В других сферах (ИT, текстильное производство, микроэлектроника) из-за удорожания импортной продукции, ухода с рынка основных игроков, конкуренции или остановки поставок из-за рубежа возникнет рост спроса на отечественную продукцию и необходимость в новых сотрудниках.

Михаил Жуков также не исключил «переток людей между отраслями». Он отметил, что компании сотрудников «если и будут увольнять, то крайне неохотно и вынужденно». «Чаще это будет [отправка в] простой плюс меры поддержки со стороны государства. Это будет секторальная и не одномоментная безработица, и мы должны быть готовыми, что в разных отраслях ситуация тоже будет заметно отличаться, как следствие — переток людей между сферами. Следовательно, нужно быть готовыми к переподготовке людей из других отраслей», - считает он.

Готовится ли к предсказанному сценарию государство? Вне сомнения, что-то делается и, прежде всего, модернизируется работа центров занятости. Например, теперь зарегистрироваться в качестве безработного можно будет удаленно (через портал госуслуг или единую платформу «Работа в России»), без личного обращения и предоставления документов. Причем, встать на учет могут и предпенсионеры. Сначала обратившемуся окажут содействие в поиске работы, а при отсутствии подходящей вакансии в установленные сроки присвоят статус безработного и назначат ежемесячное пособие по безработице.

Более того, большинство услуг центров занятости тоже станут электронными: отмечаться или получать предложения вакансий (по-прежнему новое место работы должно соответствовать профессии, квалификации, состоянию здоровья человека, находиться в транспортной доступности) можно удаленно.

Дополнительно планируется, что в 2022 году через центры можно будет найти работу в другом регионе и получить помощь соискателям и членам их семей в переезде на постоянное место жительства в другую местность.

Но самое главное, потерявшим работу помогут получить новую профессию. За счет средств из федерального бюджета повысить квалификацию или обучиться новой профессии в 2022 году смогут безработные из наиболее уязвимых на рынке труда категорий граждан в возрасте до 35 лет, которые после завершения учебы или военной службы более четырех месяцев не могут найти работу, молодые люди без профессионального или высшего образования, находящиеся под риском увольнения, студенты последних курсов высших и средних профессиональных учебный заведений, если для них отсутствует подходящая работа по полученной специальности, молодые мамы с детьми в возрасте до семи лет.

Кроме того, возможность получить новые знания за счет государства по-прежнему останется у граждан старше 50 лет. В Минтруде обратили внимание, что после переобучения гражданам помогут трудоустроиться или открыть собственное дело.

Кажется, государство готово встретить вызовы времени, но оно – время – готовит новые неприятные сюрпризы.

Тревожно-радостный вывод сделало РБК, проанализировав данные Росстата: в 2021 году число трудоспособных россиян выросло на 1,35 миллиона человек, что стало рекордом за последние 30 лет. Эксперты объясняют стремительное увеличение показателя пенсионной реформой, увеличением миграции и повышением рождаемости в 2000-х годах.

Справка. Гражданами трудоспособного возраста в России считаются лица от 16 лет и до достижения пенсионного возраста. Однако пенсионная реформа ежегодно меняет верхнюю границу отнесения к этой категории — постепенно повышается возраст выхода на пенсию. В 2021 году к трудоспособным относились мужчины до 61,5 года и женщины до 56,5 года.

Причем, в последние 10 лет число граждан в трудоспособном возрасте в основном снижалось. Исключением стали только два года — год присоединения Крыма 2014-й и первый год реализации пенсионной реформы 2019-й, когда трудоспособное население выросло сразу на 1,31 миллиона человек.

И тогда, и теперь основным фактором роста трудоспособного населения стали пенсионеры, вернее, перманентно проводимая в стране пенсионная реформа. «Если посмотреть на абсолютный показатель увеличения трудоспособных граждан в 1,35 миллиона, то он примерно соответствует численности «добавленных» реформой людей. У нас около 2 миллионов человек — мужчин и женщин в возрасте 55 и 60 лет, соответственно. Вот и перекрыли тенденцию сокращения трудоспособного населения», - пояснила завкафедрой народонаселения экономического факультета МГУ профессор Ирина Калабихина.

К сожалению, абсолютное число пенсионеров — граждан в возрасте старше трудоспособного — в прошлом году резко снизилось на 1,89 миллиона человек (рекордное сокращение за всю историю РФ) и стало минимальным с 2014 года.

Однако, как свидетельствуют результаты опроса сервиса «Зарплата.ру», почти 60% россиян собираются работать, выйдя на пенсию. Однозначно планируют работать 58% респондентов, а 42% будут жить на пенсионные выплаты. Из тех, кто собирается продолжать трудовую деятельность, будут работать в зависимости от состояния здоровья 48%. Вывод: не смотря на «естественную» убыль пенсионеров, оставшиеся собираются – по необходимости – активно пополнять трудоспособное население страны.

Неудивительно, что при всех непредсказуемо меняющихся демографических, социальных и экономических факторах, в условиях жестких санкций Запала, эксперты делают крайне осторожные прогнозы ситуации. «Ситуация на рынке труда в тупике», - констатирует президент Superjob.ru Алексей Захаров. По словам главы HeadHunter Михаила Жукова, в текущем году к концу лета в России должен сформироваться новый рынок труда с учетом экономического состояния страны. «На мой взгляд, до конца лета бессмысленно говорить о том, как будет развиваться ситуация. Все пытаются определиться с пониманием будущей конфигурации экономики», - заключил он.

Поживем – увидим! Будем надеяться на лучшее и, главное, верить в себя!

Уважаемые читатели, сообщаем, что в рубрике «Актуальное интервью» вы можете ознакомиться с пространным и актуальным материалом по затронутой теме, который называется «Экономист Зубец предсказал рост. Отечественный рынок труда изменится до неузнаваемости».

Редколлегия