Чем старше отец, тем дольше живут дети ?
Итак, суммируя обсуждение статьи ее, в общем-то, немногочисленными
участниками, можно прийти к выводу о малой вероятности полученного
фактического материала и сделанных, авторами, выводов. И это несмотря на
то, что авторы опираются на 3802 наблюдения на трех поколениях людей:
отцов, дедов, детей (внуков). Причину такой ошибочности оставим за
скобками.
Не знаю как вам, а мне как-то не по себе. С одной стороны, я тоже выразил
сомнение в достоверности наблюдений американцев, а с другой . Мы уже это
проходили. Вспомним, как пробивала себе дорогу гелиоцентрическая теория
солнечной системы. Сколько людей тогда пострадали. Генетическая теория
наследственности ? уже в наше время и пр.
В своем последнем письме С.Кондратьев подробно проанализировал <<ляпы>> в
разбираемой статье. В частности, он пишет, что авторы утверждают что т.к.
теломеры отцов и дедов суммируются и этот эффект должен из поколения в
поколение суммироваться, то мы давно должны стать бессмертными (и даже
поставил смайлик). Мне казалось, что факт удлинения жизни у современного
человека, по сравнению с предыдущими поколениями, сомнения не вызывает.
Оказывается, сомнения бывают.
Вспомним, однако, что на кладбищах Древнего Рима захоронений людей старше
30 ? 35 лет практически не было. А теперь? И женятся теперь несколько
позже (что также <<в пользу>> американцев). А вот героиня <<Евгения Онегина>>
в своей арии по секрету сообщала, что ей было 13 лет, а ее мужу что-то
около того. И <<глубокому старику>> Гремину было 40 лет. И т.д.
И еще. Кондратьев пишет: <<Одно сообщение из лаборатории погоды не делает,
должно быть независимое подтверждение.>>.
Прошу прощения: сообщений не одно, а два и из разных лабораторий! Но, я с Вами
согласен - нужно было бы получить подтверждение еще из нескольких независимых
учреждений. Тем более, если это подтвердится, человек получает очень простую
возможность воздействия на продолжительность жизни. Причем, практически, бесплатную
и без каких-либо медикаментозных или аппаратных средств.
Более того, здесь может быть и более глубокий биологический механизм. Поэтому
можно было бы поставить эксперимент и на животных (т.е. на организмах с более
коротким сроком жизни), что резко ускорит и упростит исследование.
Было бы неплохо, если бы кто-нибудь заинтересовался этим вопросом и поставил
такой эксперимент.
Еще раз хочу подчеркнуть свою позицию солидарности со Стасом и С.Кондратьевым.
Но, мы можем ошибаться!
С уважением Langar
Original Message From: "langar potykav" <langeron***@u*****.net>
Так тому основная причина - современная медицина и комфортные условия жизни.
И лишь небольшой вклад вносит естественный отбор под эти новые условия жизни
за последние лет 200.
(уменьшение форсажных реакций в ответ на всякие мелкие жизненные неурядицы,
нефизические конфликты)
Опыт такой припоминаю с мухами...
спариваться и плодиться допускали мух на поздней зрелой стадии (до которой
доживали далеко не все), в итоге через несколько поколений произошёл отбор и
доживающих до этого возраста стало существенно больше. Но ИМХО тут дело не в
длине теломер опять же, а в отборе долгожителей (хорошие гены).
Если подумать, а что мешает в естественных условиях отбору долгожителей?
Вероятно опять же та самая низкая плодовитость в старшем возрасте и частые
уродцы.
А может и низкие силовые показатели в сравнении с короткоживущими
собратьями. То есть у долгожителей не включается полный режим стресса,
форсажа делая их менее выносливыми и медленно изнашивающимися.